Nadal brak oświadczeń majątkowych dyr. Kusia i

[Gość: Katon]

jego zastępców.

Kto zakończy ten skandal?

Sprawdź sam:
www.uml.lodz.pl/index.php?menu2=8&zapytanie=8,09

złozy jak będzie chciał

[Gość: bmx]

a kto go zmusi?

nie ma

[Gość: Katon]

sprawdzone !
ani jednego od chwili zasiądnięcia na wygodnym stołku

[Gość: lexstop]

Na wielu wygodnych stołkach zasiada On za czyimś wyraźnym przyzwoleniem.

[Gość: Paweł]

jakby kto pytał : zastępowej też nie ma !

[Gość: ...]

???

[Gość: behavior]

Na co komu to potrzebne jest?

[Gość: Jest to niezbędne]

Potrzebne jest to dla zapewnienia społecznej kontroli nad majątkami ludzi,
którzy dysponują publicznymi pieniędzmi i podejmują ważne decyzje dotyczące
przydziału mieszkań, które są jednym z najbardziej poszukiwanych i deficytowych
towarów niezbędnych każdemu człowiekowi.

Ukrywanie dochodów przez dyrektorów wydziału Budynków i Lokali to skandal, a
tolerowanie tego stanu rzeczy przez Prezydenta Tomaszewskiego i Kropiwnickiego
- przełożonych dyr. Kusia, stawia pod znakiem zapytania ich wiarygodność i dobre
intencje.

To nie ma sensu

[Gość: behavior]

Władza kompletnie nie przejawia zainteresowania. To budowane nowych wzorców
"równych i równiejszych".

[Gość: Zazuzi]

A po cholere Wam to oświadczenie? W końcu ważniejsze jest co Pan Dyrektor
Magister Inzynier schrzanił przez 4 lata, a nie jakieś idiotyczne kwitki.

[Gość: Paweł]

Czy są przepisy karzące urzędników samorządowych za "schrzanienie" czegokolwiek
w służbie narodu ?!

[Gość: behavior]

Są.
Ale nie dla tego zucha.

[Gość: ja]

jak by władza miała zajmowaać się każdą bzdurą napisaną w internecie, to nic
innego nie mogła by zrobić i mielibyśmy bezprawie!)

Księga życzeń noworocznych UMŁ

[ordynat.uchleja]

Czymże jest robak bez jabłuszka,
dziura bez mostu, pchła bez łóżka,
wół bez karety, ośka bez koła,
geszeft bez okrągłego stoła,
pluskwa bez ściany, bez gaci smród
drzazga bez dupy, bez władzy lud...

Tym w dzień powszedni oraz w święta byłby p.Kuś bez prezydenta,
zatem im obu ślę wierszyk grzeczny : Kuś z Kropiwnickim - zestaw konieczny.

Vivat współpraca. Równajcie w kroku. Precz z oszołomstwem.
KUSIEGO ROKU !!!!!

[Gość: ...]

Majątki urzędników do ujawnienia

"Rzeczpospolita" 21.12.2006 r.

Rząd zamierza dokładnie sprawdzić majątki urzędników i szefów firm państwowych.
W ten sposób chce ich zniechęcić do przyjmowania łapówek.

Bat na korupcję - tak lustrację majątkową nazywają politycy rządzącej koalicji,
którzy nowymi przepisami zamierzają zwalczać nieuczciwych ministrów, sędziów,
prokuratorów, samorządowców, dyplomatów, celników, a nawet szefów państwowych
firm.

Rząd kończy właśnie prace nad ustawą, która zmusi wszystkie osoby zajmujące
publiczne stanowiska oraz ich współmałżonków do ujawnienia w internecie
zgromadzonego majątku. Kto go zatai może nawet trafić do więzienia.

Lustracja majątkowa to stary pomysł polityków Prawa i Sprawiedliwości. Teraz
może zostać zrealizowany.
Projekt przepisów przyjął już Komitet Rady Ministrów. W styczniu zajmie się nim
rząd.

Szczegółowe zapisy nowej ustawy - czytamy w dzienniku - mogą jeszcze ulec
zmianie, ale pewne jest, że zostanie rozszerzona grupa osób, których majątki
będą prześwietlane.
Na razie deklaracje majątkowe ujawniają tylko parlamentarzyści i samorządowcy.

Zdaniem krytyków projekt lustracji jest tylko zabiegiem propagandowym, który ma
poprawić wizerunek rządu. "To nonsens. Przecież nielegalny majątek można
przepisać na brata albo kuzyna.

Podobnego zdania jest posłanka PO Julia Pitera, była szefowa Transparency
International. "Rząd tworzy przepisy, które trudno będzie wyegzekwować. W ten
sposób podważa się zaufanie do państwa" - mówi.

Cały artykuł w czwartkowym wydaniu "Rzeczpospolitej".

specjalna ustawa dla Kusia

[Gość: @@@]

dla ojca dyrektora inżyniera magistra Sejm powinien przygotować specjalną ustawę

[Gość: ...]

Dymisja za brak oświadczenia majątkowego

Data publikacji: 2005-06-15

Wydawałoby się, że po ponad dwóch latach obowiązywania zaostrzonych przepisów
antykorupcyjnych obowiązek składania oświadczeń majątkowych przez dyrektorów
publicznych ZOZ-ów jest standardem. Dyrektor szpitala w Człuchowie uważa jednak,
że nie musi ujawniać swoich dochodów i wszystko wskazuje na to, że przypłaci
swój upór utratą stanowiska.

Starosta człuchowski Aleksander Gappa dopiero w tym roku zobowiązał wszystkich
kierowników samorządowych jednostek w powiecie, w tym dyrektora szpitala w
Człuchowie, do złożenia w ustawowym terminie do 30 kwietnia oświadczeń
majątkowych za poprzedni rok.

Obowiązek wprowadzono późno, ale za to został potraktowany poważnie. Informacje
o uzyskanych dochodach złożyli wszyscy kierownicy, z wyjątkiem Macieja Merkisza,
dyrektora człuchowskiego SP ZOZ-u.

Nie złożył oświadczenia majątkowego nie dlatego, że nie chce ujawnić swoich
dochodów, ale ponieważ uważa, że ten obowiązek go nie dotyczy.
Nie udało nam się poznać argumentacji dyrektora, bo Maciej Merkisz nie rozmawia
z dziennikarzami.

Utrata stanowiska

Zdaniem starosty A. Gappy, odmawiając złożenia oświadczenia, dyrektor dokonał
tym samym wyboru. Władze powiatu uznały to za powód do rozwiązania z nim umowy o
pracę, ale jak podkreśla A. Gappa - odbyło się to bez zgrzytów.

"Ustawa (o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych ustaw
- przyp. red.) mówi jednoznacznie: jeśli ktoś nie złoży oświadczenia do 30
kwietnia, to w ciągu 30 dni musi zapaść ostateczna decyzja: jeżeli jest radnym,
składa mandat, jeżeli kierownikiem jednostki samorządowej, musi się liczyć z
odejściem ze stanowiska.

Każdy z kierowników miał tego świadomość. Ale nie doszukiwałbym się w tej
konkretnej sprawie żadnych sensacji. Udało nam się z dyrektorem uzgodnić wspólne
stanowisko: Maciej Merkisz będzie pełnił funkcję dyrektora szpitala w Człuchowie
do końca sierpnia" - poinformował Puls Medycyny starosta człuchowski Aleksander
Gappa.

Starosta zaznacza jednocześnie, że nie było żadnych innych powodów do dymisji
szefa szpitala.

M. Merkisz pozostanie w placówce na stanowisku zastępcy ordynatora na oddziale
noworodkowym, gdzie jest zatrudniony na jedną czwartą etatu. "Jest i będzie też
nadal doradcą powiatu ds. ratownictwa i zabezpieczenia medycznego.

To fachowiec, który doskonale się w tym orientuje i nie widzę powodów, by ze
względu na niezłożenie oświadczenia majątkowego cofnąć mu nasze pełnomocnictwo"
- dodaje A. Gappa.

Oświadczenia bez emocji

Marek Wójcik ze Związku Powiatów Polskich potwierdza, że emocje, które jeszcze
dwa lata temu wywoływał w administracji publicznej temat oświadczeń majątkowych,
należą już do przeszłości.

"Nikt już nad tym nie dyskutuje, czy są potrzebne, czy nie, czy dotyczą
dyrektorów szpitali, czy są oni z tego obowiązku wyłączeni. Dyrektorzy SP ZOZ-ów
nie są przecież jakąś specjalną grupą, którą należy traktować odrębnie" - mówi
M. Wójcik. Jego zdaniem, oświadczenia wypełniają wszyscy kierownicy jednostek
samorządowych i traktują to jako normalny mechanizm gwarantujący przejrzystość
funkcjonowania administracji publicznej.

"Dziwię się, że dyrektor szpitala nie chciał złożyć oświadczenia, dziwię się, że
nie chce rozmawiać z dziennikarzami, bo działa na własną niekorzyść. Tylko
otwartość i przejrzystość pozwoli odczarować mity i poprawić opinie o osobach
zajmujących różne stanowiska kierownicze, także w szpitalach. Zawsze tam, gdzie
jest sfera niepewności i niejasności, rodzi się podejrzliwość" - komentuje Marek
Wójcik.

[Gość: ...]

Zapomnieli w ustawie dodać artykułu:
"Ustawa nie dotyczy Wydziału Budynków i Lokali Urzędu Miasta Łodzi", ale mam
nadzieję, że Senat wprowadzi tę poprawkę.


www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1867.29.3.2.18.2.0.1.htm
USTAWA ANTYKORUPCYJNA OŚWIADCZENIA MAJĄTKOWE FUNKCJONARIUSZY
Sprawujący władzę ujawnią majątki


Oświadczenia majątkowe wszystkich urzędników będą jawne, a lustracja obejmie
także odrębne majątki małżonków. W razie wątpliwości prawdziwość deklaracji
zbada CBA.



zmiana prawa

Kancelaria Premiera przedstawiła projekt nowelizacji ustawy o ograniczeniu
prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
(tzw. antykorupcyjnej), który wprowadza jawność oświadczeń majątkowych
wszystkich tych osób oraz ich małżonków. Oświadczenia będą badane przez CBA, a
za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy grozić będzie kara do 5 lat
więzienia. Skazanie wykluczy pełnienie funkcji publicznych na 10 lat.
Urzędnicy, którzy decydują o przyznaniu środków publicznych, nie będą mogli
pracować u beneficjentów tych środków.

– Celem projektu jest pełna lustracja majątkowa osób pełniących funkcje
publiczne – wyjaśnia minister Przemysław Gosiewski z Kancelarii Premiera.

Zdaniem ekspertów nie są to jednak rozwiązania systemowe.

– Przecież już dzisiaj każdy obywatel ma obowiązek ujawnić swój majątek, a
nielegalny dochód można przenieść nie tylko na małżonka, ale też dzieci,
kuzynów i jeszcze dalej – ocenia posłanka Julia Pitera, była prezes
Transparency International.


Jawność oświadczeń

Obecnie jawność oświadczeń majątkowych ogranicza się do niewielkiej kategorii
osób pełniących funkcje publiczne, m.in. samorządowców.

– Pełna jawność zapewni realną kontrolę społeczną tych oświadczeń. Obecnie wójt
ma znacznie więcej ograniczeń niż minister – mówi minister Gosiewski.

Skutkiem będzie rozszerzenie jawności na te osoby, których oświadczenia objęte
są teraz tajemnicą służbową, np. sędziów i prokuratorów, którzy krytykują ten
pomysł.

– Przecież sędziowie już teraz są kontrolowani przez prezesa oraz urzędy
skarbowe. Nie wiem o żadnym przypadku nieprawidłowości. Problem rozwiązuje się
wtedy, kiedy on istnieje – uważa sędzia Wojciech Małek z Sądu Okręgowego w
Warszawie.


Informacje w biuletynie

Informacje o majątku osób publicznych będą udostępniane w Biuletynie Informacji
Publicznej. BIP obejmie też majątek małżonka, co ma wyłączyć przeniesienie na
niego nielegalnego majątku. W opinii prawników przepis ten może naruszać prawo
do prywatności.

– Konstytucja dopuszcza ograniczenie prywatności, tylko gdy jest to konieczne
dla bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, moralności, a jednocześnie
celu nie można zrealizować inaczej. Proponowane rozwiązanie nie zdaje testu
konstytucyjności – uważa prof. Zbigniew Hołda z Komitetu Helsińskiego.

Może wywołać także szereg problemów praktycznych.


70 miejsce spośród 195 państw badanych zajęła Polska pod względem korupcji
(najgorszy wskaźnik wśród nowych państw UE)

30 dni dni od wejścia w życie ustawy – czas na zbycie nadwyżki powyżej 10%
akcji lub udziałów w spółkach beneficjentach środków publicznych


– Co w sytuacji, gdy małżonek osoby pełniącej funkcje publiczne jest
zatrudniony na kontrakcie, którego postanowienia objęte są tajemnicą służbową –
pyta sędzia Małek.


Oświadczenia zbada CBA

W razie wątpliwości, czy oświadczenie jest prawdziwe, organ nadzoru lub urząd
skarbowy wystąpi z wnioskiem do CBA o wszczęcie kontroli. Zdaniem części
posłów – może to prowadzić do sporów kompetencyjnych.

– To spowoduje, że organy państwa będą wchodzić sobie w drogę. Już teraz CBA
zmienia się w organ ścigania i zabiera sprawy prokuraturze – twierdzi posłanka
Pitera.

Jeżeli w postępowaniu urzędnik nie wykaże pochodzenia mienia, będzie ono
podlegać przepadkowi. Będzie można orzec także przepadek korzyści majątkowej,
przeniesionej na osobę trzecią, jeśli zachodzi duże prawdopodobieństwo, że
pochodzi z przestępstwa. Ponadto przez okres 3 lat po zakończeniu funkcji
urzędnik nie będzie mógł pracować u przedsiębiorców, jeśli wydał decyzje w ich
sprawie.

– To niefortunne rozwiązanie. Przepis dotyczy bardzo wielu decyzji
administracyjnych, np. interpretacji podatkowych. Może to uniemożliwić
urzędnikowi przejście z administracji do sektora prywatnego. A konstytucja daje
przecież wolność wyboru miejsca pracy – uważa adwokat Rafał Iniewski, doradca
zarządu PKPP Lewiatan.

Przedsiębiorcom, którzy zatrudnią takie osoby wbrew warunkom ustawowym, będzie
grozić grzywna do 20 tys. zł lub kara do 3 lat więzienia.

Piotr Trocha

[Gość: kus]

Zostalem zwolniony z obowiazku skladania oswiadczenia majatkowego z uwagi na
specjalne okolicznosci. Zwolnienie przedstawilem odpowiednim wladzom i temat
jest dla mnie zakonczony.

[Gość: wkus]

Jego królestwo nie z tego świata jest

[ordynat.uchleja]

Panie Derektorze Magistrze Inżynierze Kuś (tut.:kus). Grzecznie proszę o
konkrety względem tej "odpowiedniej władzy". Dawaj Pan - imię, nazwisko,
stopień, kryptonim - sam Pan wisz.
Jak się Pan Inżynier Szanowny wzbijasz na takie niebotyczne poziomy uogólnień
to tutejsza foruma GWŁ gotowa jeszcze zamanifestować brak konsensusa. Niech raz
będzie jasność w tym temacie na dzień dzisiejszy, bo inaczej to się mnie
wydaje, że ten temat będzie Panu Inżynierowi Magistrowi powracał jak
nieutrafiona zakąseczka z dnia wczorajszego i to zupełnie niezależnie od
Pańskich życzeń w tym względzie.

[Gość: z oddali]

Idę o zakład; wielce zasłużony derektor inżynier magister nie ujawni swojego
oświadczenia majątkowego. Basta

Pan Kuś wypoczywa

[Gość: bmx]

Nie przeszkadzać!

[Gość: z naprzeciwka]

Jeśli proponujesz zakład, Gościu z oddali, to znaczy, że nie masz pewności.
Bardzo mnie ten brak pewności cieszy i stwierdzam, że dobrze świadczy o Twojej
inteligencji.

Gdybyś bowiem miał pewność, to jako człowiek honoru zakładu byś nie proponował,
o ile oczywiście miejsce w którym to czynisz ( forum GW) pozostaje bez wpływu
na dobór kryteriów określających kategorię człowieka honoru.
Wszelako, jak powszechnie wiadomo, w obszarze owych kryteriów od pewnego czasu
panuje nieprzyjemny zamęt, który odstręcza od zawierania zakładów.
Myślę, że upodobanie do hazardu równie dobrze możesz realizować przystępując do
spontanicznej gry w trzy karty, która stanowi ulubioną rozrywkę bywalców
elitarnego klubu Tronk-Bar Salmonella, mieszczącego się w siedzibie rodowej
Ordynata Uchleji w Łodzi. W poczet działań hazardowych mona również zaliczyć
zamieszkiwanie tam, co uważam za postać hazardu szczególnie godną polecenia.

A o tym, czy derektor Kuś ujawni, czy nie ujawni, możesz zadecydować sam
dzwoniąc pod nr 913, bądź wysyłając esemesa. Bą sząs.

derektor Kuś

[Gość: hehehehe]

hehehehe
pasi !

Uparciuszek Kuś

[Gość: adsl]

Nadal milczy

[Gość: ...]

on po prostu nic nie ma i nie ma o czym pisać.

taki 'ojciec teres'

[Gość: PL]

Tłumaczy się pokontrolnie

[Gość: meander]

To jakaś podwójna moralność władz miasta.
Przed chwilą w radio usłyszałem, że wszyscy nowowybrani radni w terminie
złożyli oświadczenia majątkowe, bo tak nakazuje prawo.

Bezpośrednim przełożonym p. Kusia i p. Podwysockiej jest Prezydent Tomaszewski,
a jego przełożonym jest Prezydent Kropiwnicki.
Czy ich nie obowiązuje prawo?
Ustawa o samorządzie gminnym wyraźnie mówi, że dyrektorzy mają 30 dni od 30
kwietnia na złożenie oświadczenia.

Ponieważ stan taki trwa od 3 lat, to fakt ten brzydko pachnie grubą aferą.

Sankcje za niezłożenie oświadczenia

[Gość: Paweł]

• radni – utrata diety do czasu złożenia oświadczenia
• funkcjonariusze samorządowi – utrata wynagrodzenia za okres od dnia, w którym
powinny być złożone oświadczenia, do dnia złożenia oświadczenia (art. 24k ust.
1 pkt 2)
• sekretarz lub skarbnik gminy – odwołanie przez radę gminy w drodze uchwały,
najpóźniej w terminie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin złożenia
• zastępca wójta, kierownika jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca
i członek organu zarządzającego samorządową osobą prawną oraz osoby wydające
decyzje – właściwy organ odwołuje ich albo rozwiązuje z nimi umowę o pracę
najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin złożenia.

www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1700.87.334.2.4.1.0.1.htm

[Gość: lux]

Ojciec dyrektor aż się trzęsie ze strachu. Odpoczął, zmężniał i dalej będzie
zmieniał świat. A dyrdymały o oświadczeniach majątkowych pozostawi maluczkim.

[jasam]

Gość portalu: meander napisał(a):

> Ponieważ stan taki trwa od 3 lat, to fakt ten brzydko pachnie grubą aferą.

Jeśli tak - to dawno dziennikarze śledczy z Gazety pisaliby na pierwszej stronie.
Jeśli tak - więc prokuratura z urzędu powinna podjąć śledztwo, bo chociażby
różni funkcjonariusze czytają to forum.
Widocznie nie ma łamania prawa, bo przecież trudno uwierzyć w takie pobłażanie
czynów karalnych. Albo p. Kus ma specjalny "immunitet". Ciekawe to wszystko
pozdr.

[citoyen]

Jasamie, miło, że odezwałeś się.
W swoim czasie domagałem się zastosowania art. 52 KP wobec Wojciecha Kusia. I
co? nic! Żadnej reakcji, pytań ze strony dziennikarzy śledczych. W związku z
powyższym nie zabierałem dotąd głosu w tym wątku ponieważ stosowane są różne
miary i ustanawiane specjalne "imunitety". Przy takim podejściu rzeczywiście nie
ma łamania prawa. Z małą tylko różnicą, prawo jest łamane i nie odnosi się
wyłącznie do poruszanego tu problemu, mało w sumie istotnego.

Pozdrawiam serdecznie

Kto wie o przestępstwach - ma obowiązek wg k.p.k.

[jasam]

Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z
urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję. Przepis
Art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.
§ 2. Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością
dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane
niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć
niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw
lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do
zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.
§ 3. Zawiadomienie o przestępstwie, co do którego prowadzenie śledztwa jest
obowiązkowe, lub własne dane świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa
Policja przekazuje wraz z zebranymi materiałami niezwłocznie prokuratorowi.

[Gość: meander]

Sprawa staje się coraz bardziej intrygująca.

Drugi (oprócz p. Podwysockiej) zastępca wydziału Budynków i Lokali p. Tomasz
Ciszewski w dniu 24.10.2006 złożył własne oświadczenie majątkowe.

Ciekawe czy został ukarany za opóźnienie. Znając pobłażliwość jego zwierzchnika,
p. Tomaszewskiego pewnie wszystko rozeszło się po kościach.


Ciekawostka;
w swoim zeznaniu p. Ciszewski wycenił swoje 61-metrowe mieszkanie własnościowe
na kwotę ok. 130 tys zł.
Na kwotę większą zaledwie o 15 tys. zł, czyli 145 tys zł wycenił swoje
120-metrowe mieszkanie w śródmieściu p. Kropiwnicki.

P. Kropiwnicki pokazał tym samym lekceważenie zarówno prawa jak i mieszkańców Łodzi.

Czyli mamy precedens

[Gość: biennale]

A Dyrektorowi Ciszewskiemu, medal się należy!

[Gość: z oddali]

Rozczochrany dyrektor milczy? Może łyka prochy?

[Gość: meander]

Ludzie honoru, którzy zbłądzili rezygnują i odchodzą.

A co zrobi p. Kuś i p. Podwysocka?

[Gość: meander]

Ostatni apel do dyrektorów wydziału BiL

"Prawda was wyzwoli"

[ioanides44]

A sny niespokojne, sumienie na bakier. Nieprawdaż, Panie Kuś?

[Gość: Marek]

no i co ztego , dyrektor Kuś to jest Dyrektor , a jak ktoś ma zawód Dyrektor to
jakieś oświadczenia nie dotyczą , a swoją drogą niech stworzy sobie gabinet tak
jak pan Prezydent i będzie wesoło . Wszystko się sprowadza do ogólnej wesołości
bo i tak czy to będzie ten czy tamten cwaniak to publiczna kasa zniknie na
szlachetne i rozwojowe cele.

W AN wiedzą o posadkach Kusia Wojciecha

[Gość: bogna]

Śmieją się z zapracowania pana Dyrektora

Kropa bedzie sie tlumaczyl ?

[Gość: loe]

dlaczego najbardziej zaufani dyrektorzy komorek organizacyjnych nie zlozyli
oswiadczen ?

faworytyzm

[desidero1]

panuje w magistracie od dawna

Reformator

[citoyen]

I wielki hamulcowy. Człowiek, który wypowiedział wojnę prawu miejscowemu i ją
skutecznie wygrywa. Rada Miejska może sobie uchwalać makulaturę. On i tak wie
lepiej.

Pozdrawiam

[ceniek2]

Onet .pl wiadomości 20.01.2007 r.
...
Na pytanie dziennikarzy, czy Gronkiewicz-Waltz może utracić fotel prezydenta
Warszawy, bo za późno złożyła oświadczenie majątkowe swojego męża, szef
Kancelarii Prezydenta Aleksander Szczygło odpowiedział: "Nie wiem". Dodał, że
przypadek ten analizują prawnicy Urzędu Wojewódzkiego oraz Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji.

Wyjaśnił, że "doświadczenie innych województw pokazuje, że tego rodzaju
uchybienia kończą się najczęściej tym, że dana osoba traci mandat radnego, albo
stanowisko wójta, burmistrza, prezydenta".
...

Pana Szczygło zapraszamy do Łodzi.
Zapozna się z totalnym lekceważeniem prawa przez dyrektora wydziału budynków i
lokali p. W. Kusia, przy pełnym poparciu jego mentora, wiceprezydenta
Tomaszewskiego.

Od terminu złożenia oświadczenia majątkowego p. Kusia minęło 8 miesięcy.

[Gość: Roman]

Ale przeciż ten pan zwolniony jest okolicznościami wyższymi to jest specjalnym
glejtem z obowiązku złożenia oświadczenia majątkowego , więc nie czepiajcie się
szanowni forumowicze. Glejt ten wydał sobie sam pan dyrektor a brzmi tak że mam
to w dup...i co mi ktoś może zrobić. Taka jest rzeczywistość i bardzo prosiłbym
o nie czepianie się tego tematu . Gorąco pozdrawiam Roman.

Czy Pan Dyrektor Kuś?

[Gość: natus]

jest funkcjonariuszem publicznym?

[Gość: Paweł]

ceniek2 napisał:
> Od terminu złożenia oświadczenia majątkowego p. Kusia minęło 8 miesięcy.


summa summarum nawet kilka lat !

[Gość: z oddali]

Plotki chodzą, że idzie na odstrzał

[desidero1]

ceniek2 napisał:

> Pana Szczygło zapraszamy do Łodzi.
> Zapozna się z totalnym lekceważeniem prawa przez dyrektora wydziału budynków i
> lokali p. W. Kusia, przy pełnym poparciu jego mentora, wiceprezydenta
> Tomaszewskiego.
>
> Od terminu złożenia oświadczenia majątkowego p. Kusia minęło 8 miesięcy.

Pana Szczygło od wczoraj już nie będą interesować oświadczenia majątkowe ani
Wojciecha Kusia ani niczyje inne.

zwierzenia dyrechtura

[Gość: dyrechtur]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35136,3886081.html

pomyłka ?

[Gość: ups]

lodz.naszemiasto.wp.pl/wydarzenia/700167.html

Panie Kuś, termin juz minął !

[gosiakz]

www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1952.29.3.2.19.1.0.1.htm

[Gość: presse]

Dla tego pana prawo nie istnieje. Czas zatrzymał się w miejscu. Dla niego
przedsiębiorcą jest gmina bądź zakład budżetowy. Dla niego jawność i
przejrzystość finansów publicznych to zamach na samorządność! Dla niego NIK i
RIO to relikty demokratycznej przeszłości. Liczy się tylko prawo stanowione
codziennie przez tego co pierwszy przyjdzie do urzędu.