Apel do Miejskiego Konserwatora Zabytków

[Gość: realista]

Szanowny Panie.
Zdajemy sobie sprawę, że śledzi Pan wątki dyskusji dotyczące spraw Księżego
Młyna. Prosimy o wyjaśnienie dlaczego Pana zdaniem projekt rewitalizacji
osiedla Księży Młyn w postaci proponowanej przez Prezydenta Tomaszewskiego
jest dobry ?
Brak odpowiedzi potraktujemy jako zdystansowanie się od tego projektu.

[Gość: inw]

Człowieku a co MKZ może???
Facet ma oczy i widzi co się dzieje. Może najwyżej dać w ryja i złożyć
wymówienie, ale ma pewnie rodzinę

Drugi inw?

[Gość: inw]

Gość portalu: inw napisał(a):

> Człowieku a co MKZ może???
> Facet ma oczy i widzi co się dzieje. Może najwyżej dać w ryja i złożyć
> wymówienie, ale ma pewnie rodzinę

Czy mógłbyś/mogłabyś podpisywać się innym nickiem. Od czasu do czasu uczestnicze w dyskusjach poświęconych KM na forum GW i podpisuję się właśnie inw.

Z poważaniem,
inw

P.S. Nie jestem jakąś wybitną, chronioną osobowością tak samo jak ten nick też nie jest formalnie moją własnością, ale gdybyś mógł (mogłabyś)... Z góry dziękuję.

[michal_wenski]

Miejski Konserwator Zabytków na forum strony naszego stowarzyszenia*
zadeklarował, że podejmie kroki zmierzające do uregulowania statusu komórek na
Księżym Młynie, które miał wyburzać Opal (a które uratowano dzięki szybkiej
akcji mieszkańców).
Moim zdaniem wyraził tym samym dobrą wolę i za to jestem mu wdzięczny, ale
trzeba pamiętać, że to stanowisko jak każde inne i osoba je zajmująca jest
uwikłana w całą sieć powiązań i zależności. Jeżeli - tylko przypuszczam, bo nie
znam struktur organizacyjnych w UMŁ - prezydent miasta jest bezpośrednim
przełożonym Miejskiego Konserwatora, to ten ostatni złego słowa o zaufanym
współpracowniku prezydenta powiedzieć raczej nie może.
Tym niemniej może uda się Konserwatorowi przemycić tu na forum jakąś
dyplomatyczną odpowiedź :)
Serdecznie pozdrawiam!
_______
* Stowarzyszenie Mieszkańców Księżego Młyna "Adsumus - Jesteśmy obecni";
www.adsumus.org

[Gość: realista]

Ponownie zapraszam Pana do zabrania głosu.
Również dzisiejsza GW występuje z takim zaproszeniem do dyskusji o przyszłości
Księżego Młyna.
Pozdrawiam

[Gość: realista]

Wychodzi na to ,że Konserwator Miejski od projektu sę dystansuje.
Może ktoś inny z UM wyjaśni jego zalety.
Trudno uwierzyć ,że to wyłącznie autorski projekt Prezydenta Tomaszewskiego

[Gość: lodzianin]

Powiem szerzej.
Nie słyszałem o jakiejkolwiek opinii specjalisty od rewitalizacji,
popierającej "rewitalizację" w wersji proponowanej przez Prezydenta
Tomaszewskiego.
Za to krytyka pośpiesznego oddawania domów familijnych prywatnemu inwestorowi
jest powszechna, m.in krytycznie wypowiadał się na ten temat prof. Janiak w TV
Toya.

[Gość: student]

> Nie słyszałem o jakiejkolwiek opinii specjalisty od rewitalizacji,
> popierającej "rewitalizację" w wersji proponowanej przez Prezydenta
> Tomaszewskiego.

I nie usłyszysz. Kieszonkowe dla Tomaszewskiego jest ważniejsze, niż jakieś tam
opinie i dobro miasta.

[Gość: realista]

Pytanie oczywiście aktualne.

[Gość: realista]

Ponieważ Pan Konerwator zajrzał do nas. Serdecznie zapraszam do odpowiedzi.
Już było kilka dni na zebranie myśli. Pozdrawiam

[Gość: mkz]

Już odpowiadam:
1. Mam uczucia abiwalentne. Tego rodzaju zespoły zabytkowe nie powinny być
zbiorem mieszkań komunalnych, bo zawsze ktoś będzie dokładał do tego interesu.
Ponieważ byłem i jestem zwolennikiem jak największej wolności gospodarczej i
tzw. "państwa minimum" (ale również bardzo silnego prawa) to z tych samych
powodów nie uważam za dobre dokładanie najemcom do czynszów po przeprowadzce,
czy obdarowywanie ich "prezentami" w postaci zgody na wykup mieszkań w nowych
budynkach. Za to wszystko zapłaca inni Łodzianie. Populiści (radni, posłowie,
kongresmeni) na całym świecie chętnie dają to, co do nich nie należy......
2. Idealnie byłoby gdyby Osiedle zachowało swój robotniczy charakter, to jednak
nie jest możliwe, bo ten charakter dawno już utraciło. Z drugiej strony
apartamenty dla "yuppies" to nie to..... Moim zdaniem koncepcja Osiedla jako
mieszkalno - kulturalnej dzielnicy artystów była najlepsza.
3. Sugerowałbym (co chyba zostało uwzględnione) pozostawnienie przynajmniej
części budynkow, tak aby mogli tam pozostać ci którzy z Osiedla nie powinni być
wyprowadzani
4. Osiedle nie może być zamknięte ( z konserwatorskiego punktu widzenia) i moim
zdaniem zamknięte nie będzie.
5. Bez zgody służb konserwatorskich żaden inwestor ( ale również najemca i
właściciel) nie powinien tam nawet "kiwnąć palcem". Niech pamiętają o tym
zarówno developerzy, jak również ci którzy żądają zwrotu kosztów za poniesione
nakłady na remont swoich mieszkań.
6.Istotne będzie w tym przedsięwzięciu sformułowanie przez UMŁ warunkow dla
potencjalnych inwestorów (znam przynajmniej jednego innego developera
zainteresowanego tym interesem)

To na razie tyle (wyczerpuje mi się bateria w komputerze :-)

Pozdrawiam
Michał Domińczak

[Gość: realista]

Serdecznie dziękuję,że podjął Pan dyskusję.
Od razu przedstawiam swój pogląd:
Ad 1W dużej części się zgadzam,ale uważam,że należy umożliwić wykup mieszkań
najemcom,lub wolne mieszkania planowo odzyskiwane przez miasto częściowo
przekazywać do komercyjnego obrotu. Oczywiście jest niezbędny bardzo
rygorystyczny nadzór konserwatorski.

Ad2. Zgadzam się w pełni z funkcją mieszkalno-kulturalną. Oczywiście nie
oznacza to,że mieliby tu mieszkać sami artyści. Uważam to za skrót myślowy.
Chodzi o ludzi, którzy zarówno nie chcą mieszkać na blokowisku, jak i nie
odpowiada im zamknięte osiedle,tzw. luksusowe.Podobne miejsca funkcjonują w
Europie (np. Ronne w Danii, Canterbury i dziesiątki ceglanych miasteczek w
Anglii,kamiennych we Francji i we Włoszech) ,a w Polsce zasada działania
Kazimierza krakowskiego, czy starówek miejskich.

Ad3 No z tym to jest problem, bo dla chętnych do pozostania proponuje się
budynki po drugiej stronie Przędzalnianej z zastrzeżenie, że nie będzie tam
remontów. Chętni powinni zostać w swoich mieszkaniach.

Ad.4 Zgoda

Ad.5 Zgoda

Ad.6 Nie należy zaczynać dyskusji o przyszłości osiedla od przyjęcia za pewnik,
że będzie ono przekazane prywatnemu inwestorowi. Należy ustalić szczegółowo jak
to ma wyglądać i dzałać w przyszłości. Dopiero później szukać rowiązania
organizacyjno finansowego.Proponowana kolejność jest bardzo zła!
Czy wyobraża Pan sobie przekazanie Piotrkowskiej jednemu inwestorowi?
Do naszkicowanej tu zaledwie wizji przyszłości osiedla nie jest to wogóle
potrzebne (zakładamy,że będzie otwarte). Przy sprawnym nadzorze
konserwatorskim , i ściśle opracowanym projekcie przyszłego kształtu osiedla i
zasady jego działania NIE MA POTRZEBY JEDNEGO WŁAŚCICIELA.

Pozdrawiam serdecznie.

warunki

[Gość: mkz]

NIE POWSTAŁY jeszcze żadne warunki dotyczące inwestycji, ponieważ Pan Prezydent
oczekiwał na wyniki ankiet. Teraz wyniki są, więc może coś ruszy do przodu....
Pozdrawiam

Co Pan o tym myśli ?

[Gość: realista]

Proszę zwrócić uwagę,że wszystkie dotychczasowe ruchy i akcja promocyjna Miasta
jest próbą dopasowania się do oczekiwań Mało Znanego Inwestora.
Z mojego wpisu z pewnością wyczytał Pan propozycje, które nie zakładają,że
trzeba się do kogokolwiek z założenia już na wstępie dopasować. Chodzi o
wypracowanie optymalnej wizji kształtu i funkcjonowania osiedla .Szukanie
najlepszych rozwiązań organizacji i finansowania to następny etap. Upływający
czas w obecnej sytuacji działa wyłącznie na korzyść Miasta i Łodzian.Zmiany
zachodzące dynamicznie wokół osiedla zwiększają jego atrakcyjność z każdym
dniem. Z ewentualnymi inwestorami , którzy dopasują się do oczekiwań Miasta
będzie coraz łatwiej. Musimy wypracować koncepcję która przyniesie korzyści
łodzianom w długiej perspektywie. W moim przekonaniu coraz bardziej oczywiste
jest,że korzyść pod postacią kilku bloków na peryferiach ma zalety wyłącznie
populistyczne.Myślę,że Miasta nie stać na robienie prezentów inwestorowi . To
właśnie może być uznane za przejaw niegospodarności.
A może również Pan mógłby włączyć się do zapowiadanej przez Gazetę debaty z
publicznym głosem w sprawie optymalnej przyszłości osiedla.
Pozdrawiam.

Ciekawe czy ruszyło ?

[jasam]

Gość portalu: mkz napisał(a):

> NIE POWSTAŁY jeszcze żadne warunki dotyczące inwestycji, ponieważ Pan Prezydent
> oczekiwał na wyniki ankiet. Teraz wyniki są, więc może coś ruszy do przodu....

[jasam]

6.Istotne będzie w tym przedsięwzięciu sformułowanie przez UMŁ warunkow dla
potencjalnych inwestorów (znam przynajmniej jednego innego developera
zainteresowanego tym interesem)

Ponieważ teoretycznie ma pan możliwość ustalania warunków UMŁ - co pan oficjanie
zrobił w tej sprawie ?

pozdr.

[xk]

odpowiedź bardzo wyczerpująca. Dziękuje

Apeluję też do Pana by zajął pan stanowisko w sprawie pogłosek o rozbiórce
kamienicy róg Gdańskiej i Zielonej. Chyba zgodzi się Pan z tezą, że wstyd byłby
wielki...

pozdrawiam

[Gość: mit]

Powietrze uszło z naszych dzielnych przywódców miejskich.