Dodaj do ulubionych

KSIĘŻY MŁYN w Rzeczpospolitej

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.08, 12:01
Ukazał się ciekawy artykuł w dzisiejszej Rzeczpospolitej.
Zdaniem autora istnieją poważne wątpliwości co do zgodności z
konstytucją uchwały rady miejskiej w sprawie przyszłości Księżego
Młyna

www.rp.pl/artykul/80625.html
Konstytucyjny spór o uchwałę łódzkiej rady miejskiej
Mariusz Goss 03-01-2008, ostatnia aktualizacja 03-01-2008 08:50
Łódzka rada miejska przyjęła uchwałę, która łamie konstytucję, bo
chce nas pozbawić prawa własności – alarmuje dwadzieścioro
właścicieli mieszkań XIX-wiecznych famuł robotniczych z zabytkowego
osiedla Księży Młyn nieopodal dawnej fabryki Scheiblera. Kupili
lokale i mają akty notarialne.

„Nie udzielaliśmy w żadnej formie upoważnienia do dysponowania naszą
własnością” – piszą w listach do przewodniczącego rady Tomasza
Kacprzaka. Wniosek o podjęcie uchwały o rewitalizacji domów
familijnych złożył wiceprezydent Włodzimierz Tomaszewski. Teren ma
być przekazany wybranemu w konkursie deweloperowi, który w zamian
wybuduje dla mieszkańców nowe bloki. Właściciele mieszkań
odpowiadają, że rozmawiać o wyprowadzce nie będą. Dwoje złożyło już
deklaracje, że nie opuszczą swoich lokali, stawiając pod znakiem
zapytania ważność uchwały, w której zapisano, że przejęcie osiedla
może nastąpić w razie wyprowadzenia się wszystkich mieszkańców.

W sukurs właścicielom lokali na Księżym Młynie przyszła Jolanta
Chełmińska, wojewoda łódzki. – Wątpliwość budzi zgodność uchwały
rady miejskiej Łodzi z art. 64 ust. 3 konstytucji. Zgodnie z nim
własność może być ograniczona wyłącznie w drodze ustawowej i tylko w
takim zakresie, w jakim nie narusza istoty prawa własności –
wyjaśnia Zygmunt Chabowski z gabinetu wojewody.

W związku z tym Chełmińska wszczęła z urzędu postępowanie, które
wyjaśni, czy uchwała jest legalna. Rada miejska ma złożyć wojewodzie
wyjaśnienia do 7 stycznia. – Nie było intencją radnych pozbawianie
mieszkańców Księżego Młyna praw konstytucyjnych – mówi
przewodniczący Kacprzak. – Jeśli okaże się, że uchwała narusza
prawo, zostanie poprawiona. Były na ten temat dyskusje i część
radnych podnosiła te wątpliwości. Inicjator projektu, wiceprezydent,
przygotowuje odpowiedź dla wojewody. Tomaszewski twierdzi, że
uchwała jest tylko programem rewitalizacji, tak więc o łamaniu
konstytucji nie może być mowy. Została wprowadzona pod obrady rady
miejskiej, gdyż źródła unijne na odnawianie bezcennych zabytków – a
takim jest Księży Młyn dla Łodzi – są ograniczone. Miasto nie ma
własnych środków, toteż chce skorzystać z kapitału prywatnego,
wykorzystując dobrą koniunkturę gospodarczą. Nie można przekazać
deweloperowi terenu bez uregulowanego stanu prawnego, czyli bez
uzgodnień z właścicielami lokali.

Radzie przyjdzie także rozwiązać problem najemców, którzy nie chcą
mimo zachęt miasta opuścić zabytkowego osiedla.

Źródło : Rzeczpospolita
Obserwuj wątek
    • Gość: barnaba Re: KSIĘŻY MŁYN w Rzeczpospolitej IP: *.lodz.msk.pl 03.01.08, 21:35
      > Radzie przyjdzie także rozwiązać problem najemców, którzy nie chcą
      > mimo zachęt miasta opuścić zabytkowego osiedla.

      Tu akurat wystarczy wypowiedzieć umowę najmu.
      • Gość: set Re: KSIĘŻY MŁYN w Rzeczpospolitej IP: *.toya.net.pl 04.01.08, 08:47
        Wypowiedzieć umowy najmu i co dalej, barnabo?
        Wyprowadzić najemców do wirtualnych bloków na Olechowie?
        Handlowanie powietrzem.
        • Gość: barnaba Re: KSIĘŻY MŁYN w Rzeczpospolitej IP: *.lodz.msk.pl 04.01.08, 13:32
          > Wypowiedzieć umowy najmu i co dalej, barnabo?
          > Wyprowadzić najemców do wirtualnych bloków na Olechowie?
          > Handlowanie powietrzem.

          Wolisz wyprowadzenie ich do lokali socjalnych z WC w podwórku?

          Akurat wpisanie do umowy konieczności zapewnienia mieszkań w blokach na
          Olechowie najemców chroni.
      • Gość: St. Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.01.08, 11:33
        A jeżeli nawet po wypowiedzeniu umowy najmu ci ludzie nadal nie będę
        chcieli opuścić osiedla? Zwłaszcza że nie będą mieli dokąd pójść. To
        co wtedy?
        • Gość: barnaba Re: Czyżby? IP: *.lodz.msk.pl 04.01.08, 13:31
          > A jeżeli nawet po wypowiedzeniu umowy najmu ci ludzie nadal nie będę
          > chcieli opuścić osiedla? Zwłaszcza że nie będą mieli dokąd pójść. To
          > co wtedy?

          Dokładnie to samo, co w każdym innym przypadku. To samo, co wtedy, gdy umowę
          wypowiada kamienicznik.

          Chcieliśmy kapitalizmu, to go właśnie mamy.
          • Gość: gość Re: Czyżby? IP: *.gprs.plus.pl 04.01.08, 14:38
            > Dokładnie to samo, co w każdym innym przypadku. To samo, co wtedy,
            gdy umowę wypowiada kamienicznik.<

            znaczy CO ?
          • Gość: zwątpienie Re: Czyżby? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.08, 15:20
            Drobna subtelność polega na tym, że gmina wyjątkowo źle czuje się w roli
            kamienicznika i doprowadza swój zasób na stanu klęski.
            Najemcy lokali komunalnych to zarazem członkowie wspólnoty samorządowej.To duża
            niezręczność wprawiać w stan niepewności najemców w sytuacji gdy jeszcze większą
            niepewnością jest zamierzenie wybowania 1111 mieszkań na Olechowie.
            • skodabodzio Re: Czyżby? 05.01.08, 13:08
              Najemcy lokali komunalnych to zarazem członkowie wspólnoty samorządowej.

              A to ciekawe. Chyba wlasciciele lokali. Ale rpzeciez tutaj wiadomo, pelna komuna
              panuje, wlasciciel najemca to jedno i to samo...
              • Gość: z oddali Re: Czyżby? IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 05.01.08, 19:20
                skodabodzio, bez Ciebie to forum nudnym się stało. A tak, Twoje
                wypowiedzi są majstersztykiem wiedzy i szalenie przekonywujące.
                Inwestor jest z Ciebie pewnie zadowolony. Jesteś mistrzem nad
                mistrze.
              • Gość: pierdoła Re: Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.01.08, 20:21
                skodabodzio napisał:

                > Najemcy lokali komunalnych to zarazem członkowie wspólnoty samorządowej.
                >
                > A to ciekawe. Chyba wlasciciele lokali. Ale rpzeciez tutaj wiadomo, pelna komun
                > a
                > panuje, wlasciciel najemca to jedno i to samo...

                Pierdoły opowiadasz.

                Najemcy na KM są oczywiście członkami wspólnoty samorządowej. Tak samo z resztą jak każdy z ponad 700 tys mieszkańców miasta Łodzi.

                To nie zmienia faktu że najemcy nie są członkami wspólnot mieszkaniowych.

                :):):)
          • Gość: St. Re: Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.01.08, 15:33
            Czyli konkretnie - co?
            Przy czym powtarzam założenie - mityczne bloki na Olechowie nie
            istnieją...
            • Gość: prawnik Re: Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.01.08, 17:58
              Umowę najmu na czas nieokreślony można wypowiedzieć z trzyletnim
              wypowiedzeniem.
              • Gość: barnaba Re: Czyżby? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.08, 23:59
                > Umowę najmu na czas nieokreślony można wypowiedzieć z trzyletnim
                > wypowiedzeniem.

                A mało prawdopodobne jest wcześniejsze rozpoczęcie prac.
            • Gość: tomek Re: Czyżby? IP: *.toya.net.pl 04.01.08, 18:47
              Tysiąc razy pisano, że najpierw wybudują bloki by mieszkańcy mieli
              gdzie się przenieść a potem rewitalizacja, czytać i słuchać warto a
              nie mącić.
              • Gość: bajka pisano i mówiono IP: *.gprs.plus.pl 04.01.08, 18:57
                pierwszy rewitalizator obiecywał nam to na pamiętnym spotkaniu
                informacyjnym w budynku szkoły na KM
              • Gość: prawnik Re: Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.01.08, 19:07
                "Radzie przyjdzie także rozwiązać problem najemców, którzy nie chcą
                mimo zachęt miasta opuścić zabytkowego osiedla."

                Ale ta rozmowa dotyczy zdaje się osób, o których wspomniano w
                artykule, czyli tych najemców, którzy opowiedzieli się za
                rewitalizacją w formie umożliwiającej im pozostanie na Księżym
                Młynie.Ponieważ te osoby nie zamierzają się przeprowadzać, nie będą
                podpisywały umów przygotownych przez Miasto zobowiązujących do
                opuszczenia mieszkania dobrowolnie. Przymusowe wypowiedzenie ma
                termin trzyletni.
                • madox44 gość prawnik 04.01.08, 20:17
                  Gość portalu: prawnik napisał(a):

                  Przymusowe wypowiedzenie ma
                  > termin trzyletni.

                  profesjonalista proszony o wskazanie konkretnego przepisu, o tym j/w
                  • Gość: iusticia Porażka barnaby IP: *.toya.net.pl 04.01.08, 23:17
                    Łagodny zwolennik inwestora, teraz przezeń wyszydzany,
                    Autor twierdzenia o niezmienności boomu na nieruchomości, podczas gdy zastój
                    widoczny jest już gołym okiem.
                    Kulturalny choć nie reagujący na niewyszukane chwyty propagandystów
                    inwestycyjnej hucpy.
                    Kiedy barnaba ocnie się się ze stanu zauroczenia i zamroczenia?
                    • Gość: barnaba Odpowiedź barnaby IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.08, 23:54
                      > Łagodny zwolennik inwestora, teraz przezeń wyszydzany,

                      Które to wyszydzanie ma kompletnie w dupie...
                      :)

                      > Autor twierdzenia o niezmienności boomu na nieruchomości, podczas
                      > gdy zastój widoczny jest już gołym okiem.

                      Jeśli teraz jest zastój, to co było w latach 1989-2000?
                      Budowanych jest najwięcej mieszkań od 1989r. Trudno dyskutować z
                      faktami.

                      > Kiedy barnaba ocnie się się ze stanu zauroczenia i zamroczenia?

                      Nigdy. ;)
                      W pewnym wieku trudno przekwalifikować się na malkontenta.
                      • madox44 uderz w stół 05.01.08, 11:02
                        a barnaba sie odezwie,
                        jak łatwo sprowokować nie_malkontenta w pewnym wieku !
                        • Gość: barnaba Re: uderz w stół IP: *.lodz.msk.pl 05.01.08, 14:48
                          > a barnaba sie odezwie,
                          > jak łatwo sprowokować nie_malkontenta w pewnym wieku !

                          Jesteś pewna, że znasz znaczenie przysłowia, do którego nawiązujesz?
                          • madox44 barnabo w pewnym wieku 05.01.08, 19:13
                            dla ciebie wszystko !
              • Gość: St. Re: Czyżby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.01.08, 12:05
                No to przede wszystkim należy martwić się o to, czy te bloki zostaną
                wybudowane, a nie o to, czy najemcy z KM przyjmą wypowiedzenia.
        • skodabodzio Re: Czyżby? 05.01.08, 13:06
          Wtedy beda tzw. dzikimi lokatorami. I powinno sie ich potraktowac jak dzikich
          lokatorow. Co do tego ze nie maja gdzie pojsc, juz nie pisz bredni, bo skoro w
          umowie jest ze maja miec zapewnione przez inwestora lokale zastepcze to bedzie
          gdzie pojsc
    • gosiakz Re: KSIĘŻY MŁYN w Rzeczpospolitej 04.01.08, 23:44
      Gość portalu: realista napisał(a):

      > Tomaszewski twierdzi, że
      > uchwała jest tylko programem rewitalizacji, tak więc o łamaniu
      > konstytucji nie może być mowy. Została wprowadzona pod obrady rady
      > miejskiej, gdyż źródła unijne na odnawianie bezcennych zabytków –
      a
      > takim jest Księży Młyn dla Łodzi – są ograniczone. Miasto nie ma
      > własnych środków, toteż chce skorzystać z kapitału prywatnego.

      Oczywiście, pomysł godny Tomaszewskiego ! Miasto nie ma środków !?
      Przecież korzysta z kapitału prywatnego !!

      Czy środki finansowe właścicieli wyodrębnionych lokali ze wspólnot
      mieszkaniowych, którymi obracają zakłady budżetowe nie są kapitałem
      prywatnym ?
      Przecież nawet Regionalna Izba Obrachunkowa z prezesem Krawczykiem
      nie wie jakiej wielkości środkami dysponują te jednostki.
      Wystarczy coś nawinąć właścicielom, a nuż uwierzą.......


      • gosiakz uprzedzam "mecenasa Klawego" 07.01.08, 08:06
        Jeśli "mecenas Klawy" chce zadać mi pytanie czy "sądy też są w
        kieszeni Tomaszewskiego", to odsyłam z tym pytaniem do samego
        zastępcy prezydenta odpowiedzialnego za zarządzanie nieruchomościami
        m.in. wspólnot mieszkaniowych.

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=55518141&a=74067564
        • Gość: pstryczek Re: uprzedzam "mecenasa Klawego" IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 07.01.08, 10:38
          to żaden mecenas. Funkcjonariusz ministerstwa propagandy UMŁ.
          • Gość: debe Porażka barnaby IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.01.08, 12:43
            skoro już się pojawił ten temat; barnaba lansował pierwszego rewitalizatora na nowego właściciela butów po Kropiwnickim. W świetle ostatnich afer i tego co stanie się z loftami pomysł ten staje się już nieaktualny.
            • Gość: barnaba Re: Porażka barnaby IP: *.lodz.msk.pl 07.01.08, 17:23
              Pudło.
              Lansował się sam i lansował go Kropiwnicki.

              Kropiwnickim ani Tomaszewskim nie jestem, nie mam co do tego żadnych wątpliwości.

              A o losie loftów i o tym czy rewitalizacja KM będzie "aferą" to dopiero się
              przekonamy. Osobiście o lofty jestem dość spokojny.
          • gosiakz Re: uprzedzam "mecenasa Klawego" 07.01.08, 18:01
            Gość portalu: pstryczek napisał(a):

            > to żaden mecenas. Funkcjonariusz ministerstwa propagandy UMŁ.

            pewnie lepiej się czuje z wizytówką mecenasa, a może dysponuje nawet
            pieczątką i ołówkiem !

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka