Autobusowa linia L

[Gość: iwona]

Czy ktoś kontroluje rozkład jest kilka niepotzebnych kursów ?

www.mpk.lodz.pl/rozklady/start.jsp

[konrad1025]

Niepotrzebnych kursów dla pasażerów Lublinka (których nie ma w autobusie )ja tam
chętnie korzystam z "L" jest pusta i szybka ,chodzi mi o komunikacje z retkini
pod central

[Gość: Adi]

Wreszcie widuje na L nasze malutkie jelcze

myśle że są w sam raz na tą trasę

[doodster]

W sam raz na tę trasę to są niewidoczne autobusy (patent MPK, spotykany
wielokrotnie w momencie zgłaszania braku jakiegoś kursu). Linia ta jest zupełnie
zbędna, wystarczy poprawić skomunikowanie lotniska zwykłymi liniami.

[Gość: barnaba]

Niedługo nie będzie lotniska, to i problem linii L się rozwiąże :(

[Gość: magik]

> Czy ktoś kontroluje rozkład jest kilka niepotzebnych kursów ?

Ja bym proponował:
1. uzupełnić rozkład jazdy regularnymi kursami od 6:40 do 23:05 co 15-20-30min.
2. wprowadzić obowiązek zatrzymywania się na wszystkich przystankach jak
normalna linia dzienna;
3. skrócić trasy linii 55 i 65, które i tak na Pienistej jeżdżą puste.

Otrzymamy jedna porządną, regularną linię łączącą Lotnisko, osiedle Pienista z
dworcami kolejowymi i centrum miasta, w miejsce kilku niezgranych ze sobą kursów
3 linii (55, 65, L).
Podniesie to dostępność do linii L, a tym samym może również i frekwencję.

[Gość: rybie oko]

Linia L w założeniu miała być zgrana z rozkładem lotów, dlatego nie jeździ przez
cały dzień. Na ile rozkład jest na bieżąco poprawiany, to już inna bajka.

Druga kwestia to jej charakter. "Elka" ma zapewniać szybki dowóz z centrum pod
terminal potencjalnym pasażerom linii lotniczych, a nie wozić pana Henryka z
domu pod sklep z warzywami. Postój na każdym przystanku rozbija tą koncepcję.

[Gość: magik]

To lepiej wozić powietrze.
Myślenie godne wodza tego grodu...

[Gość: XYZ]

Nie wszystkie linie muszą mieć jednakową specyfikę. W innych miastach tworzy się
linie przyspieszone, szczytowe i inne, tylko u nas "się nie da się".

Co do L - pomysł ciekawy, realizacja - po łódzku. Rozkład powinien być
skorelowany z lotami, ale i z pociągami. Jelcze Vero do obsługi w zupełności
wystarczą.

[Gość: magik]

> Co do L - pomysł ciekawy, realizacja - po łódzku. Rozkład powinien być
> skorelowany z lotami, ale i z pociągami. Jelcze Vero do obsługi w zupełności
> wystarczą.

Najbardziej podoba mi się to "skorelowany (...) z pociągami" i co jakiś czas
pojawiające się na forum wątki w stylu "szukam czegoś do Warszawy po 21"

[Gość: XYZ]

> Najbardziej podoba mi się to "skorelowany (...) z pociągami" i co >jakiś czas
pojawiające się na forum wątki w stylu "szukam czegoś do >Warszawy po 21"

Mnie osobiście takie wątki przerażają. A dokładniej poruszany problem, że leżąca
niedaleko stolicy duża aglomeracja nie ma całodobowego połączenia ze stolicą.
Wystarczyłyby kilka nocnych kursów autobusowych lub kolejowych, ale pewnych. Nie
korzystam z tej linii, ale z wpisów na forum wynika, że pojawienie się nocnego
autobusu to często loteria.

[Gość: rybie oko]

Przede wszystkim z lotami. Bo nie każdy klient portu lotniczego jedzie do Łodzi
pociągiem z Warszawy, która - jak wiadomo - wg niektórych jest wschodnią stacją
dla "łódczanego" grodu...

Pomysł linii L jest dobry, tylko tabor dwunastometrowy stał się za duży (dawniej
bywały kursy, gdzie pojazdy klasy maxi miały zajęte wszystkie miejsca siedzące).
Zatrzymywanie się na każdym przystanku obniży prędkość komunikacyjną, co w
przełożeniu na normalny język oznacza wydłużenie czasu potrzebnego na dojazd do
lotniska. A to już równia pochyła w dół dla genezy tej linii.

[Gość: magik]

> Zatrzymywanie się na każdym przystanku obniży prędkość komunikacyjną, co w
przełożeniu na normalny język oznacza wydłużenie czasu potrzebnego na dojazd do
lotniska. A to już równia pochyła w dół dla genezy tej linii.

W innych miastach to nikomu nie przeszkadza, a wręcz odwrotnie.
Tylko w Łodzi musimy mieć wynalazki tylu trambus, ART, czy L z których
największą frekwencje generuj powietrze.
Osobiście wolałbym jedną konkretną linię z której korzystaliby zarówno okoliczni
mieszkańcy, jak i pasażerowie lotniska.

[geograf]

Gość portalu: magik napisał(a):

> > Zatrzymywanie się na każdym przystanku obniży prędkość
> > komunikacyjną, co w przełożeniu na normalny język oznacza
> > wydłużenie czasu potrzebnego na dojazd do lotniska. A to już
> > równia pochyła w dół dla genezy tej linii.
>
> W innych miastach to nikomu nie przeszkadza, a wręcz odwrotnie.
> Tylko w Łodzi musimy mieć wynalazki tylu trambus, ART, czy L z
> których największą frekwencje generuj powietrze.
> Osobiście wolałbym jedną konkretną linię z której korzystaliby
> zarówno okoliczni mieszkańcy, jak i pasażerowie lotniska.

Lublinek jest na tyle blisko Centrum, że spokojnie może tam kursować linia
zwykła. Dla przykładu raczej należy pokazać Warszawę, aniżeli Kraków, czy
Katowice, gdzie lotniska są naprawdę oddalone od centrum miasta.

Obecnie spod Centralu na lotnisko można dojechać w 15 minut. Po oddaniu tych
kilku przystanków podróż mogłaby wynieść około 20 minut. To i tak niezły czas.

Zresztą największym absurdem dla mnie jest to, że za przewóz bagażu w linii "L"
należy płacić...

[Gość: .]

Otóż to. Linie skorelowane z rozkładami jazdy innych środków transportu mają
sens, gdy lotnisko jest silnie oddalone od miasta. Przy takiej odległości między
lotniskiem a miastem albo mamy długie czekanie na Lkę, albo brak autobusu przy
najmniejszym spóźnieniu - tak więc konkurencję wygrywają taksówki, albo
pozostałe linie miejskie kończące na lotnisku.
Na lotnisko powinna dojeżdżać JEDNA w miarę często kursująca linia dowożąca do
obu dworców oraz Śródmieścia

[geograf]

Gość portalu: . napisał(a):

> Przy takiej odległości między lotniskiem a miastem albo mamy długie > czekanie
na Lkę, albo brak autobusu przy najmniejszym spóźnieniu -
> tak więc konkurencję wygrywają taksówki, albo
> pozostałe linie miejskie kończące na lotnisku.

Pamiętam jak jakiś czas temu czekałem na kogoś, kto przyleciał z Londynu.
Samolot przyleciał w miarę punktualnie, ale zanim ludzie zaczęli wychodzić po
odprawie paszportowej z bagażami, to zdążyły odjechać prawie wszystkie L-ki do
centrum. Układacze rozkładów zapomnieli, że samolot nie jest pociągiem i ludzie
nie od razu wychodzą z bagażem na autobus...

[wichrzyciel]

Gość portalu: magik napisał(a):

> Ja bym proponował:
> 1. uzupełnić rozkład jazdy regularnymi kursami od 6:40 do 23:05 co 15-20-30min.

Popieram! Co kwadrans.

> 2. wprowadzić obowiązek zatrzymywania się na wszystkich przystankach jak normalna linia dzienna;

Zdecydowanie linia przyspieszona. Ale ani nie pospieszna ani nie zwykła. Obsługa przystanków na Pienistej a dalej w stronę centrum: Waltera-Janke/Wyszyńskiego (możliwość przesiadki na tramwaj), Bandurskiego/Dw. Łódź Kaliska, Centrum (czyli Mickiewicza/Piotrkowska - od dawna ten przystanek powinien się tak nazywać zresztą), Park Sienkiewicza, Dw. Łódź Fabryczna.

> 3. skrócić trasy linii 55 i 65, które i tak na Pienistej jeżdżą puste.

Popieram!

> Otrzymamy jedna porządną, regularną linię łączącą Lotnisko, osiedle Pienista z dworcami kolejowymi i centrum miasta, w miejsce kilku niezgranych ze sobą kursów 3 linii (55, 65, L). Podniesie to dostępność do linii L, a tym samym może również i frekwencję.

I wydłuży czas przejazdu o ok. 4 min. Czyli akceptowalnie. Pozostałe wnioski oczywiście... popieram ;)

[geograf]

wichrzyciel napisał:


> Zdecydowanie linia przyspieszona.

Należałoby policzyć ile czasu autobusy straciłyby na zatrzymywaniu się wszędzie,
ale raczej tak właśnie powinny stawać. Lublinek jest naprawdę blisko centrum...

> Obsługa przystanków na Pienistej a dalej w stronę centrum:
Waltera-Janke/Wyszyńskiego (możliwość przesiadki na tramwaj), Bandurskiego/Dw.
Łódź Kaliska, Centrum (czyli Mickiewicza/Piotrkowska - od dawna ten przystanek
powinien się tak
> nazywać z resztą), Park Sienkiewicza, Dw. Łódź Fabryczna.

Dlaczego nie przy WAMie? Przesiadka do "centrum targowego" jak znalazł. I do
hotelu ;)

[wichrzyciel]

geograf napisał:

> Dlaczego nie przy WAMie? Przesiadka do "centrum targowego" jak znalazł. I do hotelu ;)

Bowiem ten przystanek generuje naprawdę znikomy ruch. Zadałem sobie w zeszłym roku trud poobserwowania tego przystanku, w obu kierunkach pojedynczy pasażerowie, a nierzadko żadnych wsiadających i wysiadających. Jazda dołem z ominięciem świateł to w godzinach szczytu oszczędność od dwóch minut wzwyż (jak jest koreczek to nawet sporo więcej) ;)

Nie oszukujmy się, pasażerowie biznesowi przylatujący do Łodzi nie jeżdżą autobusem. Służyć on może jedynie tym nielicznym, najczęściej młodym ludziom, którzy są z Łodzi a gdzieś tam na Zachód sobie wyemigrowali. A że regularną komunikację z lotniskiem wypada mieć, to można połączyć prestiżowe z pożytecznym i dać przy tej okazji mieszkańcom osiedla przy Pienistej regularne i całodzienne połączenie z centrum a nie opłotkami.

Zatem apeluję: "L" na "100" i zapoczątkujmy erę linii przyspieszonych w Łodzi! ;)) Oczywiście z taryfą jak na liniach zwykłych.

Nie wszystko złoto co się świeci :(

[Gość: magik]

Byłem dziś w RO Pienista.

Ad 1. i Ad 2.
Linię L "sponsoruje" lotnisko. Lotnisko płaci i wymaga:
* kursy L przed i po przylocie/odlocie samolotu;
* autobus zatrzymuje się na wybranych (wyznaczonych) przystankach.

Jako ciekawostkę podam, że mieszkańcy osiedla przy Komandorskiej (pierwsze bloki
od lotnisku ok. 1km od pasa startowego), aby dostać się na samolot zamawiają po
prostu taksówki. Kurs taki kosztuje ok. 8złotych :(

Ad. 3.
Skrócenie trasy linii 55 i 65 nie wchodzi w grę. Nie po to RO walczyło o te
linie, aby teraz z nich ot tak rezygnować, nawet dostając w zamian jedną linię
do centrum (potencjalnie częste kursy L).
Powód. Linii 55 rozwozi ich po południowej części miasta, a linia 65 po
północnej. Rzadkie kursy nie przeszkadzają, kiedy ma się je spisane.
Powrót, to też nie problem. Zawsze zostaje przecież 69, 76, 86, 98 na
Maratońskiej :(

>>>Ku, uwadze przeciwników wydłużenia linii 57 do RLL.<<<
Przy obecnej obsłudze MPK, gdzie wiele kursów po prostu wypada z rozkładów,
mieszkańcy Pienistej cenią sobie rzadsze, ale bezpośrednie połączenia.

> Otrzymamy jedna porządną, regularną linię łączącą Lotnisko, osiedle Pienista z
dworcami kolejowymi i centrum miasta, w miejsce kilku niezgranych ze sobą kursów
3 linii (55, 65, L).

To jest tylko do osiągnięcia poprzez przeprowadzenie rewolucji w komunikacji
autobusowej, na wzór tej tramwajowej (2001) i w komunikacji nocnej (2005).
Jednakże zaproponowane rozwiązania nie powinny być wyssane z palca, a poważnie
rozważone.

[geograf]

Gość portalu: magik napisał(a):

> Jako ciekawostkę podam, że mieszkańcy osiedla przy Komandorskiej
> (pierwsze blok i od lotnisku ok. 1km od pasa startowego), aby
> dostać się na samolot zamawiają po prostu taksówki. Kurs taki
> kosztuje ok. 8złotych :(

Dlaczego nie korzystają z 55/65?!

A reszta informacji: smutny obraz niemocy, niedasizmu i ulegania partykularnym
interesom małej grupki pasażerów kosztem patrzenia przez pryzmat całego układu
komunikacyjnego :(

[Gość: magik]

> Dlaczego nie korzystają z 55/65?!

1. Godziny odjazdu :/
2. Nie dojeżdżają pod terminal nr 2.

[skunk]

> Jako ciekawostkę podam, że mieszkańcy osiedla przy Komandorskiej (pierwsze blok
> i
> od lotnisku ok. 1km od pasa startowego), aby dostać się na samolot zamawiają po
> prostu taksówki. Kurs taki kosztuje ok. 8złotych :(

ZGROZA!

[Gość: barnaba]

Linia "L" nie jest po to, żeby wozić pasażerów, tylko po to by lotnisko mogło
chwalić się skomunikowaniem z centrum miasta.

[Gość: magik]

Dlatego też od 23.03 uruchomiony zostanie "nowy" przystanek.
I to w centrum - Sienkiewicza/park Sienkiewicza