Łódzka fala korków.

[Gość: STUDI]

Proponuję przeczytać dzisiejszy artykuł:
www.polskatimes.pl/dzienniklodzki/stronaglowna/60503,miliony-ugrzezly-w-ulicznych-korkach,id,t.html
Do grzechów ŁTR należałoby jeszcze "dorzucić":
- wydłużony czas dojazdu
- zmniejszona częstotliwość kursowania poszczególnych linii
- ciasne niefunkcjonalne przystanki
- utrudnienie dla pieszych - likwidacja przejść dla pieszych
- brak jakiejkolwiek infrastruktury pozwalającej elastycznie reagować na
zatrzymania
- tandetne wykonanie - idiotyczna kostka już w wielu miejscach luźna....

To najdroższy infrastrukturalny bubel w tym mieście.

[Gość: BarthezzLodz]

Jak nic nie robią - źle.
Jak coś robią - źle.

Ludzie, wam się nigdy nie dogodzi. Owszem, popełniono kilka błędów, ale to nie
znaczy, że od razu trzeba skreślać całą inwestycję i nazywać ją "najdroższym
infrastrukturalnym bublem"! Powinniście zauważyć też plusy inwestycji.

[Gość: STUDI]

Jakie?

tramwaj jedzie wolniej,
tramwaj jedzie rzadziej (utrudniono dojazd do centrum)
skasowano alternatywne połączenie z centrum (95),
zmniejszyła się przepustowość trasy

zlikwidowano możliwości awaryjnego zawracania

[Gość: BarthezzLodz]

+ wzrósł komfort jazdy (nowe tramwaje są ciche, jest w klimatyzacja; tory są
równiejsze)
+ system informacji pasażerskiej (tablice elektroniczne)
+ podczas jazdy ul. Piotrkowską tramwaj nie stoi w korku
+ tam gdzie to możliwe autobusy zastąpiono tramwajami

[Gość: STUDI]

> + wzrósł komfort jazdy (nowe tramwaje są ciche, jest w klimatyzacja; tory są
> równiejsze)

Ciche , hmmmmm PASa do cichyh nie należy. Klimatyzacja już można było sie
przkonać jak dziła klimatyzacja w PESAch. tory równiejsze ale nazywane prze
zniektóych 'wygibasy' trochę to niwelują....

> + system informacji pasażerskiej (tablice elektroniczne)
Która nadal nie działa i wprowadza pasażerów w błąd. Jak w końcu uruchomią to
można będzie ocenić.

> + podczas jazdy ul. Piotrkowską tramwaj nie stoi w korku
Ha,ha... bo skręcający w lewo nie blokują tramwaju. Naprawdę nie było tam aż tak
źle poza zdezelowanymi torami.

> + tam gdzie to możliwe autobusy zastąpiono tramwajami

I efektem takiego dogmatycznego posunięcia są:

- z Łagiewnickiej do centrum co drugi kurs zniknął (75% kursów 3 i skasowane 95)
- i nic w zamian
- Wojska Polskiego, Limanowskiego, Przybyszewskiego, Pomorska - 75% tego co było
wcześniej - nic w zamian
- zmniejszenie ogólnej przepustowości tej trasy. - 95 to dodatkowe kursy
obsługujące pasażerów na tejże trasie (a przy okazji kursów tramwajów mniej niż
przed remontem)

P.S.

[Gość: STUDI]

Doliczmy ciasne przystanki - uciążliwość ja tak ruchliwej trasie. Dodatkowo
czeka się aż tramwaj może wjechać na przystanek.

Skopany przystanek przy Zielonej w kier północnym. Wyjście z przystanku zwęża
się, do tego 'zawalidroga' słup trakcyjne (po przeciwne stronie torów nie mógł
stanąć?. Jest tam miejsce by ten przystanek (oraz drugi w przeciwnym kierunku) w
dość ruchliwym miejscu można było nieco poszerzyć - brak jest zabudowy przy
parkingu/postoju taksówek. Jedyny powód - zaoszczędzenie na wymianie dwóch
zwrotnic na Zielonej i zmianie profilu łuków skrętu relacji S-E (zwrotnie i tak
są do wymiany). Ew. przesunięcie jezdni - niewielkie co najwyżej niecały metr.

Likwidacja przejść dla pieszych (Próchnika, Więckowskiego, Ogrodowa, Drewnowska,
Lutomierska). Czemu, przecież i tak samochody stoją i czekają na światło?

Likwidacja punktu przesiadkowego na Pl. Reymonta. Zmuszanie do idiotycznej
dodatkowej przesiadki albo do dodatkowej jazdy i cofania się na tym samy odcinku
(plus dwa światła do przejścia na drugu przystanek - do tej pory tylko jedno).

Tory nowe a pozostawiono schrzanione odcinki -
Przy skrzyżowaniu z al. Sikorskiego - łuk na którym szarpie potwornie wagonem, -
drugi na moście na rzece Ner. Owszem przejazd przez jezdnie - prosty mógł
pozostać ale łuki można było wymienić przy Sikorskiego - o ile (procentowo) by
to było droższe.

PL. Wolności - docelowo brak kółeczka czyli brak możliwości zawrócenia. Północna
pod znakiem zapytania... zresztą PESA ani Cityrunner tam nie wjedzie.
Miały być dodatkowe skręty - np. przy Limanowskiego

Centralne skrzyżowanie dwóch podstawowych tras komunikacyjnych. No chyba
komentować nie trzeba.... ciasnota znaczna odległość pomiędzy przystankami.

Czemu nie zdecydowano się na przebiciu tramwaju przedłużeniem AL. Kościuszki?
Nie było by to daleko od Piotrkowskiej a przy okazji trasa tramwajowa byłaby tuż
przy PŁ. Na Piotrkowskiej uspokoiłby się ruch a i tak mógłby pozostać łącznik do
Pl. Reymonta oraz węzeł Pl. Niepodległości (tak jak Zachodnia współistnieje z
Nowomiejską).

dodatkowy łącznik pomiędzy Gdańską a Kościuszki (przez Strugai Skłodowską) - no
właśnie dlaczego ew. objazd z powodu procesji przy Katedrze musi oznaczać objazd
aż do Legionów?

Rondo Lotników.... Porażka. Brak skoordynowania z innymi konicznymi remontami
zaoowcował pozostawieniem skutecznego spowalniacza.

Jedynie co poprawiono (Zachodnia) - to samochodom. Poszerzono jezdnie dodano
lewoskręty jako oddzielne pasy ruchu. KM nic nie zyskała.

I na koniec karygodny przystanek dla wysiadających z linii P. No bo za trudne
by położyć płyty na łuku wjazdowym przy bramie wjazdowej na teren zajezdni.
Lepiej wpadać a dół pomiędzy torem i krawężnikiem tuż przed jadącym TIR'em.

[Gość: barnaba]

> Likwidacja punktu przesiadkowego na Pl. Reymonta.

Za to wreszcie można się przesiadać na pl. Niepodległości. Pamiętasz poprzedni
układ przystanków?

Zresztą ów punkt przesiadkowy na pl. Reymonta był tak nazywany mocno na wyrost.

> PL. Wolności - docelowo brak kółeczka czyli brak możliwości
> zawrócenia.

Co to ma wspólnego z LTR?

> Północna
> pod znakiem zapytania...

Północna zostaje.
Zresztą dla Ciebie to nie problem. Niedawno przekonywałeś mnie, ze ten odcinek
jest niepotrzebny.

> Czemu nie zdecydowano się na przebiciu tramwaju przedłużeniem AL. > Kościuszki?

A istnieje takowe?

> I na koniec karygodny przystanek dla wysiadających z linii P. No
> bo za trudne by położyć płyty na łuku wjazdowym przy bramie
> wjazdowej na teren zajezdni.

Przystanek na łuku może oznaczać, ze motorowy nie widzi drzwi tramwaju.

[Gość: STUDI]

>
> Za to wreszcie można się przesiadać na pl. Niepodległości. Pamiętasz poprzedni
> układ przystanków?

Ale to jedno. I nie ma związku z Pl. Reymonta.

> Zresztą ów punkt przesiadkowy na pl. Reymonta był tak nazywany mocno na wyrost.

Jest z 3-ki na tramwaje dojeżdżające na południe. Dodam że Górniak to duży
generator potoku pasażerskiego (tak samo jak Bałucki Rynek - 6 i 1 potrafi
praktycznie zrobić się pusta bowiem tłum wysiada i idzie pieszo w stronę
Bałuckiego Rynku lub na przystanek linii 5). Ba największy w tej części miasta.
Kończy się handel i ruch na Pl. Niepodległości znacznie się zmniejsza.

Teraz albo wysiadka przystanek wcześniej, czekanie 5-tkę i kolejna przesiadka,
albo kretyńska alternatywa - dojazd do Czerwonej, dwa przejścia dla pieszych
powrót z Czerwonej do Pl Reymonta tramwajem. Zdecydowana poprawa i usprawnienie
- bez czekania na następny tramwaj dodatkowe 5/6 minut.

> Przystanek na łuku może oznaczać, ze motorowy nie widzi drzwi tramwaju.
A to co jest obecnie to lepsze i bezpieczniejsze, tak? Pasażer wysiadając wpada
w dół a niecałe pół metra przed nosem ma rozpędzone TIR'y. Jakoś na terenie
zajezdni MKT mogły być dwie kranćowki - tramwajowa i autobusowa to czemu nie
może być przystanek dla wysiadających przed halą zaj. Chocianowice

[Gość: barnaba]

> - zmniejszona częstotliwość kursowania poszczególnych linii
> - utrudnienie dla pieszych - likwidacja przejść dla pieszych
> - zmniejszona częstotliwość kursowania poszczególnych linii

To nie ma nic wspólnego z LTR. Ot, ktoś postanowił przy okazji ubić własny interes.

> - ciasne niefunkcjonalne przystanki

Proszę bardzo. Mogą być szersze.
Wyburzmy połowę ulicy Zachodniej i Al. Kościuszki, by je poszerzyć, albo
zabierzmy pod nie jeden pas ruchu.
kto jest za? tylko nie pchajcie się z tym poparciem!

[Gość: .]

albo
> zabierzmy pod nie jeden pas ruchu.
> kto jest za? tylko nie pchajcie się z tym poparciem!

Eno, ja jestem za i sporo innych osób też - tylko do tego potrzebna jest ul.
Żeligowskiego - Karskiego - a tej jak wiadomo nie ma (i to też na pewno wina
Wąsowicza)

[Gość: STUDI]

> Proszę bardzo. Mogą być szersze.
> Wyburzmy połowę ulicy Zachodniej i Al. Kościuszki, by je poszerzyć, albo
> zabierzmy pod nie jeden pas ruchu.
> kto jest za? tylko nie pchajcie się z tym poparciem!

Ty znowu z demagogią. Przy Zielonej bez wyburzania jest miejsca na to aby ten
przystanek nie zwężał się w stronę wyjścia z niego. bo dwie dodatkowe zwrotnice
i dwa łuki to za dużo było....
Dodatkowy metr.

Al.Kościuszki jest wystarczająco szeroka. A na Zachodniej cała wschodnia
pierzeja nie istnieje.

A jakoś dodano pas ruchu na Zachodniej przy Legionów. A narożnej kamienicy nie
wyburzono.

[Gość: barnaba]

> Ty znowu z demagogią. Przy Zielonej bez wyburzania jest miejsca na
> to aby ten przystanek nie zwężał się w stronę wyjścia z niego. bo
> dwie dodatkowe zwrotnice i dwa łuki to za dużo było....

To jeden.

> Al.Kościuszki jest wystarczająco szeroka. A na Zachodniej cała
> wschodnia pierzeja nie istnieje.

Mówimy o ulicy, na której tory poprowadzono wężykiem, by w ogóle zmieścić
przystanek?
Poza tym- z istnienia czy nieistnienia zabudowy wolałbym nie wyciągać wniosku,
ze działka należy do miasta.

> A jakoś dodano pas ruchu na Zachodniej przy Legionów. A narożnej
> kamienicy nie wyburzono.

Za to w godzinach szczytu piesi łażą po jezdni, bo nie mieszczą się na chodniku.

[Gość: STUDI]

> To jeden.
Istotny bo przesiadkowy. Kolejne - Więckowskiego i Próchnika to niestety strefa
martwa. Widać to nawet po likwidowanych przejściach dla pieszych.
Tam nie ma problemu ze zwężeniem peronu przystanku w stronę wyjścia.

Przy Struga ciężko byłoby inaczej ale nie jest ona przystankiem przesiadkowym
(niby 99 bo do 80, 74, 83 daleko.... aż do Pl.Komuny Paryskiej lub do Gdańskiej
trzeba iść....) Jest niby zbędny lewoskręt przy d. Balatonie pełniący rolę
parkingu.... ale po przeciwległej stornie jest budynek - lipna ruderka ale jest.

Przystanek przy Zamenhoffa - czemu nie zrobiono wg przystanek za? Ponadto przed
hotelem jest miejsce. A i dawne gimnazjum niemieckie nie stoi przy samej jezdni.
Tamto skrzyżowanie można było lekko skręcić przesuwając odcinek od Zamenhoffa do
Mickiewicza nieco wschód. Zabudowa wschodnia Kościuszki na tym odcinku jest
daleko od jezdni. Nawet pół metra to sporo przy wąskim przystanku.


Przystanek Central. Szeroka al. Mickiewicza - zabudowa przy Al. Kościuszki po
narożniku SW jest znacznie odsunięta od jezdni.
Przesuniecie nawet o metr to dużo przy tak wąskich peronach przystankowych. A
tam można prawie dwa metry poszerzyć strefę przystankową.

Odsunięta za zachód zabudowa sięga dalej niż obecny przystanek.


> Mówimy o ulicy, na której tory poprowadzono wężykiem, by w ogóle zmieścić
> przystanek?

Ale ten wężyk to tam jest niewielki. Jednie tramwajowy. Smaochody mają jazdę na
wprost. A miejsce jest. I to niewielkie przesunięcie jest tam potrzebne.

> Poza tym- z istnienia czy nieistnienia zabudowy wolałbym nie wyciągać wniosku,
> ze działka należy do miasta.

A to jest dopiero argument. Jeśli tak to w ogóle nie budujmy np. Trasy
Karskiego, nie przebijemy je pomiędzy Srebrzyńską a Legionów. Nie budujmy
przedłużenie Uniwersyteckiej na południe. To jest argument? A zresztą to po co
jest tzw. 'specustawa'? A może tych właścicieli ona nie obejmuje?

> Za to w godzinach szczytu piesi łażą po jezdni, bo nie mieszczą się na chodniku
> .
Łazili jak była zamknięta jednia dla ruchu a na chodniku był przysłowiowy
bajzel. Popatrz ciaśniej jest na narożniku NE al Kościuszki / Struga.

A wracając do Legionów. Zamiast tego dodatkowego pasa ruchu na Zachodniej od
Legionów - gdyby jego połowa (nawet 3/4) poszła na poszerzenie przystanków?
Popatrz miałby szerszy chodnik, szerszy przystanki... a tak co mamy? Ew.
dodatkowy pas ruchu mógłby się z powodzenie zacząć 80 metrów na północ za Legionów.
A na narożniku SE masz poszerzoną jezdnię Zachodniej dla dawnego lewoskrętu.
Nawet bez burzenia tej kamienicy narożnej (NE) można było uzyskać nieco szersze
przystanki (choć i ona nie zmienia tego że mamy place od Legionów do Ogrodowej).

Można było lepiej. A tak to co poprawiać? Bo obecny stan jest fatalny i
niewydolny? Przecież likwidowano autobus 95. Czyli ilość kursów na godzinę
powinna być większa - jest na odwrót. A jeśli miałoby to oznaczać zachętę do
porzucenia aut to jak to pogodzić z redukcją przepustowości? Jak zachęcić do
przesiadki do KM jeśli nie ma gdzie tych ludzi wepchnąć do przepełnionych tramwajów

[Gość: STUDNIA MĄDROŚCI]

> Do grzechów ŁTR należałoby jeszcze "dorzucić":
> - wydłużony czas dojazdu
> - zmniejszona częstotliwość kursowania poszczególnych linii

- gradobicie
- deszcz żab
- globalne ocieplenie klimatu
- tsunami na Filipinach
- powstawanie kręgów zbożowych
- zamach na Kennedy'ego
- wymieranie populacji norki europejskiej
- wzrost przestępczości na terenach wiejskich
- wzrost zużycia papieru toaletowego w ostatnim dziesięcioleciu

> To najdroższy infrastrukturalny bubel w tym mieście.

E tam. Żeby daleko nie szukać - 200 mln utopione w budowie "al. Ofiar Wybujałej
Pomysłowości Urzędników ZDiT"

[Gość: STUDI]

Kraków tramwaje - więcej linii a mnijesza siec od łódzkiej. Są trzy kategorie
linii - trójwagonowe skłądy - linia 4. Linie obsługiwane składami dwuwagonowymi
oraz linie dodatkowe głównie szczytowe oferujące dodatkowe relacje bez przesiadek
obsługiwane któtkimi wagonami lub solówkami (np. 18).

Berlin - tramwaj ma znaczenie w zasadzie marginalne - tylko na obrzeżach miasta
po jego wschodniej części, plus Poczdam. Do tego S-Banh i U-Bahn jako podstawa
transportu zbiorowego.

Reszta to metro, koleje w przypadku Indii i autostrady w mieście...

P.S. - nie tu trafiło. (nt)

[Gość: STUDI]