Bartoszcze to wywali, ale to kuriozum,

[arnold7]

ktore pozwole sobie tu wrzucic:

"POLSKA to jest wartość która łaczy Ślązaków i Zagłębiaków"

sosnowiec.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1406

[pniok]

rzeczywiście!
To żenujące zachowanie "kibiców" Ruchu to kuriozum, które poza tym klubem, na szczęscie się nie zdarza. Swoją drogą to plama na honorze tego - jednego z najstarszych polskich klubów na ŚLąsku.

[rico-chorzow]

pniok napisał:

> rzeczywiście!
> To żenujące zachowanie "kibiców" Ruchu to kuriozum, które poza tym klubem, na
s
> zczęscie się nie zdarza. Swoją drogą to plama na honorze tego - jednego z
najst
> arszych polskich klubów na ŚLąsku.



Z pewnością powstańcy śląscy by sobie popłakali,ale gdzie,w Niemczech?,jest to
też plamą na honorze?

[reden6]

pniok napisał:

>Swoją drogą to plama na honorze tego - jednego z najstarszych polskich klubów
>na ŚLąsku.

Kajś to wyczytoł?
We Hajdukach piyrszy postoł "Bismarckhütter Ballspiel Club" (BBC, 1908). W roku
1923 wloz w fuzja z Ruchem Wielkie Hajduki. Bez ponad rok Ruch sie nazywoł KS
Ruch BBC Wielkie Hajduki i grali w nim Niemce, Ślonzoki i Poloki.
Jo tyż mom take ksionżki o fussballu jak Ty.

[bartoszcze]

No ja, ale na czas wojny Niemce Ruch zamknęli.
Bo miał reputację klubu polskiego.

[reden6]

W czasie II Wojny Światowej wielu Ślązaków za przyzwoleniem Rządu RP na
uchodźctwie przyjęło tzw. volkslisty. Dlaczego więc nie mogliby grać w piłkę?
Powstające kluby miały niemieckie nazwy, lecz nikomu nie broniono używać języka
polskiego. Niemcy zdawali sobie sprawę z tego, że kluby na Śląsku tak naprawdę
niemieckie to są tylko z nazwy. Tak samo było z Ruchem który nazwano
Bismarckhütter Sport Vereingung 1899 e.V. Niemcy nie mogli zapomnieć, że BBC
połączył się z Ruchem dlatego tradycje nowego klubu wywodziły się od
Turnaverein Jahn 1899. Poza BSV na terenach Chorzowa dzialały Fussball Verein
Germania Königshütte (AKS), Sportvereingung Deutsche Berknappen Königshütte
(Kresy), Post-Sportgemeinschaft Königshütte oraz Turn-und Sportverein 1862
Königshütte. 19 listopada 1939 BSV rozegrał swój pierwszy mecz z Turn-und Sport
Libine. BSV przegrał jednak po zaciętym spotkaniu 1:2. W listopadzie 1930 BSV
przystąpiło do rozgrywek ligowych na Górnym Śląsku. Awans do Gau-klasy
(śląskiej I ligi) wywalczono dopiero w 1941 roku. W sezonie 41-42, BSV zajał
drugie miesjce za Germanią. W następnym sezonie "Niebiescy" zajęli dopiero
czwarte miejsce. W udanum sezonie 43/44 BSV przegrał w ostatnim meczu tytuł
Mistrza Śląska z Germanią. Prawdopodobnie ostatnim meczem BSV było spotkanie z
TuS Lipine, lecz niestety wynik nie jest znany.

[bartoszcze]

Ja to znałem tak:
"Kiedy wybuchła wojna, Wilimowski zdążył jeszcze wystąpić w Ruchu, a właściwie
w klubie, który powstał na jego miejsce. Ruch już kilkadziesiąt godzin po
rozpoczęciu wojny został bowiem zlikwidowany, na jego miejsce okupanci powołali
Bismarckhütter Ballspiel Club (wkrótce przemianowany na Bismarckhütter Sport
Vereingung)."
sport.gazeta.pl/sport/1,35488,1736648.html

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> No ja, ale na czas wojny Niemce Ruch zamknęli.
> Bo miał reputację klubu polskiego.


Ruch miał reputację i był klubem "powstańców",mój ojciec grał w byłym AKS-
ie,było mu bliżej z Chorzowa bez Redyna,jak na Ruch.

[laband]

no to musiou grac z Gajdzikym?

[marcin841]

> No ja, ale na czas wojny Niemce Ruch zamknęli.
> Bo miał reputację klubu polskiego.

Raczej tylko reputacje, Ruch nie ma barw z biało-czerwoną domieszką, jaką
posiadały polskie kluby zakładane gdy Polska była pod zaborami. Do Ruchu
swobodnie przechodzili piłkarze z niemieckich klubów. A ówczesne kluby typowo
polskie na terenie obecnego Chorzowa to Polonia Królewska Huta i Odra Chorzów.
Ta pierwsza drużyna zniknęła tak szybko powstała. A ta druga została założona
dla upamiętnienia powstańców śląskich i przez mieszkańców Chorzowa nie byla
zbyt lubiana, można o tym przeczytac tutaj:
miasta.gazeta.pl/katowice/1,35053,1416493.html
"Początkowo członkom klubu nie było łatwo. Jak zapisano w starej klubowej
kronice, większość mieszkańców Chorzowa Starego "patrząc po raz pierwszy w
życiu na stroje sportowe naszych zawodników, nastawiona była nieomal wrogo.
Pionierzy sportu w Chorzowie Starym obrzucani byli nie tylko złorzeczeniami,
ale i kamieniami przez starszą generację chorzowian, działających pod wpływem
przesądów".

[rico-chorzow]

marcin841 napisał:

> > No ja, ale na czas wojny Niemce Ruch zamknęli.
> > Bo miał reputację klubu polskiego.
>
> Raczej tylko reputacje, Ruch nie ma barw z biało-czerwoną domieszką, jaką
> posiadały polskie kluby zakładane gdy Polska była pod zaborami. Do Ruchu
> swobodnie przechodzili piłkarze z niemieckich klubów. A ówczesne kluby typowo
> polskie na terenie obecnego Chorzowa to Polonia Królewska Huta i Odra
Chorzów.
> Ta pierwsza drużyna zniknęła tak szybko powstała. A ta druga została założona
> dla upamiętnienia powstańców śląskich i przez mieszkańców Chorzowa nie byla
> zbyt lubiana, można o tym przeczytac tutaj:
> miasta.gazeta.pl/katowice/1,35053,1416493.html
> "Początkowo członkom klubu nie było łatwo. Jak zapisano w starej klubowej
> kronice, większość mieszkańców Chorzowa Starego "patrząc po raz pierwszy w
> życiu na stroje sportowe naszych zawodników, nastawiona była nieomal wrogo.
> Pionierzy sportu w Chorzowie Starym obrzucani byli nie tylko złorzeczeniami,
> ale i kamieniami przez starszą generację chorzowian, działających pod wpływem
> przesądów".


To znam z opowiadań,tam zaczął mój ojciec grać fusbal,ale poszedł do AKS-u,znam
też parę nazwisk i osób,nawet osobiści,jak i niektórych potomków.

[marcin841]

> rzeczywiście!
> To żenujące zachowanie "kibiców" Ruchu to kuriozum, które poza tym klubem, na
s
> zczęscie się nie zdarza. Swoją drogą to plama na honorze tego - jednego z
najst
> arszych polskich klubów na ŚLąsku.

A jak skomentować śpiwanie tak ważnej, podniosłej pieśni jak hymn narodowy w
ramach zwykłej stadionowej prowokacji? Jak skomentować ten transparent wykonany
przez Zagłębiaków(miał on parodiować naszą flage Oberschlesien)?
www.fb03.boo.pl/tapety/ober.JPG

[arcykr]

marcin841 napisał:

Jak skomentować ten transparent wykonany
> przez Zagłębiaków(miał on parodiować naszą flage Oberschlesien)?
Tzw. "flaga gornoslaska" nie jest znakiem zadnego panstwa, nie podlega wiec
ochronie prawnej:
Kodeks karny,
Art. 137: § 2. Tej samej karze podlega, kto na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa godło, sztandar, chorągiew,
banderę, flagę lub inny znak państwa obcego, wystawione publicznie przez
przedstawicielstwo tego państwa lub na zarządzenie polskiego organu władzy.

[slezan]

Zachęcasz Górnoślązaków do utowrzenia własnego państwa? Czy na to nie ma
paragrafu?

[arcykr]

Nie.

[Gość: WielkiPolskiSlask]

marcin841 napisał:
> Jak skomentować ten transparent wykonany
> przez Zagłębiaków(miał on parodiować naszą flage Oberschlesien)?
> www.fb03.boo.pl/tapety/ober.JPG

Jeśli wasza flaga to Oberschlesien, to należycie do mniejszości niemieckiej. A
Niemcy z ich scheiserską symboliką mają się wynosić z polskiej ziemi.

[slezan]

Nie rozśmieszaj mnie. Już mnie od Twoich postów boli przepona.

[marcin841]

> Jeśli wasza flaga to Oberschlesien, to należycie do mniejszości niemieckiej. A
> Niemcy z ich scheiserską symboliką mają się wynosić z polskiej ziemi.

A co sądzisz o innej fladze Ruchu "To My Naród Śląski", zapominasz o niej tylko
dlatego, ze nie pasuje do twojej teorii?

KRYMINAL

[arcykr]

Konstytucja RP:
Art. 28.

1. Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w
czerwonym polu.
2. Barwami Rzeczypospolitej Polskiej są kolory biały i czerwony.
3. Hymnem Rzeczypospolitej Polskiej jest Mazurek Dąbrowskiego.
4. Godło, barwy i hymn Rzeczypospolitej Polskiej podlegają ochronie prawnej.
5. Szczegóły dotyczące godła, barw i hymnu określa ustawa.

Kodeks karny:
Art. 137. § 1. Kto publicznie znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa godło,
sztandar, chorągiew, banderę, flagę lub inny znak państwowy, podlega grzywnie,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Nastepnym razem trzeba sfilmowac tych gwizdzacych i ukarac.

[slezan]

Cywilizowane państwa nie muszą uciekać się do takich bzdurnych paragrafów
ograniczających swobody obywatelskie. Jak ktoś chce gwizdać na hymn, palić
flagę itp. to jego sprawa. I nie urzędnikom oceniać czy chodzi o polityczną
demonstrację czy zwykłe chamstwo.

[arcykr]

slezan napisał:

> Cywilizowane państwa nie muszą uciekać się do takich bzdurnych paragrafów
> ograniczających swobody obywatelskie.
Podaj przyklad panstwa, ktore pozwala zniewazac swoje symbole.

Jak ktoś chce gwizdać na hymn, palić
> flagę itp. to jego sprawa. I nie urzędnikom oceniać czy chodzi o polityczną
> demonstrację czy zwykłe chamstwo.
Panstwo ma wladze, czyli ustawia sprawy dziejace sie na jego terytorium wedlug
swojej woli. A co jest zabronione, to jest zabronione niezaleznie od intencji.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:
>
> > Cywilizowane państwa nie muszą uciekać się do takich bzdurnych paragrafów
>
> > ograniczających swobody obywatelskie.
> Podaj przyklad panstwa, ktore pozwala zniewazac swoje symbole.

USA.

>
> Jak ktoś chce gwizdać na hymn, palić
> > flagę itp. to jego sprawa. I nie urzędnikom oceniać czy chodzi o politycz
> ną
> > demonstrację czy zwykłe chamstwo.
> Panstwo ma wladze, czyli ustawia sprawy dziejace sie na jego terytorium
wedlug
> swojej woli. A co jest zabronione, to jest zabronione niezaleznie od intencji.

"Co wszystkich dotyczy, powinno przez wszystkich być aprobowane".
A co to jest wola państwa?

[arcykr]

slezan napisał:

> > Podaj przyklad panstwa, ktore pozwala zniewazac swoje symbole.>
> USA.
Rozwin ten temat. Czy gwizdanie podczas wykonywania ymnu uchodzi tam plazem?
> >
> "Co wszystkich dotyczy, powinno przez wszystkich być aprobowane".
Zakaz kradziezy tez?

> A co to jest wola państwa?
Wola jego suwerena.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:
>
> > > Podaj przyklad panstwa, ktore pozwala zniewazac swoje symbole.>
>
> > USA.
> Rozwin ten temat. Czy gwizdanie podczas wykonywania ymnu uchodzi tam plazem?

Tak, podobnie jak publiczne palenie flagi.

> > >
> > "Co wszystkich dotyczy, powinno przez wszystkich być aprobowane".
> Zakaz kradziezy tez?

A czy wyobrażasz sobie, że ktoś opowiada sie przeciw zakazowi kradzieży? Tylko
pytaj o to, czy ktoś zgadza się, żeby jemu ukradli, a nie o to, czy jemu wolno
kraść.

>
> > A co to jest wola państwa?
> Wola jego suwerena.

Czyli teoretycznie ogółu obywateli. Z konieczności tłumaczona jako wola
większości obywateli. Większość jednak powinna decydować tylko i wyłącznie w
sprawach wspólnych, a nie ingerować w poczynania jednostki, które nie naruszają
wolności innych osób.

[piast1025]

jak ktoś gwiżdże na hymn, obraża uczucia narodowe i religijne etc. danej
społeczności to nadużywa swojej wolności i toleracji społeczeństwa w którym
funkcjonuje! I musi liczyć się z przeciwdziałaniem...Poza tym, prawo jest
prawem...

[slezan]

Uczucia narodowe nie wyznaczają granic wolności jednostki. Człowiek może czuć
się urażony z wielu różnych powodów które nie są dość dobre, by pociągać do
odpowiedzialności tych, którzy są sprawcami dyskomfortu.
Prawo jest prawem - to tautologia, więc nie ma sensu negować tej tezy. Nie
oznacza to bynajmniej obowiązku podporządkowania się każdemu prawu.

[arcykr]

slezan napisał:

> Uczucia narodowe nie wyznaczają granic wolności jednostki.
Wyznaczaja. Znowu mam cytowac kodeks karny?

[slezan]

Co najwyżej ktoś chciałby, by wyznaczały. Spróbuj to wyegzekwować. Przykład
Jerczyńskiego niczego Cię nie nauczył?

[arcykr]

slezan napisał:

Spróbuj to wyegzekwować.
A co ja teraz robie?

Przykład
> Jerczyńskiego niczego Cię nie nauczył?
To, ze ktos przekroczyl jakas granice, nie znaczy, ze nie zostala ona
wyznaczona - nawet wprost przeciwnie...

[slezan]

Te przepisy warte są tyle, co papier, na którym je zapisano. I potwierdza to
tezę, że to państwo na szacunek nie zasługuje i się nim nie cieszy.

[arcykr]

piast1025 napisał:

> jak ktoś gwiżdże na hymn,
Ten dodatkowo obraza majestat i autorytet panstwa.

[slezan]

Majestat i autorytet państwa? Dowcip miesiąca. To państwo ma jakiś autorytet?
(o majestacie zmilczę, bo to zakrawa na bluźnierstwo)

[arcykr]

slezan napisał:

> Majestat i autorytet państwa? Dowcip miesiąca. To państwo ma jakiś autorytet?
Ma, bo niejeden za nieposzanowanie go poszedl siedziec.
portalwiedzy.onet.pl/64161,haslo.html

> (o majestacie zmilczę, bo to zakrawa na bluźnierstwo)
Dlaczego zakrawa?

[slezan]

Niejeden? To znaczy ilu? Bo nie szanuje go większość.

[arcykr]

Zobacz sobie w statystykach wieziennictwa.

[slezan]

I co? Oni obrazili "majestat" państwa? He he he. To Chiny i Kuba muszą się
cieszyć cholernym autorytetem wśród swoich obywateli.

[arcykr]

slezan napisał:

> I co? Oni obrazili "majestat" państwa?
Tak, bo zlamali prawo przez nie ustanowione.

[slezan]

Zgodnie z tą logiką ci co ukrywali Żydów za Hitlera też obrażali majestat
państwa. Zatem nie ma w tym niczego złego.

[arcykr]

W czym nie ma niczego zlego?

[marcin841]

> jak ktoś gwiżdże na hymn, obraża uczucia narodowe i religijne etc. danej
> społeczności to nadużywa swojej wolności i toleracji społeczeństwa w którym
> funkcjonuje! I musi liczyć się z przeciwdziałaniem...Poza tym, prawo jest
> prawem...

Sprawa o tyle ciekawa, że gwizdanie na hymn to normalna sprawa na meczach
międzynarodowych, wiele razy Polacy wygwizdywali hymn przeciwników np. Niemców.

A czy śpiewanie hymnu jedynie w ramach kibicowskiej prowokacji nie jest obraza
uczuc narodowych?

P.S. co to ma do uczuć religijnych??

[arcykr]

slezan napisał:

Czy gwizdanie podczas wykonywania ymnu uchodzi tam plaz
> em?>
> Tak, podobnie jak publiczne palenie flagi.
Mozesz zacytowac jakies przepisy?
>
> A czy wyobrażasz sobie, że ktoś opowiada sie przeciw zakazowi kradzieży?
Tylko
> pytaj o to, czy ktoś zgadza się, żeby jemu ukradli, a nie o to, czy jemu
wolno
> kraść.
No przeciez nie mozna okrasc "w ogole". Okrada sie zawsze kogos, wiec to na
jedno wychodzi.
>
> Czyli teoretycznie ogółu obywateli.
W Polsce reprezentantem narodu jest parlament, ktory wydaje ustawy.

Większość jednak powinna decydować tylko i wyłącznie w
> sprawach wspólnych, a nie ingerować w poczynania jednostki, które nie
naruszają wolności innych osób.
To juz jest wniosek z twojej ideologii. Zreszta, zachowanie kiboli Ruchu
narusza wolnosc Polakow do czucia sie komfortowo we wlasnym kraju.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:
>
> Czy gwizdanie podczas wykonywania ymnu uchodzi tam plaz
> > em?>
> > Tak, podobnie jak publiczne palenie flagi.
> Mozesz zacytowac jakies przepisy?

Kpisz sobie? Skoro Ty uważasz, że jest zakaz, to Ty cytuj. Jeżeli nie ma
zakazu, to po co przepis?

> >
> > A czy wyobrażasz sobie, że ktoś opowiada sie przeciw zakazowi kradzieży?
> Tylko
> > pytaj o to, czy ktoś zgadza się, żeby jemu ukradli, a nie o to, czy jemu
> wolno
> > kraść.
> No przeciez nie mozna okrasc "w ogole". Okrada sie zawsze kogos, wiec to na
> jedno wychodzi.

Możemy zatem przyjąć, że zakaz kradzieży jest powszechnie akceptowany, bowiem
nikt nie chce paść ofiarą kradzieży.

> >
> > Czyli teoretycznie ogółu obywateli.
> W Polsce reprezentantem narodu jest parlament, ktory wydaje ustawy.

Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywateli tam, gdzie nie jest to
konieczne.

>
> Większość jednak powinna decydować tylko i wyłącznie w
> > sprawach wspólnych, a nie ingerować w poczynania jednostki, które nie
> naruszają wolności innych osób.
> To juz jest wniosek z twojej ideologii.

No można przyjąć inną - narodowy socjalizm czy komunizm z państwowej ingerencji
w życie jednostki uczyniły cnotę. Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo
Światowida i publicznie okazywac szacunek symbolom tych religii.

>Zreszta, zachowanie kiboli Ruchu
> narusza wolnosc Polakow do czucia sie komfortowo we wlasnym kraju.

Żydzi naruszali wolność części Niemców do czucia się komfortowo we własnym
kraju. Mam nadzieję, że napisałeś to bezmyślnie.

[arcykr]

slezan napisał:

Jeżeli nie ma zakazu, to po co przepis?
Wydaje ci sie, ze nie ma zadnych przepisow przyznajacych komus jakies prawa?
> > >
> > > A czy wyobrażasz sobie, że ktoś opowiada sie przeciw zakazowi kradz
> ieży?
> > Tylko
> > > pytaj o to, czy ktoś zgadza się, żeby jemu ukradli, a nie o to, czy
> jemu
> > wolno
> > > kraść.
> > No przeciez nie mozna okrasc "w ogole". Okrada sie zawsze kogos, wiec to
> na
> > jedno wychodzi.
>
> Możemy zatem przyjąć, że zakaz kradzieży jest powszechnie akceptowany, bowiem
> nikt nie chce paść ofiarą kradzieży.
Nikt tez nie chce, zeby ktos gwizadal podczas wykonywania hymnyu jego kraju.
> > >
> Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywateli tam, gdzie nie jest
to konieczne.
Konieczne do czego?
> >
Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida i publicznie okazywac
szacunek symbolom tych religii.
W Polsce to nie grozi. :-)
>
> Żydzi naruszali wolność części Niemców do czucia się komfortowo we własnym
> kraju.
Prawo do zycia jest wazniejsze od prawa do dobrego samopoczucia.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:
>
> Jeżeli nie ma zakazu, to po co przepis?
> Wydaje ci sie, ze nie ma zadnych przepisow przyznajacych komus jakies prawa?

Wystarczy coś takiego:
"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union,
establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence,
promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves
and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United
States of America".

Wolni ludzie uznają, że to oni sa dysponentami swojej wolności i swych praw,
które mogą cedować na reprezentantów lub instytucje państwa.

> > > >
> > > > A czy wyobrażasz sobie, że ktoś opowiada sie przeciw zakazowi
> kradz
> > ieży?
> > > Tylko
> > > > pytaj o to, czy ktoś zgadza się, żeby jemu ukradli, a nie o t
> o, czy
> > jemu
> > > wolno
> > > > kraść.
> > > No przeciez nie mozna okrasc "w ogole". Okrada sie zawsze kogos, wi
> ec to
> > na
> > > jedno wychodzi.
> >
> > Możemy zatem przyjąć, że zakaz kradzieży jest powszechnie akceptowany, bo
> wiem
> > nikt nie chce paść ofiarą kradzieży.
> Nikt tez nie chce, zeby ktos gwizadal podczas wykonywania hymnyu jego kraju.

Nie? Mnie nie przeszkadza to, że ktoś gwiżdże na znak protestu podczas
wykonywania hymnu RP, natomiast kradzież mi przeszkadza. Masz już jeden wyjątek.

> > > >
> > Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywateli tam, gdzie nie j
> est
> to konieczne.
> Konieczne do czego?

Do ochrony wolności innych osób. To przecież takie proste.

> > >
> Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida i publicznie okazywac
> szacunek symbolom tych religii.
> W Polsce to nie grozi. :-)

To nie jest argument.

> >
> > Żydzi naruszali wolność części Niemców do czucia się komfortowo we własny
> m
> > kraju.
> Prawo do zycia jest wazniejsze od prawa do dobrego samopoczucia.

Prawo do protestu i krytyki państwa jest ważniejsze niż prawo do dobrego
samopoczucia.

[arcykr]

slezan napisał:

> arcykr napisał:
>
> > slezan napisał:
> >
> > Jeżeli nie ma zakazu, to po co przepis?
> > Wydaje ci sie, ze nie ma zadnych przepisow przyznajacych komus jakies pra
> wa?
>
> Wystarczy coś takiego:
> "We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union,
> establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common
defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to
ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the
United States of America".
>
> Wolni ludzie uznają, że to oni sa dysponentami swojej wolności i swych praw,
> które mogą cedować na reprezentantów lub instytucje państwa.
A poprawki do amerykanskiej konstytucji czego dotycza?
BTW: Czy zamierzasz wyemigrowac do USA?
>
> Nie? Mnie nie przeszkadza to, że ktoś gwiżdże na znak protestu podczas
> wykonywania hymnu RP, natomiast kradzież mi przeszkadza. Masz już jeden
wyjątek.
I co to zmienia.
> > > > >
> > > Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywateli tam, gdzie
> nie jest to konieczne.
> > Konieczne do czego?
> Do ochrony wolności innych osób.
Tylko do tego?
> > > >
> > Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida i publicznie okaz
> ywac szacunek symbolom tych religii.
> > W Polsce to nie grozi. :-)>
> To nie jest argument.
Jest. Nie mowimy o panstwie w ogole, tylko o panstwie polskim.
> > >
> Prawo do protestu i krytyki państwa jest ważniejsze niż prawo do dobrego
> samopoczucia.
Protosteowac i krytykowac mozna bez obrazania.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:
>
> > arcykr napisał:
> >
> > > slezan napisał:
> > >
> > > Jeżeli nie ma zakazu, to po co przepis?
> > > Wydaje ci sie, ze nie ma zadnych przepisow przyznajacych komus jaki
> es pra
> > wa?
> >
> > Wystarczy coś takiego:
> > "We the People of the United States, in Order to form a more perfect Unio
> n,
> > establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common
> defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to
> ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for
the
> United States of America".
> >
> > Wolni ludzie uznają, że to oni sa dysponentami swojej wolności i swych pr
> aw,
> > które mogą cedować na reprezentantów lub instytucje państwa.
> A poprawki do amerykanskiej konstytucji czego dotycza?

Na pewno nie poszanowania dla hymnu i flagi.

> BTW: Czy zamierzasz wyemigrowac do USA?

Nie. Liczę natomiast na amerykanizację Europy.

> >
> > Nie? Mnie nie przeszkadza to, że ktoś gwiżdże na znak protestu podczas
> > wykonywania hymnu RP, natomiast kradzież mi przeszkadza. Masz już jeden
> wyjątek.
> I co to zmienia.

Ano świadczy to o tym, że nie wszyscy aprobują to co ich dotyczy. Zresztą na
tym forum pojawiło się więcej porzeciwników penalizacji profanowania symboli
państwowych.

> > > > > >
> > > > Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywateli tam,
> gdzie
> > nie jest to konieczne.
> > > Konieczne do czego?
> > Do ochrony wolności innych osób.
> Tylko do tego?

Tak, tylko do tego.

> > > > >
> > > Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida i publiczni
> e okaz
> > ywac szacunek symbolom tych religii.
> > > W Polsce to nie grozi. :-)>
> > To nie jest argument.
> Jest. Nie mowimy o panstwie w ogole, tylko o panstwie polskim.

W takim razie państwo to mogłoby narzucać innym katolicyzm, co jest
niedopouszczalne.
PS. Ja mówię o państwie w ogóle.

> > > >
> > Prawo do protestu i krytyki państwa jest ważniejsze niż prawo do dobrego
> > samopoczucia.
> Protosteowac i krytykowac mozna bez obrazania.

Ale nie trzeba. Zakaz obrażania obraża ludzką inteligencję.

[arcykr]

slezan napisał:

poprawki do amerykanskiej konstytucji czego dotycza?>
> Na pewno nie poszanowania dla hymnu i flagi.
I zadnego przepisu na ten temat w USA nie ma?
>
> > BTW: Czy zamierzasz wyemigrowac do USA?>
> Nie. Liczę natomiast na amerykanizację Europy.
Na jakiej podstawie?
> > >
> Ano świadczy to o tym, że nie wszyscy aprobują to co ich dotyczy. Zresztą na
> tym forum pojawiło się więcej porzeciwników penalizacji profanowania symboli
> państwowych.
Bo innym tez brak patriotyzmu.
>
> > > > > Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność obywatel
> i tam, gdzie nie jest to konieczne.
> > > > Konieczne do czego?
> > > Do ochrony wolności innych osób.
> > Tylko do tego?
> Tak, tylko do tego.
A co ludzie maja wedlug ciebie robic ze swoja wolnoscia?
> > > > > >
> > > > Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida i pub
> liczni
> > e okaz
> > > ywac szacunek symbolom tych religii.
> > > > W Polsce to nie grozi. :-)>
> > > To nie jest argument.
> > Jest. Nie mowimy o panstwie w ogole, tylko o panstwie polskim.
>
> W takim razie państwo to mogłoby narzucać innym katolicyzm,
Nie mogloby, bo to sprzeczne z polska tradycja.

> PS. Ja mówię o państwie w ogóle.
Watek jest o czym innym.>
> > > > >
> Ale nie trzeba. Zakaz obrażania obraża ludzką inteligencję.
Zalezy czyja.

[slezan]

arcykr napisał:

> slezan napisał:

> > Ano świadczy to o tym, że nie wszyscy aprobują to co ich dotyczy. Zresztą
> na
> > tym forum pojawiło się więcej porzeciwników penalizacji profanowania symb
> oli
> > państwowych.
> Bo innym tez brak patriotyzmu.

A patriotyzm to przywiązanie do państwa i jego symboli? Oryginalna
interpretacja.

> >
> > > > > > Co nie oznacza, że wolno mu ograniczać wolność ob
> ywatel
> > i tam, gdzie nie jest to konieczne.
> > > > > Konieczne do czego?
> > > > Do ochrony wolności innych osób.
> > > Tylko do tego?
> > Tak, tylko do tego.
> A co ludzie maja wedlug ciebie robic ze swoja wolnoscia?

To wykracza poza temat dyskusji. Państwu nic do tego co ludzie robią ze swoją
wolnością, pod warunkiem, że nie naruszają wolności innych.

> > > > > > >
> > > > > Niech państwo nakaże Ci czcić Allacha, albo Światowida
> i pub
> > liczni
> > > e okaz
> > > > ywac szacunek symbolom tych religii.
> > > > > W Polsce to nie grozi. :-)>
> > > > To nie jest argument.
> > > Jest. Nie mowimy o panstwie w ogole, tylko o panstwie polskim.
> >
> > W takim razie państwo to mogłoby narzucać innym katolicyzm,
> Nie mogloby, bo to sprzeczne z polska tradycja.

Ha ha ha ha!

[bartoszcze]

1. Czy hymn państwowy jest "innym znakiem państwowym"?
2. Czy prowokacyjne śpiewanie hymnu polskiego na meczu ligowym jest
dopuszczalne, i czy zapewnia należną mu cześć i szacunek?

[laband]

"Myślę, że dla wielu osób wydarzenia jakie miały miejsce podczas wczorajszego
meczu miały znaczenie wyjątkowe. Oprócze sukcesu sportowego nad odwiecznym
rywalem, który dostarczył pozytywnych wrażeń jest jednak także druga strona
medalu. Gwizdy kibiców z Chorzowa podczas hymnu polskiego to dla mnie coś nad
czym nie można przejść obojętnie. Uważam, że władze klubu Ruch Chorzów powinny
za te anty-polskie zachowania oficjalnie przeprosić.

Do tego dochodzi jeszcze skandowanie Oberschlesien co oznacza Górny Śląsk.
Wiele było głosów na stronie na temat różnic między Zagłebiakami a Ślązakami.
Myślę, że Ci którzy chwalili tych drugich teraz rozumieją jaka jest różnica.
Niektórym bliżej do narodów germańskich i służą chyba innej ojczyźnie.

Na stadionach piłkarskich padają różne wyzwiska, które są niestety nieodłącznym
elementem tego sportu. Kiedy jadnak atakowana jest POLSKOŚĆ trzeba jej bronić.
Takie zachowania, gdzie bezczeszczony jest hymn trzeba tępić."

Bydzie jeszcze wincyj wyraznie z czasym - Poloki sami sie o to proszom

[arcykr]

laband napisał:

Gwizdy kibiców z Chorzowa podczas hymnu polskiego to dla mnie coś nad
> czym nie można przejść obojętnie. Uważam, że władze klubu Ruch Chorzów
powinny za te anty-polskie zachowania oficjalnie przeprosić.
Oczywiscie.
>
> Niektórym bliżej do narodów germańskich i służą chyba innej ojczyźnie.
To niech spadaja i tu nie wracaja.
>
> Na stadionach piłkarskich padają różne wyzwiska, które są niestety
nieodłącznym elementem tego sportu. Kiedy jadnak atakowana jest POLSKOŚĆ trzeba
jej bronić. Takie zachowania, gdzie bezczeszczony jest hymn trzeba tępić."
Swiete slowa.
>
> Bydzie jeszcze wincyj wyraznie z czasym - Poloki sami sie o to proszom
Tacy jak ty sie prosza, zeby trafic tam do wiezienia.

[laband]

Widza ize dzisiej fest poduazi - ostatnio mioue grozynie smierciom ...

Wojciech Kuczok o Ruchu

[grba]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041020/sport/sport_a_1.html

[piast1025]

he,he,he - bez przesady...czemu Bartoszcze miałby to "wywalać"? ot, informacja
jakich wiele o chamstwie, głupocie i ignorancji (zresztą czy można się
spodziewać czegoś pozytywnego od środowiska koboli?)Jak takie pomyje spiewają
po niemiecku, gwiżdżą na polski hymn i manifestują swoją niemieckość - to
dobrze...Polska doskonale się bez tych cymbałów obejdzie...poza tym, ich nie
należy karać, ich trzeba leczyć (w zakładzie zamkniętym oczywiście ;-D Nie ma
co robić z tego afery - margines był, jest i będzie - na hołotę nie ma rady...

[arcykr]

piast1025 napisał:

poza tym, ich nie
> należy karać, ich trzeba leczyć (w zakładzie zamkniętym oczywiście ;-D Nie ma
> co robić z tego afery - margines był, jest i będzie - na hołotę nie ma rady...
Tylko trzeba uwazac, zeby margines za bardzo sie nie rozszerzyl. Dlatego trzeba
go tepic.

Zabawy okołomeczowe

[grba]

Jak wyglądał mecz?
Ktoś zauważył 22 zawodników na murawie, czy jak to często się ostatnio dzieje
zabawy okołomeczowe były najważniejsze?

A po co ?

[Gość: pik]

a po co na meczu ligowym, spiewano hymn polski ?
Wiec byl to mecz miedzynarodowy.

[piast1025]

no tak, ci co gwizdali na polski hymn to przeciez "erzatzdojcze" (ha,ha,ha)
Pozdrawiam Cię PIT i całą Wielkopolskę...

[slezan]

Ty masz jakiś kompleks. Nie zdziwiłbym się, gdybyś jak wielu "prawdziwych"
Polaków (nie jakiś tam ersatz) miał niezbyt polskie nazwisko. No ale to już
Twój osobisty problem, podobnie jak tożsamość Ślązaków jest ich osobistą sprawą.

[Gość: WielkiPolskiSlask]

slezan napisał:

> Ty masz jakiś kompleks. Nie zdziwiłbym się, gdybyś jak wielu "prawdziwych"
> Polaków (nie jakiś tam ersatz) miał niezbyt polskie nazwisko. No ale to już
> Twój osobisty problem, podobnie jak tożsamość Ślązaków jest ich osobistą sprawą.

Zwłaszcza ta niemiecka świadomość oberschleiserska, po co wy udajcie jakichś
Ślązaków, Schleiser brzmi poprawniej zwłaszcza w zestawieniu z waszą flagą
OberSchleisen i nazwą postulowanej autonomi tyż OberSchleisen.

[slezan]

Hehehe, poczytaj sobie poniżej o wielokulturowości.

[piast1025]

to Ty zacząłeś kotku, a przy okazji - obraża Cię stwierdzenie "ślązakowiec"?
jakoś jego przeciwnicy (uważający je za obelgę)są mało aktywni na forum...a,
dzięki jeszcze, że tak się przejmujesz moją osobą (czy mnie coś boli ;-) -
dziękuję, ale to niepotrzebne, fajnie, że jesteś taki miły (ha,ha,ha)...

[slezan]

Wiem, że fajnie. Stwierdzenie "ślązakowiec" nie obraża mnie pewnie bardziej niż
Ciebie określenie "polakowiec".

[piast1025]

ale jest jeszcze określenie "Polak", a czym zastąpić "ślązakowca"? Nie moge się
tego - mimo wątku i innych postów - dowiedzieć? ;-)

[slezan]

Mam wrażenie, że w przypadku "polakowca" chodzi o specyficznego Polaka. Różnica
jest znacznie bardziej poważna niż między Ślązakiem a "ślązakowcem".

[reden6]

Gość portalu: WielkiPolskiSlask napisał(a):

>(...)oberschleiserska (...) Schleiser (...) OberSchleisen
Sie pisze Oberschlesien kałoniu...

[piast1025]

a ty znowu swoje - widzę, że jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia, to
czepiasz sie personalnie osób (erystyczne przedszkole - polecam Schopenhauera,
może bardziej się wysilisz...), a nie tego co piszą...a swoją drogą czepianie
się nazwisk na wielokulturowym Śląsku to nonsens sam w sobie - i kto go
mówi?!!! (ha,ha,ha - "ślązakowiec"!!!). Bawi mnie też przy tym
stwierdzenie ""prawdziwy" Polak""- w jakim kontekście go używasz? takim
jak "prawdziwy Ślązak"? Ciekawe, jak brzmi twoje nazwisko - można po nim się
domyśleć, że przynależysz do "narodowości śląskiej" ;-) to musi być szalenie
ciekawa kategoria nazwisk...

[slezan]

Oj, widzę, że Cię zabolało i aż mi się trochę głupio zrobiło z tego powodu. No
ale uzyskałem oczekiwany efekt - czepiający się personalnie osób o innej niż on
tożsamości, oburza się, że inni czepiają się jego. Taka typowa dla szowinistów
wszelkiej maści moralność Kalego.

[elver.b]

A ja mam Polskę głęboko w swym sercu!

[piast1025]

oby Ci nie pękło za wcześnie ;-D...Polska to duuuży kraj! pozdro!!!