Grunwald (grüner Wald)

[palec1]

Czytejcie "bitwa pod Grunwaldem": "uczestnicy"

pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Grunwaldem#Uczestnicy
Piszom sam, ze po polsko-litewskiej stronie byli Slonzacy.
(Pjersze slysza. Wjym, ze byli w wiynkszyj ilosci po stronie krzyzackiej.
Miyndzy inymi te 2 wyslanniki z mieczami, byc moze znali tysz polski.)

Z drugiej strôny zajs - zwroccie uwaga na "krzyzackie sztandary"
zdobyte przez Polokow, pokazane zaros pod rubrykom "uczestniki".
Juz pjyrszy mi tak jakos znajomo wyglondo. Abo sie myla ?

Spece lot historii - tumaczcie please.

[palec1]

Wersja, ze Slonzoki po krzyzackiej stronie,
chyba bardziej prawdopodobno:

pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Koronowem

[palec1]

Władysław II. Jagiełło = JOGAILA
Witold = VYTAUTAS

:)

[cirano]

Książęta śląscy walczyli po stronie Krzyżaków, ale mogło być, że paru Ślązaków
zawieruszyło się pod sztandarami odwiecznego, polskiego wroga.
Znając polską wykładnię historii, domyslam się, że na tej podstawie napisano, że
Ślązacy walczyli pod Grunwaldem po polskiej stronie.
I...wszystko jasne

[bolek5]

Witam!

cirano napisał:

> Książęta śląscy walczyli po stronie Krzyżaków, ale mogło być, że paru Ślązaków
> zawieruszyło się pod sztandarami odwiecznego, polskiego wroga.
> Znając polską wykładnię historii, domyslam się, że na tej podstawie napisano,
ż
> e
> Ślązacy walczyli pod Grunwaldem po polskiej stronie.
> I...wszystko jasne

Po polskiej stronie walczyły dwie chorągwie śląskie zorganizowane przez
Gniewosza z Dalewic. Poza tym rycerze ze Śląska złużyli również w chorągwi
ziemi wieluńskiej (jeżeli dobrze pamiętam).

[Gość: Byno]

"zas wygrali"

[Gość: Menschenfresser]

Bolek - zrodla !

z Wielunia ?

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: Menschenfresser napisał(a):

> Bolek - zrodla !

Przepraszam. Pamięć spłatała mi figla. Ślązacy walczyli po polskiej stronie w
dwóch chorągwiach: trzynastej (ziemi wieluńskiej) oraz pięćdziesiątej
(wystawionej przez Gniewosza z Dalewic, zresztą chyba Ślązaka z pochodzenia). W
obu przypadkach chodzi o najemników i żadna nie była złożona wyłącznie ze
Ślązaków. W trzynastej byli także Polacy a w pięćdziesiątej - Czesi i
Morawianie. Źródło to Długosz.

[amoremio]

> o najemników i żadna nie była złożona wyłącznie ze Ślązaków

To sie nie liczy, bo najemnicy.

[bolek5]

Witam!

amoremio napisała:

> To sie nie liczy, bo najemnicy.

Trochę racji oczywiście masz. Ale z drugiej strony - zaciągnąłbyś się do
polskiego wojska, wiedząc na dodatek, że w polu staniesz przeciwko swoim
rodakom? Na pewno nie. A to znaczy, że ci zaciężni Gniewosza mieli do Polski
zupełnie inny stosunek, niż Ty. Parę lat temu już wałkowano ten temat na
którymś ze śląskich forów. Arnold nazwał wtedy tych rycerzy "piętnastowiecznymi
korfanciorzami". Ja się na to chętnie zgadzam. Tym bardziej, że
słowo "korfanciorz" ma dla mnie, Polaka, zupełnie inny ładunek emocjonalny, niż
dla Niemców, czy części Ślązaków.

[amoremio]

por. Monte Cassino:
Slonzoki po obu stronach
abo np. Alzatczyki

[bolek5]

Witam!

amoremio napisała:

> por. Monte Cassino:
> Slonzoki po obu stronach

Monte Cassino to może być dobra analogia. Część znalazła się tam z musu ale
część wybrała opcje całkiem samodzielnie i świadomie.

[mr.superlatywny]

> słowo "korfanciorz".........ładunek emocjonalny

Dobrze powiedziany.

Wiesz, ze Kurzydlo niy miol szansy zapuscic polityczne korzynie (wplyw),
bo Korfanty bol "bogiym", to kupil ich, dajac monopol na handel tabakom i na
totolotka.

I sie odwrocili lot swojygo, z usmiychem (i snimom na pysku) do lobcygo.

A potem tabaka plus toto = MAFIA.

Tako je profda.

[bolek5]

Witam!

mr.superlatywny napisał:

> Tako je profda.

Ja tu jestem wystarczająco długo, żeby mieć świadomość, że Korfanty być może
nie był tak krystaliczną postacią, jak mnie uczyli w szkole ;o) Ale do tej pory
myślałem, że "korfanciorz" oznacza każdego Ślązka, który w kluczowym momencie
wybrał niewłaściwą, czyli polską ;), opcję.

[amoremio]

czytej Z.Karskiego

[rodowiczmaryla]

> niż dla Niemców, czy części Ślązaków.

dodalabym jeszcze:

i dla czeskich Slazakow, ale takze dla Czechow(!)
no i tez dla Zydow-Slazakow

a Anglicy i Wlosi mowili jednoznacznie
o "bandach", o "soldateskach", o "paramilicjonerach" itp.

[rodowiczmaryla]

Dzisiaj trzebaby sie zastanowic,
czy slowo "terorysci" nie byloby lepszym opisem.
W koncu podkladali bomby, niszczyli dworce, mosty,
ale tez szkoly, spalali wioski,
A do tego jeszcze porywali: nie tylko "oficjalow",
ale tez masowo cywilow, czesto na druga strone Brynicy
(czyli za granice panstwowa).

[bolek5]

Witam!

rodowiczmaryla napisała:

> Dzisiaj trzebaby sie zastanowic,
> czy slowo "terorysci" nie byloby lepszym opisem.

O ile jednak pamiętam druga strona też nie działała w białych rękawiczkach.
Bezpośrednim impulsem dla pierwszego powstania było zabicie przez Grenzschutz
ok. 10 robotników w Myślenicach. Drugie wybuchło po fali zamieszek
sprowokowanych przez zwolenników opcji niemieckiej w plebiscycie. Generalnie:
ten fragment historii Śląska to nie jest moja specjalność ale ogólna wiedza
podpowiada mi dwie opinie: po pierwsze - nie ma takiej wojny domowej, która
wybuchłaby wyłącznie z zewnętrznej inspiracji. Zawsze u źródeł leżą jakieś
konflikty rozdzierające daną społeczność od wewnątrz, czyjeś niezaspokojone
aspiracje. Po drugie - kiedy już taka wojna wybuchnie, ma własną krwawą logikę,
która niesie ludzi aż do tragicznego finału. Ktoś, kto tej logiki nie chce brać
pod uwagę i konsekwentnie rozpatruje wydarzenia w kategoriach "czarne-białe",
ten po prostu wciąż walczy w tej wojnie. Nawet jeżeli zakończyła się ponad
osiemdziesiąt lat temu.

[amoremio]

1) Mylisz Grund/Ursache i Anlass.

2) A agresje z zewnatrz (z proba aneksji) byly i sa.
patrz codzienne wiadomosci, no i patrz Finis Poloniae wtedy

[bolek5]

Witam!

amoremio napisała:

> 1) Mylisz Grund/Ursache i Anlass.
>
> 2) A agresje z zewnatrz (z proba aneksji) byly i sa.
> patrz codzienne wiadomosci, no i patrz Finis Poloniae wtedy

Nawet nie mam zamiaru zaczynać rozmowy na temat tego, co było przyczyną, co
powodem a co pretekstem, bo albo się pokłócimy, albo zabrniemy w dyskusję w
rodzaju tej o jajku i kurze. Ja tylko napisałem, że na ówczesnym Śląsku nikt
nie działał w białych rękawiczkach.

Maryla

[grba]

"Pani Maryla?
Ni, jo mom elektrykorza."

[Gość: Gawor]

A ty bolek byłeś już w psychiatryku? G..wnojadzie? Że też takie szczyny
potrafią pisać. Matka twoia to kim była ? Zresztą widać to kim była po synku.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: Gawor napisał(a):

> (...)

Proszę wybaczyć, ale kundlom się nie odszczekuję.

[grba]

Dla mnie takie słowa są, jak wywrócenie szachownicy przez jednego z graczy,
tego przegrywającego.

[bolek5]

Witam!

grba napisał:

> Dla mnie takie słowa są, jak wywrócenie szachownicy przez jednego z graczy,
> tego przegrywającego.

Nie ma o czym mówić. Jak o mnie chodzi - nie ma gościa i nie było.

[Gość: van deer ☺]

Boleslawie, ze sie wtracic wasc pozwole, blad popelniles odpisujac jego tylko
znanym mu jezykiem. Nieodpisanie lub pisana miedzy wierszami riposta, ktora
pojmie z pomoca rodzicow jest dalece bardziej skuteczna. Ale dystans zachowujesz
i o to chodzi.

Van

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: van deer ☺ napisał(a):

> Boleslawie, (...) blad popelniles

O tym, jak się zachować w tego rodzaju sytuacjach możemy sobie kiedyś
podyskutować. Ale - bardzo proszę - nie przy okazji tego wydarzenia.

[Gość: van deer ☺]

Sadze, ze dyskusja o sawuar-wiwrze z kims, kto zdaje sie byc jej nosnikiem,
pozbawiona jest sensu w pozytywnym tych slow aspekcie; co zas tyczy sie ludzkich
przypadlosci duszyczek paletajacych sie po sieci w celu odreagowania slonej zupy
lub lupania w dupie, recepta jest jedna: groba skora. I to bez wzgledu na
zaistniale okolicznosci, ktorych wyrywac z kontekstu nie zwyklem. Pozdr. ;)