Dodaj do ulubionych

do Wojciechowskiej

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.11.05, 22:49
Może by tak nasza szanowna Pani redaktor zajęła sie sprawą aresztowanej
sędziny z sądu rodzinnego w Olsztynie. O innych sędziach tak "pięknie" umiała
pisać, a tutaj ma taką atrakcję, że sędzina siedzi za kratkami i
cichosza,sza....ani słowa. O innych, co do których byly tylko zarzuty, a
które teraz pracują i nic na nie nie ma, to rozpisywała się co drugi dzień.
Czemu ani słowa o tej, którą wsadzili za kraty? nie pasuje temat do
koncepcji, nie była powiązana z pewnym prezesem, to o niej już pisać nie
wolno, czy tak???
Obserwuj wątek
    • Gość: Ane Re: do Wojciechowskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.11.05, 22:58
      o co chodzi , kogo aresztowali?
    • Gość: lala [...] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.11.05, 15:07
      Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
    • Gość: kik [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.11.05, 22:25
      Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
      • Gość: wojciechowska [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.11.05, 11:57
        Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.
    • redakcja.olsztyn Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 14:18
      Dziękujemy za informację, sprawdzimy. A do Lali i Kika, skoro schodzimy do
      poziomu podstawówki - nawet lala powinna wiedzieć, że „musi to na Rusi”, a „po
      nazwisku to po...”
      Roman Antonowicz
      • rita100 Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 19:55
        Dziekuję Panie Romanie - ten watek powinien być skasowany od ręki za
        wymienienie prywatnego nazwiska.
        • rita100 Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 19:57
          a w ogole dlaczego nie skasowany ?
          • rita100 Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 20:07
            zresztą nieważne - sami wiecie co robić
          • redakcja.olsztyn Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 20:09
            My, dziennikarze, nie możemy być tacy wrażliwi. W końcu podajemy nazwisko przy
            każdym tekście, a ja także na forum.
            Roman Antonowicz
            • rita100 Re: do Wojciechowskiej 15.11.05, 20:13
              ale mozna bylo napisać do Pani Wojciechowskiej z szacunkiem . Brak szacunku
              oznacza brak czlowieczeństwa
              • Gość: ciekawy Re: do Wojciechowskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.05, 21:37
                o co tu chodzi, nic z tego nie można zrozumieC. Podajcie coś konkretnego albo
                nie piszcie bzdur.
    • redakcja.olsztyn Re: do Wojciechowskiej 20.11.05, 21:39
      Według naszych informacji nic podobnego nie miało miejsca.
      Roman Antonowicz
    • Gość: ktoś Re: do Wojciechowskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.05, 21:53
      To macie złe informacje!
      • Gość: Alla Re: do Wojciechowskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.11.05, 01:17
        .. bo o pewnych osobach i instytucjach to gw MOŻE pisać tylko dobrze albo
        wcale.. ;)))
        .. GW ma dobre informacje, które są złe bo patrz wyżej ;)
        • redakcja.olsztyn Re: do Wojciechowskiej 21.11.05, 09:58
          Allo, czy posądzasz mnie o kłamstwo? Aresztowanie sędziego wymaga decyzji Sądu
          Dyscyplinarnego, który takiej decyzji nie wydawał. Wiadomość jest wyssana z
          palca.
          Roman Antonowicz
          • Gość: XxX Re: do Wojciechowskiej IP: 5.5R* / 62.6.139.* 21.11.05, 16:53
            Ech chlopaki - wy nie klamiecie - wy tylko nie poruszacie pewnych tematow. ja
            rozumiem - miasto male, o prace ciezko, posadek trzeba pilnowac... jezeli
            chodzi o poziom nijakosci to olsztynski dodatek zdecydowanie jest w tym
            znakomity, taki... olsztynski wlasnie. Nijacy jestescie Panowie i w tym problem.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka