Nowy aparat trafił do Szpitala Wojewódzkiego

[Gość: alonso]

Czytałem wiele wypowiedzi Świadków Jehowy... Wszyscy wydają się być zadowoleni
i szczęśliwi. Z różnych powodów. Jednym wydaje się, że świat spojrzy
przychylniej na nich i ich przekonania. Drugim, że zmienia sie mentalność ludzi
jeśli chodzi o używanie krwi. Nic bardziej błędnego. Coraz większą uwagę
przywiązuje się do faktu iż w imię doktryny religinej giną ludzie. Nie chodzi
tu o sposoby i metody leczenia bez krwi. Chodzi o to że w niektórych sytacjach
krew jest niezastąpiona w ratowaniu życia ludzkiego. Tak naprawdę obecnym
priorytetem Towarzystwa Strażnica jest odwracanie uwagi od rzeczywistego
problemu. Nie ulega wątpliwości że powstrzymywanie się od krwi przynosi same
korzyści. Świadkowie uczyni wiele by o tym wiedziano. Ale wciąż na świecie będą
ginąć Świadkowie z powodu tej doktryny. I żadno urządzenie tego nie zmieni
dopóki nie zmieni sie doktryna. Powolne zmiany juz zachodzą (kwestia
przyjmowania frakcji krwi). Miejmy nadzieję że tak jak Towarzystwo w USA myliło
się w kwesti zakończenia systemu w 1975r, tak i myli się w sprawie krwi. Trudno
sobie wyobrazić iż kochający życie Bóg Jehowa pozwalałby na takie
działania. [e-mail]

[Gość: lll]

Koleżancy i koledzy, nie karmimy, nie karmimy... bo urośnie...

Odpowiedź do goscia Alonso

[tommy2222]

Problem w tym, że to nie doktryna tylko słowa z Bibli - nakazy Boga Jehowy .
Odsyłam Pana do dwóch wersetów Dzieje Apostolskie 15 roździał 28 i 29 werset i
do księgi Kapłańskiej ( 3 Mojżeszowa ) 17 roździał 11 i 12 werset.
Twierdzenie, że ta zasada jest doktryną jest nie na miejscu skoro jest to
rozkaz Boga .

Biblia

[Gość: alonso]

Ja z kolei pozwolę odesłać sobie Pana do encyklopedi. Pogląd na temat używania
krwi bądź jej nie używania w określonych celach przez jakąkolwiek religię jest
niczym innym jak doktryną religijną. Zgadzam się z Panem w pełni jeśli chodzi o
to, że Żydom pozwolono używać krew tylku w celach ofiarnych. Był to jasny i
wyraźny zakaz. Jak Pan jednak wie co do chrześcijan nie ma już takiej wyraźnej
pewności. Zwłasza że nakaz z Dziejów nie jest katygorycznym
stwierdzeniem ,prawem moralnym (porównaj kwestię pokarmów ofiarowanych bożkom
1Kor 8:1,4,7 - Pawł nie uważał tego za uniwersalne prawo), a raczej stanowczym
zaleceniem mającym utrzymać jedność zboru w sytuacji w której zaczęli napływać
nie Żydzi. Czemu nie poruszono tu tematu kradzieży, morderstwa itp.?
Przypomnijmy że cały rozdział Dziejów dotyczył tak naprawdę obrzezania. Jak to
jest, że w niektórych wypadkach Świadkowie analizują dokładnie kontekst
wypowiedzi a w niektórych biorą dosłownie każdy werset? Zwłaszcza, że kwestia
krwi nie została poruszona nigdzie więcej w NT. Pozostawiam rozważenie kwestii
moralnych umierania tak naprawdę za doktrynę religijną. Polecam
przeanalizowanie stosunku Jezusa do pewnych praw i tradycji Żydowskich ( Marka
7:15,18,19,21 , Marka 5:25-34 , Mateusza 12:9-12 ) . Miłość do człowieka i do
życia musi górować nad literą prawa, zwłaszcza ża "Bóg jest miłością". I
jeszcze jedno ... proszę uzasadnić mi niekonsekwencję w polityce Towarzystwa
dotyczącą przyjmowania frakcji krwi. Według mnie jeśli nakaz jest katygoryczny
nie powinno się przyjmowć żadnych preparatów krwiopochodnych. Jak to jest że
kanapka z szynką, pomidorem i szczypiorkiem jest zabroniona a już sam
szczypiorek pozostawiony kwestii sumienia? Pozdrawiam.

O alonso

[Gość: simpsi]

Czy aby alonso rzeczywiście chce poznać argumenty biblijne w tej sprawie, czy
tylko wciągnąć w dyskusję nie prowadzącą do niczego? Z tego co widzę alonso ma
sporą wiedzę biblijną i przy odrobinie szczerych chęci na pewno sam znajdzie
odpowiedzi na swoje pytania w Biblii. Wciąganie się w tego typu dyskusje,
szczególnie na forum, może przynieść wiecej szkody niż pożytku! Pozdrawiam.

[Gość: alonso]

Argumenty Biblijne są mi znane i nie to stanowi problem. Problemem jest fakt
różnej ich interpretacji i tak naprawdę wiary i przekonania w ich słuszność.
Jeśli wciąganie w dyskusje stanowi zagrożenie i "może przynieść wiecej szkody
niż pożytku", to w takim razie na jakiej zasadzie działają Świadkowie głosząc
od drzwi do drzwi? Czy nie posługują się argumentami i nie próbują wciągnać nas
w dyskusję? Komu może to zaszkodzić? Jeśli stawianie pytań i wątpliwości może
przynieść szkodę to tylko temu, który nie ma niepodważalnych argumentów na
uzasadnie swojej tezy (w tym przypadku kwestii krwi). Świadkowie są znani ze
swojej znajomości Biblii i umiejętności posługiwania sie nią. Bardzo ich za to
szanuję i podziwiam. Ale czy w tej kwestii doktryna Towarzystwa nie "wychodzi
poza to co jest napisane"? Odnoszę wrażenie w tej sprawie wielu Świadków jest
bezkrytyczna i ślepo zapatrzona w wytyczne Towarzystwa. Szanuję to ale proszę
czasem o refleksję. Żaden fanatyzm nie jest dobry. Mam nadzieję że kiedyś Ciało
Kierownicze zmieni zapatrywanie w tej sprawie tak jak już miało to miejsce w
innych przypadkach? Choć raczej będzie to trudne... bo co powiedzieć rodziną
ofiar tej doktryny? Pozdrawiam.

[Gość: simpsi]

Aby poznać argumenty Świadków Jehowy najlepiej jest zaprosić ich do rozmowy na
żywo. Wtedy najłatwiej jest wymieniać się poglądami. Krótko o
"niekonsekwencjach" dotyczących frakcji krwi. Biblia wyraźnie wyklucza
przetoczenie pełnej krwi, jak też jej podstawowych składników (krwinek
czerwonych, białych, płytek krwi i osocza). Natomiast kwestię frakcji
uzyskiwanych z tych składników pozostawia sumieniu każdego chrześcijanina.
Dzieląc składniki krwi na drobniejsze części, dojdziemy w końcu do pojedynczych
atomów. Tak więc sumieniu pozostawiona jest kwestia, kiedy krew jeszcze nią
jest, a kiedy już przestaje nią być. Dlatego nie można mówić tu o
niekonsekwencjach. Pozdrawiam.

[Gość: alonso]

W Bibli nigdzie nie znalazłem bezpośredniego zakazu transfuzji krwi pełnej i
jej podstawowych składników -). Drugą sprawą jest fakt, że przyjęcie fszystkich
frakcji krwi danego składnika jest pozostawione sumieniu. Jeżeli wszystkie
frakcje tworzą składnik to może i dopuszczalne jest przyjęcie całego składnika?
Czy nie jest to niekonsekwentne? Kto tak naprawdę decyduje o tym? Stwórca,
Biblia czy "Strażnica" i Towarzystwo? Co z człowiekiem który wbrew zasadom
Strażnicy dopuszcza się transfuzji w obliczu śmierci? Jak jest traktowany przez
współwyznawców? Czy prawdą jest, że Towarzystwo nakazało nie wykluczać ze
społeczności takich osób? Co z tymi którzy byli wykluczeni i potępieni za
transfuzje? Czy prawdą jest że Towarzystwo zobowiązało się pisemnie przed
Europejską Komisją Praw Człowieka nie dyskryminować takich osób? Pytania te
pozostawiam sumieniu każdego Świadka Jehowy.

[Gość: simpsi]

O żadnych zobowiązaniach Towarzystwa mi nie wiadomo i, prawdę mówiąc, nie jest
mi to do niczego potrzebne. Myślałem, że chcesz poznać rzeczowe argumenty w tej
sprawie, ale niestety myliłem się. Oczywiście każdy włos można podzielić na
czworo i w każdej kwestii - nawet najbardziej oczywistej - można doszukiwać się
drugiego, trzeciego i czwartego dna, a tymczasem sedno sprawy leży zupełnie
gdzie indziej. Na każdą odpowiedź masz w zanadrzu kilka następnych swoich, coraz
dziwniejszych i bardziej "filozoficznych". A tymczasem kwestia krwi jest w
Biblii przedstawiona jasno, i żeby ją zrozumieć potrzebne są przede wszystkim
dobre chęci, których Tobie brakuje. Z doświadczenia wiem, że tego typu dyskusje
absolutnie do niczego nie prowadzą, więc niniejszym ją kończę. Gratuluję Ci
dobrej znajomości treści Biblii, ale życzę poznania jeszcze jej sensu.
Pozdrawiam serdecznie!

[Gość: czytelnik]

Mam wrazenie, ze Pan nie tylko czytal Biblie, ale dobrze poznal Pan rowniez
zasady organizacyjne Sw.J. (rzadko kto zna bowiem okreslenie Cialo Kierownicze).
Mysle, ze ta dyskusja,a dokladniej styl,w jakim Pan ja prowadzi, jest
przykladem czepiania sie slowek i wlasnie nadinterpretacji. Sw.J. nie przyjmuja
krwi ze wzgledow religijnych, jak ze ze wzgledow religijnych nie sypiaja ze soba
przed slubem, nie wsuwaja na obiad kaszanki, nie klaniaja sie przed figurami i
nie maluja wydmuszek na Wielkonoc. Czystosc moralna przed slubem jest uznawana
za sredniowiecze w cywilizowanym swiecie, chociaz coraz wiecej katolikow zaczyna
miec takie same zasady (super, bo wystraczy czytac Biblie i kazdy wie, jakie sa
tam zasady). I to, i to kwestia wiary. Na niektore frakcje niektorzy Sw. sie
zgadzaja, inni nie - nikt nikogo za to nie potepia! Natomiast krew sama w sobie
jest swieta, jest darem i nie moze byc w ten sposob traktowana jak dzisiaj. A
abstrahujac od wzgledow religinych - pozostaja medyczne. Moja sasiadka nie jest
Sw. J, ale poprosila nas pomoc w zalatwieniu srodkow krwiozastepczych na
operacje, bo nie chciala miec przetoczonej krwi (niebezpieczenstwa
poprzetoczeniowe). I na cale szczescie na swiecie odchodzi sie od krwawych
metod, bo sa neibezpieczne. Sa inne, lepsze, sprawdzaja sie w najtrudniejszych
przypadkach - ale trzeba troche o tym poczytac. I niektorzy umra po operacji,
ale nie dlatego ze, nei dostali krwi, tylko z innych medycznych powodow. tak jak
moga umrzec ci, ktorym krew przetoczono. Ja chce zyc, bede o to zycie walczyc,
ale nie dam sobie odebrac prawa do decydowania o sobie - wiec bede wymagala,
zeby mnie leczono z uszanowaniem moich praw!! I to sie robi. (zreszta to jest
tak - jak ktos ma raka, a nie chce chemioterapii, a chce innych metod, to sie to
szanuje, a nie mowi, ze jest swirem. A skoro krew jest forma leczenia, to ja z
niej po porstu rezygnuje - mam do tego prawo). No i jak ktos jest Sw. J. to
podjal te decyzje swiadomie, nikt go nie zmuszal, wiec zdecydowal sie sam na
takie a nie inne zasady... Aha i jescze jedno - na pewno nikt nie zostal
zmuszony do tych wierzen przez Tow. Straznica, tylko przez gruntowne studium
Biblii. Nadrzednym wykladnikiem wiary Sw.J. jest Pismo Swiete. Pzdrawiam

[Gość: czytelnik]

Jeszcze jedna uwaga - Pan widze ma jakas spiskowa teorie dziejow, bowiem w Pana
wypowiedzi dopatruje sie podtekstu, ze Tow. ma jakies skryte powody, zeby cos
komus nakazywac badz zakazywac, propaguje jakies doktryny, ktorych niejasnym
celem jest co?? no wlasnie - jaki cel moga moze im przyswiecac? Siedza i
obmyslaja, co przygotowac, zeby komus utrudnic zycie? W imie czego? A prosta
prawda jest taka - kazdy ma swoje sumienie i kazdy sam podejmuje decyzje z
calym bagazem ich konsekwencji. A sumienie to jest oparte na Biblii. pzdr

[Gość: alonso]

To nie teoria spiskowa, ale zapytanie moralne o to czy jakakolwiek religia ma
prawo rościć sobie pretensje do decydowania o ludzkim życiu. Zapytanie o to
czy religia ta ma prawo karać i wyrzucać ze swoich szeregów ludzi, którzy nie
chcąc umierać przyjęli transfuzje krwi, lub za których decyzję o transfuzji
podjęła rodzina która nie jest zaiązana ze Ś.J. . Moim celem było tylko
wykazanie, że zmiany w doktryna religijnych Ś.J. pozwalają sądzić, że
intrepretacja Biblii przez Towarzystwo może się zmienić. Nie oceniam sumienia
innych. Każdy powinien postępować w zgodzie z nim. Ale w takim razie również
kwestia krwi powinna być pozostawiona sumieniu. Ale jak ta decyzja może być
racjonalna skoro decyzja sprzeczna z doktryną Towarzystwa jest sankcjonowana?
Skoro mogą po czymś takim być problemy z odziedziczeniem Królestwa i zerwanie
więzi ze Stwórcą? W takim wypadku oczywiste jest że wolałbym poświęcić swoje
doczesne życie na poczet przyszłego. Czy nie jest to przypadkiem manipulacja?
Zwłaszcza, że apostoł Paweł napisał: Rzymian 7:14-25 a zwłaszcza 25a. Proszę
uważnie przeczytać moje komentarze. Szczerze współczuję wszystkim Świadkom. Nie
tego że muszą umierać. Tego że muszą podejmować wybory, które tak naprawdę są
wyborami tragicznymi. Lojalność i życie wieczne lub śmierć doczesna, potępienie
przez braci i wyrzuty sumienia (ukształtowanego przez Towarzystwo) a
przedłużenie życia. Życzę wszystkim, aby nikt z was nie stawł przed takim
wyborem. Pozdrawiam wszystkich Świadków Jehowy.

[Gość: czytelnik]

Zadna religia nie ma prawa decydowac o ludzkim zyciu. Ale prosze czytac uwaznie
rowniez moje wypowiedzi. Kazdy w rel. Sw.J. podejmuje decyzje SAM. Skoro zostaje
ktos Sw.J. liczy sie z zasada odmowy transuzji krwi, jest tego swiadom ze
wzgledow religijnych. Jesli wiec ktos sie nie zgadza z zasada dot. krwi, nie
zostanie Sw.J., nie bedzie mial wiec takich przekonan religijnych i jak pan
rzekl - dylematow moralnych - to takie proste... A skoro nim zostaje, to jest
dobrze przygotowany do podejmowania nawet trudnych decyzji. A osoby, ktore
podejmuja decyzje (zaznaczam,ze odrzucenie trasfuzji wcale ale to wcale nie
oznacza wyroku smierci- to jakis przebrzmialy mit) odpowiadaja same przed Bogiem
za swoje postepowanie.Pierwsze slysze, zeby ktos zostal usuniety z szeregow
Sw.J. bo np.rodzina pozwolila na transfuzje. Nie ma zadnych doktryn Towarzystwa,
jestem ja - moje zycie - moje sumienie i Bog i moje przekonania na podstawie
Biblii. A Sw. J. umieraja tak samo jak inni ludzie. No i jeszcze cos - potepic
to ja moge siebie. A potepienie lub niepotepianie innych zostawiam Bogu. Jedno
jest pewne - podobne dylematy moralne maja ci, ktorzy strasznie wierza w
slusznosc trasfuzji. Na szczescie, jesli ktos ma swiadomosc leczenia rownie
dobrego lub nawet lepszego, bo leczenia bezkrwawego, alternatywnego - ma wiedze
na ten temat, mozliwosci, wie, co w danej sytuacji mozna zrobic, to nei ma
dylematow, o ktorych pan pisze. I z powodzeniem wykonuje sie bezkrwawe operacje
i na Sw.J i innych ludziach na calym swiecie. A smiertelnosc wsrod takich
pacjentow wcale nie jest wyzsza. Oczywiscie najlepiej byloby nie walczyc o swoje
prawa (tak jak powtarzam - pacjent na raka, ktory nie chce jakiejs formy
leczenia) tylko w szpitalu miec zawsze szanowane prawo do samostanowienia. I
chyba Sw. nie maja wiekszych problemow z dylematami tylko raczej z rozmowami z
lekarzami, ktorzy sie upieraja przy starych metodach i nie chca zrobic czegos
nowego i jeszcze skolowanego choroba czlowieka drecza, zamiast mu pomoc, sznujac
jego prawa. Na szczescie jest masa swietnych lekarzy, ktorzy ida z duchem czasu
i swietnie sie z nimi pracuje - i im wielkie slowa uznania.

[Gość: alonso]

Powiem Panu tylko tyle, że właśnie taka sytuacja miała miejsce w mojej
rodzinie. Osoba będąca Ś.J. będąc nieprzytomna po wypadku samochodowym znalazła
się w szpitalu. Najbliższa rodzina (w tym wypadku ojciec nie będący Ś.J.),
podjął decyzję o transfuzji krwi. Świadek ten został wykluczony. Nie znam
oczywiście wszystkich szczegółów ale to są fakty. Jak mniemam próbuje Pan dalej
posługiwać się polityką Towarzystwa i wykazywać słuszność bezkrwawej chirurgii,
w co nie wątpię, a wręcz przeciwnie pochwalam takie metody. Jeżeli nie ma
żadnych doktryny i jest tak jak Pan mówi: "jestem ja - moje zycie - moje
sumienie i Bog i moje przekonania na podstawie Biblii", to znaczy że Świadkowie
nie są już osądzani i wykluczani za przyjęcie tranfuzji, a współwyznawcy
traktują ich jak do tej pory czyli do momentu transfuzji? Jeśli tak jest to
naprawdę nie mam już nic do powiedzenia i jest to mój ostatni komentarz. Z
niecierpliwością czekam na odpowiedź. Pozdrawiam.

[Gość: Kropeczka]

Jak sam Pan powiedział "nie zna Pan wszystkich faktów", więc Pan nie może
wiedzieć jak było na prawde. Trudno posługiwać sie takimi domysłami, bo właśnie
w taki sposób powstają półprawdy czy wręcz fałszywe zarzuty.

[Gość: czytelnik]

Zgadzam sie z postem Kropeczki :-) Kazda sprawa jest rozpatrywana
indywidualnie, brane sa pod uwage okolicznosci zaistnialej sytuacji, wiec nie ma
odgornych nakazow - tego pozbawic spolecznosci S.J a tego nie. Niczego sie nie
uogolnia i ja tez nie zamierzam. Sa zasady biblijne, jest czlowiek, jego bardzo
indywidualna sytuacja, sa rozne okolicznosci - wiec nie mozna powiedziec - w
danej sytuacji robi sie tak a tak. W zwiazku z tym, ze nie znam dokladnie
szczegolow zaistnialej sytuacji, wiec nie moge sie wypowiadac - nie mam takiego
prawa - bo moge kogos skrzywdzic. Wie Pan, niektorym rodzicom Sw.J. odbierano
prawa rodzicielskie niestety i na sile przetaczano krew ich dzieciom - nikt
nigdy nie okazywal im niecheci itd. wrecz wspolczucie i wsparcie w trudnych
chwilach. Tak naprawde uwazam tez, ze Internet nie jest dobrym miejscem do
prowadzenia takich dyskusji. Pozdrawiam i nie komentujmy juz siebie wiecej :)

[Gość: alonso]

Poniważ jest to mój ostatni komentarz chciałbym jeszcze raz wyrazić swój
szacunek dla Świadków Jehowy. Jak napisałem wcześniej popieram ich działania w
kwestii rozwoju medycyny i bezkrwawych metod leczenia. Znam też dobrze Biblię i
zasady organizacyjne Świadków (jak zostało to już wcześnie zauważone). W
większości uważam poglądy Świadków i Towarzystwa za słuszne. Uważam jednak i
przy tym zostanę, że nowe zapatrywanie na temat przyjmowania frakcji krwi i
sposobu postępowania z osobami przyjmującymi krew stawia więcej pytań niż daje
racjonalnych odpowiedzi. Spokojne i bezstronne przeanalizowanie przytoczonych
we wcześniejszych komentarzach argumentów to potwierdza. Z Pana wypowiedzi
odnoszę wrażenie, ża jest Pan starszym w zborze Ś.J. i pracuje Pan w KŁS.
Żałuję, że nie ujawnił Pan na forum publicznym wytycznych Towarzystwa w takich
sprawach (bo istnieniu takich wytycznych chyba Pan nie zaprzeczy, oczywiście o
ile moje spostrzeżenia są trafne). Dużo mówił Pan o indiwdualności, własnym
sumieniu i postępowaniu w zgodzie z nim. Ale czy zgodzi się Pan, że juz samo
przeprowadzanie komitetów sądowniczych osobom przyjmującym krew jest w jakiś
sposób ich osądzaniem przez współwyznawców? Polecam 14 rozdział listu do
Rzymian a szczególnie werset 22. Moim celem nie jest i nie było osądzanie
postepowania Ś.J.. Uważam, że każdy ma prawo do postępowania w zgodzie z
własnym sumieniem. Moim celem było tylko zwrócenie wszystkim uwagi (szczególnie
Ś.J.), że kwestia ta nie jest tak prosta i jednoznaczna jak by się wydawało.
Dziękuję wszystkim którzy "zmusili" mnie do szukania odpowiedzi i szukania
argumentów. Mam nadzieję, że swoimi przemyśleniami nie uraziłem nikogo (no może
troszkę Towarzystwo jako takie -) ) Pozdrawiam gorąco i życzę wszystkim
Świadkom wszystkiego dobrego.

O alonso - o żesz Tragikomiksie!!!

[Gość: Zenek]

O jakżesz tragiczne wybory pozostały nam do dokonania!!! Oj jak serce me krwawi
co wieczór w rozmyślaniach nad moim godnym pożałowania stanem. Lustra pękają,
ściany się walą, mgła się zasnuwa gdy obciążony tym strasznym brzemieniem
przechodzę mimo... Uwaga Panie alonso - nie podchodź zbyt blisko, bo mój ciężar
Cię omota, spęta i do ziemi przyciśnie wyciskając wszelką krew, którą mógłby
Pan oddać na potrzeby innych...Jak by wyszło po skąpym czasie, że wirusik C
typu się tam niechcący zawieruszył... O jak smutno... Ale cóż to jest dla
takiego mądrego myśliciela jak Pan... A wie Pan - 2x2 jest 4 to jest chyba za
proste dla niektórych... Szkoda...

[Gość: o żesz ty]

Wstawaj Zenek, śnieg na dworze,
Zenek wstawaj bo przyłożę,
Nie czas teraz na amory,
Spać to mogą dyrektory
Wstań, Zenek, wstań!

Niekonsekwencja

[Gość: Sylwan]

Czy nauczanie o piekle ognistym gdzie diabeł skacze z widłami i gotuje w smole
dusze złych ludzi, a potem zmiana poglądu, że piekło to stan tęsknoty do Boga,
nie jest niekonsekwencją?
Czy zakaz jedzenia w wigilię mięsa, a potem pozwalanie na to, nie jest
niekonsekwencją?
Czy mordowanie w czasach inkwizycji a potem mówienie, że to było złe, nie jest
niekonsekwencją?
Czy mówienie, że wojna i zabijanie jest złe, z jednoczenym ustanawianiem
kapelanów, modlitwami przed wyruszeniem żołnierzy na misję, poświęcanie budynków
i sprzętu wojskowego mającego słuzyć zabijaniu, nie jest niekonsekwencją?
Czy modlenie się słowami "przyjdź Królestwo Twoje" i jednoczesne twierdzenie, że
"jedyną nadzieją ludzi jest demokracja" (JPII w czasie wizyty na Kubie) nie jest
niekonsekwencją?
Czy mówienie, że kościół jest apolityczny, z jednoczesnym ciągłym wtrącaniem sie
do polityki, nie jest niekonsekwencją?
itd itd...


Powiedz mi alonso tak szczerze, skąd wiesz tyle o Świadkach Jehowy, o naszych
naukach i Biblii? Bo jak czytam Twoje komentarze to coraz bardziej wydaje mi
się, że sam byłeś kiedyś Świadkiem Jehowy, ale coś Ci sie nie spodobało i stałeś
sie odstepcą. Niby duzo Ci sie podoba, szanujesz nasze poglądy, wiedzę i tak
dalej, ale ciągle nas atakujesz i kombinujesz na wszystkie sposoby, jak by tu
zasiać w kimś ziarno wątpliwości. Znasz Bilblię. Podejdź do jej nauk ze szczerym
sercem, z odrobina pokory, z modlitwą. Dojdziesz do dobrych wniosków. Życzę Ci
tego z całego serca

[panter_1]

Witam serdecznie wszystkich braci(ŚJ) boiorących udział w tej dyskusji.
Mam do was pytanie (może nawet retoryczne):
Czy po ogladnięciu filmu na temat nowych alternatywnych metod leczenia krwią i
informacji w tym artykule nie dostrzegaćie tego, że WTS (Towarzystwo Strażnica)
w sposób zawoalowany wyraża zgodę na swoistą autotransfuzję poprzez
wykorzystanie tego urządzenia (Cell-savera), a w wypadku innych form
autotransfuzji (nawet zgodnych z sumieniami wielu braci) autorytatywnie nie
wyraża na to zgody?
Przecztajmy jeszcze raz fragmenty art.

>>Zajmuje to około pół godziny, mijają cenne minuty. Cell-saver, bo tak nazywa
się nowe urządzenie (na zdjęciu), odsysa własną krew pacjenta i przerabia ją w
ciągu 5 minut tak, by była najlepiej przyswajalna przez chorego. (...)
Urządzenie swoje zalety pokazuje przy groźnych urazach klatki piersiowej. Często
w takich wypadkach gromadzi się w niej krew. - W ostatni czwartek wieczorem
przywieziono do nas młodego mężczyznę z wypadku drogowego - opowiada Piotr
Żelazny, ordynator kardiochirurgii. - Cell-saver pozwolił odzyskać 4,5 litra
krwi z opłucnej i podanie jej z powrotem pacjentowi. W ten sposób uratowaliśmy
mu życie.

Podobna sytuacja była kilka dni wcześniej, gdy na oddział trafiła kobieta, którą
potrącił samochód. Uderzenie było tak silne, że doszło do pęknięcia aorty.
Uratowało ją nowe urządzenie.<<

Przecież odzyskana krew, to ta, która opuściła układ krwionośny, >krew
wynaczyniona<, a więc w dotychczasowej polityce Towarzystwa traktowana tak jako
"wylana na ziemię"
Jak samo urządzenie może sprawić, że te zasady nagle stają się nieistotne,
bagatelizowane ? Być może krew w ten sposób może sie wydawać, ze nie opuściła
organizmu, ze jest to normalne przedłużenie krwioobiegu, ale w istocie tak nie jest!
I jak jest istotna różnica w tym, że w przygotowaniu do planowanej wcześniej
operacji SJ zmagazynuje swą krew, aby w krytycznym momencie ją wykorzystać?
Co tak istotnego zachodzi, że w jednym przypadku sumienie może mi na to
pozwolić, a w drugim już nie?
Nie jestem przeciwny obu metodom,i bardzo się cieszę, że coraz więcej osób może
korzystać z takich urządzeń by ratować (przedłużać swe życie).

Dla tych którzy zechcą w swym sumieniu i z Biblią dokładnie przemyśleć te
kwestie polecam ten artykuł www.ajwrb.org/polish/rozne/ray.html

[Gość: alonso]

Jeśli rzeczywiście jest Pan Świadkiem Jehowy to cieszę się niezmiernie z Pana
wypowiedzi i spostrzeżenia. Oznacza to, że w organizacji Ś.J. są jeszcze
myślący ludzie a nie tylko ślepo zapatrzeni w to co mówi Towarzystwo. Oby
więcej takich. Gratuluję otwartego umysłu i odwagi by mimo wszystko ujawnić się
z takim spostrzeżeniem na forum. Pozdrawiam.

[Gość: Kropeczka]

Panie alonso pisał pan, że nie ma pan nic przeciwko Świadkom Jehowy i ich
wierzeniom, a gdy tylko jakiś "świadek" ma wątpliwości i zaczyna tak jak pan
szukać dziury w całym pan jest zadowolony. Niech się pan w końcu zdecyduje o co
panu chodzi.

[Gość: alonso]

Bo to oznacza, że taki Świadek myśli -). Nie myślący Świadek, tak jak
przedstawiciel każdej innej religii jest fanatykiem. Fanatyzm religijny jest
najgorszą odmianą zła ponieważ doprowadził miliony ludzi do śmierci. Czy
Stwórca chce by oddawać mu cześć bezmyślnie, ślepo wierząc we wszystko co
przekazują przywódcy religijni? "Berejczycy byli szlachetniej
usposobieni...ponieważ staranie badali pisma" (Dzieje 17:10-12). Pozdrawiam

[Gość: Kropeczka]

"FANATYZM - żarliwe i bezkrytyczne wyznawanie jakiejś religii czy ideologii,
połączone z nietolerancja, często ze zwalczaniem odmiennych poglądów." A czy
Świadkowie Jehowy są nietolerancyjni?? Czy rzucają wyzwiskami do osób, które
mają inne poglądy?? Spotkał się pan kiedyś z czymś takim?? Watpię.

[Gość: mp]

Świadkowie Jehowy nie odsyłają po nowe informacje innych Świadków na strony
odstępców! Nie podszywaj się więc pod Świadka Jehowy! Dyskusja na tym poziomie
może się toczyć przez kilka następnych dziesięcioleci, a i tak coraz więcej
będzie ludzi, którzy będą przekręcać i naginać fakty, żeby udowodnić swoje
kłamstwa. Warto pamiętać, że odstępcy raczej nie przekona się do prawdy,
ponieważ on ją już zna i sam od niej odszedł!

[panter_1]

Gość portalu: mp napisał(a):

> Świadkowie Jehowy nie odsyłają po nowe informacje innych Świadków na strony
> odstępców! Nie podszywaj się więc pod Świadka Jehowy! Dyskusja na tym poziomie
> może się toczyć przez kilka następnych dziesięcioleci, a i tak coraz więcej
> będzie ludzi, którzy będą przekręcać i naginać fakty, żeby udowodnić swoje
> kłamstwa. Warto pamiętać, że odstępcy raczej nie przekona się do prawdy,
> ponieważ on ją już zna i sam od niej odszedł!

Mój drogi bracie!!! Skąd takie autorytatywne i nieznoszące sprzeciwu
przyklejenie mi łatki "nie-Świadka Jehowy"? Jesteś w stanie po swojej stronie
ekranu przeswietlić wszystkich uczestników tej dyskusji, stwierdzić kto kim jest
w rzeczywistości. Czy tylko chcesz poszufladkować ich według twojej oceny kto
może być lub nie może byc ŚJ?
To, że nie dopuszczasz w swoim umyśle i sercu możliwości, że twoi współbracia
moga myśleć i wyciągać wnioski, odmienne od tych do których jesteśmy stale
zachęcania w czasie lektóry czasopism wydawanych przez klasę "niewolnika
wiernego i roztropnego" to twoja sprawa i masz do tego prawo, ale to wcale nie
oznacza, że tak nie jest w rzeczywistości.
Zdziwł byś się, gdybyś tak naprawdę szczerze i bez obaw mógł od serca
porozmawiać z wieloma braćmi jak patrzą i rozumieją niektóre zagadnienia
Biblijne, które są podawane przez Towarzystwo jako objawione prawdy (sprawa
chronologii biblijnej, kwestia leczenia krwią, czy choćby wymóg składania
sprawozdań z pracy polowej). To, że możemy mieć nieco inne spojrzenie na te
sprawy, nie musi od razu oznaczać, że ktoś jest odstępcą?
Czy lubisz słuchać, jak w czasie pracy polowej jesteś określany jako "kociaż"?
Dlaczego zatem w tak niemiły sposób mówisz o każdym, kto ma odwagę mówić, co
czuje i co myśli o ważnych kwestaich dla kazdego chrześcijanina nie tylko ŚJ.
To fak mogę być, a nawet jestem "odstępcą" od podawanej wykładni i wytłumaczenia
niektórych zagadnień biblijnych przez WTS, ale nie jestem "odstępcą" od wiary w
Boga Jehowę oraz Syna Bożego Jezusa Chrystusa, a także tego , że to Biblja jest
niezawodnym i jedynym kanałem łączności i objawionej Bożej prawdy, do której
może mieć dostęp każdy człowiek, okazujący pokorę serca wobec woli naszego
Niebaińskiego Ojca.
Dlatego pozwoliłem sobie zwórcić uwagę na to, co w kwestii krwii ma do
powiedzenia "nasz brat w Panu" - bo nadal tak postrzegam tego człowieka -
Raymund Franz.
To,że autorytatywnie WTS określa takiego człowieka jako "odstępcę" (od swojej
polityki i nauczania), nie zwalnia mnie, ciebie i nikogo, od bycia otawartym na
poglądy innych i próbę ich zrozumienia, jeśli to, co mówią i argumentuja nie
kłóci się z Biblią i moim własnym sumieniem wyszkolnmym na tej księdze.
Życzę bogosławieństwa bożego i wiekszego obiektywizmu w ocenie innych.

[Gość: m]

1.Jak sie komuś nie podoba w kosciele, meczecie - to sobie idzie (ewentualnie
bywa na imprezach tradycyjnych). Jak sie komus nie podoba u Sw.J. niech sobie
tez idzie - niech kocha Boga, Bilie, Jezusa - nikt mu nie broni i nikt go nie
osadza - jego zycie. Ale jest to ponizej pasa, kiedy ktos, komu sie cos nie
spodobalo "bije" swoich dawnych przyjaciol - oskarzajac ich o brak myslenia,
zacofanie, indoktrynacje i fanatyzm. Ja jestem zwolennikiem honoru. Odejsc z
honorem. Przy okazji odpowiem tez alonso - bawie sie setnie, czytajac Panskie
posty, jakiez one sa pelne manipulacji, socjotechnik i psychotechnik. Jakiez
nagromadzenie zwrotow retorycznych. Ja sie pytam PO CO, coz jest Panskim celem??
I jeszcze cos - jestem wyksztalcona osoba, po studiach, mysle (prosze mi
wierzyc) i wiem jedno - jak mi sie cos by nie spodobalo (zalosne okreslenie) to
do widzenia - dlaczego bajać ,bazujac na osobistych przezyciach, a nie prawdzie
(swietne nadinterpretacje wersetow, doszukiwanie sie niescislosci, wytykanie
bledow, naginanie faktow)?
2. panter_1 jak na tak swiatlego czlowieka - popelnia mase bledow
ortograficznych - na przekor poprawnie napisanym Straznicom? hihihi
3. To, co Pan mowi - kloci mi sie jak najbardziej z moim sumieniem opartym na
Biblii i nie jestem osoba zamknieta na poglady innych, predzej dogadamsie z
katolikiem i uszanuje jego poglady, iz Panskie. Ukłony

[Gość: mp]

Najpierw rozpisujesz się, panter, jaki to ja jestem niesprawiedliwy w ocenie na
Twój temat, a potem sam przyznajesz, że jesteś odstępcą. A skoro jesteś
odstępcą, to po prostu nie życzę sobie, abyś nazywał mnie swoim bratem. Nie
będzie to chyba dla Ciebie przykre, bo na odstępczych stronach masz jeszcze
bardzo wielu "braci w Panu", którzy na pewno wesprą Cię w Twoich spekulacjach.
Bardzo sprawnie rozbieracie poszczególne wersety na części pierwsze, naginacie
definicje, przytaczacie różne fakty i półprawdy (często trudne lub niemożliwe do
sprawdzenia). Brakuje wam jednego: zrozumienia ducha Biblii. Ale cóż, taka wasza
rola. Zapewne macie świadomość, że właśnie przed ludźmi takiego pokroju
ostrzegał Jezus mówiąc o odstępcach (bo jak nie przed takimi, to przed jakimi?)
No chyba że jesteście tak pochłonięci szukaniem przekrętów w Strażnicach, że nie
pamiętacie co jest napisane w Biblii. Oczywiście teraz spodziewam się opowieści
o waszej wnikliwości i czujności (tylko błagam, trochę mniej błędów
ortograficznych i stylistycznych, bo ciężko to się czyta). PS. Celowo nie
podjąłem omawianego wątku, ponieważ uważam dyskusję na ten temat z Tobą za
całkowicie bezcelową, więc szkoda mojego pisania. A wyprzedzając Twoją opinię o
mnie powiem tylko, że nie jestem niemyślącym fanatykiem. Z wypiekami na twarzy
czekam na Twój komentarz (i oczywiście alonsa).

[panter_1]

No cóż, skoro dyskusja wg. was (tzn mo ; m - i wielu innych, których nie jestem
w stanie teraz wymienić) nie mam sensu, to faktycznie cenny czas jaki każdy z
nas poświęca tej polemice można wykorzystać w bardziej pożyteczny sposób.
Za błędy ortograficzne przepraszam :-( (nawet nie zdawałem sobie z tego sprawy,
że popełniam ich aż tyle, ale ...) do rzeczy.
To, że napisałem, że jestem ""odstępcą" od podawanej wykładni i wytłumaczenia
niektórych zagadnień biblijnych przez WTS"; odczytałeś jako totalne byćie
człowiekiem nieprzejednanym, z ust której płynie fałsz i jad na wszystko co Ty i
całą społecznośc ŚJ reprezentuje.
Widzisz tak dziwnie się składa, że całe moje dotychczasowe życie spędziłem i
dalej spędzam w zborze ŚJ. Nadal jestem stowarzyszony ze zborem i nie zamierzam
go opuszczać tylko dlatego, że dostrzegam pewne nieprawidłowości i rażące
odejście od prostych i wyrażnych nauk naszego Pana Jezusa Chrystusa. Nie
utożsamiam się z osobami które w sposób beznamiętny i nieobiektywny kpią zarówno
z wartościowych i słusznych (także Biblijnych) postaw naszej społeczności, ale
też z tego jak wyszydzanne i wyolbrzymiane jest każde potknięcie oraz
utrzymywanie niewłaściwej polityki przez Towarzystwo Straznica.
Natomiast jestem zaniepokojony tym, w jaki sposób nasza społeczność podchodzi do
dyskutowanych zagadnień. Boli mnie brak otwartości w szczerym i odważnym
rozważaniu nurtujących nas biblijnych problemów. Każdy zadający w zborze
niewygodne i trudne pytania (zwłaszcza jeśli jest już w prawdzie jakiś czas)
jest postrzegany jako albo osoba słabo duchowo, albo jak wykazuje ta dyskusja
"zarażona duchem odstępstwa."
Nie dpouszczamy jako społecznośc faktu, że każdy z nas może nie zgodzić się z
wykładnią jaka jest podawana przez WTS - jako jedną i jedyną do zaakceptowania
przez wszystkich ŚJ, którzy chcą pozostać w tej społeczności.
To prawda, fakt wyrażania tej niezgody i artykułowania swoich przemyśleń ma
istotne znaczenie dla pokoju i zgody jaka powinna panować w zborze. Zazwyczaj
odbywa się to w zaciszu naszego serca, umysłu i sumienia. Ale im bardziej i
wnikliwiej drążymy te kwestie, rodzący się niepokój, ból i chęć zlikwidowania
przyczyny danego problemu nie pozwala na milczenie.
Jesteśmy zachęcani na to by w tych kwestaich "czekać na Jehowę", aż wyprostuje
te wszystie sprawy.
A jeśli to prostowanie zależy także od nas samych, od naszej wrażliwości i
odważnego protestu na niebiblijne i niebraterskie postępowanie w naszej
społeczności? Czym usprawiedliwimy się przed Ojcem za naszą apatyczność i ślepe
naśladownictwo innych, skoro czujemy, że tak być nie powinno? Skoro jak pisze
Paweł w Hebrajczyków 13:7 >Pamiętajcie, o tych, którzy wśród was przewodzą i
którzy wam oznajmili słowo Boże, a rozważając wynik ich postępowania,
naśladujcie ich wiarę.[PNS]< mamy naśladować "wiarę" która jest wynikiem
właściwej i chrześcijańskiej postawy, która wynika z właściwego postępowania, a
nie tylko tego co "te osoby" od nas żądają, lub nam nakazują jako religijny
autorytet.
>Sprawdzajcie wszystko i zachowujcie to, co dobre. -1Tesaloniczan 5: 21 [PW]<
>Kochani przyjaciele, nie od razu dawajcie wiarę wszystkiemu, co podawane jest
jako słowo od Boga; stwierdzajcie najpierw, czy to prawda.– 1 Jana 4: 1,
[Słowo Życia]<
Na zakończenie pozwolę sobie zacytować fragment książki, który może nieco
wytłumaczy zjawisko określane jako "zamkniety umysł" który dotyka wszystkie
jednostki, które posłuszeństwo religijnemu autorytetowi stawia jako
posłuszeństwo samemu Bogu i podchodzi do niego w sposób bezkrytyczny.
------------------------------>CYTAT<----------------------------------

Znany, osiemnastowieczny brytyjski uczony przywódca religijny, znany jako
miłośnik cywilnej i religijnej wolności sformułował to uderzające stwierdzenie:

Władza jest największym i najbardziej nieprzejednanym wrogiem prawdy i
argumentacji, jakiego wydał świat. Całe krętactwo – kolorowe zakłamanie –
podstępność najsubtelniejszego rozmówcy na świecie może być odsłonięte i
obrócone na korzyść tej prawdy, którą próbuje ukryć, ale władza jest
niepokonana.(Biskup Benjamin Hoadley, cytat z McClintock & Strong Cyclopedia of
Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature (Encyklopedia Biblijnej,
Teologicznej i Kościelnej Literatury), Tom 1 str. 553, 554.)

Jeśli rzeczywiście władza jest najstarszym wrogiem prawdy, jest również
najstarszym wrogiem wolności, jako że prawda jest najistotniejszym wyzwalającym
źródłem, zdolnym do ‘uczynienia wolnym.’(Jana 8:32) Jeśli trzeba skonfrontować
prawdę, błąd znajdzie swoja ulubioną broń i ucieka się do władzy. Zbyt często
rzekoma władza jest tak samo nieprawdziwa jak sam błąd.
Nie ma znaczenia ile dostarczymy dowodów, nie ma znaczenia ilość biblijnego
dowodu jaki przedstawimy, ile logiczności wykażemy w dyskutowaniu problemów w
tej książce, wszystko to może być odrzucone i uznane za niepotrzebne przez tych,
którzy za przewodnika mają ludzką władzę religijną, która określa, co jest
prawdą. Faktycznie takie dowody przedstawione przez Świadków Jehowy, podobnie
tyczy to świadectwa biblijnego, w większości będą odrzucone zanim się ich
wysłucha – ponieważ władza postanawia, że powinna to odrzucić. A zatem ci
zależni od władzy są ograbieni z wolności i decydowania w swoim imieniu czy
informacja jest prawdziwa, czy fałszywa, korzystna czy szkodliwa.
I to samo dotyczy wszystkich ludzi, którzy podlegają jakiemukolwiek ludzkiemu
autorytetowi religijnemu, jako najwyższemu arbitrowi w sprawach dobra i zła.
Jeśli wybierają władzę, żeby ta za nich decydowała, za nich mówiła, myślała,
żaden alternatywny argument czy dowód nie będzie uczciwie wysłuchany, “ponieważ
przed władzą nie obronimy się.” Władza nie musi odpowiadać, wyjaśniać, czy nawet
rozważać przedłożony dowód; ona po prostu potępia. To jest, sądzę podstawowy
problem i dopóki tego nie zrozumiemy, niewiele więcej zrozumiemy. Przynajmniej,
o to chodziło w moim własnym doświadczeniu.
------------------------------>CYTAT<----------------------------------
Fragment z ksiązki Raymonda Franza “W poszukiwaniu chrześcijańskiej wolności”
rozdział 2, str 16

[Gość: mp]

Przeoczyłeś, panter, jeszcze jeden bardzo istotny fakt, być może dla Ciebie
kluczowy. Zwierzchnictwo w zborze, jak i Ciało Kierownicze, zostało ustanowione
właśnie przez Boga, żeby pomóc rozwiewać między innymi takie wątpliwości. Czyją
więc argumentację negujesz? Prezesa? Starszego w zborze? Boga, który za
pośrednictwem Ciała Kierowniczego przekazuje nam te informacje! No chyba że
uważasz, iż to Ciało nie jest wcale kanałem łączności między Bogiem a Jego
organizacją na Ziemi. Jeśli tak, to naprawdę nie mamy o czym rozmawiać i
zachęcam Cię rozpoczęcia ze Świadkami studium biblijnego. Chciałbym Ci jeszcze
powiedzieć, że zachęcanie do zapoznawania się z materiałami odstępców to już
naprawdę poważna sprawa. Jeżeli rzeczywiście jesteś jeszcze w zborze, to
powinieneś to sobie jak najszybciej uświadomić.

o alonso

[Gość: alonso]

Dziękuję za przywołanie definnicji fanatyzmu: ..."żarliwe i bezkrytyczne
wyznawanie religii"..., tego nie muszę udowadniać ponieważ świadczą o tym posty
tu zamieszczone. Wielu Świadków Jehowy bezkrytycznie przyjmują wszystkie
doktryny Towarzystwa. Może tak jest lepiej, może tak jest dla nich wygodniej.
Na pewno jest bezpieczniej. Co do "zwalczania odmiennych poglądów" ... są dwie
metody. Albo bezpośrednia konfrontacja i przytaczanie argumentów na
potwierdzenie określonej tezy (warto zauważyć, że Ś.J. świetnie i skutecznie
posługują się tą metodą na łamach swoich publikacji negując prawdziwość
doktryny pozostałych religii). Nie ulega wątpliwości, że w większości
przypadków wygrywają i argumenty świadczą na ich korzyść. Drugą metodą jest
odizolowanie tzw. "odstępców" i całkowity brak kontaktu z nimi. Metoda ta jest
o tyleż skuteczna i prosta (zapewnia jedność organizacji) co niebezpieczna.
Dlaczego? Ponieważ stawia poważną wątpliwość co do słuszności głoszonych
poglądów przez Towarzystwo (nie można rozwiać wątpliwości klienta ponieważ nie
ma argumentów więc wykluczmy go za odstępstwo).
Określenia : światusy, babilończycy, kozły i itp. nie są odosobnione. Nie
trzeba "rzucać wyzwiskami" by być fanatykiem. Ś.J żyją w przekonaniu że "są w
prawdzie". Często towarzyszy przekonanie o swojej wyższości nad
przedstawicielami innych religii. Tymczasem "prawda" się zmienia (a może nie,
prawda jest jedna i niezmienna tylko inaczej się ją postrzega). Zmieniają się
wyjaśnienia określonych wersetów, zmienia się sposób myślenia i postępowania
Ś.J. (na lepsze). Nie ulega wątpliwości, że trzeba czasu by rozumieć znaczenie,
sens i ducha Biblii. Nikt tego nie neguje. Ale pomija się tu jeden podstawowy
fakt. Organizacja religijna (jaka by nie była), jest tworzona, organizowana i
zarządzana przez LUDZI (nawet jeśli cieszy się poparciem i błogosławieństwem
przez Stwórcę). Ponieważ ludzie są niedoskonali i kierują się często
niewłaściwymi przesłankami (tak było w roku 1975 kiedy grupa fanatyków wyrwała
się z określeniem jednoznacznej daty końca), nigdy tak do końca nie będzie
to "prawda". Ponieważ dążenie do prawdy jest zapisane w istocie człowieczeństwa
i możliwe do osiągnięcia po przywróceniu doskonałości. Ten kto temu zaprzecza
ograbia się z fascynującej możliwości rozwoju poprzez naukę i poznanie, staje
się fanatykiem, religiantem ślepo i bezkrytycznie zapatrzonym we własną
religię. Ze znanych mi religii Ś.J. są najbliżej prawdy, na 90-95%, nie można
tego jednoznacznie ocenić i osądzić. Ale warto o tym mówić. Warto o tym mówić,
że tak wiele prawdy już jest, ale trzeba też mówić o tym, że do tej prawdy
jeszcze trochę brakuje i są sprawy niejasne. Chowanie głowy w piasek i
oskarżenie o odstępstwo pogarsza sprawę. Podjąłem decyzję aby zaobserwować
reakcje Ś.J. na moje (często zaczepne) komentarze. Dlaczego? Ponieważ jestem
Świadkiem Jehowy (wielu na tym forum uważa, że odstępcą-niech i tak będzie).
Nie ulega wątpliwości, że nigdy sam dobrowolnie nie zrezygnuje z bycia
Świadkiem Jehowy. Nigdy też nie poruszę moich wątpliwości i pytań w zborze.
Ponieważ w najlepszy przypadku zostanę wzięty na celownik i przygotowany do
odstrzału. W najgorszym odstrzelony od razu (wyrzucony z organizacji Ś.J ,
wykluczony). Wnioski do jakich dochodzę po całym tym epizodzie są troszkę
smutne. Argumenty które przytoczyłem pozostały bez echa. Zarzucono mi za to
cielesność (brak duchowości), brak pokory ,oceniono że do królestwa się nie
nadaję i kazano się intensywnie modlić. Zarzucono mi filozofowanie i
psychomanipulacje. Jeśli logika która mówi że frakcja+ frakcja +frakcja
=składnik jest filozofowaniem to ja przepraszam bardzo... Nie zaprzeczam, że
aby cieszyć się uznaniem Stwórcy muszę zrobić jeszcze w swym życiu wiele. Ale
nie wam to osądzać. Włożyłem kij w mrowisko. Zostanę i już zostałem za to
potępiony na tym forum. Na szczęście Stwórca Jehowa dopuszcza do takich
sytuacji by tak naprawdę każdy z nas mógł się zastanowić nad swoimi pobudkami i
intencjami. Czy ktoś z was, żarliwych obrońców aktualnej polityki WTS w kwestii
krwi, zastanowił się czasem nad tym , co będzie w sytuacji kiedy nastąpią
dalsze zmiany? Jedność i spokój w zborze jest potrzebny i warto o niego
zabiegać. Ale nie w sposób taki jaki czyni to Towarzystwo. I nie za wszelką
cenę. O dobrych rzeczach jest łatwo mówić. Czemu nie wolno tego robić o
trudnych i wątpliwych bez narażania się na osąd? Czemu próba myślenia i
rozważania wspólnie trudnych kwestii jest z góry skazana na niepowodzenie?
Walka z tym zjawiskiem nie ma sensu. Ponieważ autorytatywny sposób sprawowania
władzy uniewożliwia dyskusję. Albo akceptuje się wszystko, albo jesteś
odstępcą. Dużo racji jest w słowach brata „panter 1”, że władza jest wrogiem
prawdy. Jestem Świadkiem Jehowy i póki Stwórca nie zadecyduje inaczej będę
nim. Ale nigdy nie ograbię się z możliwości myślenia.
Osoby które nie są Świadkami a zabierały głos na tym forum
zapraszam do rozmów z nami. W religii Ś.J. znajdziecie wiele dobrych i
fascynujących rzeczy. Znajdziecie klucz do poznania Stwórcy i nawiązania z nim
więzi. Ale jak wszędzie znajdziecie również problemy i niejasności. Znajdziecie
ludzką małość, religianctwo, fanatyzm i wątpliwości. Ale tak jest wszędzie. Nie
zrażajcie się tym. Bo jak sami zobaczycie znacznie, znacznie więcej jest rzeczy
dobrych. Przepraszam wszystkich Ś.J za to, że być może uraziłem któregoś z was.
Była to dla mnie świetna lekcja. Wiem, że trzeba czekać spokojnie na
rozwiązania od Jehowy. Może to właśnie pokora, której muszę się jeszcze uczyć.
Mam również nadzieję, że wielu z was w jakiś sposób dyskusja ze mną wzbogaciła
(mimo, że jestem odstępcą według was). Pozdrawiam gorąco wszystkich uczestników
dyskusji. [e-mail]

[Gość: mp]

Nie zdziwiło mnie to, że jesteś w zborze. Być może panter także w nim jest. Ale
chciałbym raz jeszcze powtórzyć swoje zdanie, że odrzucając argumentację i
wyjaśnienia podawane przez Towarzystwo, nie zgadzamy się z samym Jehową, który
podaje swoje wytyczne poprzez Ciało Kierownicze. Dlatego też Twoja wnikliwość w
tej kwestii nie ma wiele wspólnego z rozsądkiem. Nawet jeśli w jakiejś kwestii
zrozumienie nie jest jeszcze pełne, to czy myślisz, że znajdziesz je zanim zrobi
to ostatek? Sądzę że masz spory problem z podstawową wiedzą na temat
funkcjonowania Organizacji. To tak, jakbyś powiedział, że nie można wierzyć
Biblii, ponieważ napisali ją ludzie. Argument godny osoby niewierzącej. Obawiasz
się, że mógłbyś zostać wykluczony. A jaki sens ma pozostawanie w organizacji, z
którą się nie zgadzasz? Twój błąd jest tak oczywisty, że aż razi w oczy, choć
dla osoby postronnej Twoje argumenty mogą się wydać logiczne. Z Twoich
wypowiedzi wnioskuję, że nie jesteś głupi, ale tok Twojego rozumowania poszedł w
zupełnie złym kierunku. Nie po to studiujemy tyle lat Biblię, żeby potem
próbować wychodzić "przed rydwan", szukać własnych wykładni, a do tego wciągać w
takie dyskusje innych. Wiem, że możemy tak sobie odpisywać bez końca, więc
powiem tylko, że życzę Ci dobrego zrozumienia Biblii i powodzenia w znalezieniu
prawdy.

[Gość: alonso]

Przyjmując Twoje argumenty można dojść do wniosku iż, Stwórca zupełnie
świadomie wprowadza w błąd swoją organizację, Ciało Kierownicze i swoich
wiernych sług, lub też co gorsze, sam jest zmienny i zmienia zapatrywaniana na
pewne sprawy. Jak doskonale wiesz organizacja (Towarzystwo) wielokrotnie
zmieniała zapatrywania na różne kwestie (weźmy tylko pod uwagę rok 1975,
pokolenie czy przeszczepy narządów). W swoim zrozumieniu wydajesz się zakładać,
że kanał łączności jaki wyznaczył Stwórca z organizacją czyli niewolnik wierny
i roztropny jest nieomylny, że bez zniekształceń przekazuje wolę Jehowy. Wynika
to jasno z Twoich słów "...nie zgadzamy się z samym Jehową, który podaje swoje
wytyczne poprzez Ciało Kierownicze". Takie postawienie sprawy jest bardzo
niebezpieczne. Stwórca jest doskonały, święty i nieomylny. Nie wprowadza w błąd
swoich sług zmieniając co jakiś czas wyjaśnienia. Ma świadomość, że Jego wola
spisana na kartach Biblii może być źle zrozumiana przez Niewolnika i dopuszcza
do powstania takich sytuacji ponieważ ludzie nie są gotowi w od razu i w pełni
rozumieć postanowień Boga. Tak naprawdę w ten sposób zostaje wypróbowana nasza
lojalność wobec niego i Jego organizacji. Wcześniej postawiłem pytanie co
zrobisz jeśli wyjaśnienie kwestii krwi się zmieni? Jeśli uznasz, że organizacja
(Towarzystwo, Ciało Kierownicze) jest omylne możesz się rozczarować i poprostu
odejść. Tak uczyniło wielu tych, którzy nie zakceptowali zmian. Dlaczego?
Ponieważ byli przekonani o nieomylności Towarzystwa i chcieli wierzyć w to co
już nie było prawdą. Czy zdajesz sobie sprawę ilu było takich którzy służyło do
nagrody, a kiedy w 1975r nie nastąpił koniec, odeszło? Nie myślę, że znajdę
wyjaśnienie zanim zrobi to ostatek. Ale pozostanę przy tym, iż kwestia
postanowień co do leczenia alternatywnego, wprowadziła tak naprawdę zamieszanie
i wiele pytań, zdecydowanie za mało odpowiedzi. Żadna lojalność wobec
jakiejkolwiek organizacji nie ograbi mnie z obowiązku myślenia i
analizowania "czy aby tak się rzeczy mają". Wybacz, ale dla mnie najważnieszy
jest Stwórca i więź z nim. Organizacja jest tylko narzędziem by się do Niego
zbliżyć a nie celem samym w sobie. Po co studiujesz Biblię? Dlatego, żeby być
lojalnym wobec organizacji czy dlatego by zbliżać się do Stwórcy i zmieniać
swoją osobowość? Być może mój tok rozumowania jest błędny. Wierzę jednak, że
Jehowa może go zmienić. Ty zakładasz nieomylność swojego myślenia przez co
ograbiasz się z możliwości poznawczych. Wiem, że cię nie przekonam tak jak Ty
nie przekonasz mnie. Pytasz mnie o sens pozostawania w organizacji. Odpowiem Ci
słowami które towarzyszą mi od początku mojej obecności w organizacji Świadków
Jehowy - JANA 6:66-69 a w szczególności 68 i powtarzam, że nic i nikt mnie z
niej nie wyrzuci oprócz samego Stwórcy. Na koniec pozwolę sobie życzyć Ci
duchowego zrozumienia Biblii i powodzenia w odnalezieniu Stwórcy. Pozdrawiam.

[Gość: Kropeczka]

W liście Tytusa 1:2 jest powiedziane, że Bóg nie może kłamać, a w księdze
Malachiasza 3:6 pisze, że Bóg się nie zmienia. Te dwa podane wersety dobitnie
pokazują, że Bóg nie zwodzi swych sług, jak to pan uważa. To Szatan próbuje
zamącić w naszej organizacji by znalazło się więcej osób myślących tak samo jak
pan. Mam jednak pytanie: pan napisał, że nie zgadza się pan z większością
naszych poglądów, więc nie rozumiem co jeszcze pana trzyma w naszej religii.
Życzę powodzenia w dokładnych przemyśleniach i rozważaniach Pisma Świętego.

[Gość: alonso]

Proszę czytać moje komentarze badzo uważnie -). Jeżeli czyta Pani tak dokładnie
Pismo Święte jak moje komentarze to współczuję. Zalecam zwiększenie udziału w
szkole teokratycznej. Pozdrawiam. -) A mogę zapytać o wiek czy będzie to
niestosowne?

[Gość: alonso]

1. Nie atakuję Świadków Jehowy jako takich tylko niezrozumiałe doktryny
Towarzystwa, (proszę jeszcze raz uważnie przeczytać moje komentarze). 2. Wiem
dużo o Ś.J. ale nie muszę ujawniać skąd. 3. Nie kombinuję jak zasiać w kimś
wątpliwości tylko stawiam pytania. Jeśli ktoś ma wątpliwości po przeczytaniu
moich komentarzy to znaczy, że moje argumenty są słuszne lub wiara w doktrynę
takiej osoby jest zbyt mała. 3. Nie rozumiem dlaczego stawiane są mi zarzuty o
brak duchowości i pokory, nie rozumiem dlaczego wyrokuje się tu o tym a nie
pozostawia osądu Stwórcy. 4. Nie rozumiem dlaczego przywołuje Pan doktryny
kościoła katolickiego. Obawiam się, że z tą sprawą kościół nie ma nic
wspólnego, a o jego niekonsekwencji wiedzą już dzieci w szkole(te myślące). Czy
nie jest to trochę tak, że:" my (Ś.J.) i tak jesteśmy lepsi od tych światusów"?
5. Nie rozumiem braku szacunku jaki Pan wyraża nie używając formy Pan w
stosunku do mojej osoby. 6. Pozdrawiam

[Gość: JP]

a co powiedzieć rodzinom ofiar transfuzji, aborcji, ofiar wojen itd - porównaj
statystyki ile ludzi umiera z tych powodów, aile bo odmówiło jakieś formy
leczenia. Brak zgody na przyjęcie krwi czy przyjęcie jej nie podlega tu
teologicznej dyskusji. To tak jakby zastanawiać się dlaczego jeden pacjent
zgadza się na antybiotyk, a drugi prosi o inne leczenie... To czy odmowa krwi
jest nakazem biblijnym w kontekście medycznym nie musi mieć żadnego znaczenia -
jakie są podstawy odmowy czy zgody na taką czy inną technikę medyczną też nie
muszą być ważne - WAŻNE, że z punktu widzenia prawa Polskiego i
międzynarodaowego każdy świadomy człowiek ma prawo do autonomicznego
samostanowienia i to jest podtawa do podjęcia jakiejkolwiek decyzji w kwestii
krwi - z punktu widzenia prawa. Pytanie: jak nazwiemy lekarza, jeśli radzi
rodzinie odłączenie od apar. podtrzymującej życie pacjenta, bo jego zdanie - i
innych specjalistów - dana osoba już nieżyje ?

miłego dnia
JP

O alonso - cieleśniak że aż zgroza bierze

[Gość: Zenek]

Oj Panie alonso!!! Problemy Ty masz człowiecze, skoro do spraw duchowych po
cielesnemu podchodzisz. Masz z tym problem i to widać. Coś widzę, że z takim
podejściem to Ty się w Nowym Świecie nie znajdziesz. Jedyna nadzieja w Stwórcy
(wiadomo - Jehowa - patrz Kochanowski), że pomodlisz się do niego i cię
wyciągnie z tego dołu, bagna zbytniego zadufania w sobie (tak tak - tylko ktoś
pyszny może tak sarkać na innych bez powodu i w sprawach trudnych, ale nie
jednoznacznie błędnych). Poczytaj w Przypowieściach Salomona o głupocie
ludzkiej...

[Gość: alonso]

"wstyd i hańba" ... wstyd to będzie zaiste straszliwy jak się w tym Nowym
Świecie opamiętają i prostactwo przybyłych zobaczą. Ale módl się Pan Zenku
módl!!! A nóż żywcem do nieba zabiorą... wszak lekkiś Pan z tą swoją
duchowością. Pychę mi Pan zarzucasz a sądzisz i wyroki wydajesz? A kimżeś Pan ?
Zastępcą Stwórcy? Jakżeś Pan spał sobie smacznie to czasem półka
ze "Strażnicami" na głowę nie spadła? Przeanalizuj Pan dzieciństwo , może
więcej traumy Pan znajdziesz. Powodzenia.

Biblia a doktryny katolickie

[edico]

www.youtube.com/watch?v=jy64ekaIrJE
www.youtube.com/watch?v=9h_lgkXwLrc

[Gość: s]

[Gość: Kropeczka]

Witam. Ja również jestem Świadkiem Jehowy. Cieszę się, że jako chrześcijanie
możemy pomagać ludziom, nawet w sprawie bezkrwawego leczenia. Jestem wdzięczna
lekarzom i osobom, które akceptują nasze poglądy.
Ps. Pozdrawiam braci i siostry z Nowego Targu, a także wszystkich
współwyznawców na całym świecie =)

[Gość: mo28]

witam wszystkich:) ja jestem katoliczka ale przylaczam sie do podziekowań za
ten dar...oby ich było wiecej i w kazdym szpitalu:)))pozdrawiam Świadków
Jehowy, do których mam wiele szacunku:***

[Gość: George]

Dziękujemy braciom za ich troskę o nasze zdrowie.Jest to dowód,że prawo Jehowy
zawsze ma rację, a my jako ludzie musimy jemu zaufać i mieć pewność,że jego
zasady i prawa zawsze wychodzą każdemu z nas na dobre.Widac w tym duże
kierownictwo Jehowy.Pozdrawiamy braci i siostry.

[tommy2222]

ta dyskisja przeradza się w odpieranie ataków goscia Alonso, którego zapraszam
do rozmowy ze Świadkami jak tylko sie pojawia

[Gość: Waldi]

To kolejny dowód na to, że świadkowie Jehowy dbają o swoje zdrowie, szanując
jednocześnie prawo Boże.

[Gość: nie, dziękuję]

Stawiam dolary przeciwko orzechom, że w tym szpitalu jest więcej sprzętu
kupionego za pieniądze chrześcijan i ateistów niż z funduszy świadków Jehowy.

[Gość: 69]

ja równiez nie życzę nikomu z korzystania z tego aparatu ale jak dobrze mieć je
blisko domu (w razie czego)
69

[Gość: AloNe<so>]

Myślę SZ.P. ALONSO, że znam Panski tok rozumowania, chyba znamy sie nawet
osobiście. Ten człowiek trudni się zaprzeczaniem prawdom biblijnym, które są
jak najbardziej oczywiste. Ma na celu jedynie "głupią gadanine" choć opartą
pozornie na Biblii. To odstępca, odradzam jakiekolwiek kontakty. Jest dobrze
obeznany z biblią, to filozof i byly Świadek Jehowy

[Gość: nie, dziekuję]

Alonso - jeśli to prawda, że był Pan świadkiem Jehowy i udało się Panu
wyzwolić - to gratuluję. Wystarczy spojrzeć na powyższy wpis, żeby zobaczyć
obłudę tego towarzystwa.
'Ma na celu jedynie "głupią gadanine" choć opartą
pozornie na Biblii' - to wypisz wymaluj opis wizyty świadków Jehowy.
'Odradzam jakiekolwiek kontakty' - tak, zdecydowanie. Wystarczy 'nie, dziękuję'
i zamykamy drzwi.

o alonsie - nie dziękuję to jakiś algorytm głupoty

[Gość: Zenek]

Wszędzie ci filozofowie - najgorsze co może spotkać ludzkość to nadmiar
filozofowania. Najprościej jest wszystko uczynić 'względnym' i się ma spokój
tanim kosztem. Twardogłowy człowieku - ucz się na pokorze dobrych ludzi a nie
przejedzonych swoimi ambicjami filozofów co to się kreują na wszech(i najlepiej)
wiedzących. Przez takich ludzi istnieją problemy w kontaktach międzyludzkich.
Najbardziej zaściankowy i prosty chłop jest w większości wypadków lepszym
kompanem do rozmowy niż taki "filozof", bo jest normalny i rozumuje kierując
się czystym rozsądkiem a nie głupimi bajdurzeniami brzmiącymi jak coś
poważnego... Wstyd i hańba!

[Gość: alonso]

Dziękuję bardzo. Ta opinia bardzo mi pochlebia. Ale niestety nie jestem
filozofem a skromnym inżynierem stawiającym proste i logiczne pytania.
Pozdrawiam . A ta wypowiedź myślę jest jeszcze jednym głosem w dyskusji
świadczącym o fanatycznym zapatrzeniu i unikaniu konfrontacji przy trudnych
pytaniach przez Ś.J. -) Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję. Zapewniam, że nie
znamy się osobiście.

[Gość: simpsi]

Ta dyskusja trwała dość długo i nie wydaje mi się, że potwierdzała słuszność
twierdzenia, że Świadkowie Jehowy unikają rozmów na trudne tematy. Tyle że forum
internetowe nie jest najlepszym miejscem na takie dysputy. Wypowiedź o odstępcy
nie należała do delikatnych, ale nie wiem, czy nie była prawdziwa. Z takimi
ludźmi Świadkowie rzeczywiście nie utrzymują kontaktów, ale nie ze zwględu na
fanatyzm, tylko na bezcelowość rozmów z kimś, kto tylko i wyłącznie wszelkimi
sposobami stara się zasiać wątpiwości, których tak naprawdę nie ma. Podkreślam,
że nie mówię tu o alonso. I rzeczywiście dobrze by już było zakończyć tą
dyskusję. Pozdrawiam.

[Gość: nie, dziękuję]

To nie była dyskusja tylko monolog - jedyne, co potrafią świadkowie Jehowy.
Oczy i uszy mają już zamknięte. Dlatego za każdym razem, kiedy pukają do moich
drzwi mówię im 'nie, dziękuję'. No chyba, że jeszcze raz odważą się przyjść do
mnie w Dniu Bożego Narodzenia - wtedy zamknę im drzwi bez słowa.

[Gość: nie, dziękuję]

A gdy nie wiadomo o co chodzi, to może chodzi o to:
www.kulty.info/art/525

[Gość: simpsi]

Gdy w wymianie zdań uczestniczą co najmniej dwie osoby, nie jest to monolog,
tylko dyskusja. To dość proste. To właśnie dyskusja miała miejsce na tym forum.
Poza tym jeśli "nie, dziękuję" na widok Świadków Jehowy mówi jedynie nie,
dziękuję, to niech nie ma potem pretensji, że Świadkowie wygłaszają monologi.
Chętnie DYSKUTUJĄ, jak tylko znajdą ROZMÓWCĘ. A takich "sensacyjnych" stron, jak
ta z odnośnika jest całe mnóstwo, Ameryki nie odkryłeś. Myślę, że o żadnej innej
religii (nie sekcie, odsyłam do Słownika Języka Polskiego) nie ma tyle
szkalujących materiałów, co o Świadkach Jehowy. Zastanawiałeś się chociaż raz
dlaczego? Pozdrawiam.

[Gość: nie, dziękuję]

Gdy w wymianie zdań uczestnicza co najmniej dwie osoby, to nie zawsze jest to
dyskusja. To nie takie proste, jak twierdzisz. Potrzebne są przede wszystkim
dobre chęci, których Wam brakuje. Z doświadczenia wiem, że tego typu dyskusje
absolutnie do niczego nie prowadzą, więc niniejszym ją kończę - kto to
powiedział? Świadkowie dyskutują - tak, ale zawsze w parach - zastanowiłeś się,
kiedyś dlaczego?

Nie użyłam słowa sekta, więc nie musisz odsyłać mnie do słownika. Moim zdaniem
jest to błędna wiara, w dodatku krzywdząca dla wyznawców. Czasem mi Was żal,
jednak następnym razem, jak zapukacie do moich drzwi, po raz kolejny
powiem 'nie, dziękuję'. Żegnam.

[Gość: Kropeczka]

Dlaczego jest pani nas żal? Czy którykolwiek Świadek Jehowy, podczas głoszenia
skarży się jak to mu jest źle? My służymy prawdziwemu Bogu Jehowie i jesteśmy
bardzo szczęśliwi z tego powodu. A co może nam zaoferować ten świat? Ja nie
jestem od urodzenia w religii Świadków Jehowy. Byłam katoliczką, ale miłość do
Boga i chęć służenia mu pomogły mi podjąć decyzję co do zmiany wiary. Może
zamiast ciągłej odpowiedzi "nie dziękuję" uda się pani porozmawiać ze
Świadkami.

o "nie, dziękuje"

[Gość: młody Świadek]

Witam serdecznie. Nie rozumiem dalaczego w Panu tyle nienawiści do Świadków.
Jeśli miałby Pan w sobie troszke szacunku i tolerancji wymieniłby Pan swoje
poglądy i zarzuty, solidnie oparte, z samymi Świadkami, a nie przez internet.
Nie mamy na celu "zaciągnięcia" kogoś do swej wiary bo absolutnie nie o to tu
chodzi. Jeśli ktoś chce poznawać Boga i Słowo Boże we właściwy sposób sam
będzie się o to starał. My POMAGAMY ZROZUMIEĆ BIBLIĘ. Jesteśmy w stanie pokazać
różne kierunki tematyczne, nawet jeśli zajdzie potrzeba, na osobistym
egzemplarzu Biblii.Wielu z nas, a jest nas ponad 6mln musialo coś pociągnąć by
zostać Świadkiem Jehowy. To było właśnie przekonanie o słusznośći tego co
mówili Świadkowie, a jeśli podawali jakieś argumenty oraz rzeczy całkiem nowe
dla ucha, to było to z Biblii. Jestem od dziecka wychowywana wśród Świadkow i
choć jeszcze długie lata przedemna szkoły i nauki, to wiem że to co jest w
Biblii jest prawdziwe i zawsze takie będzie. Chciałam jeszcze nawiązać do
Bożego Narodzenia. Nie jest to oczywiście temat do omawiania przez internet bo
było by to trudne, ale to co Pan powiedział zmusilo mnie do tego żeby na to
zareagować. Jeśli w dniu Bożego Narodzenia upamietniany jest Jezus to bylo by
to równoznaczne z tym że Jezus jest Bogiem.(bo Boże Narodzenie) Ale Jezus jest
Synem Bożym, czyli jest synem Jehowy. I szkoda że podczas tego Święta myśli się
tylko o tym Jezusie jako małym dzieciątku. Jest to równiez bardzo ważne, ale
większe znaczenie ma to co robił gdy był na Ziemi i dlaczego musiał zginąć. O
tym sie troche mniej wspomina, a myślę że powinno więcej..

Pozdrawiam serdecznie i życze dużo zdrowia:)

[hanusia39]

Kochani!
Wy, ktörzy jestescie swiadkami Jehowy i ci, ktörzy nie jestescie! Dlaczego tak
sie kasacie?Przeciez nie na tym polega konstruktywna wymiana mysli. Swiadkowie
nikogo nie nawracaja sila i jak to juz zostalo wczesniej zauwazone wybör jest
wolny. Wszyscy jednak jestesmy tylko ludzmi i ...popelniamy bledy w zyciu i
czasami moze cos (choc nie powinno) zagrac nam na nerwach.Sa swiadkowie i ...
swiadkowie ale liczy sie zawartosc Pisma Swietego czyli jak zyc wg przykazan
Bozych.Wazne jest to jak zyczy sobie Bög zeby oddawac mu czesc i chwale!
Predzej czy pözniej okaze sie po czyjej stronie lezy Prawda i przekomarzaniem
sie czy kasliwym jezykiem sie tego nie udowodni.
Zalecam wszystkim wziac gleboki oddech i spojrzec na siebie i innych z wieksza
empatia a zaraz chmurne niebo nieco sie rozjasni. Ja kiedys bylam baaaardzo
impulsywna i wrecz napastliwa osöbka ale zycie nauczylo mnie pokory i szacunku
do innych. Jestem swiadkiem Jehowy z wyboru i milosci do Jehowy choc w zyciu
moim wiele bylo zakretöw iscie niebiblijnych.
Pozdrawiam wszystkich zyczac jeszcze wiekszego serca i zrozumienia.

[Gość: alfik]

Ale my,cherzcijanie uwazamy,ze Jezus Chrystus jest trzecią osoba w Trojcy
Świętej,więc o czym mowa,wasze ugrupowanie religijne nie jest zadną opcją tego
bo nie wierzycie w Krzyz Święty i w Trójcę Swiętą jako jedność,więc o czym mowa?
NIE JESTESCIE CHRZEŚCIJANAMI,to moje zdanie i wielu katolikow i nie tylko...

[Gość: simpsi]

Ups...Alfik chyba niechcący nie trafił w temat tej dyskusji...:)

[hanusia39]

Drogi alfik-u,
w swojej zapalczywosci nie tylko nie trafiles w temat ale i ujawniasz braki
wiedzy na temat korzeni chrystianizmu i pochodzenia wielu wierzen religii
katolickiej. Spokojnie usiac z encyklopedia w jednej rece (najlepiej
encyklopedia katolicka lub konkordancja)i ksiazkami historycznymi w drugiej a
napewno nieco zlagodniejesz. Wiecej pokory i checi poznania naszej (ludzkiej)
przeszlosci.Jednak niewazne co ludzi dzieli np. inna religia, wazne co moze nas
laczyc a wszyscy przeciez i ty röwniez, chcemy byc w zyciu szczesliwi, zdrowi i
zyc w swiecie zapewniajacym spoköj i bezpieczenstwo. To wlasnie obiecywal
Chrystus i to jest jedna z wazniejszych nauk biblijnych. O tym tez möwi
modlitwa "Ojcze nasz", ktöra ty zapewne znasz doskonale.Warto zastanowic sie
doglebniej nad jej tresia...
Pozdrawiam

[Gość: av]

To wspaniałe, ze ktoś potrafi coś ofiarować, dla ratowania życia, a nie tylko
doić jak Rydzyk.

[Gość: Fred]

Nic dodac, nic ujac :)

[Gość: Jeden taki]

W ten sposob widac na co ida pieniadze zbierane przez Nadarzyn , Wspaniala idea !!!

[Gość: Alek]

bardzo się cieszę poniewarz jestem świadkiem Jehowy

[Gość: kontroler]

Strona którą tutaj reklamujesz jest strasznie tendencyjna. Ot, spotkała się
grupka obrażonych byłych świadków próbująca odgryźć się na dawnych
współwyznawcach. Pożalić się, poobgadywać, popluć jadem na były zbór. Takie
"fakty i mity" dla ludzi nie lubiących świadków.

[Gość: Zainteresowana]

I szkoda, że takie miłe informacje na temat ofiarodawcy umieszcza się na szarym
końcu, za to, gdyby ktoś związany ze Świadkami Jehowy zrobił coś złego... ale
czemu tu się dziwić. Poza tym z tego co się oriętuje, Świadkowie Jehowy są
zarejestrowaną religją, a nie stowarzyszeniem.Tak czy inaczej bardzo się ciesze,
że takie urządzenie trafiło do szpitala, oby pomogło jak największej liczbie
ludzi uniknąć powikłań związanych z transfuzją.

[edico]

Nie jest to na tyle "słuszna wiara", bo podkreślać pozytywne strony działań tego
środowiska. Co innego np. finansowanie oświetlenia kościołów z budżetu miasta
czy przekazywanie obiektów na ich słuszne potrzeby.