Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi...

[Gość: szary]

Słuszny wyrok..........brawo !!!!

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi...

[Gość: Marcin]

Bardzo mądra decyzja sądu.

samosądy, nowe polskie prawo

[Gość: .]

jak mąż zabije żonę za zabranie dziecka lub zdradę to dobrze czy źle ?

[gs-arts.net]

cos mi sie tez tak wydaje....

[Gość: murof]

gs-arts.net napisała:

> cos mi sie tez tak wydaje....

Gratuluje głupoty

Przecież oskarżony wcale nie został uniewinniony ! Nikt też nie pochwala tego co
zrobił, a karę dostał adekwatną do WSZIYSTKICH okoliczności zajścia- 2 lata w
zawieszeniu

Czyli mozna zabijac bezkarnie

[monela]

Do czego to doszlo.

Zawsze można było- w odpowiednich okolicznościach.

[Gość: lojer]

Np. w obronie konieczniej, lub w "stanie wyższej konieczności" (bardzo szerokie
pojecie, pod które można podciągnąć prawie wszystko). W/g mnie wyrok
sprawiedliwy.

proponuję wziąć lekcje czytania ze zrozumieniem

[Gość: murof]

monela napisała:

> Do czego to doszlo.


Jeszcze raz powtarzam, bo widzę że niektórzy mają pewne problemy z czytaniem tekstów

TEN CZłOWIEK ZOSTAł UZNANY ZA WINNEGO ! Został ukarany karą pozbawienia wolności
( tyle że w zawieszeniu) !

Naprawdę nie wiem w czym problem - nikt tutaj nie mówi, że koleś zrobił dobrze,
nikt nie pochwala tego co zrobił, a o karze zadecydowały OKOLICZNOśCI zajścia

proponuję pojac, ze zabil czlowieka

[monela]

bo chyba nie dociera to co do niektorych. Nie zabil psa czy kota, tylko zabil
czlowieka i jest na wolnosci. To jasne, ze jest cos nie tak. Kto inny dostaje
dozywocie za takie przestepstwo.

z pewnością rodzina zabitego...

[Gość: murof]

... która ten maltretował przez lata podziela twoje zdanie o jego
człowieczeństwie ;)

[Gość: ?]

Niestety nie można, bo człowiek dostał wyrok. Jednak jego zawieszenie to już
krok we właściwym kierunku. Każde prawo, które służy za parasol ochronny dla
przestępców jest głupie i złe. Osobiście widzę same zalety w samoobronie
polegającej na zabiciu napastnika bo taka samoobrona jest najbardziej skuteczna
a o to właśnie chodzi. Próby ograniczania przestępczości poprzez zaostrzanie kar
są skazane na niepowodzenie, natomiast sama świadomość, że każda próba
bandytyzmu, kradzieży itp. może skończyć się tragicznie na pewno zniechęciłaby
niejednego delikwenta.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi...

[Gość: krycha]

popieram wyrok sądu,pijak nadal gnębiłby rodzinę.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: tk-w]

Już gdzieś to pisałem, ale się powtórzę:
Chociaż przeciwny byłem łagodzeniu kar w takich sytuacjach, zmieniłem zdanie i
również uważam ten wyrok za słuszny.

[Gość: oni]

Szkoda tylko tych 6 miechów w areszcie bez potrzeby, mi by nerwy puściły
znacznie szybciej

[ravendom]

Gościom z Włodowa pewnie spodobał sie najbardziej.

[Gość: riv]

Wyrok jest sluszny, ale pomyslcie co teraz zacznie sie dziac. Ludzie zauwaza, ze
mozna praktycznie bezkarnie zabijac pijakow. Oby to tylko nie skonczylo sie fala
morderstw. Oczywiscie jest to odrobine przebarwione, ale zawsze istnieje takie
ryzyko.

[Gość: eva]

a ja mam nadzieję, że może skutek będzie odwrotny - może jakaś osoba znęcająca
się nad rodziną, w chwili przytomności się przestraszy i nieco pohamuje?

To nie pierwszy taki przypadek

[Gość: Miś]

Gość portalu: riv napisał(a):
> Wyrok jest sluszny, ale pomyslcie co teraz zacznie sie dziac. Ludzie zauwaza,
> ze mozna praktycznie bezkarnie zabijac pijakow.

Normalny człowiek nie zabija dla przyjemności. Znam przypadek gdy policja
znalazła osiłka pijaka zabitego przed jego drzwiami. Terroryzował on wszystkich
przez wiele lat. Więzienie nie pomagało. Policja napisała, że zmarł wskutek
tego, że sam się poranił. Nie było śledztwa. Wszyscy odetchnęli z ulgą, że
skończył się horror.

[Gość: ?]

A co się tak boisz o los pijaków? Boisz się że twoja rodzina też w końcu nie
wytrzyma?

[bystra2000]

Brawo sąd !!!!

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: gostek]

Niezależnie od wysokości kary pozostanie pytanie czy można było uniknąć tej
śmierci i tego oskarżenia przez działanie prewencyjne np.leczenie odwykowe
ofiary,ew. jego eksmisję.

Śnisz, czy w bajki wierzysz?

[Gość: realista]

> Niezależnie od wysokości kary pozostanie pytanie czy można było uniknąć tej
> śmierci i tego oskarżenia przez działanie prewencyjne np.leczenie odwykowe
> ofiary,ew. jego eksmisję.

Nie, nie można było! Ani w tym przypadku, ani w żadnym innym. Obudź się, to
pogadamy.

[Gość: profes79]

Tak, mozna bylo. POdobnie jak we Wlodowie. Tylko ze Jasniepanstwu POlicjantom
musialoby sie chciec ruszyc dup.ki z cieplego komisariatu.
Wyrok sprawiedliwy - nie wiem czy sobie zdajecie sprawe, ale taki wyrok bedzie
widnial w aktach skazanego - wszedzie gdzie potrzebne zaswiadczenie o
niekaralnosci bedzie mial wypis - skazany z art. par. Myslisz ze beda chcieli
sluchac jego wyjasnien? Zamyka mu to droge do wielu zawodow.
Wszystkim tym ktorzy piep.rza glupoty zycze - nie czlonka rodziny, ale chociaz
sasiada-alkoholika. NIech zamieni ich zycie w gehenne i niech POlicja im powie,
ze nie przyjada bo i tak nic mu nie zrobia.
Mam nadzieje, ze wreszcie zaczna zapadac normalne wyroki w sprawach zwiazanych
z obrona konieczna. Teraz czekam na drugi krok - wyj.nie z pracy calej komendy
w Nowym Miescie.

[...]

[Gość: qwerty]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi...

[Gość: Jerry]

Niesamowite. Jest jeszcze w tym kraju sprawiedliwość, choć patrząc na
poczynania naszych polityków PIS myślałem, że tylko prawo jest wążne a nie
sprawiedliwość. Szkoda człowieka, który bedzie miał wyrzuty sumienia do końca
życia, że zabił kanalię...Teraz przydałoby się zająć policjantami, według
których dopiero zabójstwo jest powodem przyjazdu.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: warmiaczka]

Drugie Włodowo - i dobrze, że prawo obroniło tego człowieka.

nie widzicie czegoś

[Gość: piłkarz]

Mianowicie standardowego zachowania psiarstwa w tej sytuacji. Pijak jest w domu
i może robić co chce, włącznie z narażaniem zdrowia lub życia innych? Co,
jaśnie pan pies nie chciał pofatygować się i wykonać swojej roboty? Szmaty!
Powiem wam ja mam wujka alkoholika, jak wypije też się awanturuje a co psy
robią kiedy są wzywane? Zamiast zabrać go na dołek biorą go DO MNIE, a raczej
mojej mamy ponieważ nie chce im sie wypisywać protokołu zatrzymania w tak
błachej sprawie!!! Tamten widocznie nie miał krewnych bliżej.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: Refy Rolak]

A gdyby tak trzeźwą teściową, ale też w afekcie? Bedzie delikatny zawias?

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: wlodek31]

Za współudział w zabójstwie powinni odpowiadać policjanci którzy nie
dopełnili czynności służbowych poprzez nie podjęcie uzasadnionej interwencji.
Powinni być bezwględnie wydaleni ze służby.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: polonus]

sluszny wyrok...., szkolda tylko , ze bedzie musial zycz z tym obcizaeniem.
brawo sedzia, brawo prokurator, brawo obronca.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: joanna]

bardzo madra sedzina zycze jej duzo zdrowia jestem pod wrazeniem

wiem cos o takich alkoholikach. Wyrok sluszny.

[Gość: alma]

W koncu! Brawo za trzezwe podejscie do sprawy.
Oby jeszcze "takie" wyroki dawano za odstrzelenie bandziora we wlasnym domu..

Za obronę konieczną nie ma wyroku.

[Gość: lojer]

> Oby jeszcze "takie" wyroki dawano za odstrzelenie bandziora we wlasnym domu..

Wolałbym nie. Narazie za obronę konieczną nie ma wyroku. Wbrew pozorom prawo w
tym zakresie mamy niezłe (po 1997 roku) i nie byłbym za jakimś "grzebaniem"
przy obronie koniecznej, bo możnaby niechcący "przefajnować".

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: traktor]

panie Jacku, pozdrawiam i zycze wszystkiego dobrego. bardzo sie ciesze, ze sad
wydal lagodny dla Pana wyrok . dobrze wiem jak jest zyc w takim domu i uwazam ze
jesli zrobil Pan to, co Pan zrobil - musial byc ku temu powod. prosze nie myslec
o tym za duzo, po prostu robic dalej swoje - tym razem w spokoju.

ZNOWU Dobre Miasto

[avadoro]

Ta sama komenda w Dobrym Mieście nie zareagowała przed linczem we Włodowie. Tylko że tamci policjanci mają sprawę karną, a w tym wypadku?

[Gość: szczuply]

a moze z drugiej strony... on byl wlascicielem mieszkania i na jego smierci
zyslay osoby ktore bronily tego co zabił.......

Wyobraź sobie, że nie każdy jest płatnym mordercą.

[Gość: gruby]

Pewnie nie mieści ci się to w głowie, ale nie każdy jest skłonny zabić
drugiego "dla kasy". Wbrew pozorom takich ludzi jest mały procent
społeczeństwa. Mniej kretyńskich filmów i gier komputerowych, dzieciaku!

a policjanci nie trafią na ławę oskarżonych?

[Gość: edi]

no tak... policjanci wykonywali tylko rozkazy przełożonych... na ulicy pijaka od
razu trzask na izbę - ale w "domu" jest on król

Skandal, zabił człowieka i nic!

[suniemie.lk]

powinien dostać przynajmniej 5-10 lat, może być w zawiasach, ale wyrok powinien
być.

Przecież to nie był nawet wypadek, np. samochodowy, gdzie ludzie dostają wyroki.
A tak co, teraz kierowca z wypadku tez bedzie uniewinniony?

Żartujesz, prawda?

[Gość: Amorek]

Powiedz, że tak, zanim uznam cię za kompletnego idiotę :D

[Gość: Tomasz]

Zycie w rodzinie w której jest alkoholik jest gorsze niz 20 lat w wiezieniu lub
wiecej. Praktycznie to juz nie jest zycie. Oprocz bratowej wszystie osoby
wystepujace w rodzinnej tragedii postapily wslasciwie. Oby wiecej takich
przypadkow :)

Nareszcie prawo i sprawiedliwość!

[Gość: człowiek]

Prawo dla zwykłych ludzi. W zgodzie z życiem, a więc sprawiedliwe. Nie obchodzą
mnie opinie lewaków; dla mnie i dla większości ludzi (tych normalnych) życie
starego alkoholika-sadysty nie jest więcej warte niż życie wsciekłego psa.

Olsztyn: zabił teścia, ale nie pójdzie do więzi..

[Gość: Sany]

W pijanym kraju bycie alkoholikiem może być karane śmiercią z ręki zięcia.
Ciekawe, ile setek i czego pani sędzia Kotfica walnęła przed sprawą.
Słuszny wyrok, brawo, brawo!
Ja stąd spadam, a wy, moraliści oraliści, potopcie się nawzajem w szambie.

To spadaj!

[Gość: dziadu]

> Ja stąd spadam

I dobrze! Nikt cię tu nie chce :D

[Gość: szymon]

też tak myślę.
niestety nastała era samosądów. :(

Słuszny wyrok

[Gość: traian]

Życie pod jednym dachem z alkocholikiem prowadzi do najgorszych patologii,
potrafi doprowadzić do nerwic, prób samobójczych, tak jak tą matkę, przepełnić
goryczą i niechęcią do ludzi... "Człowiek", który jest odpowiedzialny za coś
takiego nie zasługuje na nic lepszego niż bycie zabitym przez członka swojej
rodziny. Szkoda tylko, że system do tego dopuścił zamiast odseparować tego
pijaka od społeczeństwa.

Krok do przodu

[Gość: Prokurator z JG]

Mam nadzieję, że ten wyrok to krok do przodu w polskim Sądownictwie, który w
niedalekiej przyszłości przyniesie zmiany w Prawie Karnym. W chwili obecnej
zapisy w KK dotyczące obrony koniecznej są bardzo niekorzystne dla ofiary, a
działanie w afekcie rzadko jest brane pod uwagę w trakcie czynności procesowych.
Moim skromnym zdaniem każda obrona jest działaniem w afekcie gdyż w chwili
zagrożenia życia lub zdrowia, czy nawet własnego mienia, każdy człowiek ma prawo
do obrony tych wartości, a że działanie w takim wypadku jest czysto impulsywne i
chwilowe chwytamy się środków jakie mamy w danym momencie pod ręką. KAŻDY
CZŁOWIEK MUSI MIEĆ PRAWO DO OBRONY ŻYCIA, ZDROWIA I MIENIA, swojego i swoich
bliskich. Dlatego Polacy walczmy o zmianę w KK, żeby nie było tak, że złodzieja,
który wam podprowadza auto z garażu walniecie młotkiem w łeb i jemu się umrze
przypadkiem, a WY będziecie sądzeni o zabójstwo (w afekcie jak się prokurator
zlituje). Każdego może to spotkać !!!

zabicie czlowieka musi byc ukarane

[monela]

W jakim afekcie? Wyszedl na pare godzin z domu, mial czas do zastanowienia sie,
przemyslal to sobie i postanowil wrocic aby go udusic. Po co wogole wracal do
domu tescia? Co on ma wogole do szukania w domu tescia? Chlop dorosly, zalozyl
sobie rodzine to niech sie wynosi, a tescia zostawi w spokoju na stare lata.
Facet mlody i silny dusi starego czlowieka, ktory nie ma szans ratunku. A sad
jeszcze sie lituje nad zabojca i traktuje go jak ofiare.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Moim skromnym zdaniem każda obrona jest działaniem
> w afekcie

nie wiem jak pan panie "prokuratorze" rozumie "afekt", ale
w 148 par4 znamieniem jest zachowanie "pod wpływem silnego
wzburzenia usprawiedliwionego okolicznosciami". A to troche
zawęża możliwe sytuacje, w których człowiek działa jedynie
"impulsywnie"...

"Impulsywnie" to może zareagować kierowca, jak mu ktoś przed
maskę wybiegnie. Czy tez będzie wtedy działał w "afekcie"?

Konstrukcja obrony koniecznej w polskim k.k. jest dobra. Problem
jest jedynie (jak widac na załączonym obrazku...) z poprawnym
rozumieniem przepisów przez prowadzących postępowania przygotowawcze,
którzy z "ostrożności" wnioskują od razu o tymczasowe aresztowanie,
zamiast postępowanie umarzać.