A ja mam pytanie

[Gość: Kir]

Jak to się dzieje, że większośc dziennikarzy walczy o wolność słowa i więkśżą
swobodę,a gdy któryś z nich zostanie postawiony w roli gdzie może sam o ty
decydować sam staje się wielkim zakleszczymordą?
O co w tym wszystkim chodzi?Widocznie PIS kierował się takimi przykładami.
Pozdrawiam
Kir
PS
Po co więć mieć pretensje do PIS

A ja mam odpowiedź!

[paramol]

Gdy dziennikarz zaczyna decydować o czymś oprócz własnych
tekstów /programów, audycji/ przestaje być dziennikarzem. Staje się wtedy
gorącym zwolennikiem PiS-u /bardziej to opłacalne niż dzinnikarstwo/, czyli
zakleszczymordą :)

[Gość: Kir]

Nie to nie jest takie proste i nie dotyczy tylko PiS-u.
To przypomina takie dwie grupy: jedni twierdzą, żę ziemia jest kulista a drudzy
że płaska.I teraz ci twierdzący,że jest płaska odrzucają wszelkie argumenty
twierdzących iż jest kulista.Niby mają racje bojak się wyjdzie na zewnątrz to
żądnej kuli nie widać a poza tym jak ludzie by nie pospadali.
Jak z takim dyskutować?
Więc jeżęli znajdzie się osoba z grupy twierdzących,że ziemia jest płaska to
wytnie twierdzenia tego z przeciwnej grupy a pozostali członkowie wyrażą swoje
oburzenie.
Podobnie będzie gdy decydował będzie gdy tym kimś będzie ktoś z grupy
twierdzących iż ziemia jest kulista.
Podobnie i tutaj chociaż nie o astronomii mowa,ale takie porównanie mi przyszło
do głowy bo polityką się niezajmuję a patrzę na tych co to robią.
Pozdrawiam
KIr

[Gość: shocking truth]

paramol napisał:

> Gdy dziennikarz zaczyna decydować o czymś oprócz własnych
> tekstów /programów, audycji/ przestaje być dziennikarzem. Staje się wtedy
> gorącym zwolennikiem PiS-u /bardziej to opłacalne niż dzinnikarstwo/, czyli
> zakleszczymordą :)

Aj waj! PiS zlikwidował wolnośc słowa :-)
Do tej pory PiS położył łapę na merdiach rządowych (zwanych też publicznymi). A
taki instytut monitoringu merdiów bardzo by się przydał (oczywiście prywatny).
Dokumentacja kłamstw i łajdactw szumowin i TW robiących za 'niezależnych
dziennikarzy' znacznie ograniczyłaby ich wpływ na 'opinię publiczną'. A tak w
ogóle merdia Ubekistanu organizujące nieustanną kampanię antypisowską mają się
na razie całkiem nieźle.

Wracając do merdiów rządowych: założę się, że nie jesteś, paramol, zwolennikiem
ich likwidacji. To nie histeryzuj, że kolejna władza przejmuje nad nimi
kontrolę. Chyba że jesteś zwolennikiem filozofii Kalego: kiedy lewactwo
kontroluje merdia rządowe, to mamy 'niezależną telewizję publiczną' (w
definicji n.t.p. nie mieści się oczywiście program Cejrowskiego, bo
to 'faszyzm'), ale kiedy posadki obsadzają inni, oooo! to
są 'zakleszczymordy' 'kaczyści' 'faszyści' etc.

Nie spodziewam się merytorycznej polemiki.

[Gość: ja]

Hmmm...dziennikarze to koniunkturalisci (przewaznie), musza sie liczyc z
interesem wydawcy a wydawca z reklamodawcami. Reklamodawca ma (czesciej niz
rzadziej) z kolei jakies sympatie polityczne. Jakos nie przychodzi mi do glowy
dziennik codzienny ktory obywa sie bez reklam (a tym samym wolny od naciskow.
Wolnosc slowa istnieje dla nich wtedy gdy nie ma kolizji z interesem finansowym
(ich wlasnym lub firmy w ktorej pracuja). Dla mnie przykladem samoograniczenia
byl temat "goleni Kwasniewskiego" i Paradowska ktora nie zadala pytania na
wyrazne zyczenie A.M. W swiecie prawdziwie wolnych mediow naprawde trudno to
sobie wyobrazic zeby dziennikarz tygodnika konsultowal z redaktorem naczelnym
dziennika (chyba jednak konkurencyjnego) tresc zadawanych pytan. Na swieci
media sie bija o newsa. Samoograniczenie dotyczy nie tylko dziennikarzy ale
wynik tego co robia jest natychmiast widoczny. Jak wlazi......o to bez wazeliny
jak krytykanctwo to wdeptujace w chodnik.

[Gość: Kir]

To już nie dziennikarze ale wyalienowana z rzeczywistości machina funkcjonująca
na zasadzie wieloryba.
Pozdrawiam
Kir