Po co segregować, skoro mieszają śmieci na wysy...

[Gość: EKO OBYWATEL]

Nie tylko w kiełbasie wyprzedzamy zachód - wprawdzie od dziewięciu
lat brak jest postępu w selektywnej zbiórce odpadów - ale w
zachęcaniu do niej mamy rewolucyjne pomysły -
czytaj więcej
tutaj
-----------------------
Nawet listy "gratulacyjne"
słane są Premierowi -
czytaj

Po co segregować, skoro mieszają śmieci na wysy...

[Gość: Segregator]

Kochani, nauczmy się w końcu dbać o środowisko w którym sami żyjemy, w którym
także będą żyły nasze dzieci. Daleko mi do fanatycznego eko terroryzmu, ale po
co na wysypiskach mają leżeć miliony ton śmieci, które da się przetworzyć na
coś nowego!

Pozwolę sobie przytoczyć przykład z Anglii, gdzie mieszkałem kilka miesięcy. W
domkach jednorodzinnych są zwykle dwa kubły, jeden na wszelkie odpady
segregowalne (papier, plastik, szkło), drugi na pozostałe śmieci. Spróbuj
tylko wrzucić jakieś odpady segregowalne do ogólnego śmietnika albo vice
versa, to śmieciarze po prostu tego nie wezmą, i sam będziesz musiał jechać na
wysypisko z kubłem śmierdzących odpadków z dwóch tygodni...

Pozdrawiam i zachęcam do przemyśleń

[Gość: segregator]

Kochani, nauczmy się w końcu dbać o środowisko w którym sami żyjemy,
w którym także będą żyły nasze dzieci. Daleko mi do fanatycznego eko
terroryzmu, ale po co na wysypiskach mają leżeć miliony ton śmieci,
które da się przetworzyć na coś nowego! BARDZO RZECZOWY APEL DO
FIRM, które zajmują się wywozem śmieci i recyclingiem oraz
wszystkich wydziałów ochrony środowiskach w samorządach, czy akcja
segregacja odpadów jest tylko dla statystyk dla UE, bo taki jest jej
wymóg? czy dla ankieterów, że tak dbamy o środowisko bo segregujemy
odpady które po wywiezieniu i tak stanowią bezużyteczną całość !
Indywidualny Segregator nie ma nic z tego gdyż nikt nie notuje od
kogo pobrał: plastyk, szkło, makulaturę i inne śmieci nadające się
do powtórnej przeróbki i tak płaci całość od liczby pojemników choć
one są puste może ma jedną satysfakcję, że spełnił obywatelski
obowiązek za darmo /choć nie całkowicie/ ale ma też kilka worów
segregowanych odpadów przez miesiąc /taka jest częstotliwość ich
odbioru/ na swojej posesji. "Gratuluję" kolejnego populizmu a zatem
wykiwania segregatorów.

Czytam i nie wierze!To jest komuna.

[Gość: szyba]

Czytam i nie wierze!To jest komuna, chamstwo i robienie z ludzi debili. A do
tego złupienie z pieniędzy. Przez najbliższe 5 lat nie będę segregował śmieci.
To jest banda idiotów (JKM).

Segregacja mam sens

[gandharwa]

Nie jest rolą ekologów wyjaśniania polityki miasta, jest przecież od tego odpowiedni wydział w UM, muszę jednak wziąć w obronę sposób postępowania z odpadami, bo z tekst w GW zawiera pewne niedomówienia:

Składowisko odpadów to końcowe miejsce zagospodarowania odpadów. Obotętnie, czy sortujemy czy nie, tam trafiają koniec końców nasze odpady. Selektywna zbiórka u źródła a potem sortowanie wtórne mają jednak wpływ na to, ile tych odpadów tam trafia i jaki mają one skład.

Mogę to przeanalizować na przykładzie własnego podwórka:

posiadam 120 litrowy pojemnik na odpady wymieszane
co miesiąc oddaję 3 worki na surowce wtórne (2 x szkło, plastik)
mam też niebieski pojemnik 240 litrów na papier
oraz brózowy pojemnik 240 litrów na kuchenne i zielone BIO

Odpady z czarnego pojemnika ją dzięki sortowaniu uboższe w surowce wtórne, które zbieram do worków i pojemnika na papier oraz nie zawierają mokrej biomasy, która na składowisku gnije i zatruwa glebę i wody podziemne.

Mam więc wpływ na to, co trafia na składowisko, bo trafia tam dzięki sortowaniu o ok 60-70% mniej odpadów.

Do tego Zakład Komunalny ma sortownię BRAM na odpady wymieszane, wszytsko to, czego nie udało mi się wysortować, trafia tam , gdzie frakcja lekka jest wydzielana i stanowi paliwo alternatywne dla cementowni. Wydzielają też metale. Pozostaje ziemia, popioły, ceramika która ląduje na składowisku.

Surowce wtórne z worków oraz papier lądują w sortowni Remondis na odpady selektywnie zebrane przy al. Przyjaźni. Tam je manualnie ludziki sortują wybierając to, co najcenniejsze.
Odpady mniej wartościowe stanowią tzw "balast" (40% wsadu) i są kierowane do sortowni BRAM przy ul. Podmiejskiej gdzie rozsortowuje się jak już opisałem powyżej frakcję paliwową dla cementową i metale. Odzysk wynosi 25% a reszta to balast z balastu.

Brązowy kubeł, jak to się dzieje na Malince, trafia do kompostowni. Tam następuje zamiana bioodpadów w humus..jednak część odpadów nie ulega kompostowaniu i po przesianiu trafiają na składowisko. To maks. 10 % wsadu.

Podsumowując:

Odpady z czarnego kubła na wymieszane lądują w 75% na składowisku
Odpady z worków kolorowych + papier ląduje w 30% na składowisku
Odpady BIO z brązowego kubła lądują w 10% na składowisku

Wpływ selektywnej zbiórki na to, co trafia na składowisko a co nie jest jednak znaczny. Dlatego zachęcam do sortowania.

System opłat w Opolu wskazał w linku już Ekoobywatel. To co napisał czytelnik w artykule jest po części prawdą, bo diabeł tkwi w szczegółach.

Należy tak skonstruować regulamin utrzymania czystości w gminie, by opłata za odpady niesegregowane była realnie ściągana od tych, którzy nie sortują lub którzy sortują źle.

Dziś niestety jest tak, że jak spółdzielnia mieszkaniowa wystawi kilka gniazd dzwonów na dzielnicę, to już mają prawo by im liczono wszystkie pojemniki w altanach na wymieszane jak odpady po selekcji(63 PLN) a nie jak odpady niesegregowane (112 PLN).

Wg mnie to nadużycie. Powinno być tak: albo w każdej altanie jest komplet kolorowych pojemników albo wymieszane są liczone po karnej stawce i kropka.

To samo się tyczy błędnych wrzutów. Czy ktoś to kontroluje? Powinno być tak: jeżeli na oko w koszu na szkło kolorowe jest np papier to firmy nakleja czerwoną nalepkę z info, że dają tydzień na poprawne sortowanie. Jeżeli brak reakcji to biorą pojemnik , ale nie po cenie pojemnika kolorowego ale po karnej cenie jak za odpady niesegregowane. I finito.

Po kilku zaskakująco wysokich rachunkach wspólnoty nauczyłyby się sortować.

Powinien też być bonus dla tych, którzy chcą sortować BIO.

Tak że zamiary w Opolu są właściwe, gorzej z detalami.

[Gość: Człowiek]

Czyli, jak mieszkam we wspólnocie, mam stać na dyżurze przy kubłach? Bo do naszych kubłów dorzucają się Ci, którzy we wspólnocie mieszkają, Ci, którzy w budynku wspólnoty przemieszkują (wynajmujący), jak i Ci, którzy koło "przypadkowo akurat koło śmietnika przejeżdżali ze swoimi śmieciami", tudzież sąsiedzi, którzy chcą mniej płacić za swoje śmieci. To nie moja wina, że w koszach ląduje to, co ląduje. I proszę mi nie pisać o "różnych skutecznych sposobach na zamykanie pojemników", bo to bzdura, żeby na "pomieszczenie na śmieci" wydawać tyle, ile wspólnota zbiera na fundusz remontowy przez ROK.

Poza tym, jaki jest sens zbierania, jeżeli po śmieci segregowane podjeżdża samochód na śmieci ogólne? Nie raz i nie dwa widziałem, jak zawartość kubłów niebieskiego i żółtego lądowała w tej samej śmieciarce.

Zastanawiam się, czy gdyby podliczyć koszt każdego śmietnika w mieście, plus dodatków za niesegregowanie śmieci to nie okazałoby się, że można by za to wybudować przyzwoitą sortownię?

[gandharwa]

Zastanawiam się, czy gdyby podliczyć koszt każdego śmietnika w mieście, plus dodatków za niesegregowanie śmieci to nie okazałoby się, że można by za to wybudować przyzwoitą sortownię?

Weź wymieszaj papier i butelki PET z fusami od kawy i spleśniałą zupą ogórkową, do tego wszystko zgnieć w śmieciarce, wymieszane wyrzuć na linię sortowniczą i zobacz co ci pozostanie.

Takie sortownie odzyskują od 6 do 8% surowców wtórnych.
Sortownie na odpady selektywnie zebrane w Polsce mają sprawność ok 50-60%...w Niemczech (technologia NIR) ok 85-90%. Segregacja u źródła ma więc sens.

śmieciarki, o ile wiem, mają wewnątrz przegrody na poszczególne grupy odpadów. Z zewnątrz wydaje się, że do jednej ładujesz..ale przy rozładunku okazuje się, że komory są dwie lub trzy.

nie w tej samej

[Gość: JamBbaA]

A liście wokół domków jednorodzinnych dalej z dymem jak w tą śliczną zadymioną
sobotę?

[gandharwa]

A liście wokół domków jednorodzinnych dalej z dymem jak w tą śliczną zadymioną sobotę?

Zgłoś to do opolskiej straży miejskiej. Przecież mają "ekopatrol"
http://opole.gazeta.pl/opole/1,35114,7080447,Strzez_sie_EKO_straznikow.html

Powołaj się na art 71 ustawy o odpadach oraz art 379 prawo ochrony środowiska:

Art. 71. Kto:

1) wbrew zakazowi termicznie przekształca odpady poza instalacjami i urządzeniami do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów lub

2) termicznie przekształca lub dopuszcza do przekształcania odpadów niebezpiecznych w spalarniach albo w innych instalacjach, które nie spełniają wymagań przewidzianych dla spalarni odpadów niebezpiecznych, albo w urządzeniach

podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 379.
1. Marszałek województwa, starosta oraz wójt, burmistrz lub prezydent miasta
sprawują kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów o ochronie środowiska
w zakresie objętym właściwością tych organów.
2. Organy, o których mowa w ust. 1, mogą upoważnić do wykonywania funkcji
kontrolnych pracowników podległych im urzędów marszałkowskich, powiatowych,
miejskich lub gminnych lub funkcjonariuszy straży gminnych.
3. Kontrolujący, wykonując kontrolę, jest uprawniony do:
1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na
teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest
działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren;
2) przeprowadzania badań lub wykonywania innych niezbędnych czynności
kontrolnych;
3) żądania pisemnych lub ustnych informacji oraz wzywania i przesłuchiwania
osób w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego;
4) żądania okazania dokumentów i udostępnienia wszelkich danych mających
związek z problematyką kontroli.

4. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta, starosta, marszałek województwa lub osoby
przez nich upoważnione są uprawnieni do występowania w charakterze
oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia przeciw przepisom o
ochronie środowiska.
5. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta, starosta lub marszałek województwa występują
do wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o podjęcie odpowiednich
działań będących w jego kompetencji, jeżeli w wyniku kontroli organy te
stwierdzą naruszenie przez kontrolowany podmiot przepisów o ochronie środowiska
lub występuje uzasadnione podejrzenie, że takie naruszenie mogło nastąpić,
przekazując dokumentację sprawy.
6. Kierownik kontrolowanego podmiotu oraz kontrolowana osoba fizyczna obowiązani
są umożliwić przeprowadzanie kontroli, a w szczególności dokonanie czynności,
o których mowa w ust. 3

[gandharwa]

Czyli, jak mieszkam we wspólnocie, mam stać na dyżurze przy kubłach? Bo do naszych kubłów dorzucają się Ci, którzy we wspólnocie mieszkają, Ci, którzy w budynku wspólnoty przemieszkują (wynajmujący), jak i Ci, którzy koło "przypadkowo akurat koło śmietnika przejeżdżali ze swoimi śmieciami", tudzież sąsiedzi, którzy chcą mniej płacić za swoje śmieci.

Tak, to problem dobrego współsąsiedztwa, podobnie jak z miejscami parkingowymi: co zrobić, by na naszych miejscach parkingowych parkowali tylko nasi? Jakoś wspólnoty sobie z tym poradziły, jak będzie wola, dadzą sobie radę i ze śmieciami.

Altanki mogą być zamykane na klucz a wspólnoty w wewnętrznym regulaminie mogą sobie określić płatność za śmieci w korelacji z zużyciem wody lub produkcją ścieków: kto więcej ich produkuje ten i za śmieci więcej płaci. Albo od metrażu mieszkań

[Gość: Człowiek]

Mądrala się znalazł.

Koszt wybudowania porządnie zamkniętej altanki to (dane z 2008 roku,
Opole) od 10 do 30 tysięcy złotych (gdzie w środku muszą się wygodnie
zmieścić pojemniki 1100 i 5x 240 litrów). To są pieniądze dosłownie
WYRZUCONE DO ŚMIECI.

Z parkowaniem nie wszystkie wspólnoty sobie poradziły - niektóre nie
mają takiej możliwości przy obecnych uregulowaniach prawnych.

Tak samo jest ze śmieciami. Fajnie się mądrzyć w teorii. Trudniej,
gdy ta teoria spotyka się z prawdziwym życiem. Oderwij się czasem od
ekranu i wyrośnij ze Star Treka, to był tylko film.

Prywatne spostrzeżenie - z opłatami za korzystanie ze środowiska jest
podobnie, jak z opłatami za parkowanie. Nikt przy zdrowych zmysłach
nie wierzy, że mają usprawnić parkowanie w centrum. Mają jedynie
przynieść kolejne $$$ do budżetu miasta. I tak samo jest z
segregacją, na fali "eko" jest okazja żeby kasować 5x więcej za tą
samą usługę.

I żeby nie było wątpliwości, jestem za segregacją śmieci, sam
segreguję - ale z głową, bez uszczęśliwiania wszystkich na siłę.

[gandharwa]

Nie wiem co ma Star Trek do śmieci, pewnie Ci się z Wall-E pomyliło.

Co do altan: być może że przepisy są nieżyciowe i trzeba je zmienić. Kiedyś
pojemniki były non stop otwarte lub bez klap. Teraz pojemniki masz bardzo różne,
są estetyczne, mają szczelne klapy. Kto powiedział, że pojemniki na odpady
wymieszane muszą być 1100 litów? Mogą być mniejsze.

Osobiście większość część roku spędzam w Niemczech, mieszkam tam w zabudowie
kamienicznej i mamy na podwórku BEZ ALTANY 3 x 120 l na wymieszane, 3 x 120
litrów na surowce wtórne i 1x 80 litrów na BIO.

Skoro w kraju, gdzie higiena jest na wyższym poziomie niż u nas, się da, to i w
Polsce się da.

Zeby zabudować kilka pojemników stabilnym płotem metalowym to nie trzeba 30 tys.
Ja prywatnie kupowałem kilka mies temu porządne ogrodzenie przemysłowe z furtką
na klucz, ok 45 metrów bieżących kosztuje 12 tys PLN.

Na koniec pytanie: znajdź ni proszę zachodnioeuropejski kraj, gdzie nie ma
selektywnej zbiórki u źródła.

[Gość: Człowiek]

Mieliśmy ogrodzenie z metalowej siatki zamykane na klucz.
Przestaliśmy zamykać, bo śmieci, zamiast w pojemnikach, lądowały tam,
gdzie je właściciel ponad tym ogrodzeniem dorzucił. Jeżeli nie ma
porządnej klatki zabudowanej z boków i z góry, zawsze ktoś nam śmieci
podrzuca. A to już wydatek jak wspominałem wcześniej.

Oczywiście, można mieć pojemnik 240L zamiast 1100L. Tylko wtedy
odbiór śmieci musi być codziennie, zamiast raz w tygodniu - bo tyle
śmieci produkuje wspólnota. Opróżnienie 1100L raz w tygodniu - około
100PLN, opróżnienie codziennie 240L - 37PLN, czyli wyrzucasz
codziennie do śmieci 22PLN. Stać Cię? Zazdroszczę.

Mam w głębokim poważaniu zachodnioeuropejskie kraje. Po pierwsze,
Zachodnia Europa w świecie ma skromne znaczenie. Wyjedź gdzieś poza
Zachodnią Europę, zobacz kawałek prawdziwego świata, to pogadamy. Tak
się składa, że nie zabieram d**y w troki mieszkać, gdzie już inni
zrobili, że jest wygodnie, tylko mieszkam tutaj, na miejscu, i
próbuję rozwiązywać lokalne problemy, żeby tutaj było lepiej. Jeżeli
u Ciebie Twoimi metodami się udało, to się ciesz, ale przyjmij do
wiadomości, że nie wszyscy mają tak dobrze, jak Ty, nie zawsze da się
dogadać z sąsiadami, i nie zawsze Twoje rozwiązania są najlepsze i
uniwersalnie rewelacyjne. Eot.

[gandharwa]

Aleś pojechał, Człowieku.
Cały sens naszego stowarzyszenia opiera się na tym, by u nas w Polsce było tak
dobrze jak w zachodniej Europie...a nawet lepiej.

Z resztą świata w gospodarce odpadami nie będę się porównywał a już tym bardziej
zachęcał, no chyba że Ci imponują całe rodziny koczujące na śmietniskach i
pożywiające się odpadkami tam znalezionymi?

U nas też są kloszardzi grzebiący w kubłach...ale myślę, że jedzenia (i picia)
szukają już w bardziej higienicznych warunkach, nie słyszałem też, by tabuny
bosych dzieci biegały po terenie zakładu Komunalnego.

I Bogu Dzięki.

Pojemniki 240 litrowe: możesz dać kilka zamiast jednego 1100 litrów. Możecie
zlecić częstszą wywózkę. Można altanę z góry też siatką otoczyć.

To się opłaca. Czym bardziej sprasujesz odpady, tym mniejszy zysk firmy
wywozowej, bo one się ze składowiskiem rozliczają w tonach, a t Tobą w metrach
sześciennych.

badania dowodzą, że czym mniejszy kubeł, tym większa tzw "gęstość
nasypowa"....małe kubły to lekki wzrost cen za wywóz kosztem dużej oszczędności
na ilości wywożonych odpadów.

Sam zresztą zobacz, co ludzie potrafią do kubła zmieścić:
http://ste-silesia.org/PGO/krakow/Krakow-Opakowania/

[Gość: Człowiek]

Świetnie, tylko nasza wizja "lepiej" się rozmija. Wg. mnie trzeba robić tak, żeby użytkownikom śmietników było lepiej. Według Ciebie trzeba robić tak, żeby firmom wywozowym było lepiej. Gratuluję zasobności portfela i pomysłu na życie :)

Jeden większy śmietnik (np 660L lub 1100L) stawia się po to, żeby:
1) obniżyć koszty poprzez zmniejszenie częstotliwości wywozu;
2) ułatwić użytkownikom życie, poprzez łatwiejsze wyrzucanie śmieci ponadnormatywnych;
3) ułatwić sobie życie, poprzez 2), co najczęściej uwalnia nas od konieczności ręcznego i samodzielnego sprzątania tego, co się do 240L innym użytkownikom nie zmieściło.

Oferta na wykonanie kompletnej klatki śmietnikowej z siatki, z przygotowaniem i utwardzeniem podłoża, opiewała na 10tyś PLN. Ale jeżeli dla Ciebie 22PLN dziennie, czyli 6000PLN rocznie to "lekki wzrost cen", trudno tu o wspólną podstawę do dyskusji.

Widać, że świat znasz tylko o okładek National Geographic. Wybierz się kiedyś do średniej wielkości miast na dalekim wschodzie (Korea, Tajwan, Chiny) czy dalekim dzikim zachodzie (USA), tam ilość rodzin koczujących w śmietnikach i pożywiających się odpadkami (na moje oko) nie przekracza średniej unijnej. I da się żyć, pomimo braku segregacji w domach.

Dopuść do swojego ograniczonego światopoglądu myśl, ze ludziom nie chce się spędzać codziennie godziny przy śmietniku prasując każdy śmieć tylko po to, żeby do pojemnika zmieściło się o 3g odpadów więcej. Przeciętny człowiek chce się pozbyć śmierdzącego problemu i mieć to za sobą. Ułatwmy mu to, zamiast utrudniać.

Jeszcze odnośnie pojemników, przypominają mi się czasy, gdy mieszkałem w kawalerce około 20m2, gdzie kuchnia miała 2 m2 (słownie: dwa metry kwadratowe). Zastanawiam się, gdzie w tej jednej szafce kuchennej miałbym umieścić wszystkich 6 pojemników na odpadki niesegregowane i segregowane. W sumie wychodzi na to, że albo musiałbym biegać z każdym papierkiem i ogryzkiem do wspólnego śmietnika, albo trzymać w szafce tylko puste śmietniki, bo na nic innego nie byłoby miejsca, albo też pogodzić się z podwyższoną opłatą za śmieci i mieć tylko niesegregowane. Komentarz: dobrze jest zachować umiar i rozsądek. Jak są warunki, można segregować, jak nie ma, nie zmuszajmy się do segregowania.

Taipei

[gandharwa]

Gość portalu: Człowiek napisał(a):

> Świetnie, tylko nasza wizja "lepiej" się rozmija. Wg. mnie trzeba robić tak, że
> by użytkownikom śmietników było lepiej. Według Ciebie trzeba robić tak, żeby
firmom wywozowym było lepiej. Gratuluję zasobności portfela i pomysłu na życie :)
>
> Jeden większy śmietnik (np 660L lub 1100L) stawia się po to, żeby:
> 1) obniżyć koszty poprzez zmniejszenie częstotliwości wywozu;
> 2) ułatwić użytkownikom życie, poprzez łatwiejsze wyrzucanie śmieci
ponadnormatywnych;
> 3) ułatwić sobie życie, poprzez 2), co najczęściej uwalnia nas od konieczności
> ręcznego i samodzielnego sprzątania tego, co się do 240L innym użytkownikom ni
> e zmieściło.
>
> Oferta na wykonanie kompletnej klatki śmietnikowej z siatki, z przygotowaniem i
> utwardzeniem podłoża, opiewała na 10tyś PLN. Ale jeżeli dla Ciebie 22PLN dzien
> nie, czyli 6000PLN rocznie to "lekki wzrost cen", trudno tu o wspólną podstawę
> do dyskusji.

Po pierwsze mała prośba: bez obrażania i bez pustego sarkazmu. Szanuj rozmówce,
to i Ciebie szanować będą.

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego zmniejszenie kubatury pojemników miałoby
polepszyć byt firmom wywozowym? Rozdzielenie na pojemniki drobniejsze ma sens
wtedy, gdy te pojemniki są w różnych kolorach. Założyłem, że będą zbierane
selektywnie nie tylko surowce wtórne, ale i odpady BIO.

Z tych punktów które wymieniłeś jedynie pierwszy punkt jest do dyskusji, reszta
to potężny krok wstecz do czasów, gdy gospodarka odpadami polegała na wywożeniu
odpadów na wysypisko. Trzeba robić dokładnie odwrotnie jak napisałeś: utrudnić a
nie ułatwić wrzucanie odpadów ponadnormatywnych a dodatkowo w myśl zasady
"zanieczyszczający płaci" we własnym interesie zadbać o to, by odpady wrzucały
jedynie Ci, którzy za to zapłacili. Jeżeli ludzie będą wywalać odpady na
chodnik, na trawnik czy zostawiać śmieci w klatce pod własnymi drzwiami (bo w
sumie czemu nie? trzeba ułatwiać sobie życie...) to przyjdzie straż miejska i
będzie wlepiać mandaty za ogólny nieporządek. Tak długo, aż Ci, którzy nie
trafiają do kosza, będą pod społeczną presją tych, którzy przez takie ułatwianie
sobie życia innych muszą więcej płacić.

Pierwszy punkt jest di dyskusji, bo rzeczywiście 1100 l jest tańszy niż 4-5 x
240 l. Rozwiązanie jest takie: Zamontować klapy z otworem wlotowym maks 20x20 cm
lub przejść na
systemy
śluzowe

Co do tych śluz: to jeden z niewielu pomysłów, który pochodzi z DDR a przyjął
się z wielkim powodzeniem w starych landach. O czymś to świadczy.

Na koniec znalazłem coś w sieci o dalekim świecie na dalekim wschodzie.
Przeczytaj o napisz mi, czy Twoim zdaniem ich system jest mniej, lub bardziej
restrykcyjny od naszego? Nie mówiąc o kosztach?

Pzdr.

TAIPEI - Tajwan

Wywóz odpadów w Taipei następuje rozdzielnie. Przy tym jedzie za białą
śmieciarką, która zbiera odpady selektywnie zebrane żółta śmieciarka, która
odbiera odpady wymieszane. Pracownicy komunalni nie wyrzucają odpadów
własnoręcznie, tylko każą sobie podawać je przez mieszkańców. Bardzo surowo
kontrolują podawane odpady, zanim je przyjmą. Wyjątek stanowią tzw.
„spółdzielnie mieszkaniowe” w których stoi wiele wysokościowców. W tym wypadku
osobą odpowiedzialną za odpady jest strażnik przy bramie. Żółte śmieciarki grają
w trakcie przyjmowania odpadów melodyjkę rozpoznawczą (jak lodziarki w Europie)
„modlitwa dziewicy” polskiej komponistki Tekli Bądarzewskiej. Powodem
wprowadzenia melodyjek jest fakt, że odbiór odpadów może być kilka razy dziennie
o różnych godzinach. System działa od roku 2006 i dziś w Taipei jeździ w jego
ramach 380 śmieciarek. System zbiórki kosztuje 500 mln NTD (nowych dolarów
tajwańskich) rocznie.

[Gość: Człowiek]

Mam szczerą nadzieję, że Twoje pomysły nigdy nie wejdą w życie. Nie
zgadzam się z Twoją argumentacją i uważam Twoje brutalne metody
pacyfikacji użytkowników śmietników za nie tylko nieskuteczne, ale
wręcz szkodliwe.

Nikt Cię nie zmusi, żebyś zrozumiał śmieciowe, praktyczne problemy
zwykłych ludzi i możesz dalej żyć w swoim idealnym światku. Koniec
tej jałowej dyskusji z mojej strony.

PS. Nie zetknąłem się z tym rewelacyjnym systemem podczas kilku
pobytów w Taipei. Może przespałem porę odbioru śmieci, z uwagi na
różnicę czasu.

[gandharwa]

Selektywna zbiórka odpadów i pewna restrykcyjność jest wyznacznikiem poziomu
cywilizacyjnego danego narodu. Jako Polska nie musimy kopiować w ślepo rozwiązań
innych krajów, jednak bez sortowania i zachęt finansowych się nie obejdzie.

W Singapurze za wyrzucenie gumy do żucia na ulicę grozi kilkaset dol mandatu.

Na zakończenie kilka fotek z wakacji z września tego roku

ste-silesia.org/sortownia/wlochy/
pozdrawiam

[Gość: Człowiek]

"pewna restrykcyjność jest wyznacznikiem poziomu
cywilizacyjnego danego narodu" - zapraszam do Koreii Północnej,
sądząc po restrykcyjności stoi na najwyższym szczeblu cywilizacyjnym
:D

A na poważnie, zachęcanie do segregacji i mandanty za złe zachowanie
to jedno, a wnioskowane przez Ciebie uprzykrzanie ludziom życia
poprzez stawianie małych 240L pojemników z małymi otworami wrzutowymi
20x20cm i podnoszenie im kosztu wywozu śmieci, czy też stosowanie
zbiorowej odpowiedzialności za zawartość śmietnika (to wszystko Twoje
pomysły) to zupełnie inna bajka.

[gandharwa]

Napisałem przecież, że sprawa pojemników jest do negocjacji. W przypadku
montowania klap z małym wlotem można nadal stosować (tańsze") pojemniki 1100 l
czy 660 litrowe.

Podobny system jest przecież w zsypach: otwory wlotowe nie mają metr na metr, by
ludziom łatwiej się pralki czy krzesła zrzucało, prawda? Nawet choinki
bożonarodzeniowej przez zsyp nie zutylizują...

Jednak w niskich blokach, w willach wielorodzinnych a la dzielnica generalska
lub w kamienicach pojemniki 240 litrowe byłyby optymalne. Są o wiele bardziej
higieniczne niż wiecznie otwarte duże kontenery, w których co chwila ktoś
grzebie (lub dokłada)

Segregować trzeba bo to wymóg cywilizacyjny...

[Gość: EkoEuroObywatel]

Wywiad z Tomaszem Wollnym
Wywiad z Tomaszem Wollnym -
klik
Jest pan stałym gościem w Niemczech, jak wygląda segregacja odpadów
u naszych zachodnich sąsiadów?

- Na każdym podwórku obok kolorowych kontenerów na papier, szkło i
tworzywa sztuczne stoją tam brązowe pojemniki na odpady kuchenne. Do
nich mieszkańcy wrzucają obierki od ziemniaków, skórki od warzyw i
owoców czy skorupki jajek.
Odpady te odbierane są raz w tygodniu. Nie trafiają do spalarni, ale
na kompostownię. Produkuje się z nich biogaz, dzięki temu otrzymują
energię, która trafia do sieci. Część odpadów wykorzystywana jest
jako nawóz w rolnictwie i ogrodnictwie.
Co ważne, liderami w kompostowaniu są kraje, które mają spalarnie,
czyli Austria, Niemcy czy Dania. Jeżeli im się to opłaca, to
dlaczego my nie możemy spróbować.

* Tomasz Wolny jest prezesem Stowarzyszenia Technologii
Ekologicznych "Silesia" z Opola, współtwórca planu zagospodarowania
odpadów dla Opola i województwa opolskiego. Zajmuje się gospodarką
odpadami, promuje proekologiczne technologie.
--------------------------------------------------------------------
Niemcy
(kliknąć)
Generalnie gospodarka odpadami w Niemczech podlega zasadzie
subsydiarności, tzn. delegowana jest do możliwie najniższych
szczebli administracji municypalnych. W przyjmowaniu ustawodawstwa w
tej dziedzinie dużą rolę, oprócz szczebla krajowego, odgrywają kraje
związkowe (landy).
NATOMIAST WYKONYWANIE OBOWIĄZKÓW Z DZIEDZINY GOSPODARKI ODPADAMI
JEST DOMENĄ GMIN, KTÓRE MOGĄ TWORZYĆ W CELU WSPÓLNEJ REALIZACJI TEGO
ZADANIA DOBROWOLNE ZWIĄZKI CELOWE. Zadania związane z recyklingiem
oraz zbieraniem odpadów specjalnych mogą być też wykonywane przez
powiaty.

W NIEMCZECH ODPADY BYTOWE NIE NALEŻĄ DO WŁAŚCICIELA DOMU, LECZ DO
GMINY LUB MIASTA, KTÓRE SĄ ODPOWIEDZIALNE ZA ICH USUNIĘCIE. Za
odbiór śmieci (usuwanie) płaci gminie jednak osoba, która je
wytworzyła. Niezależnie od tego gminy pobierają także opłaty
odpadowe, które służą finansowaniu pozostałych usług związanych z
gospodarowaniem odpadami (infrastruktura do odbioru śmieci,
utrzymanie wysypisk itp.). Wysokość stawek za wywóz odpadów jest
ustalana przez władze gminy.

W Niemczech wybór firmy wywozowej leży wyłącznie w gestii władz
samorządowych. Mieszkańcy nie mogą więc dokonywać samodzielnego
wyboru firmy odbierającej wytwarzane przez nich odpady. WYBORU
TAKIEGO DOKONUJĄ WŁADZE GMINY LUB MIASTA W DRODZE PRZETARGU
PUBLICZNEGO.
------------------------------------------------------------------

[Gość: Człowiek]

Jak Ci Niemcy mają tak fajnie, to po co my się tak przed nimi
broniliśmy w '39??

jeśli ktoś zadaje takie niemądre pytania...

[Gość: zasmucony]

jeśli ktoś zadaje takie niemądre pytania - to pewnie jest to
zwolennik niepłacenia "haraczu" na misję publiczną polskiej
telewizji i polskiego radia...

[Gość: Człowiek]

1) Podobno nie ma niemądrych pytań, są tylko niemądre odpowiedzi.
2) Abonament płacę.
3) Gdzie ta misja realizowana przez TVP1 i TVP2 za moje pieniądze?

[gandharwa]

Gość portalu: Człowiek napisał(a):

> Jak Ci Niemcy mają tak fajnie, to po co my się tak przed nimi
> broniliśmy w '39??

Opole się w 39 przed nikim nie broniło. Oppeln atakowało :-)

[Gość: jasio]

Dlatego mój prapradziadek przyszedł wyprostować to szemrane towarzystwo!

Co do śmieci segreguję zgodnie z wymogami i nie wnikam co się z nimi dzieje po,
to nie moja sprawa. Za to odpowiedzialność ponosi Remondis.

Altany śmietnikowe:

[gandharwa]

Przepis: Dziennik Ustaw 2002 Nr 75 poz. 690 - Warunki techniczne, jakim
powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Miejsca gromadzenia odpadów stałych

§ 22. 1. Na działkach budowlanych należy przewidzieć miejsca na pojemniki
służące do czasowego gromadzenia odpadów stałych, z uwzględnieniem możliwości
ich segregacji.

2. Miejscami, o których mowa w ust. 1, mogą być:
1) zadaszone osłony lub pomieszczenia ze ścianami pełnymi bądź ażurowymi,
2) wyodrębnione pomieszczenia w budynku, mające posadzkę powyżej poziomu
nawierzchni dojazdu środka transportowego odbierającego odpady, lecz nie wyżej
niż 0,15 m, w tym także dolne komory zsypu z bezpośrednim wyjściem na
zewnątrz, zaopatrzonym w daszek o wysięgu co najmniej 1 m i przedłużony na
boki po co najmniej 0,8 m, mające ściany i podłogi zmywalne, punkt czerpalny
wody, kratkę ściekową, wentylację grawitacyjną oraz sztuczne oświetlenie,
3) utwardzone place do ustawiania kontenerów z zamykanymi otworami
wrzutowymi.
3. Między wejściami do pomieszczeń lub placami, o których mowa w ust. 2, a
miejscem dojazdu samochodów śmieciarek wywożących odpady powinno być
utwardzone dojście, umożliwiające przemieszczanie pojemników na własnych
kołach lub na wózkach.
4. Miejsca do gromadzenia odpadów stałych przy budynkach wielorodzinnych
powinny być dostępne dla osób niepełnosprawnych.


Tak że nie trzeba budować altan śmietnikowych. Pozdrawiam

No i rozgorzał

[Gość: behemot]

spór: Po co segregować? Padają różne argumenty od cywilizacyjnych po
ekologiczne itd. Szary obywatel nawet odcieniem zbliżony do czerni
nie musi ich znać, rozumieć, akceptować czy nie. Ale gdy tylko
poczuje, że za segregację mu zapłacą, bo mniej będzie płacił za
wywóz śmieci posegregowanych - będzie to czynił. Gdyby stawki za
wywóz śmieci posegregowanych zostawić na poziomie roku 2008 a
podnieść znacznie stawki za śmieci wymieszane to segregacja
ruszyłaby z kopyta. Stawiane tu za przykład Niemcy tak właśnie
wychowują swoich obywateli, przez kieszeń, bo to w gospodarce
rynkowej najlepsza i najszybciej przynosząca skutki metoda. Jak
wprowadzali benzynę bezołowiową i katalizatory w autach to ta
benzyna była tańsza, po to by ludzie ze względów ekonomicznych ją
spalali bo ekologia nie dla wszystkich mogła być dostateczym
argumentem. Gdy zapytałem sąsiada, który na maksa wymienił żarówki
na świetlówki, po co to robi, to drogie i z rtęcią, to mi
odpowiedział, że o stówę mniej płaci za prąd a nie o globalnym
ociepleniu. Gdyby za flaszki po gorzale czy piwie była kaucja 1 pln
to huty szkła by wywrotkę zrobiły i padła jedna z niewielu gałęzi
gospodarki, które nam zostały, więc lepiej może nie.
Więc na pytanie po co segregować - odpowiadam wprost - by mniej
płacić. Dobrze, że ustalacze cennika zaczęli coś wreszcie kapować.

potwierdzam

[gandharwa]

pieniądz to potężne narzędzie politycznego nacisku.

w taryfie drezdeńskiej: (ceny roczne za 80 litrów , wywóz raz na tydzień)

- wymieszane 233,5 EUR
- BIO 84 EUR
- opakowania i surowce wtórne 0 EUR (słownie: zero)

i wszystko jasne, jak sortować :-)

Mycie kontenerów

[Gość: Nessus]

To powiedz jeszcze na kogo spada obowiązek mycia kontenerów na
śmieci. Bo z tym też jest fatalnie.

[gandharwa]

Gość portalu: Nessus napisał(a):

> To powiedz jeszcze na kogo spada obowiązek mycia kontenerów na
> śmieci. Bo z tym też jest fatalnie.

To zależy chyba od skonstruowanej umowy. Jak firma wchodzi na teren osiedla z
własnymi pojemnikami, a ty nie płacisz za ich użytkowanie, to ta firma.

Jak pojemniki są twoje, albo przekazane ci w użytkowanie (dzierżawę) to ty masz
je umyć.

tak jest w Szwecji z tego co wiem. Firma wywozowa oferuje to jako płatną usługę:
mycie pojemników na miejscu w specjalistycznym wozie.

Mycie kontenerów w Niemczech

[Gość: EkoEuroObywatel]

W Niemczech obywatele wnoszą opłatę do gminy - a ona wynagradza za
czynności firmy które z jej nadania obsługują mieszkańców. Łaski nie
robią, że myją pojemniki - bo jest to standard wymagany przez gminę,
a nie jakiś tam kontrakt mieszkańca -
więcej o
tym tutaj - klik
--------------------------------
Gandharwa będzie przekonywał, że zbyt kosztowne jest przyjęcie
unijnych zasad systemowych. Zaczął już od tego, że nie trzeba
budować boksów śmietnikowych,
widocznie uważa,
że wystarczy prosta polska sterta - klik
---------------------------

No i rozmydlają wątek

[Gość: behemot]

bo jest on o segregacji a nie o myciu kontenerów na śmieci. Ale z
tego co tu wkleja EEO zaczynam kapować, że chodzi mu o to by za
śmieci płacić podatek do gminy, tak jak podatek od nieruchomości.
Gmina zaś w drodze przetargu zapewne, wyłoni firmę, która globalnie
obsługiwać będzie mieszkańców gminy. W ratuszu powstanie wydział do
spraw gospodarki śmieciami (no bo przecież ktoś się będzie musiał
tym zajmować, z naczelnikiem i pracownikami). Firma śmieciowa łyknie
cały rynek i będzie monopolistą. No chyba, że wydział podzieli rynek
pośród te firmy, które uzna za tego warte. Co roku wydział będzie
wnioskował o wzrost cen wywozu śmieci (o wzrost cen paliwa i innych
kosztów firm śmieciowych i dodatkowo o koszty samego wydziału do
spraw gospodarki śmieciami). Na pierwszy rzut oka widać, że taniej
nie będzie ale za to przestaniemy być śmieciowym inwalidą Europy.
Jak widzę, jak gmina zajmuje się drogami, parkingami, inżynierią
miejską, tudzież innymi sprawami to już niech lepiej śmieci na swoje
barki nie bierze. Wystarczy, że ustala maksymalne stawki za ich
wywóz a zarządcy nieruchomości niech wybierają te firmy, które
wywiozą śmieci najtaniej łącznie z myciem śmietników.

No i rozmydlają sprawę aby "pogonić" Unię...

[Gość: EkoEuroObywatel]

Powtórzę to co artykułuję juz od wielu lat: jeśli ktoś nie rozumie
jeszcze po tylu zmarnowanych unijnych latach potrzeby
przeprowadzenia euro-programu naprawczego - to albo jest ociężały
intelektualnie albo skorumpowany... Tertium non datur... Nie ma
innej diagnozy dla przyczyn zaniechań trwających już niemal osiem
lat...". Jeśli ktoś twierdzi, że tak nie jest – to jak to mówi
Władysław Bartoszewski -
rżnie głupa... -
klik
----------------------------
Od 2001 roku zapieramy się przed zastosowaniem unijnej zasady: że
„jeśli różnice między przepisami dotyczącymi gospodarki odpadami w
Państwach Członkowskich Unii Europejskiej mogą powodować opóźnienia
w realizacji celów Wspólnoty - niezbędne jest zbliżenie przepisów
prawnych w tej dziedzinie na wzór państw osiągających wzorcowe
rezultaty w realizacji unijnej hierarchii postępowania z odpadami”.

Zdzisław Smolak - społeczny
rzecznik integracji europejskiej polskiej gospopdarki odpadami
komunalnymi - klik

[Gość: behemot]

Cytuję:
że
„jeśli różnice między przepisami dotyczącymi gospodarki odpadami w
Państwach Członkowskich Unii Europejskiej mogą powodować opóźnienia
w realizacji celów Wspólnoty - niezbędne jest zbliżenie przepisów
prawnych w tej dziedzinie na wzór państw osiągających wzorcowe
rezultaty w realizacji unijnej hierarchii postępowania z odpadami”.

Jakie cele dotyczące gospodarki odpadami, odmienne od gminy Opole,
ma Wspólnota? Może wyjaśnisz a przez to przybliżysz konieczność
przeprowadzenia wspomnianego programu.

Mnożenie biurokracji to specjalność Unii. Gonienie Unii ma dobre
strony, że przypomnę tylko zagadnienie krzywizny ogórka o programie
ratowania stoczni czy Opla nie wspomnę.

No i rozmydlają sprawę aby "pogonić" Unię...

[Gość: EkoEuroObywatel]

Jeszcze mi dowodź wyższości unijnych zasad zarządzania nad
"polnische Wirtschaft" na tle statystyk: 97 procent deponowania na
składowiskach to Polska, wiele krajów unijnych ma już nawet mniej
niż dziesięć. Zmarnowano osiem lat od podpisania unijnych zobowiązań
akcesyjnych koszyka środowisko, zmarnowano pięć lat obecności w
strukturach Unii...
Szykuje się afera o
większym kalibrze niż hazard - klik

Załośni
jesteście z Gandharwą...
- klik

[Gość: behemot]

Jeżeli uważasz, że przerzucenie zbiórki śmieci na gminę spowoduje,
że z automatu 10% będzie lądowało na wysypiskach to jesteś w
błędzie. Przecież wzorowi Niemcy z ich deutsche Wirtschaft
zaperwallają w swoich gospodarstwach domowych i sortują śmieci jak
mróweczki bo im się to opłaca. Mnie jako producentowi smieci zależy
by mój produkt sprzedać jak najtaniej, bo to mój zysk finansowy. Kto
te posortowane śmieci odbierze to mi lołce, byle jak najtaniej.
Posortowanych nie wywiezie na wysypisko, tylko sprzeda dalej bo to
jego zysk. Wysypisko odbierając wymieszane też może sortować, bo też
mogą na tym zarobić. I ty sposobem na wysypisko trafia to co już nie
da się przerobić. Dziesięć lat temu selektywna zbiórka śmieci była
sztuką dla sztuki bo nie było rynku zbytu na posegregowane śmieci, z
wyjatkiem złomu, makulatury i szkła. Nasi producenci woleli
produkować wyroby z surowców naturalnych niż z wtórnych, było tanio
i technologii też nie było za wiele, no i Unia niczego nie
ograniczała. Gdy jest rynek na posegregowane śmieci, opłaca się
sortować. Jak widzisz jest to proces. Wzorowi Niemcy też do swoich
wyników dochodzili latami a nie faktem, ze powierzyli to gminom.

Tworzywa sztuczne

[Gość: Nessus]

A co się dzieje z tworzywami sztucznymi po segregacji? Napisz lub
podaj jakieś linki.

[gandharwa]

@Nessus

jeśli rozumiesz po niemiecku, to najlepiej zajrzyj
tutaj

pzdr

[Gość: Nessus]

Źle zadałem pytanie. Nie oto chodziło. Jak wygląda segregacja
tworzyw sztucznych „od kuchni”? Ludzie stojący przy taśmie i
wrzucający odpowiednie tworzywa do odpowiednich pojemników? Pytam
kogoś, kogo uważam, że się na tym zna. Ja się nie znam, zaznaczam,
ale ciekawi mnie to ze względu na mój zawód. Nie wydaje mi się aby
segregację tworzyw można było efektywnie zautomatyzować tak aby
można było pooddzielać poszczególne gatunki tworzyw. Z drugiej
strony segregacja ręczna musiałaby być strasznie praco- i
kosztochłonna. Pracownik musiałby obracać każdy kubek czy butelkę i
szukać odpowiedniego znaczka. W taki sposób można segregować
plastikowe butelki po napojach, ponieważ praktycznie wszystkie
produkuje się z PETu i można je segregować „na oko”, a powstały
odpadowy PET poddać recyklingowi w pełnym tego słowa znaczeniu.
Pozostałe tworzywa, polistyren (PS), polietylen (PE), polipropylen
(PP) raczej wrzuca się razem, mieli, prasuje, a następnie
najprawdopodobniej spala. Czy tak? Wyjątkiem są może przedmioty
wielkogabarytowe. A co z PVC, też do pieca?

[gandharwa]

W Polsce nie ma prawdziwych, pełno-automatycznych sortowni.
To prawda, że tworzywa sztuczne trudniej się sortuje, ale wynika to nie tyle z faktu ich właściwości chemicznych, ile raczej fizycznych. Szczególnie wymieszanie z bioodpadami źle wpływa na jakość sortowania...substancje gnilne przyklejają się trwale do plastiku, do tego je sklejają.

W Opolu sortuje się ręcznie PET z podziałem na kolory (3 lub 4) do tego wydziela się folie polietylenowe oraz zbiera się miks buteleczek z PP i PS. Reszta idzie do sortowni BRAM a stamtąd do cementowni.

W Płocku jest system zbiórki odpadów, gdzie panie myją mozolnie te plastiki:

ste-silesia.org/definicje/EKO-AB.pdf
systemy pełnomechaniczne mogą być na mokro lub sucho...z tym że systemy na mokro ( np Sortec 3.1 niemieckiego Gruene Punktu) okazały się zbyt drogie w stosunku do osiąganych korzyści.

Systemy suche opierają się o technologie NIR ( near infrared ) gdzie odpady są naświetlane promienieniami podczerwonymi w odpowiedniej częstotliwości a potem poprzez moduł optyczny sortowane przez podmuch powietrza:

ste-silesia.org/definicje/NIR.pdf (od str 20-stej)

Jednak najlepszym sposobem na odzysk tworzyw sztucznych jest selektywna zbiórka u źródła, zarówno w obiektach infrastruktury (np folie PE w hurtowniach ) jak i odpadach domowych.

Tutak świetnie sprawdza się system kaucji na opakowania jednorazowe , wprowadzony w kilku krajach EU. Automat nie tylko przyjmie kaucje, ale po kodzie kreskowym pozna z jakiego jest materiału , zgniecie butelkę i odrzuci do odpowiedniego pojemnika. Takie automaty wyręczają więc systemy sortownicze.

(O)Polska paranoja

[fizolinho]

więcej nie trzeba komentować...

Chyba,że słowa dumne:jesteśmy widocznie bogatszym

[fizolinho]

społeczeństwem od Niemców,Skandynawów etc.skoro nas stać na taką
rozrzutność.

Senacka Komisja upomina rząd...

[Gość: Hermes]

Stanowisko Komisji Środowiska Senatu RP
[url=http://www.senat.pl/k7/kom/ks/2009/091103s.pdf]w sprawie
systemu gospodarowania odpadami komunalnymi. - klik[/url]

Do senackiej Komisji Środowiska napływają interwencje organizacji
ekologicznych oraz obywateli
zaniepokojonych stanem
gospodarowania odpadami w naszym kraju - klik

Komisja na kilku posiedzeniach poświęconych zagadnieniom
gospodarowania odpadami zapoznała się z obowiązującymi aktami
prawnymi w tym zakresie, zobowiązaniami jakie przyjęła Polska w
obszarze gospodarki odpadami w wyniku akcesji do Unii Europejskiej
oraz „Polityką Ekologiczną Państwa w latach 2009-2012 z perspektywą
do roku 2016”, „Krajowym Planem Gospodarki Odpadami do roku 2010” ,
a także wysłuchała opinii ekspertów i praktyków zajmujących się
problematyką segregacji, recyklingu, odzysku i spalania odpadów.

W wymienionych dokumentach Polska zobowiązała się do osiągnięcia
określonych poziomów odzysku i recyklingu odpadów oraz ograniczenia
ilości odpadów biodegradowalnych kierowanych do składowania.
Komisja z niepokojem obserwuje, że realizowany obecnie system
gospodarowania odpadami komunalnymi nie przyczynił się do
osiągnięcia wymaganych rezultatów, a prostą drogą prowadzi to do
dramatycznej sytuacji w zakresie terminowego wykonania przyjętych
przez Polskę zobowiązań.
Za niewypełnienie zobowiązań
grożą Polsce wysokie kary finansowe -
klik. Zagrożone jest także efektywne wydatkowanie środków
unijnych przeznaczonych na realizację zadań z zakresu gospodarki
odpadami.

W TEJ SYTUACJI KOMISJA STWIERDZA, IŻ NIEZBĘDNE JEST NATYCHMIASTOWE
WPROWADZENIE ZMIAN W SYSTEMIE GOSPODAROWANIA ODPADAMI I UZNAJE ZA
KONIECZNE:
􀂃 SZYBKĄ IMPLEMENTACJĘ UNIJNYCH ZASAD SYSTEMOWYCH ZARZĄDZANIA
GOSPODARKĄ ODPADAMI KOMUNALNYMI,

􀂃 PRZEJĘCIE PRZEZ SAMORZĄDY (GMINY) FAKTYCZNEGO WŁADZTWA NAD
STRUMIENIAMI ODPADÓW KOMUNALNYCH I WYPOSAŻENIE ICH W ODPOWIEDNIE
INSTRUMENTY FINANSOWE,

􀂃 stworzenie niezbędnych struktur organizacyjnych (międzygminnych)
dla prawidłowej organizacji gospodarki odpadami komunalnymi (zgodnie
z zapisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z
dn. 19 listopada 2008r. w sprawie odpadów),

􀂃 rozważenie możliwości przejęcia kontroli nad całą gospodarką
odpadami przez jeden resort (przy pozostawieniu odpowiedzialności
resortowej w obecnym kształcie ).

Komisja uważa również za niezbędne zintensyfikowanie działań
zmierzających do:
􀂃 budowy regionalnych zakładów zagospodarowania odpadów, zgodnie z
założeniami KPGO 2010, w tym budowy regionalnych składowisk odpadów
komunalnych, jako integralnych elementów
zakładów zagospodarowania odpadów,
􀂃 stworzenia warunków prawnych, ekonomicznych i organizacyjnych dla
wybudowania zakładów do termicznego oraz biologicznego
przekształcania odpadów komunalnych z odzyskiem energii i tym samym
ograniczenie ilości składowanych odpadów biodegradowalnych,
􀂃 rozwoju selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych.

3 XI 2009
----------------------
Tylko Gandharwy zabrakło jako eksperta - i Senat upomniał się o
implementację UNIJNYCH ZASAD SYSTEMOWYCH i o PRZEJĘCIE FAKTYCZNEGO
WŁADZTWA GMIN NAD ODPADAMI...

[gandharwa]

Gość portalu: Hermes napisał(a):

> ----------------------
> Tylko Gandharwy zabrakło jako eksperta - i Senat upomniał się o
> implementację UNIJNYCH ZASAD SYSTEMOWYCH i o PRZEJĘCIE FAKTYCZNEGO
> WŁADZTWA GMIN NAD ODPADAMI...

Drogi "Hermesie". Zamiast tu robić za Monitor Senacki przypominam, że na innym
wątku pt.
"
Ceny śmieci idą w górę" zadałem Ci kilka pytań, na które chętnie poznałbym
Twoją odpowiedź.

Jeżeli już piszesz o mnie to przypominam, że podczas naszych prac w komisjach
sejmowych optowaliśmy pisemnie i do protokołu za tym, by własność odpadów była
gminna. Najwyraźniej nie przyjmujesz tego do wiadomości.

Potrzebny jest euro-program naprawczy

[Gość: EkoEuroObywatel]

Polska gospodarka odpadami domowymi jest bardzo chora w stopniu
zagrażającym zdrowiu całej Rzeczpospolitej…
Podrzucanie odpadów i dzikie wysypiska - klik – są
to zjawiska w zasadzie nieznane już w krajach „starej” Unii…
U nas stały się wizytówką i wstydliwą ilustracją braku woli
kolejnych rządów dla przyjęcia unijnych zasad systemowych w
gospodarce odpadami komunalnymi…
Terapię leczniczą trzeba zacząć od opłaty za usuwanie odpadów
domowych.
W Unii Europejskiej
płaci
ryczałtowo każda rodzina do administracji gminnej - klik,
która jest obowiązana odebrać wszelkie odpady domowe i wyposażyć
posesję w wystarczające i znormalizowane pojemniki.
Gmina nie musi do tego tworzyć własnych firm – w Unii Europejskiej z
reguły czynności związane z usuwaniem i zagospodarowaniem odpadów
wykonują firmy wybrane w drodze przetargów którym gmina – a nie
obywatel płaci za te usługi. Śmieszny jest więc argument
przeciwników, że przyjęcie unijnych reguł zarządzania gospodarką
odpadami komunalnymi oznacza „rekomunalizację” tych usług
municypalnych… (Rekomunalizacja brzmi groźnie - i o to w zasadzie
chodzi straszącym...).

ZRYCZAŁTOWANA OPŁATA MUSI TEŻ STARCZYĆ NA OPŁACENIE KOSZTÓW
SELEKTYWNEJ ZBIÓRKI – KTÓRA WBREW PROPAGANDOWYM HASŁOM NIE JEST
„CZYSTYM ZYSKIEM” – ALE OBYWATELSKIM I CYWILIZACYJNYM OBOWIĄZKIEM.
W Polsce na każde wydane 100 zł na organizację i obsługę systemu
selektywnej zbiórki odpadów – sprzedaż wysegregowanych frakcji
zwraca co najwyżej 25 zł.
W Unii Europejskiej ten deficyt (a nie jakiś propagandowy „czysty
zysk”) jest mniejszy bo efektywność selektywnej zbiórki jest wyższa
– większe są więc przychody ze sprzedaży wysegregowanych frakcji.
Koszty selektywnej zbiórki pokrywane są z ryczałtowych opłat które
są powszechnie wnoszone do administracji samorządowej – a ta opłaca
wszelkie koszty związane z całokształtem gospodarki odpadami
domowymi.
Nie jest więc potrzebna żadna umowa która określa ilość i wielkość
pojemników (a jeśli odpady nie mieszczą się w pojemnikach – gmina
jest obowiązana skorygować ewentualnie liczbę i wielkość pojemników
na tej posesji – ale firma wywozowa musi bez dodatkowej opłaty
odebrać odpady z tej posesji w ramach opłaty zryczałtowanej, choćby
nie mieściły się w podstawionych przez administrację gminną
pojemnikach).
Nie ma więc osobnej taryfy na usuwanie odpadó segregowanych i
odpadów niesegregowanych – a mimo to stopień odzysku w selektywnej
zbiórce jest godny pozazdroszczenia…

Gdyby w UE było tak jak jest w Polsce – tam też mieszkańcy
tworzyliby dla „oszczędności” w opłatach dzikie wysypiska… Taki
system opłat i przeniesienie własności wyniesionych odpadów domowych
na gminę - powoduje to, że nikt nawet nie myśli o usuwaniu odpadów
„w krzaki”, czy też o podtruwaniu bliźnich poprzez spalanie odpadów
w domowych piecach.
Kiedy usunie się przyczyny systemowe powstawania dzikich wysypisk –
niepotrzebne są nawoływania do częstszych kontroli i zwiększania
liczby strażników miejskich. Prewencja jest zawsze lepsza i tańsza
od leczenia…

Dzięki takiemu systemowi są już kraje w których na składowiska
trafia jedynie 3 procent odpadów, reszta jest zagospodarowywana - a
u nas – mimo przystąpienia 5 lat temu do Unii Europejskiej jest 97
procent odpadów ląduje na składowiskach - w tym też na "dzikich
wysypiskach"…

DZIKIE WYSYPISKA STAŁY SIĘ NASZĄ KLĘSKĄ NARODOWĄ I WSTYDLIWĄ
WIZYTÓWKĄ ODSŁANIAJĄCĄ BRAK WŁAŚCIWYCH ZASAD ORGANIZACJI I
LOGISTYKI...
-