Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: dupek]

Następny artykuł napiszcie o tym, jakie konsekwencje wyciągnie Dziewulski
wobec policjantów z Opola. To może być bardzo ciekawy artykuł:)

Co chcesz od Dziewulskiego?

[Gość: z Opola]

A co masz do Dziewulskiego? Ma rację.Akcje jego grupy kończyły się
powodzeniem czego o akcji pod Tesco nie można powiedziec.Pełno
uzbrojonych policjantów,akcja przygotowana,właściciel uprzedzony i
poinstruowany i co? W odleglości kilku metrów od policjantów
dokonuje egzekucji. Nikt nie mówi o zabieraniu broni i po co
Sokołowski ściemnia. Można było zdeponować broń na czas zasadzki i
dać mu paralizator.Byli przecież policjanci wokół.Dziesięć sekund
jak mówią.Dali panowie d... i trzeba się przyznać mimo pochlebnych
raportów kolegów z Warszawy. I jeszcze jedno.Dlaczego Pan Milewski
mówi”wiedzieliśmy” Co Pan wiedział Panie Milewski?

[Gość: jew]

Sprawa smierdzi i to bardzo. Ciekawe plotki po Opolu chodza.

[Gość: MIK]

Likwidacja chwasta to nie egzekucja. Może jeszcze mu pomnik postawmy bandycie.
Ale pewnie miał ciężkie dzieciństwo. Jakby jednemu z drugim, którzy tu piszą
jaka to tragedia dał po łbie albo bez zahamowań okradł to śpiewka zaraz byłaby inna.

[Gość: opolanin]

tak? to powiedz na jakiej podstawie mieli mu zdeponować jego broń i dać
mu paralizator czy cokolwiek? Bez jego zgody nie mieli prawa zabrać mu
broni, czy Ty to rozumiesz czy dla Ciebie to za trudne??

PRL dawno się skończył

[jkredman]

więc przestań decydować za wolnego obywatela, jak będziesz miał własną broń to
ją sobie możesz deponować w swojej własnej szafie pancernej - nikt inny do niej
nie ma prawa /nie było nakazu prokuratury o zatrzymaniu właściciela kantoru dla
jego dobra - bo i nie mgło być/,
odebrać to możesz wałek żonie - jak dasz radę,

a żeby zdeponować na Policji - to trzeba odebrać tę broń właścicielowi, a przed
dobrymi radami radzę zajrzeć do rozporządzenia do ustawy o ochronie osób i
mienia - gdzie może być używany paralizator i czy można go ot tak sobie dać
gościowi w zamian za pistolet

Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: obi1212]

Pewnie ,że błędy policji opolskiej są ewidentne.Teraz sie bronią.Trudno,za
późno trzeba było wcześniej wszystko dograć jak należy.Kantorowiec powinien
ponieść karę bo nic go nie tłumaczy.Skoro nikt nie celował mu w twarz,nie
wyciągał żadnego ostrego narzędzia więc nie miał żadnych podstaw do użycia
swojej broni.Bał sie ,że dostanie z otwartej ręki w pysk??? Przecież
wiedział,że jest policja.Coś on teraz kręci,nikt nie słyszał o czym i jak
zaczęli rozmawiać.

[Gość: student]

to je wskaż skoro były ewidentne:)

Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: jasza]

Czy Dziewulski to jest ten gość co pilnował jakiegoś dworca w
Warszawie,gdzieś o nim słyszałem.Panie red.Lodziński może w końcu z
przestaniecie robić z bandytów aniołków a tych co się bronią i
policjantów,którzy chcą chronić poprzecie,że właśnie tylko
zdecydowaną postawą mogą zapewnić bezpieczeństwo nam a nie
bandytom,ci muszą wkalkulować ,że się nie uda.Może gdyby to
zdarzenia tyczyło Pana lub kolegi to nie pytał by Pan Dziewulskiego
czy policja ma rację.Niech Pan popatrzy na inne kraje ,policja ma
zawsze rację w akcji z bandytami.pozdrawiam

a o czym Ty mówisz

[Gość: z Opola]

Kolego.dziewulski to antyterrorysta,który uwalniał samoloty od
smieci. realnie więc po co te złosliwości? Po drugie .O czym Ty
mówiz że policja ma zawsze rację? Ale w tym przypadku to policja nic
nie zrobiła.Sprawę załatwił kantorowiec i o tym właśnie rozmawiamy.
Może powiesz co policja zrobiła pod tym tesco? ja Ci powiem.Była. I
co z tego? Nikt nie żłuje tu bandyty i nie o tym mowa. Mówimy że
jeśli ma to wyglądac jak wyglądało to po co policja? Mógł zastrzelić
sobie wszystkich i pojechac do domu. Po co płacić na
policję,prokuratora,sąy? Dać wszystkim bron i będziemy sobie radzić
sami.
Powiedz jesli możesz? Po co taka policja skoro są samosądy?

[Gość: jasza]

Jak mówisz ,że Dziewulski uwalniał samoloty od śmieci to może
chodzi o jakąś sprzątaczkę,a jak ktoś ma pozwolenie na broń to wie
kiedy może jej użyć.I jeszcze jedno,jak tak dużo płacisz na
policję ,prokuraturę i sądy to nie płać i siedż w domu ,będziesz
bezpieczny.Pozdrów tą sprzątaczkę od samolotów.

no i taka z Tobą dyskusja

[Gość: z Opola]

Nie jest ważne ile płacę.Wszyscy płacimy.A Ty zanim cos tu p...to
pomysl trochę o co Ci chodzi. Jak komuś się za coś płaci to się
wymaga by za te pieniądze albo robił dobrze albo sobie poszedł.
Kumuna padła już dość dawno.Otwórz okno i się rozejrzyj.I nie pieprz
więcej farmazonów. Bo tacy napinacze niedługo powiedzą że i
Petelicki nic nie potrafił. A co Ty potrafisz?

[Gość: jasza]

Potrafię Ci odpowiedzieć,że ten gość od śmieci na lotnisku może co
najwyżej pozdrowić pracowników Z-du Oczyszczania Miasta przy całym
szacunku dla ich pracy,może jeszcze Petelicki albo Polko ocenią ,że
policjanci powinni się przebrać w mundury talibów,wtedy szanowny
znawco zamknij dobrze okno bo Ci komuchy wlecą.pozdr

[Gość: x]

a czemu uważacie, że facet który nacisnął na klamkę samochodu
kantorowca był bandytą - może to tylko zwykły żebrak ... a może
stary znajomy, który chciał wyjaśnić niewyjaśnione dotąd sprawy
między nimi .... ???

Fakt jest taki, że kantorowiec strzelał do bezbronnego człowieka, a
ten człowiek nie żyje!!!!

A póki co w naszym kraju do wyznaczania sprawiedliwości są
odpowiednie organy, a samosądy są również przestępstwem.

A policja ... ? - cóż dała ciała, źle przygotowana akcja, nie
przewidziane sytuacje – chyba poleci jakaś głowa, zresztą ten
komendant i tak na emeryturę się wybierał. Trzeba by było tylko
przypilonować, żeby zbyt dużej odprawy za tą akcję nie dostał ...

a więc także i nie ty

[jkredman]

możesz co najwyżej pisać powieści przygodowo - kryminalne

ziobryzacja mediów postępuje

od tych którzy chcieli uciec z PRL też

[jkredman]

Sprzeczne oceny akcji policji

[vito3]

bez watpienia racje ma dziewulski policja w pogoni za medialnym
sukcesem dopuscila do niebezpiecznej sytuacji,na szczescie zginal
bandyta mogl zginac ktos postronny,jezeli policja miala informacje
ze jest przygotowywany napad miala obowiazek temu
zpobiec,przygotowanie napadu w polskim prawie jest przestepstwem
takim samym jak napad sprawca odpowiada w identycznym wymiarze wiec
lapanie na goracym uczynku jako takie jest debilne i policjant ktory
o tym zadecydowal powinien zostac wyjebany z roboty na zbity pysk bo
nie stanal w obronie postronnych a do tego zostal zlob powolany

[Gość: opolanin]

od kiedy to przygotowanie do rozboju jest karalne?? wskaż mi podstawę
prawną bo piszesz głupoty, coś Ci się pomieszało z usiłowaniem

[vito3]

jezeli kodeks karny to glupoty to ci wspolczuje,karane jest
przygotowanie do przestepstwa,za takie uwaza sie planowanie podzial
rol,wywiad,przygotowanie narzedzi czy tez ich zakup oskarzony
odpowiada w granicach samego czynu czyli od 2lat do 12,byc moze
szlifujesz krawezniki i zlapales wtorny analfabetyzm z prawa bo tego
ucza w trakcie pierwszych 3miesiecy szkolenia jezeli nie
wypieprzyles notatek zajrzyj,to sygnal zebys skorzystal z emerytury
i przeszedl do strazy miejskiej chociaz tam tez juz wymaga sie jako
takiej orientacji

[Gość: opolanin]

nie wiem co Ty szlifujesz ale na pewno coś bierzesz, nie musisz mi
tłumaczyć gdzie znaleźć "instytucję przygotowania do przestępstwa", a
lepiej uderz się w pierś i przestudiuj kodeks karny jeszcze raz ...
przygotowanie jest karalne gdy ustawa tak stanowi ... w przypadku
rozboju ustawa na ten temat milczy a więc przygotowanie do rozboju
nie jest karalne, doczytaj sobie dobrze art. 16 kk a szczególnie jego
drugi!! paragraf a potem art 280kk czyli rozbój. Jak byś nie mógł
znaleźć kodeksu karnego bo pewnie opierałeś się na wikipedii to
poniżej cytuję wspomniane artykuły:

Art. 16. § 1. Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu
popełnienia czynu zabronionego podejmuje czynności mające stworzyć
warunki do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do jego
dokonania, w szczególności w tymże celu wchodzi w porozumienie z inną
osobą, uzyskuje lub przysposabia środki, zbiera informacje lub
sporządza plan działania.

§ 2. Przygotowanie jest karalne tylko wtedy, gdy ustawa tak
stanowi.

Art. 280. § 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc
natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu
nieprzytomności lub bezbronności,

podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

§ 2. Jeżeli sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub
innym podobnie niebezpiecznymprzedmiotem lub środkiem
obezwładniającym albodziała w inny sposób bezpośrednio zagrażający
życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią,
przedmiotem, środkiem lub sposobem,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

A teraz powiedz proszę czy przygotowanie do rozboju jest karalne?
Dalej jesteś tego taki pewien?

Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: islander]

Tak czytam wasze komentarze i nie wiem czy śmiać się czy płakać. Mam
zbliżony pogląd do jaszy natomiast gość z Opola jest nadętym bufonem
który nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. Nikt mi nie wmówi, że
policja nie prosiła cinkciarza ( teraz to bardziej pasuje do niego
określenie mordercy) by nie strzelał, mogę założyć się o wszystko co
mam do kompletu dorzucę przyszła żonę, że jak byli u niego to znając
naszą policję prosili go na kolanach i łzami w oczach by tylko nie
strzelał, bo nie mieli podstawy by zabezpieczyć broń. Chce zwrócić
Waszą uwagę na jeszcze jeden fakt, we wszystkich artykułach pojawia
się podobny scenariusz w wyniku szarpaniny, po otworzeniu drzwi
itd., do czego zmierzam, wyobraźmy sobie sytuację, mamy w kieszeni
lub za paskiem cudowny amulet po pokazaniu którego w wypadku
zagrożenia nic nam nie grozi. A teraz pytanie ile zajęło by
wyciągnięcie go w sytuacji stresogennej jakim jest napad i do tego w
zimie będąc ubranym w kurki swetry itp. do tego jeszcze szarpiąc się
z napastnikiem. Przyjmując wersję Sokołowskiego za prawdziwą że do
zdarzenia doszło w samochodzie to jeszcze trudniej. CHYBA że ktoś ma
naszykowaną broń przeładowaną i gotową do strzału i czeka na ofiarę
z góry założonym scenariuszem kto kol wiek się pojawi dostanie kulkę
w tym przypadku dwie z tego co podają media. Strzela niczym agent
Mossad’u dwa razy celując w newralgiczne miejsca (głowa i ... zdaje
się pierś) strzela by zabić. I po co??? Aby udowodnić gnojkom że
jest szeryfem w mieście i gdzie ich miejsce. A pan Dziewulski niech
wraca na swoje lotnisko jeśli jest w tym dobry bo kariery w polityce
nie zrobił podobnie jak kolejny wielki ekspert niejaki pan
Rudkowski. I jeszcze na koniec, prośba do pana Dziewulskiego, jak
już będzie na tym lotnisku teraz to będzie już tylko Bemowo jak
dobrze pójdzie niech nie zabiera głosu w sprawie w której nie ma
wszystkich informacji a jedynie zdawkowe relacje pismaków, bo tak
się po prostu ośmiesza. Sądzę, że nigdy się nie dowiemy całej prawdy
o tym zdarzeniu bo policja będzie zasłaniała się tajemnicą czynności
operacyjnych. I słusznie nas jako obywateli powinny interesować
efekty ich pracy a nie metody.

[Gość: jasza]

Podziwiam Pana,że obszernie i słusznie wyłuszczył Pan swoje
poglądy ,z którymi zupełnie się zgadzam,wszyscy chcemy czuć się
bezpieczni i wolę by cierpiał bandzior niż porządny człowiek
obojętnie czy jest to policjant czy właściciel kantoru lub inny
człowiek uczciwie postępujący.pozdr.

nie masz broni palnej

[jkredman]

ale możesz potrenować na pistoleciku na wodę

Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: Władek]

co to za eksperci.Nie potrzeba być specjalistą w tej dziedzinie by
stwierdzić,iż błędów było bardzo dużo.

do islandera

[Gość: z opola]

Praktycznie szkoda by czasu na dyskusje z Tobą bo zamiast
przedstawiać argumenty wyzywasz dyskutantów. Dlaczego jestem nadęty?
Bo moim zdaniem policja spierd....akcję? mam prawo do zdania tak jak
Ty do swojej literatury która tu napisałeś.
Uzyj rozumu. Nie mam pretensji o to,że ucierpiał bandyta. Jakimi
literami Ci to napisac. Jestem jedynie zdania,że taki sam skutek
byłby gdyby tam nie było policji. jasne jest to dla Ciebie nadęciaku?
Po co była skoro dali ciała. I popełniono błędy na etapie planowania
i przygotowania.jest coś takiego jak antycypacja. Wiesz co to jest?
To praca rozumem.A nie tylko długą bronia. Efekty zastapienia rozumu
bronia widzieliśmy pod tesco. W profesjonalnej firmie za te 10
sekund o które się spóźniłeś byłbyś wywalony na ryj. Zamiast tworzyć
scenariusz filmowy powiedz po co była pod Tesco policja? Po co była
zasadzka? Dlaczego w tłumie policjantów cywil zabił cywila? Dlaczego
kantorowiec strzelał skoro w torbie nie było pieniędzy a wokół
zasadzka ,dlaczego nie oddał teczki i nie zaczał krzyczeć nawet
udając strach? Po prostu.Policjanci tego człowieka wystawili. I za
co teraz zrobisz sprawe pozostałym? Za to że szarpali klamką od
drzwi auta?
Powtarzam w swej bufonadzie. Nie mam pretensji do tych policjantow
którzy realizowali sprawe. Uwagi dotycza tych którzy plan stworzyli
i tych którzy go zaakceptowali. Gdybyscie Islander jednak słuchali
takich ludzi jak Dziewul,Petelicki i inni których udane akcje były w
środowisku głośne to nie walilibyście baboli. A tak teraz trzeba się
wstydzic.Ćwiczyć Panowie i myśleć. Bo nastepnym razem może być
gorzej i bedziecie świecić latarką na wiekszą ilość ludzi.A teraz
się klócisz zamiast iśc na trening

[Gość: me]

inteligent się znalazł ... człowieku nie znasz szczegółów to nie pisz
bzdur ... po co piszesz takie głupoty opierając się na medialnych
domysłach? znasz materiały postępowania? uwierz mi biuro kontroli KGP
gdyby tylko znalazło nieprawidłowości w postępowaniu Policji zrobiłoby
wszystko żeby ukarać policjantów, zresztą poczekajmy na "decyzje"
prokuratury...

do me

[Gość: z opola]

Mówimy kolego inteligentny o czym innym. Nie stwierdziłem że
naruszyliście prawo.Cięzko to odróżnić? Stwierdziłem,że
niepotrzebnie tam byliście.bez Was sytuacja byłaby taka sama jak z
Wami.I cóż Ci sprawia tu kłopot? To jest tak jak z ruchem. kiedy
regulują swiatła wszystko idzie w miare płynnie a kiedy Wy
zaczniecie regulowac to robi się bałagan na pół miasta. Problem w
tym,że nie dopuszczacie do siebie żadnych uwag. Życzę wam tego,żeby
prokurator nie wykazał Wam przestepstwa. Nie zmieni to faktu,że
zamiast bezbronnych bandziorów ująć pozwoliliście na egzekucję pod
lufami Waszych automatów. Może choc tam w zaciszu gabinetów
dokonacie rzetelnej analizy,żeby na drugi raz jakaś babcia nie
zgineła przy waszych akcjach. I daj sobie powiedziec
funkcjonariuszu. Za kase którą biorą wasi decydenci mamy prawo
wymagac od was inteligencji. Ale jak widze myślenie u Was ma ciągle
przyszłość. I żadne krzyki pod adresem ludzi nie pomogą. Jesteście
funkcjonariuszami panstwowymi i podlegacie ocenie. A co Ty
wyczytałeś w tych aktach? Że sobie ktoś postrzela. Głupio
wyszło.Bawcie sie.

[Gość: me]

a czemu zaraz "naruszyliście prawo", czy ja gdzieś wspomniałem, że
jestem policjantem ... widzisz twój problem polega na tym, że za dużo
kombinujesz ... wiesz Policja nie mogła związać mu rąk ani zabrać
broni, myślę, że tu się zgodzimy, mogła tylko "nakazać" mu jej nie
zabierać lub nie używać, a raczej go poprosić. Nie wiem czy rozumiesz
ale jak ktoś posiada legalnie broń to może ją przy sobie posiadać i
jej używać (oczywiście w granicach prawa), a Policja w takiej
sytuacji może tylko próbować go przekonać żeby tego nie czynił. Jeśli
policjanci uprzedzili go żeby nie brał broni bądź jej nie używał to
uczynili wszystko na co pozwala im obecnie polskie prawo, a więc
jeżeli tak postąpili to są czyści, a ocena tego, czy ten obywatel
użył tej broni zgodnie z prawem to już zadanie dla prokuratury i
sądu.

na jakiej podstawie mnożna zabronić obrony

[jkredman]

Dziewulski - to nie PRL

[jkredman]

że możesz przyjść i zabrać komuś broń bo tak Ci się podoba, obywatel ma się
prawo bronić i żaden "fachowiec" nie ma prawa ograniczać jego praw - w całym
cywilizowanym świecie jest normalne że mam się prawo bronić przy użyciu
wszelkich dostępnych środków - tylko polscy myśliciele chcą obywatela
ubezwłasnowolnić,

fachowiec z Dziewulskiego niestety mikry - jeżeli pozwala sobie na podstawie
wyłącznie na podstawie prasowych doniesień oceniać przebieg zdarzenia, wiedzę
policjantów, postępowanie właściciela kantoru - człowieku nic nie widziałeś,
nie znasz nawet topografii terenu i obiektu - ale już wiesz kto winny /istny
Ziobro/

do me

[Gość: z opola]

No widzisz.Zaczynamy dyskutowac merytorycznie. Kolego. Policja
ustami rzeczników oznajmia( po wczesniejszych mmmmm...niejsnościach
informacyjnych) że przygotowała zasadzkę. Ustawiła człowieka który
ma być obiektem napadu,ustalono że nie będzie miał
pieniędzy.Dlaczego powiedz nie można było zdeponowac jego broni? Co
zabrania.Nie mówie o odebraniu!!!! Na stałe. Zdeponowanie na czas
akcji ot chocby po to,żeby nie strzelił przypadkowo demaskując
zasadzkę.Mówi się tutaj o prawie do obrony.No ale własnie po to była
tam policja i przygotowana zasadzka.Żeby faceta obronić i zatrzymać
sprawców i zamknąć ich na długo. No a jakie efekty? Cywil pod osłoną
policji rozstrzelał im wynik. Idę o zakład,że pozostali bandyci
dostaną śmieszne wyroki.Za szarpanie klamki od drzwi auta. Była
okazja zrobić swietny wynik,spektakularną ,skuteczną akcję .Wyszło
jak wyszło. I dlaczego nie można bez inwektyw powiedziec że
dali ...ciała? Nie powiedziałbym słowa gdyby nie było
zasdzki,policja działała po omacku.Ale sami przyznają że wiedzieli i
czekali. I tak maja policjanci ogromne szczeście że nie załapała
kuli żadna osoba postronna. Zachowanie zestresowanego faceta z
bronia jest nieprzewidywalne.I mógł posiać pare pocisków w ludzi. Na
przykład nie trafic. Gdzie pocisk poleci? Ale za to przeciez
policyjni bonzowie biora kase i mają uprawnienia decydenckie by to
przewidziec. No bo kto ma to przewidzieć? Klienci Tesca? A tutaj
zaraz wielkie obrażanie się bo mówi się źle o akcji. Na czas akcji
można zdeponowac posiadaną przez człowieka broń gdyż będąc
przedmiotem ataku i mając bron stanowi zagrożenie dla osób
postronnych. A co by było gdyby mu wyrwali pistolet i zaczeli się
ostrzeliwac? W porze dużego ruchu i masy klientów? No dobrze.Myslę
że już starczy na ten temat.Pozdrowienia

[Gość: me]

widzę, że się nie zrozumiemy ... wiesz jak obywatel posiadający
legalnie broń nie pozwoli sobie jej jak to nazwałeś "zdeponować" to
nikt mu na siłę jej nie odbierze i nie "zdeponuje", więc to nie jest
tak prosto ją mu "zdeponować" ... a co do braku pieniędzy w torbie to
Policja również nie mogła mu zabronić ich tam trzymać, a jedynie
doradzić żeby ich nie brał ... wynika z tego najwyraźniej, że jednej
rady tj. tej dotyczącej pieniędzy posłuchał, a drugiej dotyczącej
bronie nie i na to nikt nie miał wpływu bo to była jego decyzja ...
oczywiście pod warunkiem, że obu "rad" Policja mu należycie udzieliła

[Gość: me]

Po drugie zabieranie (deponowanie żebyś się nie czepiał) broni
(osobie legalnie tę broń posiadającą) w takiej sytuacji podważałoby
sens istnienia instytucji "pozwolenia na broń", ponieważ skoro
uważamy, że ktoś nie może mieć w takiej sytuacji broni bo może jej
użyć w sposób niezgodny z prawem, to równie dobrze może jej użyć
niezgodnie z prawem w każdej innej sytuacji mając tą broń na co
dzień. Albo ktoś przeszedł odpowiednie egzaminy i może ją mieć w
każdej sytuacji (np. takiej jak ta tego feralnego dnia) albo w ogóle
nie powinien dostać pozwolenia na broń.

Sprzeczne oceny akcji policji

[Gość: rgtr]

ktos tu chyba jest nierozgraniety! jak mozna odebrac człowiekowi
bron, a wczesniej go uprzedzic ze jest planowany na niego napad!
wystawic go jak kaczkę na rzez, uprzedzic ze na 99% nie beda miec
przestepcy broni, ale 1% pozostaje, nawet jakby mi dawali 1000%
gwarancji ze nie beda mieli broni i tak bym nie uwiezyła, a broni
nawet pod przymusem bym nie oddała.Kazdemu łatwo tu teraz robic z
siebie bohatera, jestem ciekawa ile by waliło w gacie w takiej
sytuacji, i zanim przestepca by otworzył gebę to juz by sięgali po
pukawki....ta sytuacja zaczyna przypominac absurdalną sprawe
niejakiej Borowik ( do poczytania na necie)....

do me

[Gość: z opola]

Ale Panowie.Przyznałbym Wam rację gdybysmy mówili o sytuacji
normalnej. W sytuacji kiedy policja organizuje zasadzkę i włącza do
działań kantorowca to albo słuchasz poleceń albo broń sie sam.Ktoś
tą akcją dowodził Jeśli policja organizuje działania to ma prawo jej
uczestnikom wydawac polecenia. Masz prawo wejścia tam gdzie Ci wolno
ale kiedy policja ogrodzi teren to nie wejdziesz choć w normalnej
sytuacji Ci wolno.
Po to byli tam policjanci ze sprzętem i z bronią by cywil nie musiał
się bronić swoją bronią. W sytuacjach zdarzeń tak samo strażak może
Cię zmusić do zachowań które nie będa zagrożeniem dla akcji i dla
osób postronnych.
Cały czas mówię w tym kontekśćie,że była to
zorganizowana ,zaplanowana akcja której częścią był właściciel
kantoru.Idąc Waszym tokiem rozumowania to co mnie ktoś będzie
wyrzucał z Reala.Niech się pali a co mnie to.Ja muszę zrobić zakupy.
Reasumując. W sytuacjach szczególnych musisz się poporządkować
poleceniom róznych słuzb czy się to podoba czy nie. Problem jak
słusznie stwierdziłes w tym,czy wydano polecenie dotyczące broni.Bo
jesli mu wydano polecenie by jej nie brał to ma zarzuty.Jesli nie
wydano to ciała dała policja. I dowódca akcji po prostu deponuje
broń na czas jej trwania i potem oddaje. Tak samo jak na meczu czy
na imprezie masowej.Mają prawo zdeponowac Ci rzecz,która w ich
mniemaniu zagraża bezpieczeństwu.I albo się godzisz albo nie
wejdziesz

[Gość: niki]

słuchaj oprzyj swoje argumenty o jakąś podstawę prawną, bo takie
gadanie, że mieli prawo zabrać czy "zdeponować" (nazywaj to jak
chcesz) mu przed akcją legalnie przez niego posiadaną broń możesz
sobie między bajki włożyć. Zresztą zapytaj jakiegokolwiek prawnika to
Ci wytłumaczy o co chodzi, forum nie jest do tego odpowiednim
miejscem. Poczytaj sobie Ustawę o broni i amunicji z dnia 21 maja
1999 r. / tekst jednolity Dz. U. z 31 marca 2004 r. Nr 52 poz. 525 /
Podaj mi za to podstawę prawną zezwalającą odebrać broń osobie
posiadającej ją legalnie

niki

[Gość: z opola]

Zanim zaczniesz podawać podstawy to musisz zrozumieć róznicę między
odebraniem a zdeponowaniem.Inaczej nici z dyskusji.Nie napisałem nic
o odebraniu broni. Podstawa zdeponowania? Prawdopodobieństwo
tworzenie zagrożenia dla osób postronnych w miejscu publicznym. Czy
trudno jest zajarzyć,że 4 osiłków mogło wyrwać broń kantorowcowi?
Była tam policja ze sprzętem i długą bronią.I to policja w tej
sytuacji miała byc pistoletem kantorowca. Zaciął się
pistolet .Zgoda.I dlatego mówię o tym,że spieprzyła sprawę policja a
nie napadnięty człowiek A zresztą.Fakty mówią za siebie.Więcej
problemów niż korzyści.

[akodz]

Trochę za dużo tu niewiadomych, by wyrobić sobie jakąś sensowną opinię. Ja
stawiam na to (bez gwarancji, że tak było, ale to brzmi prawdopodobnie), że
właściciel kantoru, wiedząc o obecności policji, po zaatakowaniu czekał na ich
interwencję. Gliniarze się spóźnili (może właśnie o te 10 - 12 sekund, o których
jeden z nich wyżej wspominał), no i kantorowiec wpadł w panikę.
Akcja była wg mnie nieźle pomyślana, ale coś nie wyszło, być może nawet bez winy
policji - nie wszystko da się przewidzieć.

[Gość: z Opola]

Zgadzam się z Tobą. Jeszcze raz powiem,że w dyskusji zakradło się
nieporozumienie. Niektórzy z Dyskutantów utożsamiają zdeponowanie
broni jako cofnięcie zezwolenia na jej posiadanie. Nie o to chodzi.
Policja przygotowała zasadzke,była uzbrojona po zęby,mieli
kamizelki,sprzęt itd.Właścieiel według relacji adwokata od rana był
szpikowany wiadomościami o tym,że na niego napadną,wiedział bo
wszyscy wiedzą,że dotychczas większość napadów na kantory konczyła
się zabiciem ich właścicieli. Był więc w niewątpliwym szoku i to
jest zrozumiałe. Można było przypuszczać,że zestresowany zachowa się
irracjonalnie.Nawet trzeba było tak przypuszczac.W policji nie
pracują durnie.MUSIELI!!!!! przyjąć założenie że na przykład bandyci
wyrwą mu bron,przyłożą do głowy jakiejś klientce w sklepie albo
zaczna strzelac do policji.W tym miejscu o tej godzinie!!!!!!!!
Nie wyobrażam sobie by nie przyjęli takiej hipotezy. I dlatego byli
przygotowani i uzbrojeni.A wyszło jak? Zestresowany człowiek ma
ostrą broń .I dobrze,że tylko tak się skończyło co nie umniejsza
partactwa słuzby państwowej.
I kłamali. Rzecznik Milewski powiedział,że nie wiedzieli nic o
napadzie i byli tam przypadkowo.Rzecznik Sokołowski powiedział,że
bandyci szarpali klamką od auta. A teraz wychodzi na to,że był w
środku w aucie i dusił człowieka. Aż dziw,że tylko tak się
skończyło.Strzelanina w tym miejscu w godzinie zakupowego szczytu!!!!
Aż strach pomyśleć.Policjanci powinni dać na mszę.
I nie dotyczy to żołnierzy którzy byli na miejscu akcji. Dotyczy to
tych,którzy biora kasę za planowanie,nadzór i przygotowanie takich
akcji .Skrewili.I oczywiśćie że nie było to umyślne ale nie
zmniejsza to fali krytyki.

[Gość: me]

tak? mogli "zdeponować"? To przeczytaj sobie wywiad na nto z
pełnomocnikiem pokrzywdzonego, który sam potwierdził, że Policja nie
miała prawa "zdeponować" czy zabrać itp.broni, jak zwał tak zwał, i nie
ma tu nieporozumienia, Policja nie miała prawa zdeponować mu broni na
czas akcji, zrozumiałeś to już czy jeszcze nie?