Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[lumpior]

Kto wyprodukowal ten bubel?

niech pilnują z kim mają dzieci:):):):)

[Gość: tadian]

za złe wybory zyciowe tych "pań" ja mam płacic??????? niech
pilnuja sie z kim maja dzieci.

[rikol]

Alimenciarze powinni byc skazywani na prace przymusowa - w ten sposob zarobiliby
pieniadze, ktore moglyby byc przeslane dzieciom. Moze sciaganiem alimentow
powinny zajac sie urzedy skarbowe, a nie komornik?

[eti.gda]

rikol napisała:

> Alimenciarze powinni byc skazywani na prace przymusowa - w ten
sposob zarobilib
> y
> pieniadze, ktore moglyby byc przeslane dzieciom. Moze sciaganiem
alimentow
> powinny zajac sie urzedy skarbowe, a nie komornik?

Za komuny alimenciarze, skazani za niepłacenie alimentów na
więzienie, byli zmuszani tam do pracy. Ale przecież praca przymusowa
to pozostałość PRL, której się z odrazą pozbywamy. A zresztą, jaką
pracę mogą wykonywać tacy alimenciarze? Najczęściej najprostszą i
nisko płatną, tak, że nie starcza nawet na ich utrzymanie w mamrze.

[pawel.bruksela]

Co to za zalozenie, ze alimenty placa alimenciarze? A "alimenciarki" to
nie laska? z gory zakladasz, ze faceci sa be a kobiety cacy? malo znam
takiech co dzieci z ojcem w domu zostawily a same poszly na tak zwane
"qrva mac"?

[hermina5]

Malo znasz takich. Bo w Polsce te proporcje kształtują sie na 20%
takich co je znasz i 80% męzczyzn, którzy zrobili to samo

Moze kiedyś chodziły w obcisłych spodenkach

[1rape1]

i wysokich kozaczkach ;)
Kręcąc ochoczo pupcią ?
Tak to się kończy

[hermina5]

To o czym opowiadasz kończy się agencją towarzyską.

[1rape1]

hermina5 napisała:

> To o czym opowiadasz kończy się agencją towarzyską.

Nie wiem ,ale ciągle je mijam w galeriach :)

To w Opolu macie agencje?

[lexus_400]

Chyba tylko dla Niemcow w delegacji?

[Gość: liverpoolczyk]

a jak juz pracuja za 800 zl miesiecznie cwaniaczku?
poza polska zyjesz?

[hermina5]

Jesli ktoś pracuje za 800 zł to automatycznie oznacza to, z ejego
dziecko nie ma potrzeby jesc ?

[akle2]

A Ty jesteś w stanie przewidzieć, jak zachowa się Twój partner w przyszłości???? Czy będzie chciał łożyć na dziecko? No, chyba że jesteś zatwardziałym singlem, to inna sprawa, wtedy ten problem Cię nie dotyczy. Może biorąc ślub myślały, że mężowie są idealni a potem wyszła prawdziwa natura. Nie życzę Ci tego, abyś został opuszczony przez męża/żonę z dzieckiem na karku i którego będziesz jedynym żywicielem. Idea zaliczek alimentacyjnych jest taka, że państwo płaci jednemu rodzicowi, na którego faktycznym utrzymaniu pozostaje dziecko, a od drugiego ściąga (a przynajmniej powinno) to co wydało wczesniej. Z tą ściągalnością jest róznie, raczej źle niż dobrze ale przecież nie jest to wina tych kobiet.

[miguell]

akle2 napisała:
> A Ty jesteś w stanie przewidzieć, jak zachowa się Twój partner w
przyszłości???

On chciał powiedzieć, że ta kobieta ma większe szanse przewidzieć
niż on. Ponieważ jak taki alimenciarz się wyprze i będzie robił na
czarno to państwo ścignie właśnie jego aby odbierał własnym dzieciom
a przekazywał obcym

>Idea zaliczek alimentacyjnych jest taka, że państwo płaci

Super, Państwo płaci, Służba Zdrowia powinna być darmowa, Polska
Solidarno-bolszewicka PiSu pełną gębą

[miguell]

Nie wiem gdzie wcięło mojego maila ponieważ nie napisałem tam nic
zdrożenego

Akle2 - masz większe szanse ocenić przyszłego męża niż niczego
nieświadomy podatnik z którego Państwo zedrze pieniądze.
Zamiast kupić buciki swoim dzieciom kupi je dzieciom innego
sprytnego faceta.

Piszesz "państwo płaci" to takie samo kłamstwo jak "Bezpłatna Służba
Zdrowia". Wyróżnia sie drogą obsługą urzędników przez których
przechodzą pieniądze.

[akle2]

Oba posty się znalazły.
Miguell, nie mieszaj proszę polityki do nieszczęścia ludzkiego, bo ono jest odporne na kolejne rządy.
Może użyłam niefortunnego sformułowania; bynajmniej nie chodziło mi o płacenie przez państwo i nic poza tym. Ale skoro już mnie cytujesz, to zacytuj całe zdanie, nie zmieniając kontekstu i sensu całej mojej wypowiedzi. Państwo płaci (skrót myślowy) a potem odbiera od alimenciarzy i to odebrać powinno skutecznie, wraz z kosztami egzekucji, alimenciarze na galery i do odśnieżania dachów. Może się nauczą, że nie wystarczy począć dziecko (tylko błagam, bez tekstów, że kobieta się nie zabezpieczyła), trzeba też brać czynny udział w jego utrzymaniu.

[Gość: :-))))]

Ja dla tych pań proponuję zaliczkę na prezerwatywy, zamiast na alimenty...

[Gość: wiosna]

a niby dlaczego? co zlego w posiadaniu dzieci? gdyby mezczyzni zajmowali swie
swoim potomstwem, tak jak kobiety, to nie byloby problemu

Ja tylko z dziewicą chce mieć dziecko

[1rape1]

Gość portalu: wiosna napisał(a):

> a niby dlaczego? co zlego w posiadaniu dzieci? gdyby mezczyzni zajmowali swie
> swoim potomstwem, tak jak kobiety, to nie byloby problemu

Żeby sie zajmować trzeba mieć rozum!

[Gość: Krzysztof]

Jedno ale. Żeby się sensownie zajmować, trzeba mieć rozum. Odnoszę
wrażenie, że te kobitki jakoś tym nie grzeszą. Mają roszczenia ale jak
było chwile pomyśleć zanim się tego dzieciaka zrobiło to już tego rozumu
nie był. I co z tego dbania wyniknie? Czego taka nierozgarnięta kobitka
nauczy swoją córeczkę? Co będzie - replay z powtórki? Córak też będzie
miała bachorka bez tatusia?

[hermina5]

Mają roszczenia ale jak
> było chwile pomyśleć zanim się tego dzieciaka zrobiło to już tego
rozumu
> nie był.

A nie słyszales o mezczyznach, którzy odchodzą od swojej partnerki i
dziecka np . po 5 - 10 latach do młodszej i bezdzietnej ? Wtedy
one tez nie miały rozumu? To jest fascynujące jak mozna zawsze 100%
winy zwalić na kobietę:

zgwałcili ją - sprowokowała, to ma za swoje

zaszła w ciązę - mogła nie dac d.u.py

facet ją zostawił z dzieckiem - widać była zła i mogla pomysleć 10
lat wczesniej co to za facet był, skoro odszedl po 10 latach

zaszła w ciaze i usuneła ja - morderczyni, powinna miec kamień do
szyi przywizany i do pierdla

itp, itd. no rzeczywiscie, po prostu ja nie wiem jak mozeistneic na
swiecie coś tak debilnego, glupiego i winnego za wszytko jak
kobieta...

[Gość: gobo]

wiosna, nie ma nic złego w posiadaniu dzieci. Ale ja nie chcę aby państwo
zapłaciło tym babom i następnym, ktore wygrają sprawe p-ko Polsce i
dostaną horrendalne odszkodowanie. Wypłata z budżetu to rownież wypłata z
moich pieniędzy.
Człowiek jest istotą rozumną i zanim się zdecyduje na dziecko powinien się
zastanowić czy go na to stać.
A nie - jedna z drugą ci-pą myślą a później łapę wyciągają po państwowe bo
im się należy. Do roboty zagnać stare kwoki to nie będą miały głupich
pomysłów.

[Gość: ja]

A dlaczego dla tych pan, a nie dla tych panow?

[Gość: baba]

Tak nazywasz potomstwo tych pań?Nieładnie!A to pewnie było
dzieworództwo,bo nic nie ma o ojcach.A czy zrobiły
wszystko,żeby /jeżeli ciąża była efektem współżycia/partnerzy
płacili na swoje potomstwo?Te dzieci nie są efektem gwałtu państwa,
jako takiego, na tych paniach.To potomstwo nieodpowiedzialnych
partnerów.Tylko dlaczego stosuje się odpowiedzialność zbiorową?

[akle2]

Baba, tym partnerom mogło odbić dopiero po 40-tce (panom często to się zdarza), wcześniej mogli być piękni, zdrowi, młodzi i bogaci, z dzióbków sobie spijać nawet. I nigdy by im najpierw nie przeszła myśl o rozstaniu. A potem niemiłe rozczarowanie. Przecież tu chodzi o dzieci. Odpowiedzialnosć zbiorowa ale tylko na krótką metę - aby jak najszybciej uchwalić przepisy typu wpis do BIK, rejestry dłużników, praca przymusowa. Samotne rodzicielstwo, niezawinione to jedna z najtrudniejszych wyzwań, a przecież nie wiesz jak wcześniej między nimi było.

[Gość: BABA]

A co mnie obchodzi kiedy partnerom odbiło.Czy przed ,czy po 40.Na
dzieci muszą płacić i za dzieci odpowiadać.Nie ma samotnego
rodzicielstwa/wyłączywszy śmierć partnera,a to nikły procent/.Są
tylko rodzice co nie chcą odpowiadać za potomstwo,bo nie i
już.Łatwiej uciec,być bezrobotnympopełnić następne dziecko niż
odpowiadać za wcześniejsze potomstwo.Odpowiedzialność zbiorowa,to
metoda ucieczki od odpowiedzialności za swoje przyjemności.Nie jest
ważne jak wcześniej między partnrami było,ważna jest
odpowiedzialność obojga partnerów za poczęte życie.Jak nie masz
pieniędzy,to nie idziesz do najlepszej kanjpy w mieście,jak nie
chcesz utrzymywać dzieci to ich nie płódż.Zrób sobie wasektomię,albo
wypij szklankę zimnej wody zamiast seksu.

[akle2]

Rownież się z tym zgadzam, że nie należy zakałdać rodziny, jeśli nie ma sie zamiaru na nią łożyć. Ale jak zmusisz partnera, który zrobi Ci dziecko (przecież jesteście małżeństwem, oboje pracujecie, nie macie innych dzieci, to jedno było wymarzone i wyczekane, nie zanosi się na kataklizm) a potem partner Cię zostawia, bo się znudzisz, zestarzejesz lub znajdzie sobie inną/innego lub czmychnie za granicę przed odpowiedzialnością? I sam/a z dzieckiem zostajesz na placu boju? Zaliczki (zresztą to groszowe kwoty) nie są po to, aby państwo DAŁO, ale po to aby "założyć" za takich tatuśków (najczęściej)a potem ODZYSKAĆ szybko i sprawnie. Pytanie, jak sprawnie?
Swoją drogą ciekawi mnie inna kwestia: dlaczego zdecydowana większość forumowiczów, która tu neguje zaliczki, jednocześnie na innych forach opowiada się za ulgami podatkowymi na dzieci - przecież to analogiczna sprawa. Ja też mogę nie chcieć płacić wyższych podatków na cudze dzieci, żeby inni mieli niższe z ulgami, tylko dlatego, że mieli sposobność (szczęsście w miłości, warunki finansowe, etc) zrobić sobie dzieciaka, a ja nie?

[Gość: prusssa]

Nie! To niech sądy pilnują, żeby ojcowie łozyli na dzieci! Połowę
kosztów utrzymania, a nie liczenie ile szanowny pan może!!! Mógł
machać narządami i spłodzić, niech teraz macha łopata, czymkolwiek i
płaci na dzieci. Dzieci nie mogą być królikami doswiadczalnymi czy
tez kartami przetargowymi. Mój były mąż ma kasę na adwokata, na
kupno mieszkania, na utrzymanie samochodu, na utrzymywanie swojego
alkoholizmu, tylko na dzieci mu nie starcza...Biedaczek!!!!LUJ!!!

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: teo]

Mam pytanie: dlaczego skarza Polske? czy to z nia maja Dzieci?
miala gacha, to niech on placi, a nie z moich podatkow!!! rozumiem,
ze ma trudna sytuacje, ale jak bylo przyjemnie to nie bylo wazne czy
to osoba odpowiedzialna czy nie, a teraz odpowiedzialnosc zbiorowa

[Gość: Monarchista]

Gość portalu: teo napisał(a):

> Mam pytanie: dlaczego skarza Polske? czy to z nia maja Dzieci?
> miala gacha, to niech on placi, a nie z moich podatkow!!!
rozumiem,
> ze ma trudna sytuacje, ale jak bylo przyjemnie to nie bylo wazne
czy
> to osoba odpowiedzialna czy nie, a teraz odpowiedzialnosc zbiorowa

Kto to powiedział: "Wszystkie dzieci są nasze"? Makarenko chyba, czy
ktoś taki.

[Gość: ;-)]

Abp Petz

[Gość: bezsens]

no ale sorry, jak mają dziecko i ojciec jest żywy (w sensie - nie
umarł) - to on powinien łożyć na swoje potomstwo.
I za przeproszeniem g*wno mnie obchodzi, dlaczego zrobił to dziecko.
Może chciał, może nie chciał, natura zna różne przypadki. To on
powinien płacić za swoje czyny, a nie JA ze swoich podatków.

To jest dopiero bubel prawny.
O zachowaniu kobiet, które dobierają sobie partnera wg bryki czy
'gabarytów' nie wspomnę, bo i one powinny mieć trochę oleju w
głowie. Dziecko to nie jest 'zabawka', którą można wywalić do domu
dziecka. Dziecko to przede wszystkim odpowiedzialność.
Odpowiedzialność obojga rodziców. Widziałem, jak 16-latek zaczął
harować jak wół, aby utrzymać rodzinę. może i nie zarabia sporo ale
na suchy chleb i pieluchy wystarcza.

Panie natomiast wyraźnie zwietrzyły biznes - dziecko z
przystojniakiem, życie z bogaczem i kasa od państwa.

[hermina5]

To on
> powinien płacić za swoje czyny, a nie JA ze swoich podatków.

Wiesz co to znaczy zaliczka alimentacyjna? Otóz to, z epaństwo
wypłaca to dla dziecka, zeby nie umarło z głody, a POTEM MA TO
SCIĄGNĄĆ KOMORNICZO OD SAMEGO ZAINTERESOWANEGO OJCA.

Tak więc miej pretensje do pracodawców, z e zgodza sie zatrudnic
takiego delikwenta na lewo , zeby mu alimentów nie sciągać.


I nie zyczę sobie bluzgania na kobiety kraju, w którym samotne
matki robią co moga , zeby utrzymac swoje dzieci, i jeszcze jakis w
kiecce moze cię swobodnie wyzwać od morderczyni dzieccka poczatego,
które po urodzeniu ma zrec tynk.

[Gość: piwko]

A ja życzę sobie aby owe państwo przestało okradać moje dzieci z
ciężko zarobionych pieniędzy żeby rozdawać je tym dla których praca
jest zbyt ciężka, ale do płodzenia dzieci z menelami były gotowe.

[Gość: no name]

A jaką masz podstawę, zeby twierdzić, z e ileś tysiecy kobiet nie
pracuje , tylko rozkłada nogi przed menelami?
Ze nie pracoała moja nauczycielka matematyki, która sama wychowała
dwóch synow i setki takich dzieci jak twoje wysłaął na studia?
Ze nie pracowuje kasjerka w markecie, która ze swoim synem mieszka
w przybuduwie bez wody , ale wychowyuje go porzadnie?

No jakie, słucham? Utrzymales i kiedyś wychowałes dwójkę dzieci i
siebie za 1300 zl, pracujac od rana do nocy ? Nie? To do roboty,
zobaczysz, iluś ludzi naobrazał! Jak dla ciebie samotne matki to
ku... i złodziejki, to obrazasz wlasną matkę !

[Gość: Krzysztof]

"Wiesz co to znaczy zaliczka alimentacyjna? Otóz to, z epaństwo wypłaca to
dla dziecka, zeby nie umarło z głody, a POTEM MA TO SCIĄGNĄĆ KOMORNICZO OD
SAMEGO ZAINTERESOWANEGO OJCA."
To niech mamusia sama ściągnie od tatusia? Poza tym jak płaci Państwo to
takze z podatków takich Kowalskich, dla których każdy zet to majątek. A
jak kogoś nie stać niech mysli przed albo odda dziecko do adopcji
bezdzietnym.
Sęk w tym, że ofiarom przestępstw, kradzieży, wyłudzeń itd. Państwo nie
płaci. Mimo, ze to często powoduje stratę wszystkiego. Ma sie sam starać o
swoja kasę. A wyrok nakazujący złodziejowi naprawę szkód to farsa.

"Tak więc miej pretensje do pracodawców, z e zgodza sie zatrudnic takiego
delikwenta na lewo , zeby mu alimentów nie sciągać." Hahaha. Często ci
tatusiowie to klasyczni "fizole". Ich zarobek jest mały więc i alimenty
żadne. Poza tym to zatrudnianie na czarno to lipa. To są leserzy. Tu parę
zeta na piwko tam na wódkę. Zawsze byli tacy. I często dzieci są z czasu
gdzy oboje rodice byli w "stanie nieważkości"

[hermina5]

A
> jak kogoś nie stać niech mysli przed albo odda dziecko do adopcji
> bezdzietnym.

Po 10 laatch , kiedy tatus nagle zakochał sie w innej pani i do niej
odszedł? Wy widzicie tylko alimenciarzytypu - zwinał sie , keidy
dowiedział sie o ciązy - paradoksalnie najwiecej jest takich, którzy
zwineli się, kiedy dziecko juz bylo podchowane i miało 5-7
lat...Takie dzieci maja te kobiety oddawac do adopcji?


Często ci
> tatusiowie to klasyczni "fizole". Ich zarobek jest mały więc i
alimenty
> żadne.

A wiesz, ja znam tez i takiego doktora biologii, który grosza na
swoją córkę nigdy nie dal i ochoczo o niej zampomniał...Pamietam
awanturę z Gosiewskim, który nagle zapomniał, ze ma alimenty na
dzieci, odkad zaczał posłować ...No i Dorna, który miesiac w
miesiąc dostaje 10 000 i prosił o obnizenie alimentów...

zlodziejstwo to jest to że robia sobie dzieci

[300zl]

a ja mam na nie łozyć z moich podatków

[Gość: kaoma]

Jezeli jesteś facetem to gdzie twój instynkt ojcowski. POZDRAWIAM
facet.

Mój instynkt ojcowski wychował swoje dzieci

[300zl]

za swoją forsę

To nie dlatego, ze robia sobie dzieci

[arius5]

To, ze musisz placic ze swoich pieniedzy wynika z faktu, ze wybieracie sobie
kretynow na politykow i jest burdel jak na Haiti.

[baraqs]

Pewnie lepiej za tą kasę wysyłać naszych żołnierzy do Iraku?!

[pawel.bruksela]

Nawet jesli nie znasz prawa, to skoro umiesz pisac, mozna by
przypuszczac, ze umiesz i czytac. Panstwo, a wiec podatnicy nie placa
nikomu alimentow, gdyz te placone sa - zgadzam sie, ze czasem
teoretycznie- przez drugiego rodzica, ktory nie wychowuje na codzien
dzieci. Panstwo wyplaca "zaliczki alimentacyjne" ktorych zwrot jest
pozniej sciagany od tych, ktorzy te alimenty powinny wplywac. Chodzi
w tym wszystkim o to, by dzieci nie byly pozbawione regularnie
wplywajacych srodkow do zycia. Z beznadziejnej debilnosci Twojego
postu wynika zreszta, ze pewnie jestes szczeniakiem, a te podatkow
jeszcze nie placa.

[300zl]

szczylu

[olias]

orle intelektu! w każdym normalnym kraju dzieci są najwazniejszym
elementem społeczeństwa. to one bedą wypłacać ci emeryturę.
ale ... zgoda. mam troje dzieci. ani PRL ani RP 3 nie placiły na nie
alimentów i rodzinnego. Zgodzisz się na pewno że system emerytalny
winien opierać się na twoim właśnie założeniu - moje dzieci płacą na
moją emeryturę. Sprawiedliwe, bo to ja ponoszę koszt ich życia,
wykształcenia, etc. Ac ty? zrób se sam swoje dzieci. dlaczego moje
mają dawać tobie emeryturę?

[Gość: Albin Siwak]

> alimentów i rodzinnego. Zgodzisz się na pewno że system emerytalny
> winien opierać się na twoim właśnie założeniu - moje dzieci płacą na
> moją emeryturę.

Ale tylko w socjaliźmie. W normalnym państwie mogę sam na siebie zarobić.

[Gość: emp]

Niestety nie wszyscy to rozumieją i słychać tylko "daj".

[miguell]

Orle intelektu
Wydymają Cię podwójnie

Nie dość, że jako podatnik zapłacisz na dzieci innych facetów bo
ściągalność alimentów jest śmiesznie niska

To na emeryturze zdziwisz się jak Twoje dzieci będą płacić ogromne
sumy w starzejącym się społeczeństwie a Ty nic nie dostaniesz
(uciekający wiek emerytalny, wysługa lat ...)

Gdyby kózka nie dawała to by wóżka dziś nie pchała

[Gość: emp]

Dlaczego mamy płacić za to, że ktoś nie potrafi zapanować na własnym życiem.
Wiecie co to antykoncepcja? A samemu do pracy iść pewnie za ciężko? Niestety
nasz kraj promuje nierobów i nieudaczników

[mx4]

Demokratycznie wybrani reprezentanci narodu.

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: oli]

możecie być spokojni, od niepłacących alimentów prędzej czy później ściągane
są należne pieniądze.

[Gość: elcia]

Skąd Oli masz takie informacje, ja zajmuje się obsługą funduszu
alimentacyjnego i mogę Ci zaręczyć że ściągalność z tych Panów jest
znikoma, więcej kosztuje obsługa tego mechanizmu (liczna
korespondencja, wezwania) niż efekty w postaci zwrotu. A to dlatego
że większość nie ma żadnego majątku a jak mają to przepisane na
rodzinę, pracują na czarno, niektórych nie można nawet znaleźć,
śladu po nich nie ma. Niektórzy zwalniają się z pracy jak urząd
zlokalizuje ich miejsce pracy i komornicy wchodzą im na pensje. To
jest błędne koło. Większość dłużników już złożyło podania o
umorzenie długu, przynoszą zaświadczenia o chorobach, operacjach, a
to nie mogą pracować bo zajmują się chorą mamusią itd.

[baraqs]

Więc lepiej za tą kasę wysyłać naszych żołnierzy do Iraku?!

[Gość: Monarchista]

Gość portalu: oli napisał(a):

> możecie być spokojni, od niepłacących alimentów prędzej czy
później ściągane
> są należne pieniądze.

Optymista(stka). Raczej później niż prędzej, a najczęściej wcale.

Kobiety nie maja szans na odszkodowanie

[Gość: Jack Mac Lase]

W kolejc po odszkodowania pierwsi sa zydzi a potem wypedzeni. Za
samotnymi matkami nie stoi tez jakas organizacja dysponujaca wielka
kasa mogaca wywierac presje na rzad. Nie maja szans. Moze i wygraja
w sadzie ale zadnej kasy nie dostana.

[jamnnik]

Gość portalu: Jack Mac Lase napisał(a):

> W kolejc po odszkodowania pierwsi sa zydzi a potem wypedzeni.

no tak, bo kościół już wytargał dla siebie z odpowiednią nadwyżką :)

plac im te alimenty

[Gość: kiki]

z wlasnej kieszeni jak ci tak bardzo na tym zalezy.
Wszyscy chca pieniadze od panstwa, tylko skad panstwo ma je wziac
jak wiekszosci Polakow nie chce sie pracowac?

[Gość: Monarchista]

Gość portalu: kiki napisał(a):

> z wlasnej kieszeni jak ci tak bardzo na tym zalezy.
> Wszyscy chca pieniadze od panstwa, tylko skad panstwo ma je wziac
> jak wiekszosci Polakow nie chce sie pracowac?

"Jeżeli gnębicie ludzi podatkami, kiedy pracują, a płacicie im
zasiłki, kiedy nie pracują, nie dziwcie się, że macie bezrobocie".
(to jakiś cytat, nie wiem skąd)

[baraqs]

Gość portalu: kiki napisał(a):

> z wlasnej kieszeni jak ci tak bardzo na tym zalezy.
> Wszyscy chca pieniadze od panstwa, tylko skad panstwo ma je wziac
> jak wiekszosci Polakow nie chce sie pracowac?

Ano stąd, że skoro Państwo ma kasę aby wysyłać naszych żołnierzy w celu
podbijania obcego państwa, to musi znaleźć pieniądze na ochronę własnych obywateli?
Bo w innym wypadku jak to jest, zabijać jest za co, chronić życie już nie ma?

[Gość: :)))]

baraqs napisał: > Ano stąd, że skoro Państwo ma kasę aby wysyłać
naszych żołnierzy w celu
> podbijania obcego państwa

Tak źle życzysz Afganom? Krwawego i bezwzględnego terroru
religijnego? Znam tę "moralność": jak obcy mordują swoich, to nic
nam do tego. Im wolno. To ich właśni ludzie, nie? Podobni Polacy
gardłują, by oddać niewolników Dalajlamie. Biedak jest poszkodowany,
zabrano mu ludzi i nie ma kogo eksploatować w imię religii.

[Gość: emp]

A co ma piernik do wiatraka. Jedno i drugie jest marnotrawieniem pieniędzy.
Filozofia przedszkolaka: "ale on mi też zabrał łopatke".

jakieś wiatropylne czy niepokalane poczęcie?

[Gość: ironista]

moze to zle powietrze

[koko1957]

w Polsce je zaplodnilo, dlatego domagaja sie pieniedzy od panstwa?
lol

[Gość: wiosna]

dobrze wiadomo kto zaplodnil. tylko ten ktos sie nie poczuwa do obowiazku,
dlatego panstwo placi i pozniej tego nie odzyskuje

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: bietka]

Od płacenia alimentów są tatusiowie lub mamusie, a od pomocy ubogim MOPS-y.
Ciekawa jestem czy Państwo ,które wręcza alimenciarzy, ściąga później od nich
należne kwoty? Wątpię !!!

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: yuki]

Skandal.
Trzeba był sobie dzieci z byle kim nie robić.

[Gość: gruby]

no właśnie, dobrze by było podać jaka partia za to odpowiada. Nie jestem pewien
ale chyba za Leszka Millera rozwalono alimenty a Kwaśniewski to podpisał. Dla
mnie ktoś kto okrada matki samotnie wychowujące dzieci to ścier....

raczej przestał okradać mnie

[Gość: lol]

pracowałem przy świadczeniach rodzinnych i ludzie dajcie na wstrzymanie 70 % samotnych żyje z ojcem albo innym facetem.
Jak ktoś kogoś okrada to raczej okrada się pracujących dając za free kasę bo rodzić dziecka nie płaci i dobrze że rozwalono fundusz alimentacyjny tylko przyszedł jakiś kretyn do władzy i go przewrócił w innej formie

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: matka]

Pytanie czy te Opolanki pracują czy tak jak większość korzystających
ze świadczeń są bezrobotnymi od wielu lat utrzymującymi się ze
świadczeń na swoje dzieci. Ludzie przecież MY czyli podatnicy
utrzymujemy mase darmozjadów które traktują swoje dzieci biznes.
Ustawa to bubel przyznaję rację ta o funduszu także, bo nie ma w
nich żadnego zapisu zmierzającego do aktywizacji zawodowej rzesze
bezrobotnych matek. Przecież kodeks rodzinny mówi wyraźnie że do
alimentacji zobowiązani są w pierwszej kolejności obojga rodzice a
nie tylko ojciec. Państwo nie płaci alimentów, bo Państwo nie jest
dłużnikiem alimentacyjnym. Państwo wypłaca świadczenia na poczet
zasądzonych alimentów jeżeli egzekucja ich jest bezskuteczna. Te
świadczenia kosztują Polskę miliony miesięcznie. W samej Warszawie
około miliona miesięcznie wypłaca jedna większa dzielnica.

[zazulinka]

Moja sąsiadka ma troje dzieci. Dorosłe. Córka lekko ociężała umysłowo, syn co
całe życie spędził w więzieniu, najmłodsza córka- "normalna" tzn. udana,
skończyła studia, pracuje, zarabia, założyła rodzinę.
Babcia, czyli moja sąsiadka "ma chody". Pięcioro dzieci, które urodziła głupawa
córka, babcia wzięła na wychowanie jako tzw. rodzina zastepcza. Oczywiście nie
za darmo. Córce w międzyczasie załatwiła komunalne mieszkanie, oraz rentę, mimo,
że ta splamiła się w życiu tylko dwumiesięczną pracą sprzątaczki, z której to
zwolniono ją dyscyplinarnie.

Wnuczki, trzeba przyznać, że się babci, w przeciwieństwie do dzieci udały, ale
troje z nich wyjechało do Anglii- stracone nakłady. Babcia, obcykana w
socjalnych przepisach, nawet teraz pobiera na jedną z wnuczek forsę, bo ta
rzekomo się jeszcze uczy. śmieja się w twarz frajerom, którzy nie umieją być tak
sprytni.
Ostatnio pojawił się 50letni syn, co wreszcie wyszedł z więzienia. Babcia jest w
trakcie załatwiania dla niego renty. (tak!!!!!)
I wiecie co.........nóż się w kieszeni otwiera....

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: fff]

"zaczęły domagać się swoich pieniędzy. "
To sa MOJE pieniadze. Nie rozumiem czemu panstwo wyplaca tym paniom pieniadze
z moich podatkow. Trzeba brac odpowiedzialnosc za to komu daje sie dupy,
ewentualnie sciagac kase z tatusiow.
Setki tysiecy takich zafarbowanych kretynek itp wyludzaczy rujnuje nasz kraj.
A wy sie pytacie gdzie sie podzialy pieniadze z prywatyzacji? Spytajcie tych
pan, rolnikow, stoczniowcow... lista jest dluga

[baraqs]

Gość portalu: fff napisał(a):

> "zaczęły domagać się swoich pieniędzy. "
> To sa MOJE pieniadze. Nie rozumiem czemu panstwo wyplaca tym paniom pieniadze
> z moich podatkow. Trzeba brac odpowiedzialnosc za to komu daje sie dupy,
> ewentualnie sciagac kase z tatusiow.
> Setki tysiecy takich zafarbowanych kretynek itp wyludzaczy rujnuje nasz kraj.
> A wy sie pytacie gdzie sie podzialy pieniadze z prywatyzacji? Spytajcie tych
> pan, rolnikow, stoczniowcow... lista jest dluga

A może za tą kasę wysyła nasz kraj żołnierzy do Iraku, Afganistanu?

[Gość: Albin Siwak]

Tak można, trolu. Żołnież wyszkolony na misji przedstawia sobą wartość 4x
większą niż wyszkolony w kraju i 20x większą niż baba, która tylko ciągnie moja
kasę.

[Gość: lol]

tak lepiej bo się czegoś żołnierze nauczą i daj sobie na wstrzymanie z tym tekstem

Nie rozumiem

[Gość: Lolita]

Inną kwestią jest obowiązek alimentacyjny ze strony prawowitych
ojców tych dzieci, a co innego nowe związki ich matek, w końcu
wiadomo, że samotnej kobiecie nawet na etacie jest często ciężko
utrzymać się z 1 pensji i głodowych zazwyczaj alimentów. Polscy
ojcowie są źle traktowani jeśli chodzi o nie przyznawanie im opieki
nad dziećmi nawet na korzyść dziadków ze strony matek, choćby te
były prostytutkami i narkomankami, ale bardzo łagodnie sąd odnosi
się do uszczuplania zarobków tatuśków, choć powszechnie wiadomo, że
mężczyźni w Polsce zarabiają grubo ponad możliwości zarobkowe
kobiet, choćby pracowali na tych samych albo nawet niższych
stanowiskach.

[Gość: =]

bardzo łagodnie sąd odnosi
> się do uszczuplania zarobków tatuśków, choć powszechnie wiadomo, że
> mężczyźni w Polsce zarabiają grubo ponad możliwości zarobkowe
> kobiet, choćby pracowali na tych samych albo nawet niższych
> stanowiskach.

Tak? A skąd masz taką wiedzę, poza tym, że tak ci się wydaje ?

[Gość: emka]

Poszukaj sobie statystyk- sama mówią za siebie.
Taka jest prawda.

[Gość: =]

Statystyki zasądzonych alimentów ? Na jakiej podstawie można twierdzić, że są
niskie poza subiektywną oceną osoby je pobierającej.

[rikol]

Na tej podstawie, ze utrzymanie dziecka to wydatek co najmniej 1000 zl
miesiecznie - a dostaje ktos takie alimenty? Nawet bogaci poslowie placili po
kilkaset zlotych. Utrzymywanie dziecka oznacza, ze trzeba wynajac mieszkanie (a
nie pokoj) - czyli koszty samego mieszkania sa kilkakrotnie wyzsze. Do tego
dochodza rachunki, jedzenie, ubrania, przybory szkolne (sama wyprawka to
kilkaset zlotych) oraz leczenie. Do tego trzeba sie tym dzieckiem zajac, co
powoduje ze albo nie mozna pracowac w ogole, albo praca jest utrudniona - a to
tez sa wymierne straty finansowe. Sam urlop macierzynski (nie mowiac o
wychowawczym) powoduje przerwe w pracy, a co za tym idzie mniejsze szanse na
rynku pracy i obnizenie pensji. Tak wiec koszty utrzymania dziecka znacznie
przewyzszaja alimenty. Natomiast tylko jakies 10% te alimenty placi - mezczyzni,
ktorzy sa przeciwni aborcji, jakos nie chca lozyc na dzieci narodzone.

[Gość: =]

> Na tej podstawie, ze utrzymanie dziecka to wydatek co najmniej 1000 zl
> miesiecznie
Jak to wyliczyłaś, dlaczego 1000 a nie 1100 na przykład. Jak sama widzisz
opierasz się tutaj na subiektywnej ocenie rzeczywistości.
Utrzymywanie dziecka oznacza, ze trzeba wynajac mieszkanie (a
> nie pokoj) - czyli koszty samego mieszkania sa kilkakrotnie wyzsze. Do tego
> dochodza rachunki, jedzenie, ubrania, przybory szkolne (sama wyprawka to
> kilkaset zlotych) oraz leczenie. Do tego trzeba sie tym dzieckiem zajac, co
> powoduje ze albo nie mozna pracowac w ogole, albo praca jest utrudniona - a to
> tez sa wymierne straty finansowe. Sam urlop macierzynski (nie mowiac o
> wychowawczym) powoduje przerwe w pracy, a co za tym idzie mniejsze szanse na
> rynku pracy i obnizenie pensji. Tak wiec koszty utrzymania dziecka znacznie
> przewyzszaja alimenty.
Coś mi się wydaje, że masz mocno zakorzenione patriarchalne przekonanie, że to
na mężczyźnie spoczywa obowiązek utrzymania nie tylko swojego dziecka ale
również (byłej) kobiety. Dziś jednak, jeśli tego nie zauważyłaś, jest już nieco
inaczej.
> Natomiast tylko jakies 10% te alimenty placi
Skąd wytrzasnęłaś te dane ? Coś mi się wydaje, że Tobie po prostu tak się wydaje:-)
mezczyzni
> ,
> ktorzy sa przeciwni aborcji, jakos nie chca lozyc na dzieci narodzone.
Chcę łożyć na dzieci narodzone, jestem zwolennikiem legalizacji aborcji i zdaje
się, jestem mężczyzną. Twoja teza została obalona. Zresztą co ma piernik do
wiatraka?

[hermina5]

> że to
>na mężczyźnie spoczywa obowiązek utrzymania nie tylko swojego
dziecka ale
>również (byłej) kobiety.

Najczęsciej przyznawane w Polsce alimenty wynoszą 350 zł . Spróbuj
proszę teraz sobie wyobrazić, zę przezywasz za te 350 zł miesiąc
jako dziecko . Twoje dziecko, nie TWOJA BYLA PARTNERKA.


Zaczynamy :

Migawka do szkoły ulgowa na miesiac - 44 zł.

Buty na zimę- 80 zl

komitet rodzicielski - 10 zł

słodycze - 20 zł (na cały miesiac)

kieszonkowe - 30 zł ( na cały meisiąc)

Pozostaje na 30 dni - 166 zł na pełne wyzywienie dla dziecka - np.
12 letniego chłopaka. Powodzenia!

[Gość: sas]

a dlaczego nie doliczyłaś drugich 350 zł. od matki,matka ma już nie wydawać kasy na dziecko?

[hermina5]

Bo matki nie stać na wyłozenie 350 zł na SAMO DZIECKO.

Pensja nauczycielska 1100 zł.

82 zł - migawka, 600-700 (+/-) zł wszystkie opłaty za mieszkanie,
70 zł - telefon, zostaje na przezycie miesiąca z ubraniem,
wyzywieniem dla dwóch osbó, artykułami czystości, dodatkowymi
opłatami z cyklu ) 248 zł.

[Gość: sas]

a jeżeli facet też tyle zarabia(1100 zł) to twoim tokiem myślenia też go nie stać na wyłożenie 350 zł,kolejnej pary butów sobie nie kupisz jak wyłożysz tak samo co ojciec 350 zł z tej marnej pensji?

Polecam link ta paniusia napewno też czeka

[Gość: piwko]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7479392,Matka_zostawila_dziecko_w_zaspie.html

[Gość: no name]

Jak widac niektórzy mają problemy ze zrozumieniem nawet prostych
komunikatów.

Wyraznie kobieta ci napisała, ze za 1100 zl to zyje ona razem z
dzieckiem i po zapłaceniu wszystkiego, to na dwie osoby na WSZYSTKO
zostaje niepełne 300 zł do utrzymania dla dwojki ludzi ( ona i
dzieciak ) na miesiąc, a ty pie...sz o jakichś butach...

[Gość: sas]

Rozumiem bardzo dobrze.
Ty nic nie rozumiesz,facet zarabia 1100 miesięcznie,zapłaci 350 alimentów na dziecko i zostanie mu na życie 850zł.
Matka zarabia 1100 miesięcznie czyli też powinna z tych pieniędzy łożyć na dziecko 350 zł miesięczni,czyli wyjdzie 700 dla dziecka i po 850 dla nich.Myślisz że facet nie musi płacić za dojazd do pracy,nie musi kupować ubrań,płacić rachunków,też musi a ona chce 1000 zł alimentów.
Jakby musiał płacić tyle ile ona chce to by nawet nie miał za co do pracy dojechać nie mówiąc już o jedzeniu.
Zrozumiałeś to już?

[Gość: joanek]

czizas, jakimi ludzie są debilami.

primo: nie tyle, ile "ona chce", tylko tyle, ile potrzebuje jego dziecko.
secundo: opieka nad dzieckiem, udzielanie mu schronienia (mieszkanie, opłaty), poświęcanie mu czasu, leczenie go, robienie mu zakupów i zaprowadzanie do szkoły TEŻ JEST wypełnianiem obowiązku alimentacyjnego. Alimentacja to nie płacenie forsy, a utrzymywanie, w pełnym zestawie znaczeń. Więc jeśli rodzic NIE SPRAWUJĄCY OPIEKI ma płacić X w pieniądzu, to rodzic SPRAWUJĄCY OPIEKĘ ma ponosić koszt finansowy NIŻSZY, pomniejszony o ekwiwalent innych form spełniania obowiązku.

[Gość: =]

Czyli wg Ciebie to na mężczyźnie ma spoczywać obowiązek utrzymania dziecka
jeżeli matki na to nie stać ? A gdzież równouprawnianie szanowna Pani ? Jeżeli
nauczycielska pensja to dla Ciebie za mało to trzeba zmienić pracę na taką gdzie
będziesz zarabiać więcej.

[Gość: no name]

>>Czyli wg Ciebie to na mężczyźnie ma spoczywać obowiązek utrzymania
dziecka jeżeli matki na to nie stać ?

A wg ciebie kiedy dwoje ludzi wezmie slub i ma ze soba dziecko,
to dziecko to utrzymuje tylko matka, tak?
Czyli jak małzonka idzie na zakupy to kupuje jedzenie dla
siebie,męza i dziecka, a jak malzonek idzie na zakupy to kupuje
tylko jedzenie dla siebie i dla niej, bo dziecko go nie dotyczy,
dziecko jest jej , tak?

Na męzczyznie ZAWSZE spoczywa obowiazek utrzymania dziecka,tak samo
jak na kobiecie, bo to równiez jego dziecko - dziecko to sam
zrobił wlasnym przyrodzeniem. I dziecko to ma ojca, a nie tylko
matkę .
Tego dziecko ona sobie sama z sobą nie zrobiła, a dzieci maja to do
siebie, ż e gdzies musza mieszkać , cos jesc, w coś sie ubrac i do
szkoły chodzić.

> gdzież równouprawnianie szanowna Pani ?

Równouprawnienie, nie polega na tym, ze twoja córka lub syn je
tynk, bo uwazasz, ze masz swoja córkę lub syna w dupie.

[Gość: =]

Najpierw poczytaj wcześniejsze posty a nie ten jeden, bo bez tego, niestety
bełkoczesz.

[Gość: pyro]

zaraz zaraz.. czy za calkowity koszt utrzymania dziecka ma placic tylko ojciec,
a dla matki zostaje sama opieka?
dlaczego we wszystkich wyliczeniach mowa jest o tym ze calkowity koszt ma
ponosic dlużnik alimentacyjny.. Przeciez obowiazek utrzmyania spocywa tez na
drugim rodzicu.. w rzeczonym przykładzie daje to 2x350 pln= 700pln...

[hermina5]

Moze łaskawie przeczytasz postpowyżej, to zobaczysz pewną
ciekawostkę co zostaje dla matki ! Zostaje to, ze wydatek na kurtkę
zimowa 100 zł jest zbytkiem.

Chyba, z e zakładasz, z e dziecko mieszka u Pana Boga, świeci mu
Matka Boska do lekcji, na gazie gotuje sw. Piotr, a wody dolewa sam
Jezus.

[Gość: qq]

słodycze za dwie dychy na m-c? nie tucz dziecka kobieto:) to 10
czekolad!

[hermina5]

słodycze za dwie dychy na m-c? nie tucz dziecka kobieto:) to 10
> czekolad!

Przeciętnie jakakolwiek czekolada Wedla kosztuje 2,79...jak dzieciak
ma malo pieniedzy to nie znaczy, z e od razu smakuje mu ulep
czekoladopodobny z Biedronki i więc co najwyzej 6 czekolad na
miesiac, albo odpowiednik kosztów upieczenia przez matke w domu
sernika z brzoskwiniami.

[Gość: Albin Siwak]

To proste. Niech odda bachora staremu i płaci mu 1000 zł miesięcznie. Będzie
miała luz i spokojnie pójdzie do pracy.

sądząc po czasie to coś tu PIScy

[Gość: wartnik2]

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: hsdhdsfhnj]

Niech teoretycy europy i świata dowiedzą się jak trudne jest życie w
kochanej POLSCE ( NANIBI - gdzie wszystko funkcjonuje na niby ).
Gdyby nie Pani IRENA SENDLER nasz kraj zniknąłby dawno z mapy
europy.

O Polsce nie można dobrze...

[oservattoreromano]

To moja Ojczyzna

Dokąd zmierza moja Ojczyzna,
z krwi wojen już dawno umyta
Wolna jest, ale bezwolna zarazem,
pętami z rzemienia nieruchoma
Elit kalekich i bezprawia się nie wstydzi
- i z synów swoich bezmyślnie szydzi
W zakłamaniu i obłudzie tonie,
za nic ma cór obawy o losy dzieciąt
Zmierza ku nicości, ku obłudy otchłani

Ani my jej syny, ani jej poddani…

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[konsta-nty12]

Najgorsze w tym to to, że dzieci tych matek idą w ślady rodziców i też chcą
żyć na koszt społeczeństwa.

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: ela]

Ibardzo słusznie powinni walczyc o swoje ,tym bardziej ,że panstwo
pozosytawilo same sobie.Tak nie mozna postapowac ,ja tez do nich należę
i bede walczyc o to co sie dzieciom moim nalezy.Prawo powinno byc
sprawiedliwe a nie jak do tej pory tylko omijac sprawy wazne.

[Gość: ja]

a ja radze do pracy isc...

[Gość: ela z bydgoszcz]

Ludzie którzy krytykują was to po prostu nieswiadomi tego co robia aby
zacząć wystawiać opinie trzeba to przeżyć a nie tylko paplać
językiem.Bardzo słusznie postąpiły te trzy mądre panie walcząć o swoje
czas aby ludzie zaczeli walczyc o swoje a nie tylko narzekać jak
niektórzy na forum.Są odważne i ja je popieram w kazdym calu.Dziewczyny
jestem z wami całym sercem -ela z Bydgoszczy.

Jak to niektórzy potrafią z siebie męczenników

[Gość: piwko]

Owe panie walczą o takie "swoje" jak rydzyk ma w sercu boga.
To "ich" i "twoje" oznacza sięganie do kieszeni mojej, mojej rodziny
i moich przyjaciów którzy w życiu nie skalali się sięgać po
państwowe bo zawsze ciężko na swoje pracowali i robią tak dalej a
pańswto popierając patologie promuje takie "pokrzywdzone" panienki
jak owe panie.

Jak to niektórzy potrafią z siebie męczenników

[Gość: piwko]

Owe panie walczą o takie "swoje" jak rydzyk ma w sercu boga.
To "ich" i "twoje" oznacza sięganie do kieszeni mojej, mojej rodziny
i moich przyjaciów którzy w życiu nie skalali się sięgać po
państwowe bo zawsze ciężko na swoje pracowali i robią tak dalej a
pańswto popierając patologie promuje takie "pokrzywdzone" panienki
jak owe panie.

[Gość: gość]

Twoim dzieciom się należy od tatusia i mamusi przede wszystki. Mam
pytanie czy Ty pracujesz i łożysz na swoje dzieci, czy urodziłaś
kolejnych darmozjadów?

czy to chodzi o rozporządzenie rządu Belki

[jkredman]

wyrok z 30 czerwca 2009 /sygn. P 45/08) TK/ - § 17 ust.2 rozporządzenia z 2 czerwca 2005 w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne jest niezgodny z art. 92 ust.1 konstytucji w związku z art.23 ust.5 i art.5 ust.4 ustawy z 28 listopada 2003 o świadczeniach rodzinnych

czy to rozporządzenie przygotowywał ówczesny szef resorty gospodarki i pracy Jerzy Hausner /ostatnio nominowany przez PO do Rady Polityki Pieniężnej/

podobno unormowania zawarte w § 11 ust.2 i § 12 ust.1 rozporządzenia z 28 lipca 2008 w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego są analogiczne do uznanych przez TK za niekonstytucyjne w powyższym wyroku

to drugie dzieło przygotowano chyba pod auspicjami Jolanty Fedak minister Pracy i Polityki Społecznej w rządzie Donalda Tuska

[kim-lan-san]

Jak to dlaczego płacimy. Przecież wiadomo, że "wszystkie dzieci nasze
som"

to nie był bubel

[Gość: pawcio]

Skoro zostawiły męża dla kochanka to niech teraz kochaś im płaci na utrzymanie
dzieci. Było się nie rozwodzić!

Bubel made in SLD

[marekmarek44]

Dlaczego GW nie pisze całej prawdy i tylko prawdy?
Chyba ważne jest,które ugrupowanie nawarzyło tego piwa,i które za nie odpowiada?

masz myśleć, że PIS

[jkredman]

kto te rozporządzenie zmajstrował,

może absolwent Liceum Ogólnokształcącego im. Mikołaja Kopernika w Opolu, później
minister, członek rozlicznych rad nadzorczych i szanowany ekspert, a ostatnio
nominowany do rady polityki pieniężnej /i to nie przez to ugrupowanie w którego
rządzie sprawował ministerialnie funkcje/

[Gość: emka]

A gdzieś ty to wyczytał mądralo,że to one zostawiły ojca dziecka- to już nie
można być zostawionym i związać się z kimś innym?
Coś mi mówi,że cię twoja pani w doopsko kopnęła dla innego i teraz płaczesz na
forum....

[Gość: do emki]

wszystko jedno: zostawiły, lub zostały zostawionie - niech płacą
cenę swoich radosnych zabaw z kilkoma facetami. ONE niech płacą, a
nie ja.

[Gość: mała]

Dlaczego wszyscy chcą aby uznać konkubinat jako związek na równych
prawach z małżeństwem, ale jak przychodzi do obowiązków to już te
prawo się rozdziela. I tak np. kobieta wychodząc za mąż traci prawo
do alimentów to dlaczego ma zachować je będąc w trawłym związku z
mężczyzną (konkubinat)

[Gość: ja]

Kochającego mężczyzny kobieta nigdy nie zostawi.

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: Sylwia Głąb]

Jestem jedną z tych kobiet.Bardzo bym chciała spotkać się z osobami które tak
obrzydliwie nas opisują.Nie znacie nas i piszecie totalne bzdury.Wbrew
powszechnej opinii nie jesteśmy darmozjadami żerujących na Waszych podatkach,
łażących po jałmużnę do OPSów by mieć na akrylowe pazurki.My też pracujemy i
płacimy podatki.Nie nasza ani Wasza wina, że państwo woli uchwalać chore
ustawy dotyczące "pomocy" dzieciom alimentacyjnym zamiast zająć się
alimenciarzami, którzy śmieją się wszystkim w twarz.Gdyby w Polsce była taka
sama ściągalność alimentacyjna jak na przykład w Niemczech to nie była by
potrzebna żadna Zaliczka czy Fundusz.Co z tego że państwo mi płaci a dług
"tatusiowi" rośnie, za jakiś czas "tatuś" napisze że jest biedny, bez pracy i
dług mu miłosierne państwo umorzy.I to jest sprawiedliwe?

[Gość: jola]

Ja z takimi osobami spotykam się na co dzień w pracy bo zajmuję się
funduszem alimentacyjnym. Powiem Ci jedno, gdyby przyznawanie
świadczeń było uznaniowe i gdyby to ode mnie zależało przyznałabym
fundusz 10 % kobiet które skłądają wniosek. To są kobiety które
naprawdę się starają, pracują, trafiły po prostu na nieodpowiednią
osobę. Reszta to naciągaczki, które latami utrzymują się z tych
pieniędzy w między czasie zmieniając facetów. Otatnio przyszła do
nas taka samotna matka, aktualnie z trzecim dzieckiem w ciąży.
Proszę mi powiedzieć jak można być samotną i zajść po raz kolejny w
ciąże. Pytam duch święty na nią wstąił? Nie pracuje od lat, jak
urodzi to przyleci z następnym dzieckiem po kase uważając że jej
dziecku się należy. Czy naprawdę my musimy płacić za błędy i
bezmyślność innych?

[gorol22]

Popieram działanie Pań !!
Sam płace alimenty i wkurza mnie obłuda niepłacących .
Nie jest winą pań brak możliwości siągnięcia długów .To należy do obowiązków
Państwa. Jako urzędnik Państwowy komornik tak naprawde nic nie robi i ogranicza
się do wysłania pism (oczywiście jesli adres poda powód-matka) a i wtedy
wystarczy płacić 20-30 zł miesięcznie "bo więcej nie mam" i nikt nic nie zrobi
takiemu tatusiowi (czasem mamusi).
A czy żyje się w nowym związku czy nie ,to nie ma nic do rzeczy (z pewnymi
wyjątkami).Alimenty płaci się na dziecko a nie na byłego partnera

[Gość: piwko]

A ja w przeciwieństwie do ciebie nie popieram bo sięgają również do
mojej kieszeni. I chciałbym doczekać wreszcie czasów kiedy
populatoryzatorzy takich idei sami będą płacić za nie a nie szukać
rozwiązań jakby tu dobrać się kieszenie rozsądniej żyjących obywateli

[y_anio]

Nie warto się tłumaczyć czy też usprawiedliwiać wszelkiego rodzaju trollom
forumowym - ktoś im już taką nazwę nadał myślę że bardzo dobrą - działających z
własnych niskich pobudek a wielokrotnie na garnuszku zainteresowanych partii
które w taki sposób chcą poniżyć konkurencję -do koryta- lub jakoby działających
w obronie dobra wspólnego.
Dlatego nie należy się przejmować, robić swoje zaś państwo ma obowiązek tak
usprawniać swój aparat (administracyjny) do działania zgodnie z aktualnie
obowiązującą konstytucją. Jeśli ten aparat działa źle czy opieszale nic nie stoi
na przeszkodzie na dokonanie jej (osób) wymiany.

[monika_a_b]

Proszę nie przejmować się tymi durnymi komentarzami. To jakieś
niedorosłe osoby, które myślą, że dziecko samo się wychowa, a matka
ma mu wszystko zapewnić, bo tatuś taki niewinny, dziecko se olał,
ale jemu to przecież wolno... :-( To pewnie owi nieodpowiedzialni
tatusiowie, którzy nie chcą się zająć własnymi dziećmi... Smutne
to... :-(

życzę Paniom dużo wytrwałości w dążeniu do celu... i oczywiście
pomyślnej decyzji sądu! ;-)

Pozdrawiam,
Moni

[Gość: piwko]

Niech się paniusia nie obraża i porówna proporcje kto jest za a kto
przeciw paniusiom co to będą walczyć o "swoje". Zapewne paniusia też
siedzi na zasiłeczku i uważa że jak sobie zrobiła dziecko to
sasiedzi powinni was utrzymywać. A ile paniusia chciałaby oddać owym
paniom gdyby zachodziła potrzeba zrobienia jawnej zrzutki?

Bezczelna! Mam odbierać swoim dzieciom, by dawać

[Gość: kerio]

jej? Jakim prawem? Jej dziecko jest lepsze od mojego? Ona nie daje pieniędzy
mojemu dziecku, więc ja nie mam zamiaru dawać jej dziecku!

[Gość: piwko]

A tkim prawem że Polska od dawna pretenduje do miana republiki
menelskiej promującej cwaniactwo i nieróbstwo.

I na odwrót jakie szanse

[Gość: piwko]

w sądzie ma najpożądniejszy nawet facet gdy zechce wychowywać własne
dzieci po rozstaniu ze swoją partnerką. Mizerne prawda. Statystyki w
tym zakresie są bardziej nieubłagane niż statystyki dotyczące
ściągalności alimentów. Każdy chciałby brać z życia tylko co
najlepsze. Ja bym proponował wziąć się do uczciwej roboty i samemu
zapracować na własne potomstwo które być może jest tylko ckutkiem
własnej głupoty, a nie użalać się nad sobą bo sięga pani nie po
swoje tylko po nasze.

[Gość: tytoniowy]

Statystyki faktycznie są nieubłagane: o opiekę nad dzieckiem występuje zaledwie
8% ojców, a otrzymuje ją ok. 3%, czyli blisko połowa zainteresowanych. Dlaczego
mniej niż połowa? Ano dlatego, że sąd bada, z kim dziecko jest bardziej związane
emocjonalnie (a jest związane z tym, kto spędza z nim więcej czasu) i kto
faktycznie wykonuje większość czynności opiekuńczych (tu proste pytania
kontrolne: w jakim wieku wprowadza się jakie pokarmy, jak się je przygotowuje
itd., także historia chorób dziecka) - wielu ojców odpada w przedbiegach, bo
bardzo wyraźnie widać, ze podczas trwania związku dzieckiem interesowali się
godzinę dziennie, na lajtowym spacerze albo czytając książeczkę na dobranoc, a
resztę obowiązków rodzicielskich zwalali na matkę, nawet tego nie zauważając.

"Ty prasujesz, ja zarabiam na prąd"

[tata_tomek]

Gość portalu: tytoniowy napisał(a):

> o opiekę nad dzieckiem występuje zaledwie
> 8% ojców, a otrzymuje ją ok. 3%, czyli blisko połowa zainteresowanych. Dlaczego
> mniej niż połowa? Ano dlatego, że

...Dlatego że nie występują o nią, bo na podstawie szeroko opisywanych
doświadczeń ojców już rozwiedzionych po prostu nie wierzą, że sąd rodzinny im tę
opiekę przyzna; nawet jeśli stwierdzi, że dziecko jest z nimi związane. Dla
polskich sądów rodzinnych często "najgorsza matka jest lepsza niż najlepszy ojciec".

Dla porządku - statystyki są dla dwu rodzajów spraw: takich gdy rodzice nie
walczą o dziecko i ustalają wcześniej alimenty i kontakty z dzieckiem, i takich
gdzie walczą.
W pierwszym przypadku w 60% przypadków opieka jest przyznawana matce a 40% ojcu.
Skoro tak się dogadali to ich sprawa, przynajmniej nie będą sobie dziecka
wyrywać jak starego swetra.
W drugim przypadku 95% (!) wyroków to opieka u matki a tylko 5% u ojca.

> wielu ojców odpada w przedbiegach, bo (...)
> resztę obowiązków rodzicielskich zwalali na matkę, nawet tego nie zauważając.

Wiesz, ja kiedyś miałem taką rozmówkę z żoną (podczas jej urlopu wychowawczego).
Zaczęła mi rzucać teksty typu "ja cały dzień pracuję ciuchy dziecka a ty
przychodzisz z pracy na gotowe" ale już nie potrafiła odpowiedzieć na moje
pytanie "A ile byś ich uprasowała gdybym ja nie zarobił na prąd do żelazka?"

Buble prawne powstaja wtedy kiedy politycy

[k100]

chca zdobyc dla siebie poparcie kosztem panstwa. Politycy odchodza a
bubel zostaje. Przykre ale prawdziwe.

Trzy opolanki pozywają państwo polskie

[Gość: Buba]

Alimenty na swoje dzieci powinni płacić rodzice (ojcowie) a NIE
SPOŁECZEŃSTWO!!!!!!!!!!!!

[joankb]

Państwo płaci - bo państwo jest tak bezdennie bezradne, że nie potrafi
wyegzekwować własnych wyroków sądowych.
Ściąga to potem - ale zajmuje mu to lata świetlne.

[Gość: gość]

Podaję tylko przykłady;

1. tatus dwojki dzieci z dwoch zwiazkow.Starszy syn wychowany na FA.
Juz pełnoletni.Tatus juz na niego nie płaci - zalega na kosmiczne
sumy u komornika i w starym FA.
Młodsza corka z drugiego zwiazku 16-letnia,dostala od komornika
zebrane przez 8 lat 800,- zl(osiemset zl).
Nie kwalifikuje sie do FA bo jest w rodzinie zastepczej, matka
nie zyje.
Tatus ponoc nie moze pracowac choc jezdzi wypasionym autem,
mieszka u swojej mamusi. Wpłaca do komornika po 20,- zł
Sąd nie raczy wezwac jego czy US do przedstawienia PITow.
Chyba juz nie mozna pracowac na czarno- a poza tym- kto bedzie
go utrzymywal jak dozyje wieku emerytalnego?
Znowu spoleczenstwo - dajac emeryture socjlną?

2. Konkubinat - dwojka dzieci mamusi- mają zasadzone alimenty.
Mamusia(45 lat) nigdy nie pracowała- zasiłki z opieki.
Konkubent tez korzysta z opieki spolecznej i tez ma zasadzone
alimenty na swoje dzieci z bylego zwiazku, ktorych oczywiscie nie
placi.
Tak wiec juz 7 dzieci zyje na koszt spoleczenstwa i ich
rodzice.

Nie neguje pomocy spoleczenj bo musi byc ale trzeba ją jakos
uszczelnic i weryfikowac jej beneficjentow.

Dlaczego ja i moji sąsiedzi mamy płacić

[Gość: etet]

dzieciorobom haracz. A Panie mogły w przeszłości nie gzić się za
rogiem z menelami tylko pilnie odrabiać lekcje w domu to dzisiaj nie
musiałyby się domagać przed sądem "swoich" pieniędzy. Jak zwykle
cwaniacy w tym kraju żyją lepiej niż uczciwi. Polska to Republika
Menelska.