Skubią powoli nasze województwo?

[Gość: Pimpek]

I na tym właśnie polega robienie polityki!!!
Wmawianie wszystkim dookoła, że to nie my to inni "źli" chcą nas oskubać i
"oni" odpowiadają za "nasze" mało udane działania z zakresu:
- promocji
- inwestycji
- rozwoju.....

[killgore]

"Niepokoi nas liczba apeli i rezolucji, jakie musimy podejmować jako sejmik.
Rząd wciąż stara się skubać nas z różnych stron i przez to osłabiać nasze
województwo - mówili we wtorek radni wojewódzcy, przyjmując jednogłośnie trzy
kolejne apele. "

Skoro was tak "niepokoi" liczba apeli, to przestańcie je wystosowywać. Wtedy
będzie ich mniej, więc i wy będziecie mniej zaniepokojeni:)))) A tak serio, też
bym był "zaniepokojony" jakby mi taki stołek komfortowy spod tyłka chciał
odjechać. I jak tu potem normalnej pracy szukać?

[Gość: xc]

Prawda jest gdzieś po środku.

[Gość: o przepraszam]

o przepraszam,
samopromocja jest na najwyższym poziomie !

Brednie opolan :D

[sil.katek]

Drodzy opolscy celnicy – nie potraficie nawet przeczytać ze
zrozumieniem ustawy, dlaczego więc uważacie że Wasze kompetencje są
odpowiednie żeby nadal istnieć?
W ustawie o wojewodzie… odnośnie administracji niezespolonej jest
raptem parę słów – naprawdę nie można tego było dokładnie
przeczytać?

Zgodnie z art. 56 ust. 2 Powoływanie i odwoływanie organów
niezespolonej administracji rządowej następuje na podstawie
odrębnych ustaw.
Jak to należy rozumieć? Ano tak że o tym jaka jest procedura
powołania i odwołania organu (tworzenie lub likwidacja izby) należy
czytać we właściwej ustawie – a w tym przypadku właściwa jest ustawa
o służbie celnej. W tej właściwej ustawie w art. 21ust. 1 możemy
przeczytać: Minister właściwy do spraw finansów publicznych,
w drodze rozporządzenia, tworzy i znosi izby celne i urzędy
celne oraz określa ich siedziby, uwzględniając zadania Służby
Celnej, konieczność sprawnej ich realizacji oraz zapewnienie
ciągłości wykonywanych zadań w przypadkach znoszenia izb celnych lub
urzędów celnych.

Co się zaś tyczy przekraczania obszaru województwa to mówi o tym
art. 57 ustawy o wojewodzie… - źle go jednak drodzy opolscy celnicy
czytacie. Artykuł ten wygląda tak: Ustanowienie organów
niezespolonej administracji rządowej może następować wyłącznie w
drodze ustawy, jeśli jest to uzasadnione ogólnopaństwowym
charakterem wykonywanych zadań lub terytorialnym zasięgiem działania
przekraczającym obszar jednego województwa. Jak to rozumieć? Ano
tak że jeśli konieczne jest tworzenie jakichś organów administracji
niezespolonej, ponieważ zakres jej zadań przekracza obszar
województwa, to potrzebna jest do tego ustawa. W przypadku służby
celnej oczywiste jest że zakres zadań przekracza (zazwyczaj) obszar
województwa i dlatego właśnie cło zalicza się do administracji
niezespolonej!!! Dlatego właśnie służba celna ma własną ustawę!!!
Żadna izba celna nie jest tworzona ani znoszona w drodze ustawy!!!
Gdybyście drodzy opolscy celnicy jeszcze mieli jakieś wątpliwości w
tej materii to proszę poczytajcie sobie jaki jest stosunek przepisów
ogólnych do przepisów szczególnych i pomyślcie która z przywołanych
tu ustaw jest przepisem szczególnym a która ogólnym.

[Gość: ?9]

ale tego nikt nie neguje
zauważ, że mowa jest o przenoszeniu etatów z opola do katowic (nie ich likwidacji)


a dlaczego nie w drugą stronę? tu też jest pies pogrzebany

[sil.katek]

Gość portalu: ?9 napisał(a):

> ale tego nikt nie neguje

Naprawdę? A mi się wydaje, że jednak tak.
Np. tu:

Celnicy znaleźli też zapisy w ustawie dotyczącej wojewodów.
Jest tam mowa, że jeśli któryś z organów niezespolonej administracji
rządowej (a taką są izby celne) ma przekraczać obszar województwa,
ustanowienie jej jest możliwe tylko drogą ustawy. To szansa,
ponieważ opozycja i PSL, a także posłowie kilku regionów z podobną
sytuacją tego nie poprą, więc ustawa nie przejdzie.

[abc12-3]

Dwie uwagi:
Po pierwsze organem (organami) niezespolonej administracji rządowej nie jest Służba Celna, lecz poszczególni dyrektorzy izb celnych. Zasięg i charakter ich działania nie jest zaś póki co ani ogólnopaństwowy, ani ponadwojewódzki, bo każdy dyrektor działa tylko na swoim terenie, który pokrywa się z obszarem danego województwa. Zmieni się to, kiedy w Opolu zlikwidują izbę i stworzą izbę "opolsko-katowicką". Tyle że zgodnie z art. 57 ustawy o wojewodzie może to nastąpić jedynie w drodze ustawy. Przepis ten mówi bowiem wyraźnie o trybie ustanawiania ponadwojewódzkich organów niezespolonej administracji rządowej, np. ponadwojewódzkich izb celnych, a nie o trybie ustanawiania ponadwojewódzkiej administracji jakiegoś rodzaju, np. Służby Celnej.
Po drugie: zasada pierwszeństwa przepisu szczególnego przed ogólnym jest jedną z reguł kolizyjnych i ma zastosowanie w sytuacji sprzeczności norm zawartych np. w dwóch różnych ustawach. Ja żadnej sprzeczności między art. 21 ustawy o Służbie Celnej, a art. 57 ustawy o wojewodzie nie dostrzegam. Na podstawie art. 21 ustawy o SC Minister Finansów tworzy i likwiduje izby celne w drodze rozporządzenia, mając na uwadze okoliczności, które zostały w tym przepisie wymienione. Wśród tych okoliczności nie ma nic, co by stało w kolizji z art. 57 ustawy o wojewodzie. Art. 21 ustawy o SC nie zawiera przecież w swojej treści uprawnienia dla Ministra do ustanawiania ponadwojewódzkich izb celnych w drodze rozporządzenia. Owszem, ustawodawca nie powtórzył w art. 21 SC zasady wynikającej z art. 57 ustawy o wojewodzie. Ale nie musiał. Przepis nie musi być sto razy powtarzany w róznych ustawach, żeby obowiązywać. Racjonalny ustawodawca nie robi niczego, co by było zbędne. Tak więc art. 21 SC nie wyłącza stosowania art. 57 ustawy o wojewodzie.

[sil.katek]

Nie masz racji.
Art. 57 ustawy o wojewodzie… jest treściowo identyczny z art. 5
uchylonej ustawy o administracji rządowej… - gdyby więc jego
wykładnia miała być taka jak proponujesz to oczywiście winna być
taka sama pod rządami starej ustawy. Prawda?
Gdyby pod rządami starej ustawy obowiązywała taka wykładnia to
niemożliwe byłoby przypisanie rozporządzeniem (Dz.U. 2004.94.911)
izbie celnej we Wrocławiu województwa opolskiego a izbie celnej w
Krakowie województwa świętokrzyskiego. Prawda? Czy coś dodatkowo
wyjaśnić?
Oczywiście, mamy taką legislację jaką mamy i tekst ustawy jest
marnie sporządzony – jeśli jednak możliwe są różne wykładnie to
należy wybrać tę która nie prowadzi do absurdu.

[abc12-3]

Ustawa i rozporządzenie nie są równorzędnymi źródłami prawa. Nie można więc wywodzić wykładni zapisów ustawy z rozporządzenia, tak samo jak nie można oceniać prawidłowości normy ustawowej w świetle norm zawartych w rozporządzeniu. Za to postepuje się na odwrót. Najpierw dokonujemy wykładni ustawy, a potem przechodzimy do rozporządzeń, interpretując je w świetle ustawy, a więc siłą rzeczy w świetle tego, jak ją samą interpretujemy. Jeśli tylko nasza wykładnia jest prawidłowa, a stwierdzimy sprzeczność rozporządzenia z ustawą, to do bani jest rozporządzenie, a nie nasza wykładnia. To, o czym piszesz, stawia więc pod znakiem zapytania legalność rozporządzenia, o którym wspominasz, choć żeby coś na ten temat pewnego powiedzieć, należałoby prześwietlić całą historię tych przepisów.

[abc12-3]

I jeszcze jedno. Przy takiej wykładni art. 57 ustawy o wojewodzie, jaką tu proponujesz, przepis ten byłby albo zbędnym powtorzeniem art. 56 ust. 2 tej ustawy, albo nawet pozostawałby z tym przepisem w konflikcie. Przecież już art. 56 ust. 2 wyraźnie wskazuje, że organy niezespolonej administracji rządowej muszą mieć bez wyjątku umocowanie w ustawach. Przy Twojej interpretacji artykułu 57 przepis ten albo tę treść tylko powiela, albo ją nawet zawęża wyłącznie do organów ponadwojewódzkich i ogólnopaństwowych (tylko one wymagałyby umocowania ustawowego). Twoja wykładnia prowadzi zatem do konfliktu obu przepisów.

[Gość: heyho]

No i ktoś tu chyba się właśnie skompromitował drogi sil.katek . Wygląda na to ,
że masz ambicje na wielkiego prawnika ale jednak to Ty nie potrafisz czytać ze
zrozumieniem. Pozostały ci tylko nędzne próby zaistnienia na forach
internetowych i jak widać nawet to specjalnie Ci nie wychodzi.

Dziękuję

[sil.katek]

Nie chciało mi się już tą sprawą zajmować (w końcu ja Wam nie wróg),
ale zmotywowałeś mnie do tego by jeszcze parę słów napisać.
W przyszłości jednak daj ludziom wpierw prawo do obrony zanim
zaczniesz ferować wyroki.
Tymczasem czytaj wyżej.

Trzymam kciuki aby to "województwo"

[Gość: Slezak s Polska]

czyli de facto jedno miasto: Opole - bastion kresowych nacjonalistów
i oszołomów już ostatecznie upadło. Amen

[Gość: Emin Pasza]

Wyspa(sic!) Opole a Górny Slask Opolski (
(brzydko)takzwana "Opolszczyzna")
- to 2 rozne swiaty.

nie politykujcie tylko pracujcie

[Gość: fischman]

to nie rezolucji potrzeba, a skutecznych działań którymi udowodni się że tutaj
na Opolszczyźnie pracuje się dobrze !!!

Skubią powoli nasze województwo?

[Gość: Emin Pasza]

To wojewodztwo, a raczej jego "elity przywodcze" sa do d.
I sami dobrze o tym wiedza, czuja to.

Nie ma chyba drugiego takiego wojewodztwa w Polsce
z tyloma aferami, politycznymi i gospodarczymi.
Opolski "filc", "kuzynowstwo" i ogólny prowincjalizm
i dyletantyzm sa nie do zniesienia.
Malo tez gdzie "stoleczne"(opolskie) wladze (sa tak malo zakorzenione, tak
slabo zakotwiczone w swoim wlasnym regionie,
tzn. miejscowosciach zaraz obok.

Czesc opolskich naukowców(?) i prawie cale media
mozna wyslac na ksiezyc i zapomniec.

Tozsamosci sie nie pielegnuje, nie wystarczajaco.
Historie sie zmienia, czescio unika lub zamilcza.

I od pewnego czasu widac nerwowy akcjonizm
typu sermony i pampflety, np. o Ukrainie. :(((

To gornoslaskie wojewodztwo nie ma w tej formie
tzw. racji bytu. Bo ani to dobrze dziala, ani sie
dobrze rozwija, ani nie jest to stan zdrowy i naturalny,
ze Górny Slask, tj. nasi slascy Bracia i Siostry,
nasi Krewni, jest tak sztucznie podzielony!

[Gość: Emin Pasza]

> Tozsamosci sie nie pielegnuje, nie wystarczajaco.
> Historie sie zmienia, czescio unika lub zamilcza.

O - i zajs momy bajszpil:
> połączenia opolskiej izby ze śląską
= OHYDNO arogancja+ignoracja !

[Gość: Slezak s Polska]

100% racji

[wilhelm4]

katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,5627453.html
Najwyzszy czas.