Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[Gość: ah]

Skoro tak powołujecie ustawy i artykuły do idźcie do sądu a nie mazgaicie się
w internecie. Posądzicie się parę lat i swoją informację uzyskacie.

Zobaczycie że to nie niemądry urzędnik jest problemem tylko wymiar
sprawiedliwości w tym kraju.

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[asir-czarny-sznaucer-olbrzym]

Do dziennikarzy dobrze wiecie że za wiadomości się płaci więc czemu
się dziwicie. Chcesz uzyskać wiadomość to płać jak ja kupuję gazetę
to też płacę. Urząd wyznaje zasady biznesowe. Biznes jest biznes.

[Gość: 12]

Należy odróżnić informację przetworzoną od tej którą można dostać "od ręki".
Dziennikarze, tak jak ktoś słusznie zauważył, doskonale wiedzą, że za informacje
się płaci. W czym się tak bulwersują? Poza tym co w tym złego? A po co była
dziennikarzom ta informacja? Pewnie chcieli napisać artykuł. A wyborczej nikt
nie rozdaje przecież za darmo!!!

Problem rzeczywiście istnieje

[gandharwa]

Nie zgodzę się z przedmówcami, że dziennikarz ma sobie sam za informację zapłacić, bo chodzi o informację publiczną, do tego informację o środowisku.

Znaczy to, że problem taki może spotkać każdego. Każdy np ma prawo wiedzieć, ile drzew wycięto w tym roku na wyspie Bolko i ile nasadzeń było w zamian. Skoro w innych miastach jest to na klik, to i u nas powinno być.

Tym bardziej, że tak wymaga prawo:

1. Informacje o wnioskach o wycince drzew oraz o zezwoleniach są prowadzone w publicznie dostępnych wykazach, które Miasto Opole ma obowiązek umieścić w BIP

2. Informacje o wnioskach o wycince drzew oraz o zezwoleniach na wycinkę muszą być prowadzone w formie elektronicznej.

3. Urząd nie ma prawa żądać opłaty za wyszukiwanie informacji, które są (powinny być ) dostępne w publicznie dostępnych wykazach

4. Urząd tej informacji ma udzielić nie po miesiącu-dwóch , ale od razu

5. Informacja musi być w formie elektronicznej , nie trzeba jej więc przekształcać z formy papierowej na elektroniczną.

Wyliczenie opłaty:

1. Opłata za wyszukiwanie danych - 0 PLN (art. 26.1 ustawy OOS)
2. Opłata za przekształcenie danych w formę elektroniczną 0 PLN (art. 23.1 ustawy OOS)

Mogą za to naliczyć opłatę za nośnik danych (5 PLN za płytę CD) oraz za pocztę ( 2 PLN ) - paragraf 5 rozporządzenia 2007.114.788


Dlaczego opłata powinna wynieść maksymalnie 7 PLN a nie 721,50 PLN?

ustawa OOS:

Art. 21. ust1. Dane o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie zamieszcza się w publicznie dostępnych wykazach.

Art. 21 ust 2. W publicznie dostępnych wykazach zamieszcza się dane:
(...)
Nr 24f ) wnioskach o wydanie zezwolenia i o zezwoleniach na usunięcie drzew lub krzewów,
Nr 24g) decyzjach o wymiarze administracyjnych kar pieniężnych za:
- zniszczenie terenów zieleni albo drzew lub krzewów spowodowane niewłaściwym wykonywaniem robót ziemnych lub wykorzystaniem sprzętu mechanicznego albo urządzeń technicznych oraz zastosowaniem środków chemicznych w sposób szkodliwy dla roślinności,
- usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia,
- zniszczenie drzew, krzewów lub terenów zieleni spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych,

Art. 22. ust.1. Do prowadzenia publicznie dostępnych wykazów są obowiązane organy administracji właściwe w sprawach, o których mowa w art. 21 ust. 2. (czyli w tym wypadku Miasto Opole)

Art. 23. ust. 1. Publicznie dostępne wykazy prowadzi się w formie elektronicznej. Organ administracji obowiązany do prowadzenia wykazu udostępnia go w Biuletynie Informacji Publicznej. ( po ludzku: w BIP-ie)

[Gość: lk]

A prawda jest taka, że urzędasy w ratuszu same zielonego pojęcia nie mają, ile
było wycinek i nasadzeń. Taki u nich bajzel, jak w ruskim cyrku. Cały ten kit z
opłatami i wysyłaniem pism, to pic na wodę i fotomontaż, a nuż się redaktory
znudzą i odczepią.

Do osoby o nicku Gandharwa. Szacunek dla Ciebie!

[men1972]

Gandharwo! Szacunek dla Ciebie. Właściwie podałeś/podałaś wszystko jak na tacy.

A to że pan Arkadiusz Karbowiak i inni prezydenci miasta Opola BRUTALNIE ŁAMIĄ
PRAWO, to nie jest żadna tajemnica.

Jeszcze nie dawno myśleli, że są nietykalni - ale pomyli się i to bardzo!!

Pan Karbowiak nie udzielił w imieniu Ratusza informacji do której udzielenia
obliguje go prawo Polskie!

No to ja podpowiadam dziennikarzom z Gazety Wyborczej. Kliknijcie w poniżej
wklejonego prze zemnie linka, i zastosujcie to prawo / wyrok Trybunału
Konstytucyjnego /, i pan Arkadiusz Karbowiak przejdzie do historii jako urzędnik
samorządowy.

www.rp.pl/artykul/55705,224152.html

Brawo Arek !

[mx4]

Proponuję usprawnić Twój pomysł. Na dole w holu ratusza trzeba natychmiast
zlikwidować tablicę informacyjną. Przy samych drzwiach posadzić ciecia z puszką
i za każdą informację w którym pokoju co jest po złotówce. Za informacje o
wydziałach mieszczących się po za ratuszem po dwa złote. Od całości 10% dla mnie
(za pomysł) i doroczna nagroda prezydenta dla Ciebie. Pasi ?

[Gość: przestroga]

A mnie się wydaje, niezależnie od oceny pracy naszego Ratusza, że
poziom wielu doniesień prasowych, te dziwne, sensacyjne tytuły,
nieprzygotowanie osób piszących, przeinaczanie faktów sprawia, że
dziennikarzy zaczynają się po prostu bac.
Dziennikarze, pokażcie swój profesjonalizm a bedzie lepiej i wiele
drzwi będzie stało przed wami otworem.

[Gość: dobre]

A więc to mogło wyglądać tak: dziennikarze dostają informację za darmo.
A później czytelnik idzie i kupuje wyborczą z tym newsem płacąc za to ok. 2 zł.

Mieli prawo...

[Gość: Eksp]

Kłania się ustawa o dostępie do informacji publicznej:

Jeżeli w wyniku udostępnienia informacji publicznej na wniosek, o którym mowa
w art. 10 ust. 1, podmiot obowiązany do udostępnienia ma ponieść dodatkowe
koszty związane ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością
przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku, podmiot ten może
pobrać od wnioskodawcy opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.

Zatem mieli prawo zażądać od GW opłaty. Szukanie sensacji na siłę. Prawo jest
prawo. No i o co to larum, pieniądze z wyborczej zasiliłyby miejską kasę.
Straszne...

do as i Eksp

[Gość: qra]

Dalej do was nie dociera - na BiP nie ma tych danych a ratusz nie chce ich ujawnić

[Gość: ax]

i to właśnie reguluje ustawa: jeśli nie ma na BIPie to wtedy ratusz może żądać
pieniędzy... znajomość prawa nie szkodzi!

[gandharwa]

Zgoda, tyle tylko że nie to, czego nie ma na BIP-ie tylko to, co nie musi być na
BIP-ie.
To bardzo duża różnica, bo info o wycinkach (podałem przepisy) musi być i to
aktualne ( Ustawa o BIP oraz rozporządzenie o minimalnych wymaganiach
technicznych dla BIP )

Gość portalu: ax napisał(a):

> i to właśnie reguluje ustawa: jeśli nie ma na BIPie to wtedy ratusz może żądać
> pieniędzy... znajomość prawa nie szkodzi!
>

[Gość: ja]

U politologa zaczyna się robić nerwowo.Zbliża się termin wyborów
samorządowych a:
-inwestycje rozgrzebane,(wiadukt Struga/Reymonta),ulica Kani (dziura
głęboka na 4 metry a Wodociągi mają to głęboko w d....
- drogi dziurawe,(MZD)
- wiaty na przystankach pozabierane,
- coraz większa dziura w budżecie miasta (patrz biuletyn MF),
- bałagan w komunalce (ciekawe ile ludzie mają zadłużenia),
- plan finansowy miasta w rozsypce,
- ..................... (tu można wpisać dalej),
a tu GW pyta o jakieś bzdury

[Gość: aa]

śmieszne jest to co Pan\Pani tutaj wypisuje. dziwi mnie fakt że podając konkretne art. nie potrafi się ich czytać ze zrozumieniem.

Art. 26.
1. Wyszukiwanie i przeglądanie w siedzibie organu administracji dokumentów wyszczególnionych w publicznie dostępnym wykazie jest bezpłatne.

wynika z tego jasno że za darmo to można sobie samemu to przeglądać bo faktycznie jest to dostępne.

wystarczy poczytac tą ustawe dalej by się dowiedzieć że:

Art 26.
2. Za wyszukiwanie informacji, a także za przekształcanie informacji w formę
wskazaną we wniosku, sporządzanie kopii dokumentów lub danych oraz ich
przesłanie organ administracji pobiera opłaty w wysokości odzwierciedlającej
związane z tym uzasadnione koszty.


a stawki te określa:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA
z dnia 5 czerwca 2007 r.
w sprawie szczegółowych stawek opłat za udostępnianie informacji o środowisku i jego ochronie...

prawo jest prawem, nieważne jakiej jakości ale trzeba go przestrzegać

reasumując, w mojej opini wszystko jest ok, i niewiem skąd ten lament dziennikarski przeciez dane są na BIP, wystarczy wejsc i poczytać ale niestety się niechce, lepiej niech ktos odwali robote a samemu tylko sie artykulik wysmaruje do gazety

[Gość: lol]

miała być afera a wyszła kaczka dziennikarska hehe

[gandharwa]

Ależ ależ
Proszę jeszcze raz przeczytać przepisy jakie zacytowałem: wynika z nich, że informacje, które powinny być w publicznym wykazie danych (BIP) są bezpłatne a za informacje, które mają być prowadzone w wersji elektronicznej, nie można pobierać opłaty za ich przekształcanie ( w wersję elektroniczną ).

Do tego jeszcze Art. 14. ust 3.uooś: Dokumenty, o których dane są zamieszczane w publicznie dostępnych wykazach, o których mowa w art. 21 ust. 1, udostępnia się w dniu złożenia wniosku.

Czyli:
są dwa rodzaje informacji o środowisku:
a) wymienione z nazwy i wskazane do umieszczania w BIP
b) pozostałe

Za te drugie się płaci tak jak każe rozporządzenie, za pierwsze płaci się tylko za nośnik informacji.

Informacje o wycinkach są szalenie ważne, bo ustawodawca przecież chce, by była społeczna kontrola tego procederu. Widzi pani/pan z okna pilarza kręcącego się koło starego drzewa. Jak zareagować? Wg prawa powinno się szybko w kompie wbić adres www.bip.um.opole.pl/ i znaleźć w trymiga informację, czy było zezwolenie czy też nie. Jak nie, to telefon do straży miejskiej. Można też zadzwonić do wydziału ochrony środowiska UM Opola i urzędniczka powinna jednym kliknięciem w SIOS (archiwalne.um.opole.pl/ekologia/sios/ ) odnaleźć taką informację.

Jednak oba banki danych nie działają, na co wskazuje pismo z UM Opola do GW. Drzewo się zetnie, straż miejska nie może interweniować, społeczeństwo nie ma szansy na interwencję. To w porządku?


Gość portalu: aa napisał(a):

> śmieszne jest to co Pan\Pani tutaj wypisuje. dziwi mnie fakt że podając konkret
> na art. nie potrafi się ich czytać ze zrozumieniem.
>
> Art. 26.
> 1. Wyszukiwanie i przeglądanie w siedzibie organu administracji dokumentów wyszczególnionych w publicznie dostępnym wykazie jest bezpłatne.
>
> wynika z tego jasno że za darmo to można sobie samemu to przeglądać bo fakty
> cznie jest to dostępne.
>
> wystarczy poczytac tą ustawe dalej by się dowiedzieć że:
>
> Art 26.
> 2. Za wyszukiwanie informacji, a także za przekształcanie informacji w formę
> wskazaną we wniosku, sporządzanie kopii dokumentów lub danych oraz ich
> przesłanie organ administracji pobiera opłaty w wysokości odzwierciedlającej
> związane z tym uzasadnione koszty.
>
>
> a stawki te określa:
>
> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA
> z dnia 5 czerwca 2007 r.
> w sprawie szczegółowych stawek opłat za udostępnianie informacji o środowisku i
> jego ochronie...
>
> prawo jest prawem, nieważne jakiej jakości ale trzeba go przestrzegać
>
> reasumując, w mojej opini wszystko jest ok, i niewiem skąd ten lament dziennika
> rski przeciez dane są na BIP, wystarczy wejsc i poczytać ale niestety się niech
> ce, lepiej niech ktos odwali robote a samemu tylko sie artykulik wysmaruje do g
> azety

[Gość: aa]

tak na dobrą sprawe to nie znając treści odpowiedzi udzielonej przez UMopole nie będziemy wiedzieć jak naliczono opłate,

ja przypuszczam że tu nie chodzi o to że chcą kase za przekształcenie czym Pan tu tak często wspomina tylko poprostu za wyszukanie,

jeśli jest powyzej 10dok, za kazdy nastepny 0,5zł
jeśli takich pozowlen na wycinke było sporo to się uzbierało te 700zł

dodatkowo jeśli wnioskowano o udzilenie informacji na papierze a nie elektronicznie to naliczono opłaty po 0,3zł za stronę

[przemo_opole]

Gdyby było tak jak piszesz, to żeby wyliczyć opłatę UM musiałby już z
góry wyszukać. Czyli wykonał pracę, za którą ktoś może nie zapłacić.

[gandharwa]

Gość portalu: aa napisał(a):

tak na dobrą sprawe to nie znając treści odpowiedzi udzielonej przez UMopole nie
będziemy wiedzieć jak naliczono opłate, ja przypuszczam że tu nie chodzi o to że
chcą kase za przekształcenie czym Pan tu tak często wspomina tylko poprostu za
wyszukanie,

Racja, zbyt długo rozmawiamy nie mając pisma przed oczyma.
Oto one:
a.imageshack.us/img801/2565/obrazy.jpg
Pismo było z 21 czerwca, z tego co wiem , to GW naprawdę sprawdziła sytuację
prawną gdzie się dało, zresztą widać to po artykule, jest wiele komentarzy.

Jak widać po piśmie, Prezydent Karbowiak powołał się na nieistniejący ( od roku
2008 ) art 24 ust 2 p.o.ś. a nie na przepisy uooś.

Dodatkowo policzono opłatę za wyszukanie a jak już wspominałem i podawałem
odpowiednie przepisy uooś, za wyszukiwanie informacji, które powinny być
udostępnione via BIP nie wolno naliczyć opłaty.

Dodatkowo naliczono opłatą za przekształcanie, a przecież informacji dostępnych
w wersji elektronicznej nie trzeba dodatkowo przekształcać.


Sytuacja jest jasna: GW powinna złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie do WOSiR
UM w Opolu a jak nie czują się na siłach to my to zrobimy. No problem.

ile kosztuje dostęp do archiwum Gazety

[jkredman]

Panie Zapotoczny...

[Gość: szukam_sensacji]

Czyżby Pan nie wiedział że dziś nic nie ma za darmo?
Jeśli uważa Pan że te informacje powinny być bezpłatne to proszę stworzyć
własny projekt ustawy w tej sprawie i zebrać 100 tys. podpisów, a nie bić
pianę jak to Pan właśnie czyni.
Poza tym wiem że jest sezon ogórkowy i nie ma o czym Pisać, a Pan musi się
przecież za coś utrzymać, ale uważam że artykuły w stylu "Faktu" są poniżej
standardów "Gazety" :(

[gandharwa]

PO co zbierać podpisy pod czymś, co już dawno jest uchwalone, tylko nie jest
właściwie stosowane?

Ustawa z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej


Gość portalu: szukam_sensacji napisał(a):

> Czyżby Pan nie wiedział że dziś nic nie ma za darmo?
> Jeśli uważa Pan że te informacje powinny być bezpłatne to proszę stworzyć
> własny projekt ustawy w tej sprawie i zebrać 100 tys. podpisów, a nie bić
> pianę jak to Pan właśnie czyni.
> Poza tym wiem że jest sezon ogórkowy i nie ma o czym Pisać, a Pan musi się
> przecież za coś utrzymać, ale uważam że artykuły w stylu "Faktu" są poniżej
> standardów "Gazety" :(

[Gość: szukam_sensacji]

Jeśli tak to czemuż Autor nie zgłosi sprawy do właściwego organu, który oceni
zasadność pobierania opłaty. Jeśli RZECZYWIŚCIE ZALEŻAŁOBY mu na dobru
publicznym już dawno by to zrobił, a nie pisał artykuł, za który otrzyma
wynagrodzenie.
W takim działaniu widać niestety jego chęć zarobku i osiągnięcia pewnego rodzaju
sławy... :(

ZIKIT Kraków

[gandharwa]

Dodam jeszcze, że informacja wnioskowana przez GW należy do podstawowych
informacji z zakresu ochrony środowiska i w wielu miastach jest bez
jakiegokolwiek nacisku umieszczana w raportach rocznych.

np ZIKIT w Krakowie (wydział miejski zajmujący się zielenią w Krakowie) co
roku podaje zestawienie, ile drzew wycięto, ile na to miejsce zlecono
nasadzeń, ile było decyzji odmownych (ile uratowano)

Ta informacja pozwala każdemu mieszkańcowi łatwo ocenić, czy miasto się
zazielenia czy jednak zamienia w betonową pustynię.

[Gość: ax]

ale nie ma obowiązku umieszczania takiej informacji w BIPie
a jak nie ma, to udziela się na wniosek
a za to można pobierać pieniądze

ps. być może w krakowie mają jakiś dobry system komputerowy
u nas może to jest na papierze - nie wiem bo tam nie pracuje, snuje tylko domysły

ustawa o dostępie a nie o bezpłatnym dostępie

[jkredman]

[Gość: edek]

jak nie ma jak jest?

dostęp nie oznacza bezpłatny dostęp

[jkredman]

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[Gość: mieszaniec]

wyjątkowo antypatyczny typ

Zadanie zaplaty za informacje to ewidentna kpina

[k100]

Kpina nie z gazety a z nas mieszkancow. Nalezy jeszcze dodac ze
Ratusz kpi sobie z nas mieszkancow nietylko w tej sprawie,
klasycznym przykladem kpiny sa remonty ulic naszego miasta np
ul.Horoszkiewicza na ktorej lata sie dzury w asfalcie od tygodnia i
konca nie widac. A przeciez to ulica raptem ok 200 mb dluga i lata
sie tylko dziury a nie wymienia cala nawierzchnie.
Teraz rozumie dlaczego budowa drog i autostrad idzie tak slamazarnie
ot po prostu robote trzeba sznowac.

przygotowanie informacji kosztuje - a my za to

[jkredman]

płacimy - urząd przygotowuje te informacje do przygotowania których jest
zobowiązany i pod te potrzeby zatrudnia urzędników, każde dodatkowe pomysły
sprawozdawcze to konieczność zatrudnienia dodatkowych urzędników - a zapłacimy
za to z naszych podatków, miej tego świadomość - ja nie widzę potrzeby i
uzasadnienia fundowania czegokolwiek prasie i innym mediom,

[gandharwa]

Jeszcze raz powtarzam, to problem każdego bo wg prawa prawo do informacji ma
każdy, obojętnie czy to osoba fizyczna czy prawna.

Oprócz tych dwóch ustaw: o udostępnianiu informacji publicznej oraz tej o
środowisku jest jeszcze prawo prasowe - które sprawia że dziennikarz z racji
zawodu ma większe prawo do informacji publicznej niż zwykły szaraczek. Pomijając
to jednak - GW ma takie samo prawo do informacji o wycinkach jak ja czy Ty.


jkredman napisał:

> płacimy - urząd przygotowuje te informacje do przygotowania których jest
> zobowiązany i pod te potrzeby zatrudnia urzędników, każde dodatkowe pomysły
> sprawozdawcze to konieczność zatrudnienia dodatkowych urzędników - a zapłacimy
> za to z naszych podatków, miej tego świadomość - ja nie widzę potrzeby i
> uzasadnienia fundowania czegokolwiek prasie i innym mediom,

[Gość: pzdr]

dziennikarz ma większe prawo? na podstawie czego? czytaj konstytucje i zapis o
równości

pozdro

Jestes w bledzie albo zyjesz myslisz po staremu

[k100]

Dzisiaj w dobie komputeryzacji wystarczy kliknac odpowiedni klawisz
i masz czarno na bialym co potrzeba. Dawniej i owszem trzeba bylo
przewracac dokumenty liczyc i dodawac co wiazalo sie z uplywem czasu
a wiadomo czas to pianiadz. Dlatego uzasadnione bylaby zadanie
zaplaty za utracony czas.
Z mojej obserwacji urzednicy Ratusza wcale nie sa przeciazeni praca,
tak sie sklada ze znam paru i czesto widze jak w godzinach
sluzbowych robia prwatne zakupy. Cekawe czy pan V-ce Prezydent tez
jest taki skrupulatny w zadaniu zaplaty za utracony dla firmy czas?
Swoja droga dziennikarzom nalezy sie informacja za darmo jak psu
kosci

jkredman napisał:

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[Gość: KPINA Z OPOLAN]

Już niedługo wybory i czas najwyższy pozbyć się niemocnych i nic nierobiących,
spychających i zwalających na innych
tych co nie mogą i tych co nie chcą. NA WROCŁAWSKIEJ CO TRZECIE DRZEWO JEST
CAŁKOWICIE SUCHE I NIC SIĘ NIE ROBI i czekamy na kolejny wypadek.Prokuratura i
służby odpowiedzialne karzą ludzi za papierek na chodniku a nie widzą kto tu
jest głównym zagrożeniem dla życia mieszkańców Opola.>KONIEC DYKTATURY URZĘDASÓW>
CO ROBI MIEJSKI DYREKTOR OGRODNIK - prowadzi analizę, monitoruje i pewnie
ogłasza przetarg na policzenie suchych drzew. Popatrzcie na setki miasteczek,
które każdy placyk mają pięknie zadrzewiony, ukwiecony i zadbany - tylko tam
się robi a nie analizuje i wyszukuje pseudo niemożności.Kilka osób na etacie(
za tylko tysiąc złotych- miasto więcej nie płaci tym co rzeczywiście pracują)
może przez osiem godzin dziennie plewić, sadzić, wycinać, grabić i kosić -
przez cały rok. ALE nie Ratusz woli ogłosić przetarg za skandalicznie wysokie
ceny i firma "kolegi" dwa razy w roku wykosi trawkę , bo trzy razy to już
przesada. Rozsądek i wydawanie pieniędzy z sensem niestety_ to pojęcia obce
obecnemu Zarządowi MIASTA. PAMIĘTAJCIE - wybory blisko, a poszkodowani niech
podają miasto do sądu - bez przebaczenia KONIEC DYKTATURY URZĘDASÓW.

kim ich zastąpisz - Kłosowskim lub Jakim

[jkredman]

jak się nie ma co się lubi

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[Gość: Sprawdzam]

A swoją drogą Gazeto - zapłać i zobaczymy co z tego wyjdzie.

[Gość: medal]

Skoro GW pyta ratusz to ja spytam GW. To też powinna być informacja publiczna.

Drodzy dziennikarze. Proszę o odpowiedź ile w 2009 i 2010 r. dostaliście
pieniędzy na ogłoszenia, reklamy i komunikaty Urzędu Miasta Opola.
Odpowiecie???? No czekamy dziennikarze. To też środki publiczne. Pozdrawiam.

[Gość: BIPEK]

Ale to powinien również pokazać UM a nie prywatna Firma - odwracasz kota ogonem.

prywatna firma nic nie musi tylko żądać

[jkredman]

darmowej informacji którą nam sprzedadzą za kilka złotych, informacja zostanie
przygotowana na koszt społeczeństwa i społeczeństwo za zapoznanie się z
przygotowaną informacją zapłaci,

powinniśmy żądać, aby miasto na swoich stronach internetowych publikowało dane
ni informacje statystyczne /zbliżają si,ę wybory można sporządzić listę
statystyk która będzie publikowana na stronach miasta,

ale Ci którzy na tych informacjach chcą zarabiać powinni za to płacić, za dostęp
do archiwum, Gazety też trzeba płacić i to całkiem spory grosz, bezpłatna jest
tylko propaganda,

Do osoby o nicku Medal

[men1972]

Pytanie postawiłeś roztropne i mądre. Ale niestety skierowałeś do złego adresata.
Bo w sensie prawnym na postawione przez Ciebie Medal pytanie musi odpowiedzieć
Ratusz - oczywiście o ile się do niego zwrócisz na piśmie.

Gazeta Wyborcza, a raczej koncern medialny AGORA Spółka Akcyjna notowana na GPW
- w żadnym wypadku nie musi odpowiadać Tobie na to pytanie.

Dlaczego ??? Bo jest firmą prywatną.

[gandharwa]

Heh, akurat ta informacja jest ogólnie dostępna bo Agora to spółka giełdowa.
Musi więc kwartalnie (bodajże) obwieszczać swoim akcjonariuszom wyniki finansowe.

Ponieważ akcjami można sobie handlować na giełdzie bez ograniczeń minimalnych,
ta informacja jest ogólnodostępna.

Gość portalu: medal napisał(a):

> Skoro GW pyta ratusz to ja spytam GW. To też powinna być informacja publiczna.
>
> Drodzy dziennikarze. Proszę o odpowiedź ile w 2009 i 2010 r. dostaliście
> pieniędzy na ogłoszenia, reklamy i komunikaty Urzędu Miasta Opola.
> Odpowiecie???? No czekamy dziennikarze. To też środki publiczne. Pozdrawiam.

Heh. Gandharwa tutaj nie maż racji prawnej ;-)

[men1972]

Gandharwa. Szanuję Cię i podziwiam za wiedzę prawniczą, ale w sprawie informacji
uzyskanej od AGORA.SA to racji nie masz.

Owszem AGORA.SA publikuje kwartalne wyniki finansowe dla akcjonariuszy. Także
dla tych co mają np. tylko 3 akcje spółki.

Tym niemniej AGORA.SA wydawca Gazety Wyborczej, NIE MA prawnego obowiązku
podawania ile pieniędzy dostała za ogłoszenia zamieszczane przez Urząd Miasta
Opola !!!

A w kwartalnym raporcie finansowym też nie uświadczysz takiej informacji - bo i
niby po co ????

Znajdziesz tam za to informacje o wpływach finansowych z reklam i ogłoszeń,ale
będzie to informacja globalna / wpływy finansowe za reklamy z całej Polski /, a
NIE Miasta i Gminy Opole ;-)

A co do prawa. To zapewniam Cię Gandharwa, że jestem w tym dosyć dobry :-)
Pozdrawiam.

gandharwa napisał:

> Heh, akurat ta informacja jest ogólnie dostępna bo Agora to spółka giełdowa.
> Musi więc kwartalnie (bodajże) obwieszczać swoim akcjonariuszom wyniki finansow
> e.
>
> Ponieważ akcjami można sobie handlować na giełdzie bez ograniczeń minimalnych,
> ta informacja jest ogólnodostępna.
>
> Gość portalu: medal napisał(a):
>
> > Skoro GW pyta ratusz to ja spytam GW. To też powinna być informacja publi
> czna.
> >
> > Drodzy dziennikarze. Proszę o odpowiedź ile w 2009 i 2010 r. dostaliście
> > pieniędzy na ogłoszenia, reklamy i komunikaty Urzędu Miasta Opola.
> > Odpowiecie???? No czekamy dziennikarze. To też środki publiczne. Pozdrawi
> am.
>
>

[Gość: cannabis]

Yo Men! No gościu! Niezły jesteś. Czytam ten wątek i panoszącego się gandharwę tyż.
Men1972, utarłeś trochę noska gandharwie. Należało się kolesiowi, bo robi zawsze
wielkie halo, uprawia besserwieserkę na forum, a potem się okazuje , że
gościunio jest cienki, jak papirus i głupszy niż ustawa przewiduje.
Hey gandharwa, ja wiem o co Ciebie chodzi.Nu, nu bobasku ;)

[Gość: bex]

No to ile tych pieniędzy dostała GW od ratusza na reklamy, ogłoszenia i
komunikaty. Ciekawe czy ratusz nam na to odpowie? W sumie powinien jeśli się do
niego zwrócić.

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[Gość: opolanin]

informacja o srodowisku to takze informacja publiczna i własnie dlatego
umieszcza sie ja na stronie Biuletynu Informacji Publicznej - ratusz o tym wie
bo umieszcza ale bawi sie w kotka i myszke z gazetą pewnie dlatego ze takim
pytaniem narobiła "zbednej" roboty urzednikom, którzy jak widac nie maja
podstawowych informacji - gdyby je mieli dawno by sie pochwalili na BIPie, co
do zasady informacja publicnza jest bezplatna:
samorzad.infor.pl/sektor/organizacja/klienci/artykuly/388204,czy_udostepnianie_dokumentow_przez_urzad_zawsze_jest_bezplatne.html
Jezeli ratusz zamierza przekomarzac sie na ustawy nalezy powołac sie na art
61. Konstytucji RP.

Ratusz: chcecie informacje, to nam zapłaćcie

[gandharwa]

@ man1972

Racja, nie doczytałem, że chodziło konkretnie o Miasto Opole. Jednak chyba NTO
dostaje więcej bo raz czy dwa nawet baner o zbiórce odpadów niebezpiecznych po
stronie startowej trybuny krążył. Mam hopla na tym punkcie to wyłapuję takie
tematy.

@ cannabis

Korzę się pokornie przed Tobą, w ramach pokuty dziś nie dodam maggi do
zupy :-)

[Gość: cannabis]

Masz mój szacun za klasę, ziom. Potrafisz się przyznać do błędu. To nie
spotykane w dzisiejszych czasach. Jakiś ewenement, czy cós?
Albo jesteś wyjątkowo mądry. Ci tak mają, potrafią się przyznać do niewidzy. Są
bardzo niebezpieczni dla głupoty nas otaczającej :)

Rozumiem, że odmówisz sobie dziś maggi do zupy w ramach pokuty. Nie
spodziewałem się jednak, że jesteś skłonny do aż takich poświęceń.

Gazeta Wyborcza kroi Urząd Miasta Opola (wygrała przetarg, bo była tańsza od
NTO) na (średnio) 2,5 tysia na jednym ogłoszeniu (pod warunkiem, że nie jest to
piątek). To nie jest tania rzecz.

Tym bardziej, ze gmina ustawowo musi takie ogłoszenia zamieszczać na łamach
prasy lokalnej. Ewentualnie krajowej.
Tym bardziej dziwi mnie fakt, że dziennikarzełek Gazetki Wybiórczej gryzie rękę,
która go karmi. Czyżby marzył o wylocie. Albo głupek jakiś jest.

Aha, warto wiedzieć, że takich duuuużych ogłoszeń gmina Opole zamieszcza
miesięcznie około 4-6. Drobnicy za 450-950 zeta nie ma co liczyć, bo tego jest
bez liku.

[gandharwa]

Poświęcenie nie było duże, gdyż zupa była w tą niedzielę z tych słodkich :-)

W temacie gryzienia dłoni powiem tyle, że Urząd Miasta sam sobie w stopę
strzela, gdyż wszelkie kary za wykryte przez mieszkańców nielegalne wycinki są
dochodami własnymi gminy.

Dla przykładu nie tak dawno wycięto 7 kilkudziesięcioletnich drzew pod
filharmonią. Opłata za jedno drzewo wynosiła 50 tys PLN. Gdyby jednak firma
budowlana wycięła te drzewa bez zezwolenia, wtedy opłata jest 10-ktotnie wyższa
( pół miliona PLN/drzewo )

Jedna kara z nawiązką pokrywa koszta aktualizacji ewidencji. Tym bardziej, że
ponoć dla UM Opole robią to wolontariusze. Trzeba jednak dać mieszkańcom te
narzędzia do ręki: darmowa informacja, na klik do sprawdzenia w sieci 24h/dobę.
Bez tego nie ma skutecznej kontroli społecznej = nie ma zarobku dla miasta z kar
i opłat.

[Gość: cannabis]

Do gandharwy; piszemy "w tę niedzielę", a nie w "tą". Soreczka, że zwracam
uwagę. Dobrze, że przynajmniej zupa smakowała :)
BIP rządzi się swoimi prawami. Nie lizcz na to, aby urzędol zamieścił na BIP-ie
jakieś informacje, których prawo mu nie nakazuje zamieszczać. Zapomnij.
Natomiast, te które musi zamieszczać - zamieszcza.
Za te informacje, za które urzędol ma prawo, a nawet obowiązek wziąć kasę -
weźmie. Bo tak stanowi prawo. Mówi Ci to coś?

Nawet mi nie mów o drzewostanie przy Filharmonii Opolskiej. Taż corocznie te
kasztanowce były zagryzane przez Szrotarka kasztanoacowiaczka i
wycięcie ich było dla nich wybawieniem. A dla nas, opolan szansą na sukces. Na
to miejsce nasadzono kilkadziesiąt drzew w innym rejonie. A na tym miejscu
powstanie wreszcie filharmonia naszych marzeń. Bez szrotarka kasztanowcowiaczka.
Czaisz, ziom?

Gandharwa, i nie wkoorwiaj mnie z tymi swoimi ekologicznymi protestami. Bo ja
wiem o co Ciebie chodzi. A niektórzy forumowicze jeszcze nie.

[gandharwa]

Złożenie wniosku do budżetu Miasta Opola na rok 2011 to też protest?
Jak Radni i los dadzą, to skorzystasz z tej propozycji.

Drzew przed filharmonią nie broniłem. Wspomniałem tylko w kontekście opłat za
korzystanie ze środowiska. Dla mnie i pewnie dla większości 50 tys. PLN to
fortuna. Więcej niż miasto ma z niejednego lokalu.

BIP jest ściśle opisany prawem. Opolski SIOS nie spełnia warunków tego prawa. Tu
się nie kłóć, bo naprawdę przewałkowaliśmy ten temat już miesiące temu w te i we
wte (dobrze napisane?).

Protest: tego narzędzia używamy bardzo oszczędnie, tylko gdy nie da się inaczej.
Poza tym pisze się uwagi, wnioski, opinie, analizy. To rodzaj monitoringu władzy
publicznej, rzecz najnaturalniejsza w zachodniej części EU. Dobrze będzie, jak i
u nas to będzie normalne, gdyż podnosi to jakość usług administracji publicznej
oraz świadomość społeczną.

[Gość: Wilga]

"...o co ciebie chodzi?"
Większości w głowie się nawet nie mieści, że można używać wiedzy dla
obywatelskiego pożytku. To właśnie robi GandhARWA.
A Pan Karbowiak zapomniał, że państwo to nie jest firma produkcyjna, a ratusz
nie jest przedsiębiorstwem.
Spójrzcie na ten wpis inaczej, nie jako na wpis o BiPie. Tu o podstawę
demokracji chodzi i o dowolność interpretacji prawa przez instytucję samorządową.