Autor "Historii Narodu Slaskiego" odpiera zarzuty

[husycki]

www.raslaska.org/ras/pol/aktualnosci/05/IItekst.doc

[Gość: Polak]

Co by nie powiedzieć - wywód autora tej książki jest całkiem sensowny.
Niestety, książki nie czytałem, więc nie jestem w stanie odnieść się do niej
bezpośrednio, ale to co tu pisze - choć czasem przykre na części moich rodaków
i mnie samego - ma wiele wspólnego z obiektywną prawdą.

[Gość: S i l e s i a n]

Jestem podobnego zdania co pan Polak.
D.Jerczyński odpierajac absurdalne zarzuty różnych dr-ów, daje sobie doskonale
radę i co najmniej demaskuje wcześniejsze buńczuczne odgrażnie się szowinisty
Ratajczaka, który śmiesznie zaatakował ksiażkę, zapowiadajac w prasie skargę na
książkę do samej prokuratury i to w momencie kiedy jeszcze jej nie przeczytał !

Chyba się zagalopował ?

To ci dopiero - "naukowiec" ?

Sadzę że mogła - urzec go sama okładka ksiązki ? lub może zaszokował jej
tytuł ?
Przecież nie treść książki bo wtedy jeszcze jej nie znał !( nie przeczytał ).

Wszak z dążeniami nas patriotycznych, różnojęzycznych - Ś l ą z a k ó w
do autonomii naszej ojczyzny - Śląska, mógł się nieborok spotkać dopiero po raz
pierwszy !?
I to nim tak w s t r z ą s n ę ł o ?
A i zaistnienie w mediach, tu też się - liczy..!

Autonomia?

[grba]

nie czytał ale wie
"prawda obiektywna"

Mam ją mam i zacząłem czytać.
O autonomii nie ma mowy. Na okładce jest taki tekst:

Niech żyje niepodległy Śląsk

To kwintesencja całej książki
Napisał ją zagorzały niepodległościowiec Śląska, autor wielu artykułów
historycznych w „Jaskółce Śląskiej” o „Czasie Górnośląskim”.
Książka ta to pierwsze kompendium historii narodu śląskiego, napisana z pozycji
Ślązaka.
Wielu Polaków publikacja ta zaszokuje, ale historię należy odkłamywać. [...]

Wydawca: Andrzej Roczniok

[slezan]

No i? Co z tego wynika? Że zdaniem wydawcy autor jest entuzjastą idei
niepodległości Śląska i że wydawca nie jest zbyt sprawny językowo.

[grba]

slezan napisał:

> No i? Co z tego wynika? Że zdaniem wydawcy autor jest entuzjastą idei
> niepodległości Śląska i że wydawca nie jest zbyt sprawny językowo.


jeden mimochodem pisze
inny mimowolnie wydaje

[wilym]

a jeszcze inny czyta i daje im zarobic ;-)

[arnold7]

Co ciekawe, ksiazka cieszy sie duzym wzieciem wsrod Goroli:))

Stare dobre towarzystwo

[grba]

arnold7 napisał:

> Co ciekawe, ksiazka cieszy sie duzym wzieciem wsrod Goroli:))
>

Książki są pisane by je czytać.
Nikt na okładce nie napisał: Tylko dla narodowych Ślązaków!
"Rękopisy nie płoną".
Jest kilka niezłych fragmentów, np. o narodzie góralskim (Goralenvolk).

[arnold7]

grba napisał:

> arnold7 napisał:
>
> > Co ciekawe, ksiazka cieszy sie duzym wzieciem wsrod Goroli:))
> >
>
> Książki są pisane by je czytać.
> Nikt na okładce nie napisał: Tylko dla narodowych Ślązaków!

Nikt nic takiego nie napisal rowniez na forum.

> "Rękopisy nie płoną".
> Jest kilka niezłych fragmentów, np. o narodzie góralskim (Goralenvolk).
>
>
na ktorej stronie?

[grba]

na ktorej stronie?

Na stronie 152 panie kontrolerze (rok wydania 2003), rzecz dotyczy niemieckiej
manipulacji z goralen volkiem, który miał pochodzić od Ostrogotów
(pseudonaukowiec dopatrzył się w zapince góralskiej koszuli ostrogocki motyw):

[...] zaś w Galicji-Górali, którzy nie do końca ulegli ennacjonalizacji do
homogenicznego narodu polskiego i twierdzili, że mają dwie stolice Kraków i
Wiedeń, a nie Warszaw, uznając ich za odrębną nację "Goralen Volk"-lud góralski.

Mickiewicz - ale jaja

[grba]

strona 82:
"polskojęzyczny Litwin-Mickiewicz i Polak-Słowacki.

[stefan_ems]

grba napisał:

> strona 82:
> "polskojęzyczny Litwin-Mickiewicz i Polak-Słowacki.

Przypomnij mi proszę jak rozpoczyna się największe dzieło Mickiewicza "Pan
Tadek" czy jakoś tam.

[grba]

stefan_ems napisał:

> grba napisał:
>
> > strona 82:
> > "polskojęzyczny Litwin-Mickiewicz i Polak-Słowacki.
>
> Przypomnij mi proszę jak rozpoczyna się największe dzieło Mickiewicza "Pan
> Tadek" czy jakoś tam.
>

Kolega nie rozumie pojęć:
Heimat-Vaterland?
I bez chamstwa pierwotniaku!

[slezan]

A gdzie w polskiej tradycji to rozróżnienie?

[Gość: Legniczanin]

Rzeczpospolita i Korona + W.X.Litewskie.
Gente Ruthenus,natione Polonus.
Gente Lithuanus,natione Polonus.

To nie to samo

[slezan]

I niewiele ma wspólnego z rozróżnieniem Vaterland -Heimat. Prawda jest taka, że
w języku polskim nie ma nawet odpowiednika tych słów. A przez większa część
wspólnych polsko-litewskich dziejów nie było mowy o jednym natio, ale o dwóch
(stąd określenie Rzeczpospolita Obojga Narodów).

[grba]

slezan napisał:

> I niewiele ma wspólnego z rozróżnieniem Vaterland -Heimat. Prawda jest taka,
że
>
> w języku polskim nie ma nawet odpowiednika tych słów. A przez większa część
> wspólnych polsko-litewskich dziejów nie było mowy o jednym natio, ale o dwóch
> (stąd określenie Rzeczpospolita Obojga Narodów).

I dlatego, mądra główko używa się w obu sytuacjach słowa ojczyzna (przecież nie
mamy odpowiedników Heimat-Vaterland). Określenie Obojga Narodów dotyczy narodów
politycznych. Litwin czyli obywatel Wielkiego Księstwa Litewskiego, którym był
i Radziwiłł z Litwy Właściwej i Ostrogski z Białej Rusi i potomek Mazurów.
Trochę to skomplikowane. Jak na Śląsku.

[slezan]

A pojęcie natio dotyczy właśnie narodu politycznego.
Brak odpowiednika słowa Heimat jest odzwierciedleniem polskiej tradycji
narodowej, w której dla Heimatów nie było miejsca.

[grba]

slezan napisał:

> A pojęcie natio dotyczy właśnie narodu politycznego.
> Brak odpowiednika słowa Heimat jest odzwierciedleniem polskiej tradycji
> narodowej, w której dla Heimatów nie było miejsca.

Cio to:
Mazur, Krakus, Wielkopolanin, Małopolanin, Kujawiak, Pomorzanin, Lasak itd.

[slezan]

Raczej kto to. Mieszkańcy regionów. Większośc z nich (poza Mazurami i
Pomorzanami - w większości nie-Polakami) nie określiłaby swych regionów w
kategoriach Heimatu.

[grba]

slezan napisał:

> Raczej kto to. Mieszkańcy regionów. Większośc z nich (poza Mazurami i
> Pomorzanami - w większości nie-Polakami) nie określiłaby swych regionów w
> kategoriach Heimatu.

Mazur mieszkaniec Mazowsza.
Na wschodzie Ukraińcy nazywali tak Polaków.
Pomorzanie - tak nazywają siebie Polacy z Pomorza.

[slezan]

Nie jestem Ukraińcem. Dla mnie Mazur to mieszkaniec części Prus Wschodnich.

widzimisie

[Gość: !]

grba napisał:

> Mazur mieszkaniec Mazowsza.
> Na wschodzie Ukraińcy nazywali tak Polaków.
> Pomorzanie - tak nazywają siebie Polacy z Pomorza.

jak siebie Polacy nazywaja, nikogo nie interesuje. wazne jest kim oni sa.
Polacy nazywajacy siebie slazakami na slaska w przewazajacej wiekszosci
wypadkow nimi po prostu nie sa. na pytanie kim sa, powinni sobie sami
odpowiedziec.

[Gość: piszedalej]

Czyli mieszkancy Slaska nie sa Slazakami ale Ty, mieszkaniec Republiki
Federalnej, nim jestes? Fajna logika... :)

[Gość: !]

sa polakami mieszkajacymi na terenie slaska tak jak np. turcy w bawarii, ktorzy
pielegnuja swoja kulture a nie bawarska. jezeli ktos tego nie rozumie to nie
moge mu pomoc.

Cytacik

[grba]

Jerczyński strona 153:
Nazistowski terror to temat powszechnie znany, permanentnie "wałkowany" przez
polskich historyków, więc nie będę się nad nim rozwodził.

A tak czekałem na kilka słów dotyczących np.: POLENLAGRÓW.

[Gość: Drzistula]

Rzeczywiście nie ma tego rozróżnienia, ale słowo ojczyzna ma przynajmniej wśród
Polaków trzy zakresy znaczeniowe: staropolskie - 1. ojczyzna (ojcowizna)
dziedzictwo po ojcach. W Dworzaninie Górnickiego czytamy: "lepiej uczyni ten,
kto mówiąc o Polszcze rzecze patria moja niźli ojczyzna moja; bo ojczyzna
najczęściej rozumie się to, co gruntu komu ojciec jego zostawił"; 2. kraj
rodzinny (bliskie pojęciu Heimat) - Słowacki pisał: "Niechaj mnie Zośka o
wiersze nie prosi, bo kiedy Zośka do ojczyzny wróci, to każdy kwiatek powie
wiersze Zosi, każda jej gwiazdka piosenkę zanuci. Bo tam, gdzi Ikwy srebrne
fale płyna, byłem ja niegdys jak Zoska dzieciną..."; 3. Ojczyzna równa się
kraj - zdrajca ojczyzny, to zdrajca kraju. Tu pojęcie ojczyzna jest związane z
pojęciem narodu. I chociaż nie ma dwóch różnych słów, rozgraniczających te
znaczenia (w niemieckim Heimat, Vaterland; ang. homeland,
fatherland,motherland) to przecież zarówno w literaturze polskiej, jak i w
zyciu znajdziemy wiele przykładów przywiązania zarówno do tej wielkiej
ojczyzny, jak i ziemi rodzinnej (np. przesiedleniec z Kresów, kiedy brał ze
sobą garść ziemi - czynił to z powodu emocjonalnego związku z ziemią rodzinną,
a nie z wielką ojczyzną).
Może brak suwerennego państwa sprawiał, że Polacy tęskniąc za niepodległością,
żywili głębokie uczucia do wielkiej ojczyzny porównywalne z przywiązaniem do
ziemi rodzinnej. Ważne jest, że pomimo braku rozróżnienia w języku da się
zidentyfikować emocjonalne przywiązanie w odniesieniu do obu znaczeń słowa
ojczyzna.
Pozdrawiam
Drzistula

[slezan]

Oczywiście, że istnieje takie przywiązanie - to coś naturalnego. Jednak pojęcie
Heimatu wiąże się z pewną ideologizacją tego przywiązania.

[Gość: !]

"to przecież zarówno w literaturze polskiej, jak i w
zyciu znajdziemy wiele przykładów przywiązania zarówno do tej wielkiej
ojczyzny, jak i ziemi rodzinnej (np. przesiedleniec z Kresów, kiedy brał ze
sobą garść ziemi - czynił to z powodu emocjonalnego związku z ziemią rodzinną,
a nie z wielką ojczyzną).
"

pojecia "heimat i vaterland" bez hierarchi znaczenia tych pojec sprowadzaja sie
do pojecia "vaterland"=ojczyzna. ci z kresow byli /sa najpierw polakami a
dopiero pozniej z kresow. i to jest ta roznica.

[Gość: Polak]

Jakby niejaki grba przeczytał moją wypowiedź ze zrozumieniem, to pojąłby że
odnosiła się do wyjaśnienia autora książki zamieszczonego na forum, a nie samej
książki. Nie mam w zwyczaju wypowiadać się na temat czegoś, czego nie widziałem
lub nie znam, czego i panu grba życzę. Na przyszłość, zanim kogoś ocenisz -
pomysł. Naprawdę nie boli.

Heimattümelei

[grba]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Jakby niejaki grba przeczytał moją wypowiedź ze zrozumieniem, to pojąłby że
> odnosiła się do wyjaśnienia autora książki zamieszczonego na forum, a nie
samej
>
> książki. Nie mam w zwyczaju wypowiadać się na temat czegoś, czego nie
widziałem
>
> lub nie znam, czego i panu grba życzę. Na przyszłość, zanim kogoś ocenisz -
> pomysł. Naprawdę nie boli.


A jak można autora oceniać po drobnym tekście bez przeczytania opus magnum.
Przeczytaj Historię narodu śląskiego a znajdziesz wiele na swój temat POLAKU!
Jest takie niemieckie słówko Heimattümelei-szowinizm regionalny.

Czego nie ma w "Historii Narodu Slaskiego"

[grba]

Goethego przyjechał na Śląsk z wizytą. Swoje wrażenia zanotował w: „Notizbuch
von der schlesischen Reise 1790”. Opisał fatalne drogi, zły stan higieniczny w
gospodach i zajezdniach, niezrozumiałą dla niego „straszliwą niemczyznę”. W
księdze gości kopalni Fryderyka w Tarnowskich Górach napisał wiersz:

Z dala od wykształconych ludzi, na krańcach świata,
kto wam pomaga skarby odkrywać
I je szczęśliwie na światło wynosić?
Tylko rozum i uczciwość,
Tylko te dwa klucze prowadzą do każdego skarbu, który ziemia kryje.

Czego nie ma w "Historii Narodu Slaskiego" 2

[grba]

W 1791 ukazała się relacja wrocławianina, nauczyciela i pisarza Johanna
Gottlieba Schummla (Reise durch Schlesien im Julius und August 1791.
Autor opisuje Górny Śląsk, jego uprzemysłowienie, kulturę, mieszkańców i icj
język. Z jakim nastawieniem jechał na Śląsk:
"Z pełnym napięcia oczekiwaniem zanurzałem się coraz głębiej i głębiej w tak
strasznie opisywany Górny Śląsk. [...] Teraz zobaczysz poziom kultury, który
położony jest kilka stopni niżej od kultury Kałmuków i Kirgizów. Ale moje
oczekiwanie nie zostało spełnione i nie zauważyłem żadnej twarzy, która nie
byłaby w pełni ludzka".

Czego nie ma w "Historii Narodu Slaskiego" 3

[grba]

"Jeszcze większe nieporozumienie wywoływało słowo Górny Śląsk! Właściwie miano
na myśli tylko polski Śląsk. Ale przecież niektóre okolice Górnego Śląska są
całkowicie niemieckie i odwrotnie, duże połacie ziemi na Dolnym Śląsku są
polskie”.

Schummels Reise durch Schlesien im Julius und August 1791. Herausgegeben und
kommentiert von Wojciech Kunicki im Auftrag dor Stoftung Haus Oberschlesien,
Berlin 1995, s. 316