Kamienica dla Niemców czy lokatorów?

[Gość: fazi]

Panie Kuryło jesteśmy z Panem... Gnoje nagrabili i dobytek całej polski
spalili ... teraz wracają i chcą jeszcze kamienice? .. Polacy jeżdżą teraz do
Niemiec odpracowywać to co Niemcy nam na kradli.. w białych rękawiczkach robią
z nas psów do roboty jak za czasów Oświęcimia.. Gnoje.. jeszcze mają czelność
upominać się o budynki z których zostali wysiedleni?! Dobrze, że łoś który
jest właścicielem tego "prywatnego budynku" nie żyje bo jak bym go dopadł to
jak to mówił pradziadek... Niemiec to nie człowiek... to świnia.. i mamy tego
kolejny już dowód... Pozdrawiam wszystkich panów z kolczykach w uszkach którzy
wracają z gebelsowni po 3 miesiącach i udają "jakh to się po polskemy mówi"
GNOJE.. Won na berlin i nie wracaj polaku zasrany

Cywilizacyjne,nienaruszalne Święte prawo własności

[Gość: juryst]

Kamienica jest własnością własciciela lub jego prawnych następców,
I basta. Nic gminie do tego.
Lokatorzy, mogą co najwyżej dalej płacić czynsz, lub wyp.....ć.
Mogą też wylewać swoją żółć jak debil debilowi, w kretyński sposób
w jaki zrobił to fazi. Pieniacz Kuryłło na Wodociagową.
p.s.
Czy ja czasem kogoś nie obrażam ?
Przezornie mówię im sorry !

[Gość: fazi=oppelner]

Niesamowite ze ktos taki umie pisac(fazi),Gratuluje samopoczucia i
poczucia sprawiedliwosci-trzeba bylo wymordowac rodzine wlascicieli
i nie ma problemu.Ale moze znalazlby sie "fazi" podlozyl dokumenty
skasowal pieniadze i kamienica nasza .Co robili lokatorzy przez X
lat mieszkajac na cudzym-prosze nie opowiadac bajek mogli tysiac
razy kupic wybudowac itd tylko najlatwiej zyje sie na cudzym i
jeszcze za grosze- problem jest tylko jak go rozwiazac/lokatorzy sa
leciwi moze doczekac jak umra tylko moze pan Kuryllo ma juz inne
plany/.A ile kosztuje m mieszkania w Opolu ?.Moze tu jest pies
pogrzebany.Nie mow sorry jezeli widac jak na dloni ze pachnie to
dranstwem.

[Gość: Collonna]

Problem "Zydom kamienica, Polakom ulica" zostal juz chyba rozwiazany,
albo sie myle?

[Gość: fafik]

Jesteśmy panstwem prawa więc jeżeli prawo stoi po stronie Niemca to
nam nic do tego.
Szary obywatel nie był winien wojnie która doprowadziło do
wyniszczenia milonów istnien ludzkich tylko nazizm, więc przestancie
w nieszkonczonośc oskarżac przeciętniego niemieckiego obywatela,
gdyż on także był ofiarą systemu.
Równie możnaby twierdzic że to Polacy wymordowali po wojnie
niewinnych śląskaków , oraz ludzi którzy mieli odwage postawić się
przeciw ówczesnej władzy .

[Gość: Collonna]

Wg. najprymitywniejszego ekonomicznego myslenia , kamienica ma nie
tylko na siebie zarabiac(remonty, podatki itp) ale takze przynosic
pewien dochod; 1-3% kapitalu na wybudowanie tego domu.
Ciekawy jestem czy ta rodzina cos z tego widziala?
Albo musieli(jak to zwykle w PRL bywalo) wyplacac sobie smieszne
wynagrodzenie za sprzatanie, aby panowie lokatorzy mieszkali w godziwych
warunkach.

[mieszaniec-zopola]

Dobrze, że poruszyłeś ten aspekt.
Czynsz komunalny, który pobierało miasto od 1945 roku, był zawsze
wyższy o kosztów eksploatacji i remontów.
Skoro miasto jest tak skore uznać prawo własności tej rodziny, to
powinno cały uzyskany w ciągu 63 lat zysk z czynszu, wraz z
odpowiednimi odsetkami oddać właścicielom. Biorąc pod uwagę metraż
kamienicy, uzbiera się pewnie na jeszcze dwie kamienice, albo i
lepiej. Oj niebawem chyba w kasie zabraknie nawet na sprzątanie
ulic...

[Gość: Cpllonna]

Tak,dobrze ze ten problem poruszyles!
Tzn ze ci wielce oburzeni lokatorzy przez 50 lat dostawali za darmo
i bez podatku doplaty od reszty spoleczenstwa i to bez kontroli
czy im to sie nalezy.A teraz dra mordy.
Na zlodzieju skora gorze-taka jest prawda!

[Gość: gosc]

W/g mnie zadnego problemu z lokatorami nie ma (prawopodopbnie sami
go tworza) jezeli przydzialy otrzymali od miasta ,to miasto jest
zobowiazane zapewnic zastepcze mieszkania(i tu prawdopodobnie jest
pies pogrzebany- lokatorzy napewno chcieliby nowe luksusowe ,duze
mieszkania na koszt miasta i w centrum)w przypadku jezeli wlasciciel
zarzada tego od miasta(ciekawe dlaczego Niemiec jezeli w artykule
bylo ze zona wlasciciela miala obywatelstwo polskie-moze to jedak
nie Niemka a Polka).W domu moich rodzicow oni mieli 70 m a lokatorzy
z przydzialu 120m-po moim powrocie do domu mieszkalismy najpierw 4
osoby a potem 6 na tym samym metrarzu a lokatorzy w na 120m w 4
osoby-po 1990 lokatorzy dostali mieszkanie z miasta troche przy
naszej pomocy(bo mieli do tego prawo) a ja remontowalem dom i
mieszkanie za moje pieniadze.(z lokatorami do dzis mam kontakt bo
przeciez nie oni byli winni tej sytuacji).

Ale fanzolisz panie Niemiec

[mieszaniec-zopola]

Nawet gdybym ci napisał po niemiecku, to też byśnie zrozumiał.
Przekręcasz moje intencje i pierniczysz jak pokopany.
Nikt nic za darmo od społeczeństwa nie dostawał.
Skoro głupolu piszę, że płacili więcej niż koszty administrowania i
remontów, to znaczy, że ktośdo nich dopłacał?
Odejmowanie popierdzieliło ci się z dodawaniem. Dobrze, że nie
zmusiłem cię do rozróżnienia mnożenia i dzielenia.
Jacy złodzieje?
Ci ludzie płacili więcej niż miasto wydawało na tą kamienicę.
Napisałem tłuczku, że miasto powinno teraz właścicielom oddać
różnicę z odsetkami. To co lokatorzy nadpłacili powinno zgodnie z
logiką trafić do właścicieli.
Czemu jak ktoś pisze z niemieckiego IP, to musi być durniem z
ilorazem inteligencji <80?

[Gość: Jasio niedobry]

Wychodzi więc na to, że całe tzw kiedyś "Ziemie Zachodnie" powinna
Polska oddać Niemcom i wtedy zostałoby "prawo własności" w końcu
całkowicie zaspokojone. Albo, może to Polska powinna Niemcom
zapłacić za wszystkie budynki, które zostały niezbombardowane, a
może za te zbombardowane też?????? Podobnie za wszystkie grunty???
BRAWO RATUSZ i SĄD !!!!

[Gość: jasio]

Wysiedlić tych z MN którz udajac Polaków zatrzymali nasze kamienice
a teraz zapisali się do volksdojczów (MN)
Ustalenia Konferencji poczdamskiej gwarantują nam Polskę bez
Niemców. Tych którzy tego nie rozumieją nalezy przekazać do
Auschwitz na reedukację.

[Gość: alois]

Gość portalu: jasio napisał(a):
> Ustalenia Konferencji poczdamskiej gwarantują nam Polskę bez
> Niemców. prezczytaj jeszcze raz, co napisales i zastanow sie nad
tym, ty polski hitlerku!!!

[Gość: gosc]

Jasio i Mieszaniec-zopola- czyzby prawda az tak bolala przeciez
najprosciej zabrac ukrasc i potem twiezdzic ze to moje.Wasze
rozumowanie jest tak samo genialne jak kilku Niemcow ktorzy uwazaja
ze Polacy kradna(wymieniaja zamki w domach bo granica bedzie otwarta
od 01.01.2008).Mozna by powiedziec "glupcy wszystkich krajow laczcie
sie".Osobiscie zycze sukcesow.Bez odpowiedzi wysiadam.

[mieszaniec-zopola]

Chyba jednak jest regułą, że 99% tych , którzy stąd wyemigrowali do
NIemiec to buce, nie potrafiący zrozumieć słowa pisanego.
Gdzie ja farbowany szwabie napisałem coś podobnego lub sugerującego
podobne rozumienie?
Ucz się polskiego baranie, bo niemieckiego i tak nie masz szans
opanować w podobnym stopniu. I zbadaj sobie IQ. Daję nie więcej niż
85.
Aha i jeszcze jedno. Co to obyczaj za każdym razem podpisywać się
inaczej? Niemiecki?
------
<b>MIeszaniec</b>

Kamienica dla Niemców czy lokatorów?

[Gość: BRO]

Przeczytalem kilkanascie opinii na temat i jestem zniesmaczony.
Sam tytul w Gazecie jest po prostu glupi. Do i tak skomplikowanej spawy
wprowadza niepotrxebnie watek narodowosciowy, ktory nie ma tu nic do rzeczy.
Sprawa wyglada mniej wiecej tak: Wojna sprawila, ze do kamienicy, ktora byla
czyjas wlasnoscia, wladze PRL-owskie wprowadzily tytulem tzw. nakazu
zamieszkania ludzi i ustalily taki czynsz, ze wlasciciel w zaden sposob nie byl
w stanie go utrzymac. W budynkach tzw komunalnych, czyli w taki czy inny sposob
znajdujacy sie w gestii PRL-owskiego panstwa byly dokonywane remonty
dofinansowywane z budzetu.
W roznych miastach to roznie wyglada ale po 1989 roku w calym kraju dawni
wlasciciele a najczesciej ich spadkobiercy upominaja sie o swoja wlasnosc.
Powstalo nawet stowarzyszenie dawnych wlascicieli nieruchomosci zabiegajace o
ustawowe uregulowanie tej sprawy.
Jak zaznaczylem na wstepie sprwa jest trudna bo oprocz wielkich kosztow jakie
musialby poniesc budzet zeby sprostac wszystkim roszczeniom pozostaje sprawa
wielkiego skomplikowania sytuacji jakim przez lata podlegaly poszczegolne
nieruchomosci: wykup calosci lub czesci nieruchomosci, ich podzial itp.
Pomijajac los dawnych wlascicieli, ktory byl rezultatem wydarzen historycznych,
to sama nieruchomosc ma okreslony stan prawny i on sie liczy. Mozna rozumiec
emocje lokatorow ale one sa tu zupelnie niepotrzebne. Byl czas na poczatku lat
90-tych (i co do tego jestem prawie pewien, ze bylo tak w niemal kazdym miescie)
gdy mozna bylo w kamienicach komunalnych wykupic mieszkanie na wlasnosc za
stosunkowo umiarkowana cene. Wielu lokatorow nie bylo w stanie tego zrobic bo
ich nie bylo stac, zwlaszcza, ze jako wlasciciel mieszkania ponosil koszty jego
utrzymania w wiekszym stopniu niz tylko lokator. Wielu uwazalo jednak, ze nie
warto wydawac wlasnych pieniedzy na utrzymywanie budynku, w ktorym i tak mieszka
im sie calkiem dobrze.
Jesli zdejmie sie z opisanej sprawy element narodowosciowy to pozostaje dramat
dawnych wlascicieli i emocje obecnych mieszkancow.
Czynsze i tak musza wzrosnac bo budynki musza byc remontowane. Wlascicel
kamienicy musi komus mieszkania wynajmowac. Gmina i tak doplaca do czynszu
niektorym lokatorom. Zgodnie z uregulowaniami prawnymi nowy wlasciciel nie
bedzie mogl dotychczasowych lokatorow wyrzucic na bruk. Byc moze wezmie sobie na
glowe klopot odzyskujac kamienice ale z pewnoscia dzieci dotyczasowych lokatorow
straca prawo dziedziczenia mieszkania po rodzicach za znikomy czynsz.
Jest chyba kilka innych aspektow tej sprawy ale ogranicze sie do tego co
napisalem. Artykol jest raczej jatrzacy niz podejmujacy temat.
Pozdrawiam
BRO

Wyaśnienie przyjacielu

[mieszaniec-zopola]

Czynsze na mieszkaaniach komunalnych w Opolu są bardzo wysokie.
Jeśli nie najwyższe w Polsce, to jedne z wyższych.
Ja porównasz te czynsze z opłatami we wspólnotach mieszkaniowych lub
spółdzielniach to wyjdzie Ci, że miasto, administrując takie
budynki, po opłaceniu wszystkich kosztów utrzymania oraz planowych
remontów budynku ma jeszcze zysk w postaci około 1/3, a może i
więcej kwoty płaconej przez lokatora. (NIech Cię nie zwiedzie fakt,
że prywatnie wynajem jest jeszcze droższy. Tu mamy kompletne
rozchwiane spowodowane głębokąnierównowagą popyt - podaż.)

Stąd też było moje do miasta pytanie, czy jest skłonne oddać
właścicielom tą "górkę:, którą skasowało pobierając przez 50 lat
czynsz.
Nie zgadzam się z opinią, że właściciele czy też miasto dopłacali,
bo regulowany czynsz był za mały. W przepisach PRLowskich był zapis,
który temu przeczy, a który doprowadzał do białej wściekłości
nielicznych wtedy właścicieli kamienic. Otóż pieniędzmi uzyskanymi
za wynajem, właściciel nie mógł dowolnie rozporządzać. Tzn. nie mógł
n.p. całości przejeść i przepić. Natomiast mógł te pieniądze wydać
na remonty budynku. Innym dodowem na to niech będzie fakt, że przy
sprzedaży mieszkań zakładowych na których był ustanowiony czynsz w
wysokości czynszu komunlanego, na konto sprzedających wpływały
całkiem niezłe sumki, zgromadzone jako nadwyżka czynszu nad kosztami
eksploatacji i remontów.
Od razu dodaję, że wszystkie remonty, które wymieniłem od początku,
to remoty planowe, obejmujące również prace modernizacyjne, a nie
wymiana paru dachówek, które zerwał wiatr.
Jeśli chodzi o dbałość lokatorów o lokal, to przepisu najmu bardzo
szczegółowo regulują, kto za co odpowiada. Jest to tak szczegółowe,
że i właściciel może się domagać wykonania pewnych prac remontowych
wewnątrz lokalu, włącznie z takimi historiami jak wymiana kuchni
gazowej (lokator!), natomiast lokator może od właściciela wymagać
pomalowania balkonu czy stolarki okiennej, czy też naprawy lub
wymiany stolarki okiennej.
I tu najczęściej w lokalach komunalnych, taki jak ten o którym
mówimy, lokatorzy traktowali lokale niemal jak swoje. Praktycznie
nie spotkałem się, żeby miasto wywiązywało się z obowiązków najemcy
w wymienionym przeze mnie zakresie. Lokatorzy mieszkań komunalnych
na własny koszt przeprowadzają remonty, które należą do obowiązków
właściciela, takie jak: wymiana okien, malowanie balkonów i loggi,
malowanie drzwi, wymiana podłóg (nie remonty podłóg- te należą do
lokatora). Brdzo często lokarzy sami malują za swoje pieniądze
klatki schodowe, naprawiają schody, okucia, zamki, okna na
korytarzach itd.
Sensowny kolego jesteś, ale nie masz zielonego pojęcia zarówno o
przepisach, jak o liczbach, a przede wszystkim o praktyce dnia
codziennego. Powtarzasz medialne opinie, w modnym liberalnym stylu,
kreowane przez kretyńskich i leniwych intelektualnie dziennikarzy,
którzy nie wysilają swoich mózgów, żęby cokolwiek sprawdzić, a
zachowują się niczych stado baranów, beczących na tą samą nutę.
Połowa Polaków jest skretyniałych przez ogładanie telewizji, w
której lansuje się "jedynie słuszne" liberalne poglądy. Najlepszym
przykładem są słynne podatki i koszty pracy, których się twierdzi,
że są strasznie wysokie, podczas, gdy należą do jednych z niższych w
Europie, a podatki wcale nie mają charakter progresywnego, tylko
progresywno-regresywny, czyli są dla bnajzamożniejszych nawet lepsze
od liniowego (ZUS!). To samo jest w kwestii koorupcji, której
rzekomo mamy poziom zatrważający, a to g... prowda, to samo w./s
WSI, układu, itd. To samo jest w/s prywatyzacji, właśności prywatnej
vs. publiczna, to samo w kwestii wszystkich ruchów właśnościowych.
Zawsze medialnie jest "jedynie słuszna wykładnia", która jest w
znacznej części zwykłym kłamstwem.
Tak to i Ty przyjacielu, choćw tonie sensowny i wyważony, w dużej
części, pewnie nieświadomie, powtarzasz kłamstwa, opierając się na
tych medialnych oraz obiegowych opiniach. Najwyższa pora zacząć
myśleć i nie dawać się telewizorowi i gazetom.
Noblesse obligue !
Co wolno robolowi, co wolno kłamliwemu z definicji politykowi, nam
inteligentom, niezaangażowanym czynnie w politykę, nie przystoi.
POzdr.
---
<b>MIeszaniec</b>

[Gość: k]

A tak poza tym
to nic ci nie dolega ? Co ?
Czujesz się - normalny ?

[Gość: BRO]

Szanowny Mleszncze
Zupelnie niepotrzebnie sie tak zapieniles.
Problemy kamienicznikow i ich lokatorow akurat znam dosc dobrze.
W Opolu przez pare lat mieszkalem na ul. Bonczyka w takim prywatnym domu tzw.
Niemca. Staruszek byl gderliwy i trudno bylo z nim wspolzyc i jako mody czlowiek
oczywiscie psioczylem na niego. Tym jednak mlodosc rozni sie od doroslosci, ze
mlodosc tylko reaguje al dorosly czlowiek takze mysli.
Byc moze, jakims sposobem, w Opolu w latach 90-tych rzeczywiscie czynsze
komunalne byly wyzsze niz gdzie indziej. Ja jednak wiem, ze do 2004 czynsze byly
ustawowo reglamentowane i byly nizsze niz koszty utrzymania budynku. Zwykle
starczalo to na biezace utrzymanie budynku ale na remonty juz nie.
Z pozostalymi Twoimi argumentami nawet nie chce mi sie polemizowac a poza tym
akurat teraz nie mam czasu.
Pozdrawiam
BRO

[mieszaniec-zopola]

Czynsze reglamentowane, czy regulowane, to nie znaczy, że nie
wystarczają na remonty. Podałem ci kilka na to dowodów. W rodzinie
mam 2 właścicieli kamienic, którzy do 1990 mieli lokatorów z
przydziału i głównymi ich problemami nie był brak pieniędzy na
remonty, czy niskie czynsze, tylko, że 1. do kieszeni nic z tego nie
mieli, oraz 2. nie mogli często przeznaczyć mieszkań dla swoich
dorastających synów i córek. Potem obydwa problemy znikły.
Problemem jest powielany przez Ciebie mit, że państwo dopłacało do
tych lokatorów. Ja twierdzę, ze nie dopłacało, a dzisiaj z pewnością
gminy nie tracą na tym interesie. Symptomatyczne jest, że w miastach
w których czynsz komunalny jest niski, jeszcze dziś buduje się
mieszkania komunalne z myślą o niezamożnych. Miasto Opole, które
ustanowiło jeden z najwyższych czynszów prawdopodobnie nie buduje
nic. Piszę prawdopodobnie, gdyż nie jestem w stanie wszytskiego co
się w mieście dzieje śledzić.
E.g. Wrocław, który nieustannie buduje nowe mieszkania komunalne ma
bazową stawkę czynszu 3,73 zł/m2, zaś Opole, które raczej mieszkania
komunalne sprzedaje niż buduje nowe, ma 4,09 zł. Podobnie jest nawet
w powiatowym Oleśnie.
Tymczasem z obydwu wymienionych stawek średnio około 2,50 ...2,70
idzie na remonty i inne wydatki nie objęte oddzielnymi opłatami
(wywóz śmieci, oświetlenie piwnic, kanalizacja, ogrzewanie, woda,
prąd, gaz, winda, telewizja kablowa i zbiorcza).
Oczywiście jest to mało w porównaniu z wynajmem na rynku, ale ja
chciałem wykazać, że nikt nie dopłaca. Teoretycznie ta złotówka lub
więcej z metra powinna iść na odtworzenie, czyli budowę nowych
mieszkań komunalnych, ale idzie do wspólnego worka i tylko od
widzimisię zarządu gminy zależy czy pójdzie to na mieszkania czy na
pensję dla urzędników.
NIe mam nic przeciwko kamienicznikom, i ich prawom. Jak zauważyłeś
nie wypowiadałem się w tym wątku przeciwko kamieniczkom, czy też
przeciwko restytucji własności.
Wypowiadam się przeciwko rozpowszechnianiu różnego rodzaju
nieprawdy, która tworzy obiegowe opinie wg zasady poprawności
medialnej. Niestety większość ludzi nie uruchamia myślenie, co tym
bardziej na nas wykształciuchów nakłada obowiązek odpowiedzialnego
wypowiadania się.
Pozdr.

P.S> W Oleśnie jest b. niski czynsz

[mieszaniec-zopola]

co chciałem wyartykułować, a wyszło jakoby w Oleśnie jest wysoki.
W Oleśnie jest bardzo niski czynsz i burmistrz, podobnie jak
prezydent Wrocławia, wcale nie wychodzi z założenia, że mieszkania
komunalne nie są miastu potrzebne. Wręcz przeciwnie.
O ile wiem to władze Opola najchętniej pozbyłyby się strupa.
Ale mogę się mylić. Zachęcam władze miasta do wyjaśnienia założeń
polityki w tym zakrsie.

[Gość: BRO]

Szanowny Mleszancze
Widocznie kazdy z nas zyl w zupelnie innej rzeczywistosci.
Ja nie tylko mam znajomych borykajacych sie z kamieniczniczym problemem ale w
latach 84-92 sam administrowalem prywatna kamienice, ktora wszakze moja
wlasnoscia nie byla. Duzo by wyjasniac wiec zmilcze o okolicznosciach tego
administrowania.
Powiem Ci wiec, ze inny status mialy budynki przejete przez panstwo a inny te
pozostajace we wladaniu ich wlascicieli. Do 89 roku czynsz lokatorski byl tak
ustalony, ze najwyzszym wysilkiem dalo sie utrzymac budynek nie doprowadzajac go
do ruiny. Te pozostajace wlasnoscia panstwa (tu wazna tez byla forma wlasnosci
panstwowej bo np. budynki bedace w posiadaniu konkretnych instytucji mialy sie
jeszcze lepiej) byly dofinansowywane i remonty a nawet modernizacje byly
przeprowadzane. W zaleznosci od zasobnosci lokalnych wladz poszczegolne budynki
mialy sie lepiej lub gorzej. Ze ogolnie bylo kiepsko swiadczy to, ze wiekszosc
komunalnych budynkow w latach 80-tych mala najczesciej sypiaca sie elewacje a
klatki schodowe w stanie oplakanym.
Od roku 89-tego czynsz zaczeto nieco podnosic ale nie wiem skad wziales
przekonanie, ze pieniedzy bylo tyle, ze kamienicznicy wsciekali sie nie mogac
ich wydac inaczej niz na budynek. Ja takich ograniczen nigdy nie mialem, fakt,
ze i pieniedzy nigdy nie bylo. Zastanawiajace jest, ze budynki zaczeto
remontowac dopiero w kilku ostatnich latach. Czesc oczywiscie znalazla nowych
wlascicieli, czesc wspolnot miszkaniowych zaciaga kredyty albo pozyskuje
pieniadze unijne i ociepla budynki.
Mleszancze polityka mieszkalnictwa komunalnego ostatnich lat to zupelnie inna
broszka, na ktorej sie nie znam wiec sie nie wypowiadam. Ale Twoje wyliczenia,
ze jakoby z czynszow zbieranych przez 50 lat cos mialaby gmina zachowac dla
siebie to, przepraszam za dosadnosc, brednie.

Ale wracajac do istoty watku dodam tak:
Element narodowosciowy jest tu bez znaczenia i zaciemnia sprawe. Zwlaszcza, ze
wlasciciel, o ile pamietam, zostal zabity a zona byla Slazaczka. Tu widac dramat
a nie podstawy do pretensji.
Jesli wlascicielka albo spadkobiercy maja jakies podstawy prawne do odzyskania
kamienicy to oburzanie sie jest nie na miejscu.
Rozliczenie oczywiscie powinno nastapic. Powinno zostac uwzglednione jakie
modernizacje zostaly w budynku przeprowadzone. Jesli przeprowadzono modernizacje
podwyzszajace standard kamienica zyskala na wartosci. Jesli tylko zachowano lub
odtworzono w ramach remontow dawne instalacje to budynek nie zyskal nic. Gmina
zas, czyli panstwo uzytkowalo budynek dla swoich celow. Opcja zerowa wydaje sie
bylaby w takich okolicznosciach najstosowniejsza.
Pomijajac sprawy finansowe pozostaje zwykla ludzka rzecz jaka jest prawo do
ojcowizny. Moim Rodzicom posiadlosc splonela na Podolu. Ja urodzilem sie i
wyroslem na Slasku. Ojciec nigdy nie nabyl przywiazania do miejsca gdzie ja
wyrastalem. Nie przekazal mi tez sentymentu do domu, w ktorym sie wychowalem,
jak do ojcowizny.
W pewien sposob jestem pod tym wzgledem ulomny. Ale rozumiem ludzi, ktorzy
zabiegaja o swoja ojcowizne.
Pozdrawiam
BRO

[mieszaniec-zopola]

Może i masz rację. Może okonałem projekcji rachunku kosztów z lat po
1989 na cały poprzedni okres. Jestem spowinowacony z 2 rodzinami
PRLowskich kamieniczników. Nie wiem dokładnie jak to u nich
wyglądało do 1989, ale wiem na pewno, że do interesu nie dokładali.
Może i nie remontowali zbytnio, ale to też były czasy, że niczego
nie było jeśli chodzi o materiały budowlane, dostępne technologie
były przestarzałe. Obydwie rodziny miały się jak na PRL z tytułu
posiadania tych kamienic wcale nieźle i wierz mi mieli te 2
problemy, o których pisałem. Przynajmniej tak wynika z moich z nimi
rozmów. Ale faktycznie muszę przyznać, że sensowne remonty zrobili
po 1989 roku. Tylko nie jestem do końca pewien, czy to aby nie wynik
tego, że pojawiły się techmologie pozwalające na jakieś sensowne
roboty budowlane w starych budynkach. Żważ, że PRL był nastawiony na
wielką płytę i prymitywne budownictwo jednorodzinne w postaci
sześcianików.
Myślę, że w tym miejscu doszliśmy przynajmniej do częściowej
zbieżności.
W innych kwestiach związanych z tematem publikacji dotąd sięnie
wypowiadałem i przynajmniej Ty to zauważyłeś, co należy docenić.
Ale skoro to poruszam, niech mi będzie wolno słówko.
Nie jestem pewien, czy reprywatyzacja po z górą 50 latach ma prawne
uzasadnienie. Abstrahując od konkretnej sprawy, zwracam przede
wszystkim uwagę, że zdarzenia z przeszłości wywołują skutki dzisiaj,
co oznacza, że pośrednio finansowane są przez pokolenia, które z
przeszłością wspólnego nic nie miały. Na to zwracali uwagę Rzecznicy
Praw Obywatelskich, w tym nieżyjący już prof. Tadeusz Zieliński.
Stawiał on pytania w kontekście rosnącego zadłużenia wewnętrznego
państwa. Profesor postawił pytanie czy można zadłużać dzisiaj
państwo, składając ciężar spłaty na przyszłe pokolenia?
Na nienarodzone jeszcze dzieci? Czy moje wnukim, których jeszcze nie
mam, mają spłacać moje zobowiązania?
Sprawy nie są proste. Czy jest fair, że dzisiejsze pokolenia płacą
odszkodowania za mienie pozostawione na Wschodzie?
A inna kwestia. Wielu Niemców i Polaków kupiło za bezcen
nieruchomości od Żydów. Żydzi często dostawali propozycje nie do
odrzucenia. Czy dzisiaj, dokonując reprywatyzacji, mamy uznawać
własność tych cwanych Niemców i cwanych Polaków, którzy dorobili się
na żydowskiej krzywdzie, czy też mamy uwzględnić żydowską krzywdę?
Jak głęboko w czasie wyrównywać ludzkie krzywdy? Czy ograniczyć się
do 1939 roku? czy sięgnąć do XIX wieku? A może jeszcze głębiej?
Głębiej sięga tzw. Komisja wspólna Rządu i Episkopatu, któtra oddała
KK nawet majątki nigdy doń nie należące. Tam jest jedno wielkie
złodziejstwo.
Na wszystkie te pytania jest tylko jedna dobra odpowiedź. Nie
należało wogóle tego ruszać. Uznać stan prawny istniejący w 1989
roku i dokonywać regulacji wyłącznie w przypadkach w których sąd
może wydać wiążące orzeczenie w sprawach, co do których prawne
podstawy są jasne i gdzie prawo własności zostało pogwałcone z
naruszeniem wtedy obowiązującego prawa. Byćmoże tak jest i w tym
przypadku.
Od tego jest sąd aby umiał stosować prawo, a nie parlament stanowiąć
prawo obarczające skutkami przeszłości barki dzisiejszych pokoleń.
To są pierońskie ciekawe z moralnego punktu widzenia kwestie.
Odpowiedzialność ponadpokoleniowa. Przykład: Czy będziemy odpowiadać
przed przyszłymi pokoleniami za spowodowanie efektu cieplarnianego?
I nie są one oczywiste ani w jedną, ani w drugą stronę. Czyż to nie
jest ważniejsze od jakiejśtam kamienicy, należącej do tych 30%
substancji budowlanej Stadt Oppeln, którą Ruscy w swojej łaskawości
nie zdołali rozpieprzyć?
Pozdr.

[Gość: k]

A co na to twój pielęgniarz ????

[Gość: BRO]

W latach PRL-u twoi krewni majac kamienice byli zdowoleni, ze im nie odebrano.
Nikt z prywatnych wlascicieli kamienic nie prowadzil remontow. Byle na glowe sie
nie lalo. Z kamienicy oczywiscie utrzymac sie nie dalo. Bo wlascicielom
pozostawiono tylko niewielkie budynki, wieksze przejal skarb panstwa.
Kamienice pokazana na zdjeciu pamietam. O ile sobie przypominam budynek stoi u
zbiegu Krakowskiej i 1-go Maja. Tak lokalizacja i tak wielki budynek zostal
przejety przez panstwo niezaleznie kto byl jego wlascicielem. Tak lokalizacja i
stan kamienicy wskazuje, ze zamieszkiwali tam ludzie raczej prominentni w PRL-u.
Dzis to sa zapewne starzy ludzie lub ich potomkowie. Powtarzam na poczatku lat
90-tych niemal wszedzie byly mozliwosci wykupu tych mieszkan po bardzo
korzystnych warunkach. Stan prawny tych nieruchomosci byl czesto niejasny ale
sytuacja w kraju byla plynna a standardy postepowania nieutrwalone, ze kazdy kto
chcial mogl wykupic. Podejrzewam, ze w opisywanym budynku tez mozna bylo
mieszkania wykupic. Jednak klasa dobrze sytuowanych ludzi prominentnych uwazala
wtedy, ze nie warto topic wlasnych pieniedzy w mury. Wykupione mieszkania
uzyskiwaly status notarialnej wlasnosci i ich zwrot dawnym wlascicielom juz nie
jest mozliwy.
Kwestia naprawy krzywd przeszlosci jest sprawa nielatwa. Z jednej strony trudno
sie dziwic spadkobiercom ubieganie sie o zwrot ojcowizny z drugiej, jak slusznie
zauwazasz, ponoszenie przez nastepne pokolenia kosztow bledow popelnionych przez
poprzednikow tez musi miec granice. W przeciwnym razie znalezliby sie
spadkobiercy zamkow zrujnowanych wieki temu, ktorzy domagaliby sie ich odbudowy.
To jednak problem na inny watek. Tu zniesmaczyl mnie dziennikarska
niefrasobliwosc szafowania elementami narodowosciowymi bez uzasadnionej przyczyny.

Tu chcialbym byc dobrze zrozumiany. Nie uwazam, ze slascy Niemcy, ktorzy
wyjechali z Polski w latach 70-tych maja dzis prawo do ubiegania sie o zwrot
swojej wlasnosci. Prawda jest, ze przed wyjazdem zmuszano ich do pozostawienia
majatku. Oni jednak wiedzieli w jakim kraju zyja. Decydujac sie na wyjazd
wybierali wolnosc za cene swoich posiadlosci. Takie byly realia tamtego czasu.
Wielu chcialoby byc na ich miejscu ale nie mieli takiej szansy. Dzis dorabia sie
teorie, ze ich wtedy ograbiono. Guzik prawda. Oni kupowali wolnosc. Kto wtedy
mogl wiedziec, ze za naszego zycia tak swiat sie zmieni?
Transakcja zostala zawarta. Tamtego sklepu juz nie ma. Reklamacji juz sie dzis
nie powinno udzielac.
Problem nalezaloby spokojnie, bez nacjonalistycznej retoryki, rozwiazac poprzez
jakas sensowna ustawe i kropka.
Pozdrawiam
BRO

[mieszaniec-zopola]

No i w tym momencie mogę i ja się podpisać pod tym co napisałeś.
POzdr.

Do Pana "BRO"

[Gość: Ma-ek]

Ciekawe,w której kamienicy na ul. Bonczyka mieszkałeś? Ja też
znałem właściciela jednego z budynków i wiem, że kiedyś czynsz to
były grosze w porównaniu do tego, ile wynosiły koszty remontu.
Właściciele budynków np Nr.27 (wielu, ale nie wszyscy)-oddawali
budynki skarbowi państwa, aby się pozbyć obciążenia budynkiem.
Jednakże od kilkunastu już lat jest inaczej, czynsze są duże, a
miasto (właściciel-zarządca) przeznaczał pieniądze na co innego,
budynków nie remontował. Z chwilą powstania wspólnot kwoty wpłacane
na "fundusz remontowy" są zużywane tylko dla tych budynków z
których zostały zebrane, więc teraz już można zacząć remontować.

[Gość: BRO]

Nie pamietam dokladnie. Chyba 14 albo 16. To byla malenka, prawie rudera,
kamienica bez komforu. Ubikacje drewniane w podworzu. To byly wczesne lata
60-te. Mieszkalem tam jako uczen szkoly sredniej przez kilka miesiecy. Sadze, ze
dzis tego budynku juz nie ma.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: Ma-ek]

Przypomnij sobie, 14- to był drewniany domek,cofnięty od ulicy,
gdzie mieszkał "niemiecki" właściciel. Już go nie ma. 16- to
dwupiętrowa kamienica i jeszcze stoi. Ale tam są mieszkania z
normalnymi łazienkami.
Pozdrawiam

[Gość: BRO]

W takim razie to bylo 14. Domek byl rzeczywiscie cofniety ale nie drewniany. To
byl jednopietrowy, najwyzej dwupietrowy domek z plaskim dachem bez wygod.
Wlascicielem byl staruszek ,ktory mial niezamezna corke. Opiekowala sie nim ale
on chyba tego nie docenial. Wtedy myslalem o nim jako o starym Niemcu. Dzis
patrze na tamte sprawy inaczej. To mogl byc Slazak, ktory pozostal na ojcowiznie
ale jak przyszla wladza komunistyczna gloszaca, ze jest wladza polska to on
wolal byc Niemcem. Do budynku przylegaly jakies drewniane szopy i ubikacje.
Oprocz podworza byl tam niewielki ogrod lub sad. Przez ten ogrodek bylo
przejscie na wal Odry. Opalalismy sie tam.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: Ma-ek]

No teraz się wszystko zgadza. Ten Pan byl jednak chyba z serca
Niemcem, byłem kiedyś u niego w mieszkaniu, na ścianie widocznej z
wejścia wisiał portret A.H. Tego domu już niema, został tylko
ogród, jest teraz niczyj. Po prostu nikt się nim nie zajmuje, a
jest w nim wiele drzew owocowych, między innymi gruszki. Żółte,
twarde, bardzo smaczne. Często je zrywam, bo mam blisko...Kiedyś
była w tym ogrodzie piękna, równiutka , śliczna zielona trawa, mam
ją ciągle przed oczyma. Teraz są tam tylko chwasty i śmiecie, które
czasem miasto sprzątnie. Nad Odrę już nikt nie chodzi się opalać,
bo nie ma gdzie rozłożyć koca, tyle jest psich odchodów, ale za to
woda w Odrze jest taka czysta, że są ryby. Ludzie siedzą na
brzegach i łowią ryby, trudne do uwierzenia, ale taka czysta jest
dzisiaj w Odrze woda.
Pozdrawiam

Kamienica dla Niemców czy lokatorów?

[Gość: Papa Niemusiał]

Brawo Ratusz (Ratthaus) Może niemieccy Panowie bo zorganizowaniu Protektoratu
zrobią z was swoich pachołków; dodatkowe racje żywnościowe gwarantowane