Czy Ślązacy powinni ogłosić niepodległość?

[Gość: Ślązak]

Czy Ślązacy powinni ogłosić niepodległość? Mamy już precedens z Kosowem.

[svatopluk]

tylko komu jest potrzebne drugie Kosowo?
tam tylko bieda i chaos.
kiepski wzor do nasladowania.

[reginek]

Tworzenie nowych granic w dobie jednoczącej się Europy to przeżytek.
AUTONOMIA DLA ŚLĄSKA!!!! to jest nowoczesne rozwiązanie

www.raslaska.org
www.rasopole.org

[Gość: ołpa]

Można spróbować. Śląsk to nie Kosowo, nikt w Europie na Ślązaków pracować nie
musi,jest bogaty i blisko przyjaciół niemieckich. A rząd niepodległość Śląska
uzna, bo dlaczego nie?

[Gość: Collonna]

Historia nigdy nie stoi w miejscu.Panstwa jako takie traca na znaczeniu.W tej
chwili liczy sie tylko Europa Regionow.
Slask (caly) powinien znalesc swoje miejsce w starym pol.zachod.
ukladzie.Bo powiedzmy szczerze,co my mamy wspolnego z Podlasiem,
Mazurami albo Pomorzem (o warsiawskim Mazowszu nie wspomne).

[Gość: BRO]

Rzeczywiscie Slask nie ma zadnych cech wspolnych z Kosowem. Kosowscy Albanczycy
sa ludnoscia naplywowa do serbskiej prowincji. Byli przez Serbow przesladowani a
gdy w latach 98-99 podjeli probe walki o swoje zostali przez Serbska wiekszosc z
innych regionow niemal ekstrminowani.
ONZ-owski protektorat uchronil te ludnosc.
Zyjaca na Slasku wiekszosc nie jest zainteresowana uniezaleznieniem ale nawet
autonomia. Racja tej wiekszosci jest jednosc panstwa RP w ramach UE.
Czym innym jest zabieganie o swoja tozsamosc Slazakow, ktora rozumiem i popieram
a czym innym tanie gierki w stylu niejakiego dra Kamuselli, ktory swego czasu
przygotowal kontrowersyjny informatr o wojewodztwie.
Pozdrawiam
BRO
Jego

[Gość: do BRO!]

BRO, a ta "większość, która nie jest zainteresowana" nie jest tak
przypadkiem też ludnością napływową? zza Buga, z Kieleckiego,
Rzeszowszczyzny i Bóg wie jeszcze skąd...

[Gość: BRO]

Gość portalu: do BRO! napisał(a):
> BRO, a ta "większość, która nie jest zainteresowana" nie jest tak
> przypadkiem też ludnością napływową? zza Buga, z Kieleckiego,
> Rzeszowszczyzny i Bóg wie jeszcze skąd...

Wlasnie jest. I w odroznieniu od Kosowa ta wiekszosc nie migrowala tu przez lata
i nie osiedlila sie w "naturalny" sposob lecz zostala przesiedlona (modne dzis
slowo: wypedzona) z jej siedlisk w sposob gwaltowny bez jakiegokolwiek pytania o
zdanie w wyniku arbitralnych decyzji z Jalty. Poniewaz ta ludnosc ma w pamieci
tamta traume tak zywotnie zainteresowana jest jednoscia terytorialna z cala RP.
W tym wlasnie jest roznica pomiedzy Slaskiem a Kosowem.
Co nie umniejsza mojego poparcia dla rodzimej mniejszosci Slazkow w ich
staraniach o zachowanie wlasnej tozsamosci. Czym innym jest swiadomosc
zlozonosci problemu roznorodnosci narodowosciowej a czym innym roznorodnosc
etniczna i kulturowa, ktora jest bogactwem jesli zyczliwie sie postrzega sasiada.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

Natomiast ludność miejscowa ma traume brutalnych wysiedleń, gwałtów
i mordów ich krewnych i sąsiadów by zrobić miejsce napływowym. Z
tego powodu chcieliby być samodzielni, by móc samemu decydować o
sobie. Ale jak rozumię zdanie gości jest ważniejsze od zdania
gospodarzy. A właściwie zdanie gospodarzy w ogóle się nie liczy.
A ciekawe czy te piękne bla bla o bogactwie różnorodności etnicznej
i kulturowej mówiłbyś tak samo, gdyby to Polska zostałaby
zlikwidowana, wyrzuconych ponad połowa Polaków a na ich miejsce
przywiezieni zostaliby jacyś obcy napływowi, też mający traumę
wypędzeń. Czy byłbyś szczęśliwy z faktu że Polska już NIGDY nie
powstanie, bo napływowi sobie by tego nie życzyli?

[Gość: jasio]

mają swoje gospodarstwa i mogą siać i hodować co chcą.
jednak jako mniejszość nie będą nam Polski organziować na wzór i
podobieństwo Hitlerlandu

[Gość: BRO]

Wielokrotnie juz to pisalem. Mysmy sie tu nie prosili. Ktos te wojne rozpetal a
konsekwencje ponosza wszyscy. Ci co zostali wywleczeni z domow i przeiwzieni w
bydlecych wagonach i ci co uciekali przed frontem i ci co pozostali a potem
cierpieli tepy odwet za nieswoje winy. Wiec moze nie licytuj sie teraz po prawie
70-ciu latach od tamtych wydarzen bo to nie ty cirpiales tylko twoi i moi
przodkowie. Oni swoje przeszli, doswiadczyli uniesien ze zwyciestw wojennych i
klesk albo odwrotnie jak bylo po polskiej stronie i ostatecznie wielu doszlo do
przekonania, ze trzeba pilnowac niedoskonalego ale jednak ustalonego po wojnie
porzadku swiata bo inaczej wyleza dawne upiory.
Przypomne, ze zazwyczaj do wojny darza zbyt pewni siebie albo desperowani.
Pierwsi zamierzaja sie na wojnie dorobic drudzy nic nie maja do stracenia.
Watpie by Slazacy nalezeli do zdesperowanych.
O Albanczykach z Kosowa nieco wiem bo nie dalej jak dwa miesiace temu
rozmawialem z kilkoma z nich. To nie sa muzulmanie ale sytuacje swoich
pobratymcow znaja dobrze. Wierz mi, ze nie masz pojecia zyjac dzis na Slasku
czym sa przesladowania etniczne. Zaznali tego moi Rodzice, pewnie doswiadczyli
tego twoi. Ale ty nie masz w tym zadnego udzialu wiec moze troche waz slowa o
tym kto kogo wygnal i kto kogo przesladowal.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

Czlowieku, przecież nie mówimy tu o Albańczykach! To raz.
Po drugie, niczego nie licytuje, lecz przypominam fakt, że obok tych
przesiedlonych są miejscowi, którzy też mają za sobą bagaż
doświadczeń.
Po trzecie, ci miejscowi też nie prosili się o zmiane sąsiadow i o
chora wojnę.
Tylko nie rozumiem, DLACZEGO miejscowi maja podporzadkować się
przyjezdnym? Dlaczego przyjezdni nie bedą w stanie zaakceptować
hipotetycznego niepodległego Śląska? Czyżby napływowi uważali się za
wazniejszych? Przeciez nikt ich stąd nie wysiedla?
I nie chodzi tu o licytacje, kto więcej ucierpiał, a o zwykłą
przyzwoitość. Ludzie zostali wyrzuceni, ok - stała się im krzywda,
ale powinni też mieć świadomość że zamieszkali w cudzej ojczyźnie.
Poza tym nie odpowiedziałeś na pytanie: czy równiez mówiłbyś o
bogactwie różnorodności gdyby Polski nie było a Polacy stali się
mniejszością.

[Gość: BRO]

Zalozyciel watku przywolal Kosowo jako przyklad, pretekst.
Kosowscy Albanczycy, przewaznie muzulmanie sa w Kosowie wiekszoscia. Serbowie sa
mniejszoscia. Dlatego wiekszosc oglosila nieazleznosc od Serbii.
Odpowiedzialem, ze Slazacy choc sa mniejszoscia w rodzimej ziemi dalecy sa od
stanu desperacji.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

no ja odbieram te Kosowo jako fakt ogłoszenia niepodległości a nie
relacje: mniejszość-większość. No ale O.K., nie dyskutujmy o tym
dalej.

Mimo wszystko, chcę usłyszeć odpowiedź na moje pytanie. Przypomnę je
w skrócie: czy równiez mówiłbyś o bogactwie różnorodności gdyby
Polski nie było a Polacy staliby się mniejszością (a więc szanse na
przyszłą ewentualną niepodległość Polski byłby znikome).
równiez pozdrawiam

[Gość: BRO]

Pozwol, ze zaproponuje Ci moja opcje widzenia slaskiej rzeczywistosci: Slazacy
nie sa zadnymi gospodarzami na swojej ziemi. Sa szczesciarzami, ktorzy nie
zostali przez mlyn II ws wypedzeni z ojcowizny. Teraz wszyscy razem jestesmy
gospodarzami tej ziemi czy to sie komu podoba czy nie. Niejakiemu Jasiowi nie
podoba sie, ze Niemcy i Slazacy tu zyja. Ale tacy Jsiowie nie maja tu nic do
gadania. Podobnie nic do gadania nie maja inni o przeciwnych jemu pogladach.
Twoje pytanie nie ma dzis sensu.
Powtarzam do wojny darza tylko zdresperowane wspolnoty ludzi (Kurdowie) albo
zadufane, liczace na profity z wojny. W Europie o "niepodleglosc" zabiegaja dzis
marginalne ruchy upatrujace w tym sens swojego zaistnienia. Przyklad- Baskowie.
Tam nawet pobratymcy nie chca ich popierac bo wiecej by stracili niz zyskali,
choc oczywiscie centralny rzad w Madrycie im nie w smak. Polskie regiony tez
krytykuja warszawke ale to nie ma podloza etnicznego. Gdy sie oddzieli argumenty
gospodarcze, polityczne i naturalne napjeca wystepujace miedzy ludzmi z
etnicznosci zostaje niewiele. W sytuacji gdy wspolnota ludzi moze realizowac sie
jezykowo, kulturowo, gospodarczo w jednoczacej sie Europie niezaleznosc
przestaje miec znaczenie. Czym innym jest jednak chec zachowania tozsamosci
etnicznej. I tu Slazakow rozumiem i popieram. Nie rozumiem uporu wladz w tej
sprawie. Jestem przekonany, ze takich jak ja jest znakomita wiekszosc. Gdyby
Slazacy zaproponowali sensowny program polityczny dla kodyfikacji swojego
jezyka, rozwijania swojej kultury znalezliby poparcie polskiej wiekszosci na
Slasku. Jesli jednak startowaliby od niezaleznosci wiekszosc ich nie poprze. Tak
sie sklada, ze to jednak wiekszosc decyduje. Tak stalo sie w Kosowie i nic na to
nie poradzisz.
A tak nawiasem mowiac jak chcialbys oglosic te niepodleglosc Slaska Slazakow?
173000 ludzi w swoich domostwach musialoby ogrodzic posiadlosci i oglosic ploty
granicami. Wkrotce okazaloby sie, ze wiecej laczy sasiadow Niemca z Polakiem i
Slazakiem niz dwu Slazakow.
Oprocz pieknych idei wspolnoty etnicznej trzeba zwyczajnie zyc. Jesli ludziom
zyje sie znosnie a za mowienie po swojemu nikt w gebe nie leje niewielu
znajdziesz do bicia sie o szczytne idee narodowe. Masz moja odpowiedz.
A tak ciekaw jestem jak ta 173-tysieczna mniejszosc Slaska utrzymalaby swoje
szkolnictwo chocby na podstawowym poziomie skoro jest tak rozproszona?
Przewidujesz kolejne przesiedlenia?
Chyba, ze chodzi tylko o psucie krwi.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

No, BRO, twierdzac, ze Ślązacy nie są gospodarzami na Śląsku to już
poziom jasia. Twoja interpretacja o młynie II w.ś. to nic innego jak
próba wkręcenia przyjednych w rolę gospodarzy - to już wyjątkowa
arogancja. W ten sam sposób można powiedzieć o Polakach, że są
wielkimi szczęściarzami, bo mogli znaleźć się za Uralem, albo być po
wojnie republiką radziecką, a dziś integralną częścią Rosji. W ten
sposób można byłoby też dojść do wniosku że Polacy nie są
gospodarzami w Polsce.
Bez względu na dzieje wojenne są jakieś elementarne prawa
przyzwoitości. Jeśli ludzie mieszkający od zawsze, np około 1000
lat, nie są gospodarzami to ja o osobie mówiącej taką filozofię wiem
wszystko. Gość uważający się za gospodarza i ignorujący tubylców na
całym świecie jest nazwany okupantem - bez względu na sytuacje
polityczną.
Wymigujesz się od odpowiedzi na pytanie i tyle. A wystarczyło po
męsku przyznać się, że nie potrafiłbyś tak pięknie mówić gdyby
Polski nie było. Co prawda świadczyłoby to na pewno o hipokryzji ale
przynajmniej byłby szacunek za przyznanie się.
Mówienie o sensowności pytania jest śmieszne, bo właśnie ukazuje
zakłamanie. Dziś potarfisz pięknie mówić o bogactwie kulturowym, bo
mieszkasz w Polsce a więc marzenia o samostanowieniu sa spełnione.
Gdyby jednak Polski nie było, np. stałaby się kolejnym niemieckim
landem z niemieckim urzędowym i przewagą Niemców, ale bez szykan w
stronę polskiego, to juz nie potrafiłbys tak pięknie mówić o
bogactwie kulturowym.
A co do śląskiego, to dlaczego zakładasz tylko te 173tys. Przecież
wiesz o problemach z wpisaniem śląskiej narodowości. Przy okazji
problem szkolnictwa to dla mnie sztuczny problem.
Poza tym, dlaczego hipotetyczną (bo przecież nie nawołuje ani nie
sugeruje tutaj do oderwania od Polski!) niepodległość wiążesz
wyłącznie z walkami? Czy nie można byłbo tak jak Czesi i Słowacy?Ale
chyba do tego potrzeba prawdziwej otwartości. Szacunku dla tej ziemi
i jej gospodarzy i świadomości że inni też mają prawo do własnej
ziemi, a nie cynizmu w stylu "ja jestem gospodarzem, mam w d..e co
myślą tubylcy bo teraz jest to mój kraj, nawet kosztem cudzej
ojczyzny".
Trochę mnie rozczarowałeś :(

[Gość: BRO]

Widocznie mowimy innymi jezykami.
My Polacy rzeczywiscie jestesmy szczesciarzami, ze zylismy w jako tako wlasnym
kraju a nie jako np. 17-ta republika ZSRR. NRD byla w gorszej sytuacji bo rezim
komunistyczny byl ostrzejszy.
Twoje wielkie i kolorowe slowa o gospodarzach zyjacych na jakims skrawku ziemi
od tysiaca lat zabarwione sa jakoby prawem do tej ziemi. Otoz moj drogi nic
takiego jak prawo do ziemi nie istnieje. Pan Bog daje ziemie ludom by mieszkaly
w wyznaczonych granicach, gospodarowaly nia i szukaly Pana Boga. Ludzie
oczywiscie wymyslili prawo wlasnosci ale ono co najwyzej moze sluzyc do wymiany,
handlu nia jak kazdym innym dobrem. Nie ma czegos takiego jak przypisana
wlasnosc ziemi danemu ludowi. Gdybys poczytal Pismo Swiete, ktore powinno nie
tylko w Polsce i na Slasku ale w calej Europie byc dobrze znane to wiedzialbys, ze:
Pan Bog z jednego pnia wywiódł wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na całym
obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich
zamieszkania, żeby szukały Boga, czy go może nie wyczują i nie znajdą, bo
przecież nie jest On daleko od każdego z nas. (Dz.Ap. 17:26-27)
Mozna traktowac Biblie jako tylko malo znaczaca religijna ksiazke. Sek w tym, ze
dzieje swiata biegna wedle zasad w niej czlowiekowi podanych pod rozwage. Jak te
zasady ignorujemy ponosimy tego konsekwencje.
Mozna zapytac skad tyle nieszczescia w Europie skoro ludzie od wiekow znaja
przeslanie Biblii?
A no widac tak je znamy, ze co i rusz ponosimy konsekwencje nie podporzadkowania
sie temu co Biblia nam radzi. Zeby bylo jasne: Pan Bog Polakow tez nie
pozostawil tu na cala wiecznosc. Kazdy oczywiscie odpowiada za swoje wlasne
zycie ale jesli jako wspolnota nie sprostamy zadaniu zycia w zgodzie to
poniesiemy tego konsekwencje jak wiele ludow przed nami.

Do innych Twoich argumentow nawet nie bede sie odnosil bo szkoda mi na nie
czasu. To czysta demagogia nacjonalistyczna.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

BRO, piszesz o prawie do ziemi i Biblii. Nie wiem, śmiać się czy
płakać, bo historia Polski jest 100% zaprzeczeniem tego o czym
mówisz. Owszem, ludzie wymyślili prawo własności, ale Bóg
wymyślił "NIE KRADNIJ"!
Piszesz, że Polacy też tu nie będą na wiecznośc. No to trzeba było o
tym pomyśleć gdy robiło się powstania, protesty, gdy wysiedlało się
po wojnie każdego kto nie był Polakiem i doprowadzało do
jednolitego, polskiego narodu.
A o tej demagogii nacjonalistycznej. Widzę że zabolało, co? Nie wiem
ile masz lat i czy możesz sobie przypomnieć co było przed wejściem
do Uni, jakie płacze były i lamenty, że Polska traci suwerenność
itd. Owszem, ludzie którzy wiedzieli jakie są realia w Uni mogli się
co najwyżej śmiać z tego, ale gdyby wejście do Uni oznaczało
zostanie niemieckim landem to poparcie dla Uni byłoby poniżej 5%. I
teraz masz tupet pisać mi o nacjonaliźmie?
Wcześniej pisałeś mi o "jedności terytorialnej całej RP" czy jakoś
tak, a teraz powołujesz się na Biblię. Żałosne. Twój punkt widzenia
zależy od tego czy omawia się Polskę czy Śląsk. 2 postawy, 2
standardy. Moralność Kalego górą!
Zgodę widzisz jedynie w tym by tubulcy podporządkowali się
przyjezdnym. Zgody w tym, by przyjezdni zauważyli miejscowych i
chcieli wspólnie z nimi budować przyszłośc ale w ich hipotetycznym
(!) państwie widzieć nie chcesz. A gdzie "żyj i daj żyć innym"? "Nie
rób drugiemu co tobie nie miłe"?
A podpieranie się Biblią by uzasadnić hipokryzję uważam za
bluźnierstwo.
Może to błędne wnioski, ale tak to wynika z tego co piszesz.
Rozczarowałeś mnie jeszcze bardziej. Przykro mi, bo wydawało mi się,
że nie jesteś nacjonalistycznym egoistą.

[Gość: BRO]

Tak to niestety jest, ze wlasne cechy chetnie przypisujemy innym. Zdaje sobie
sprawe, ze stosujac erystyke odwrocisz powyzsze przeciw mnie. No coz, jakos
rozmawiac trzeba.
Glowna mysla moich postow jest wskazanie, ze napiecia etniczne prowadzace do
rzeczywistych zmian maja dwa zrodla: bute spolecznosci lub desperacje. Procesy
prowadzace do tych zmian granicza a czesciej wrecz wzbudzaja wojny, ktore zawsze
powoduja nieszczescia.
Jestem tez gleboko przekonany, ze nad caloscia historii czuwa Pan Bog i to On
osta tecznie na pewne rzeczy przyzwala a innym mowi "nie" chocby ludzie byli
przekonani, ze juz dopieli swego.
Mozesz wiec smiac sie czy plakac- wybor nalezy do Ciebie. Madrze jest jednak
pomyslec chwile. To nie boli a jest pierwszym krokiem do skonfrontowania naszych
wyobrazen o swiecie z rzeczywistoscia.
Rozumiem, ze jako Slazak przezywasz frustracje z powodu krzywd jakich doznali
Twoi przodkowie (bo z pewnoscia nie Ty) pod koniec II ws i tuz po niej. Faktem
jest, ze te krzywdy nie zostaly nalezycie odnotowane i upamietnione. W tej
sprawie jest wiele do zrobienia i Slazacy maja prawo a wobec pokolenia swoich
Dziadkow wrecz obowiazek domagania sie upamietnienia tego.
Bedzie pewnie troche klopotu z nazwaniem poszczegolnych krzywd, co bylo
rezultatem, dzialan wojennych, co tepym odwetem, co komunistyczna represja, od
ktorej cierpieli zarowno Rosjanie od swoich jak i Polacy od Rosjan i swoich,
Slazacy i Niemcy, a co wreszcie nosilo cechy wylacznych przesladowan na tle
etnicznym. Niezaleznie od trudnosci nalezy to zrobic i uszanowac pamiec tamtych
wydarzen. Wiele krzywd tamtego czasu nie zostalo nalezycie odnotowanych. Biblia
poucza, ze zaniechanej krzywdy Pan Bog nie pozostawia bez odplaty. My ludzie
historie postrzegamy jako ciag chaotycznych wydarzen. Tak nie jest. Warto
pamietac, ze Panem historii jest Pan Bog i to On ostatecznie decyduje jak kolo
historii sie toczy. Mam znajomego nauczyciela historii w Rybniku, ktory jako
wlasne zainteresowanie traktuje spisywanie historii wspolnot malych miejscowosci
na Slasku. Odnajduje wiele interesujacych epizodow.
Frustracje z powodu krzywd wyrzadzonych przodkom nie moga jednak przeslaniac
realiow rzeczywistosci. Rzeczywistosc Slaska jest taka, ze naplywowa ludnosc
jest wiekszoscia. Przed II ws byla to niemiecka wiekszosc, ktora byla rezultatem
powolnej migracji, dzis polska jako rezultat gwaltownych przesiedlen.
Nie zapominajac o tym co wyzej napisalem o koniecznosci upanietnienia
nieodnotowanych dotad krzywd trzeba realne spojrzec na rzeczywistosc. W
dzisieszym swiecie (nie zawsze tak bylo) decyduje wiekszosc. Madroscia Polakow
powinno byc rozumne kierowanie sie swoja sila wiekszosci wobec nieieckiej i
slaskiej mniejszosci. Trzeba o tym pamietac bo dzisiejsze krzywdy z pewnoscia
odbija sie na przyszlosci. Madroscia Slazakow powinno byc domaganie sie tego co
im nalezne i rozumne ukladanie relacji ze wszystkimi dokola. CALA wspolnota
ludzi zyjacych dzis na Slasku jest gospodarzem tej ziemi. Jesli Slazacy
pozyskaja polska wiekszosc dla idei autonomii Slaska to beda mieli szanse te
idee zrealizowac. Na razie podstawa tej idei sa historyczne zaszlosci. Zadnych
innych przeslanek zwolennicy tej idei nie maja w zanadrzu. Nie znam zadnych
sensownych propozycji istotnych na dzis dla przecietnego czlowieka zyjacego tu
dzis niezaleznie od narodowosci. Trzeba wziac pod uwage, ze realia kompletnie
sie zmienily w stosunku do tego co bylo przed 1939 r. Dzis wiekszosc na Slasku
nie jest zainteresowana autonomia ze wzgledu na traume lat wojny.
Zamiast wiec zarzucac mi nacjonalizm skup sie na tym co chcialbys przedstwic mi,
przecietnemu Kowalskiemu, jako liste rzeczy w ktorych powinienem Cie poprzec
jako sluszne oczekiwanie Slazaka.

Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

I teraz widać, że mówimy o 2 różnych rzeczach. Ty mówiłeś o realnych
szansach na (hipotetyczną) niepodległośc przy polskiej, napływowej
większości, ja znów - o "prawie ziemi". Te "prawo ziemi" to chodzi o
prawa ludności autochtonicznej do własnej ziemi. Jest w cudzysłowiu,
bo nie wiem jak to inaczej nazwać - może pomożesz?
A skąd o tym "prawie do ziemi"? Czy czytałes komentarze odnośnie
Kosowa? Większość z setek wpisów była argumentowana w stylu, że
Albańczycy to ludnośc napływowa, a Kosowo to kolebka Serbii,
prastara ojczyzna Serbów. Nie znam historii Serbii, ale z tego co
czytam, to sytuacja jest podobna do Śląska. Śląsk jest ojczyzną
Ślązaków. Tyle że Ślązacy, poza Śląskiem, nie mają NIC.
Czytelnicy GW widzą to "prawo do ziemi". Owszem, wiemy o
rzeczywistym prawie do decydowania przez większość. Ale czasem jest
konflikt, pomiędzy tym "prawem do ziemi" a prawem do "zdania
większości", szczególnie gdy większość jest napływowa. I w tym
przypadku czytelnicy GW staneli za tym pierwszym prawem. Ciekawe
jest natomiast to, że ci ludzie którzy widzą to "prawo do ziemi" na
Bałkanach, w Afryce, Australii, Marsie i Bóg wie gdzie jeszcze, nie
chcą widzieć między Odrą a Bugiem. To wyjątkowo podła hipokryzja! A
przecież zgodnie z własnymi poglądami, powinni bez problemów zgodzić
się na hipotetyczny niepodległy Śląsk.
To, że pisałeś o obronie jedności RP, w niektórych przypadkach
oznacza po prostu "budujemy własne szczęście cudzym kosztem". Czy
taka postawa jest na prawdę chwalebna?
Ponadto najczęsciej "decyzja więszkości" oznacza tyranie większości.
Piszesz też o bucie i desperacji, które doprowadzają do zmian. Kogo
i gdzie widzisz w tym układzie?
Dlaczego też uważasz, że krzywdy mogły być wyrządzone wyłącznie
podczas IIw.ś. i tuż po niej. Czyżbyś uważał, że potem była
sielanka? Dalczego uważasz że mnie nie krzywdzono? Czy uważasz, że
wyśmiewanie za wypowiedzenie słówka śląskiego w szkole nie jest
krzywdą? czy kilkudziesięcioletni zakaz nauki niemieckiego nie jest
krzywdą? Czy słuchanie dziś na ulicy w śląskim mieście od obcych
ludzi komentarzy "tu jest Polska szwabie" bo z krewnym próbowaliśmy
rozmawiać po niemiecku albo śląsku, jest w porządku? A przeciez nie
mówiliśmy tego głośno, by zwrócić uwagę. A uczenie w szkole, że
wszyscy Ślązacy chcieli polskiego Śląska? ignorowanie tego, że
Ślązacy walczyli wówczas też po niemieckiej stronie? a
gloryfikowanie bratobójczej walki i to dodatkowo wyłącznie tych, co
mordowali z imieniem "Polska" na ustach? a usłyszenie w spisie, że
naród śląski nie istnieje i wszystkie niepoprawne narodowości będą
przepisane później na "właściwą"? a odmowa śledztwa w takich
przypadkach? a decyzję sędziów? a niedouczeni dziennikarze mówiący,
że narodowość Śląska to wymysł lat 90-tych? a komentarze Polaków na
ten temat - mam zacytować? a pomiatanie śląskim i degradacja
śląskiego do polskiej gwary wraz z rugowaniem niewygodnych słów, bo
niepasowały do tezy o polskości śląskiego? mam dalej wyliczać? Czy
to wszystko uważasz za wytwór wybujałej wyobraźni? dlaczego więc
twierdzisz, że to frustracje z powodu krzywd wyrządzonych przodkom?
Owszem, Polacy też doznawali krzywd, dlatego po upadku komuny
chcieli głośno o tym mówić, o AK, o Katyniu, o inwigilacji itd. A
przecież można byłoby powiedzieć, że należy patrzeć w przyszłość a
nie przeszłość, że każdy człowiek chce po prostu spokojnie żyć. A
jednak była silna potrzeba by głosno powiedzieć o tym, co boli, choć
ani z tego większych zarobków w pracy nie było, ani chleb w sklepie
nie staniał, ani nie zwiększyła się ilośc plonów. I po dziś dzień
dowiadujemy się o coraz to nowych krzywdach wyrządzonych Polakom.
Ślązacy też chcieli i co? Poza nielicznymi publikacjami pojedynczych
historyków, nawet w IPNie, niewiele się zmieniło. A przecież od
upadku komuny mija 19 lat. To już prawie jedno pokolenie. A w jaki
sposób chcesz, by krzywdy Ślązaków były udokumentowane i
upamiętnione, skoro prawie nikt nie chce Ślązaków słuchać. Cokolwiek
by Ślązak powiedział, co jest sprzeczne z dotychczasową wizją
Śląska, natychmiast staje się w opini Polaków nazistowską
propagandą. Nawet niemiecka przeszłość Śląska została zaakceptowana
tylko wyłącznie gdy dodawało się do tego, że to polska ziemia.
Przeciętny Polak najwyraźniej nie jest w stanie zaakceptować faktu,
że ta ziemia nie była polska, a Polacy byli tu raczej mniejszością.
I to napływową. To, że dziś język śląski nie jest już tępiony, to
zasługa teorii, że to staropolska gwara. Bo Polak nie jest w stanie
przyjąc do wiadomości, że w jego kraju mógłby byc jakikolwiek inny
język poza polskim.
W jaki spoósb chcesz więc widzieć, by Ślązacy domagali się tego co
im się należy? skoro Polacy nie chcą słuchać o własnych grzechach. W
jaki sposób mówić z kimś kto zamiast odrobyny współczucia potrafi
tylko kpić. Przykład? Zakaz uczenia się po polsku było brutalną
germanizacją i wszyscy powinni płakać. A zakaz nie tylko uczenia ale
i mówienia po niemiecku? usłyszec można tylko szyderczy śmiech,
kpiny. Mało to wyśmiewania po forach, że dzisiejszy Ślązacy nie
znają niemieckiego? Więc w jaki sposób Ślązacy mają byc zauważeni i
nie lekceważeni? Czy mają z desperacji rzucić parę bombek?
Dlatego, nie otrzymasz żadnych konkretów w sprawie poparcia
autonomii, bo takie nie istnieją. Pierwsza rzecz to przeszłośc.
Niestety, nie da się budować jakiegokolwiek bytu w oderwaniu od
przeszłości. Polacy z przyjemnością oskarżali i oskarżają Ślązaków o
Hitlera ale sami nie są w stanie zrozumieć i zaakceptować, że innym
też zadawali ból. Przyszłość? Jeżeli dla Polaka ideą jest "ma być
Polska bez autonomii choćbym nawet z głodu umarł" to żadne argumenty
takich nie przekonają.
BRO, ja wiem, że z punktu widzenia rzeczywistego prawa wszyscy na
Śląsku sa gospodarzami. Ale z tej drugiej strony, o czym ja cały
czas mówię oraz o czym mówi większośc czytelników GW w sprawie
Kosowa, to Ślązacy są gospodarzami na Śląsku. Jeżeli w dalszym ciągu
to wyśmiewasz jak wcześniej, to udawadniasz butę społeczną, o której
teraz wspomniałeś.
pozdrawiam
Aaaa, przypomniało mi się. Napisałeś "Przed II ws byla to niemiecka
wiekszosc, ktora byla rezultatem powolnej migracji". Pierwsze
słyszę. Migracji nie zaprzeczam, tyle że nie miała ona raczej wpływu
na późniejszą niemieckośc, inaczej musiałaby przez setki lat żyć w
zamkniętych enklawach. Z znanych mi przypadków na początku
niemieckojęzyczna emigracja się slawizowała. Później owszem
następował proces dowolnego niemczenia ale dotyczył on wymieszanej
ludności słowiańskiej oraz zeslawizowanej germańskiej.

[Gość: BRO]

Przeczytalem z zainteresowaniem i, wierz mi, ze zrozumieniem.
Wiekszosc Twoich pogladow podzielam. Zwlaszcza w czesci dotyczacej wysmiewania
mowiacych po slasku, zabraniania nauczania jezyka niemieckiego i tych wszystkich
rzeczy, ktore z pewnoscia bola.
Ja mam swoje doswiadczenia podobnego typu choc z innej przyczyny. Rozumiem wiec
te odczucia ale jako dojrzaly czlowiek patrze na nie z dystansem jako wpisane w
dramat bytowania czlowieka na ziemi. Nie bez znaczenia jest i to, ze punktem
wyjscia mojego patrzenia na swiat jest Biblia. Sporo moich trudnych doswiadczen
jest wlasnie z tym zwiazanych. Jako ewangelik, a wiec niekatolik, traktowany
bywalem jak niePolak, czesto ten gorszy. Doswiadczenie odrzucenia i wysmiewania
nie jest wiec mi obce. Czym innym jest jednak osobiste doswiadczenie a czym
innym rozumna ocena tych doswiadczen proba rozumienia problemow i wychodzenie
naprzeciw by je rozwiazac. Ja mialem to szczescie, ze wyrastalem w miejscowosci
gdzie sklad ludnosciowy byl mniej wiecej taki: 20% autochtoni o sympatiach
niemieckich lub po prosu miejscowi (w tamtym czasie slaskosc nie byla podnoszona
jako wartosc narodowa), 60% zabuzanie i ok. 20% naplywowi z tzw Cenralnej
Polski. Musze uczciwie powiedziec, ze tam gdzie ja wyrastalem napjec etnicznych
nie wyczuwalo sie zupelnie. Jesli byly konflikty to mialy charakter zwyklych
sasiedzkich nieporozumien, ktore co najwyzej posilkowaly sie etnicznoscia jako
sposobem pograzenia sasiada: "ty chaziaju" czy "ty szwabie".
Nie mam teraz czasu by szerze i glebiej temat rozwijac ale odniose sie krotko do
problemu "swojego miejsca czlowieka na ziemi". Otoz z perspektywy Biblii
czlowiekowi (ludowi, narodowi) dane jest takie miejsce w okreslonych granicach
na okreslony czas. Jestesmy wiec nie wlascicielami tej ziemi lecz jej
szafarzami, zarzadcami.
Na przykladzie historii Izraela widac, ze Pan Bog usunal pewne narody bo one sie
zdegenerowaly i osadzil tam Izrael. Gdy oni byli nieposluszni poddal ten narod w
niewole. Ale gdy mocarstwa, ktore mialy wyrok Pana Boga zrealizowac przekroczyly
miare w wywieraniu wyznaczonej kary Pan Bog upomnial sie o Narod Wybrany.
To tylko schematyczne zarysowanie problemu w oparciu o Biblie.
Tak patrzac na rzeczywistosc rozumiem, ze niedola jest nam przypisana na ziemi
jako nieuchronny rezultat naszej roznorodnosci i niedoskonalosci. Roznorodnosc,
ktora powinna byc naszym bogactwem z powodu niedoskonalosci jawi sie naszym
przeklenstwem. Nie jestesmy w stanie zaakceptowac innosci sasiada, jego potrzeb,
jego odczuc choc ona nam nie musi wadzic. Innosc jest po prostu inna.
Wracajac do slaskiej rzeczywistosci to patrze na nia dosc realnie. Sam rozumiem,
ze jako chrzescijanin nie tylko z nazwy, mam przypisana odpowiedzialnosc
czynienia dobrze. Czynienie dobrze nie jest zaslugiwaniem sobie na zbawienie.
Tak koncepcja jest calkowicie poganska. Poniewaz zostalem zbawiony z laski i
przyjalem wiara, ze tak jest, mam powierzone zadanie czynienia dobrze. Czynienia
dobrze rodzinie, sasiadowi, wspolnocie, ziemi.
Efez. 2:8-10
8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
10. Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.

Tu musze zakonczyc na teraz.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: do BRO!]

Gość portalu: BRO napisał(a):

> Tu musze zakonczyc na teraz.
ok,więc czekam na ciąg dalszy
pozdrawiam

[Gość: BRO]

Wroce na chwile do tematu.
Nie uniejszajac nic z tego co napisalem w poprzednim poscie co do rozumnego
dzialania by nam dzialo sie dobrze odniose sie w kilku zdaniach do twoich
rozwazan prawie do ziemi.
Nie uwazam, ze istnieje cos takiego jak prawo okreslonego ludu (narodu) do
okreslonej ziemi (w znaczeniu terenu) z jednym wyjatkiem. Wszyskim ludom
okreslony teren dany jest na jakis czas. Wyjatkiem jest Kanaan - Ziemia Obiecana
oddana przez Pana Boga w dziedziczne posiadanie Izraelowi. Przez tysiace lat
Izrael nie mial swojej ziemi ani panstawa a istnial jako narod (w znaczeniu
nowozytnym) juz wtedy gdy inne ludy wchodzily w sklad wielkich panst - imperiow
a nie byly swiadome swojej tozsamosci. Ludy sie pojawialy na jakims terenie i
znikaly i dzis co najwyzej odkrywamy slady ich bytowania. W tym sensie mowienie
o tysiacletnim zamieszkiwaniu Slazakow czy Polakow na swojej ziemi nie ma sensu.
Ludzie zamieszkujacy te ziemie zaczeli byc swiadomi swojej zbiorowej tozsamosci
moze 100 lat, gora 200 lat temu. A i tak byla to niewielka część elit. Dzis
wlasnie obserwujemy proces budzenia sie swiadomosci narodowej wsrod Slazakow.
Piszac to nie przypisuje temu zdaniu znaczenia wartosciujacego typu: Slazacy sa
zapoznieni w rozwoju. Procesy roznicujace spolecznosci ludzkie, moim zdaniem,
wciąż zachodza i zaleza od splotu wielu okolicznosci, ktorych ostatecznym
kontrolerem jest Pan Bog.
Powrocmy do Kosowa. Napisales, ze wiekszosc komentatorow twierdzi, ze jest to
kolebka Serbii.
I co z tego? Chlodno rozumujac przypatrzmy sie stwierdzeniu: Kolebka
panstwowosci. Ta kolebka bierze sie stad, ze w 1089 roku Serbowie odniesli
zwyciestwo na Kosowym Polu. Skoro te kolebke zamieszkuje dzis zupelnie inny lud
a panstwo wciąż istnieje to znaczy, ze to panstwo zajelo czyjas inna kolebke a
swoja oddalo. Odrzuciwszy emacjonalny nacjonalizm stwierdzimy, ze w zawolaniu:
„to nasza historyczna kraina” nie kryje sie zadna tresc. Skoro te tak bardzo
ukochana kraine pozwolili poprzez migracje zajac innym (a migracja to wykup i
pokojowe przejmowanie wlsnosci) to widac ile w istocie ta kraina byla dla nich
warta.
Przez analogie nalezy wiec uznac, ze Polska slusznie przywoluje bitwe Pod
Cedynia i pod Glogowem jako tytul prawa do tej ziemi. Gdyby jednak nie traktat z
Jalty i rezultat II ws tamte historyczne bitwy nie znaczylyby nic. Panstwa
podbudowuja swoje istnienie historycznie. Uczy sie czegos dzieci w szkolach.
Kazde panstwo to robi. Ale dorosli ludzie powinni sami troche myslec.
Reasumujac. Skoro wiec rezultat II ws jest taki jaki jest i na Slasku zyje tak
zlozony konglomerat ludzki to zadaniem naszego pokolenia jest zrobic wszystko by
naszym dzieciom i wnukom zylo sie dobrze. A to znaczy by odkryc, odnotowac i
uhonorowac krzywdy naszych dziadkow i ojcow by te krzywdy nie ozyly w nastepnych
pokoleniach. Powtorze to co juz kiedys pisalem: Nasi dziadkowie i ojcowie
przezyli wprawdzie swoje kleski i krzywdy ale byli tez swiadomi, ze mieli udzial
w zwyciestwach, które odbily sie krzywda innych. Te OSOBISTE doswiadczenia
dzialaly powsciagajaco na ludzi. Twardy komunistyczny razim dopelnial reszty i
pacyfikowal wszelkie wzajemne niecheci i animozje. O wlasnych nikczemnosciach w
domu sie nie mowi ale o krzywdach owszem. Oto dlaczego krzywdy sa tak zywotna
przez pokolenia.
Rozpisalem sie.
Dzis tez musze skonczyc.
Pozdrawiam
BRO

[Gość: nie ślązaczka]

a róbcie co chcecie z wsiami opolskimi, tylko nie ruszajcie mi Opola, ono jest
polskie.

[reginek]

co to znaczy, że Opole jest polskie? Że dzisiaj większość
mieszkańców Opola stanowią POlacy, czy co?
A Polacy nie są zainteresowani rozwojem tego miasta? Bo jak narazie
stagnacja totalna...więc proszę szukać impulsu do zmian. Dla mnie
takim impulsem jest AUTONOMIA!

[Gość: jasio]

A dla mnie takim impulsem będzie zakończenie wysiedleń szlezjerów i
RASistów. Majątek się sprzeda na wolnym rynku. Będzie kupa kasy na
inwestycje. Z całego świata będą przyjezdżac żeby to zobaczyc.

nawet dla głupiego Jasia jesteśmy impulsem

[reginek]

Widzisz jak AUTONOMIA działa na ludzi. To np. jedyny powód, dla
którego Jasio siada do kompa - poubliżać nam :)

My jednak raczej liczymy na tych co działają, a nie co anonimowo się
bezcelowo produkują...

[Gość: opole]

gdzie slazacy mieli by miec swoje terytoria? pozatym opole powstalo
jako grod piastowski utworzony przez slowian! wiec dla hanysow nie
ma miejsca wiec dlaczego my POLACY mamy oddawac im jakies ziemie?
nawet gdybysmy nigdy z nich nie korzystali i latami lezalyby
odlogiem! stanowcze nie dla prostych malo rozwinietych hanysow!!!!!!

[reginek]

A czy TY rozwinięty Opolaninie ;-) rozumiesz słowo AUTONOMIA?
Dlaczego mamy komuś zabierać ziemię?
A czy piastowski gród oznacza że Słowianie są skazani na
funkcjonowanie w skostniałym centralistycznym aparacie państwowym?

Jak na mój gust, to coraz więcej trzeźwo patrzących Polaków popiera
idee decentralizacji kraju, a co za tym idzie skłaniają się ku
autonomii. To że Ślązacy jako pierwsi w Polsce podnieśli ten
postulat świadczy akurat o ich zmyśle prognozowania i szukania
najlepszych dróg...czego i Tobie OPOLE życzę :)

[Gość: hehe]

Gość portalu: opole napisał(a):

> gdzie slazacy mieli by miec swoje terytoria?
dobre pytanie! gdzie Ślązacy mogliby mieć swoje terytorium...

pozatym opole powstalo
> jako grod piastowski utworzony przez slowian! wiec dla hanysow nie
> ma miejsca
? a Hanysy to kto? Marsjanie? Od kiedy to gnojku nie ma miejsca na
Śląsku dla Ślązaków? W Hitlera się bawisz?

> wiec dlaczego my POLACY mamy oddawac im jakies ziemie?
a czy to Polaków ziemie?

> nawet gdybysmy nigdy z nich nie korzystali i latami lezalyby
> odlogiem! stanowcze nie dla prostych malo rozwinietych
hanysow!!!!!!
tak! zabrać Śląsk Ślązakom!

[Gość: vorsitzender]

Ja, ja, ma być polskie! My na ostatnim zebraniu DFK uznali, że będziemy wam
nawet do tego Opola dowozić (um sonst !!!) kartofle i mleko, byleście nam sie
nie porozłazili po naszych wioskach. A niepodległość my już też ogłosili. Każdy
we swoim aucie.

Gruss

Ślązacy powinni ogłosić niepodległość

[Gość: Pipi]

na terenie byłego DDR (ew. Holandii). Matołki.

[Gość: Ślązak]

Nie - powinni tylko przywrócić autonomię w ramach państwa polskiego
nadaną przez Sejm II RP

Autonomia? Na klar!

[Gość: Bolko]

Tylko jak Wy sie bidoki podzielita? Opolanie przeca za Katowicami
raczej nie przepadaja?
Mam, mam pomysl: Linia Korfantego!!! :)

[Gość: neisse]

1. Autonomia dla Śląska. W końcu ktoś z Warszawki zobaczyłby że
skończyło sie olewanie Śląska i Ślązaków. Jak kasa - to nie dla
śląska - kielce, warszawka itp... KONIEC z tym !

2. Opole jest polskie - było za Bolesława Krzywoustego, a że pijaki
nie potrafiły rządzić ziemia trafiła do tych co potrafili. Ostatnie
50 lat na tle historii to drobny przerywnik.

3. Stolica nie Opole - tylko jedno z dziesiątek miast. Stolicą -
tzw. "Silesia" (Bo o ile słyszem dąży się do zjednoczenia miast
aglomeracji śląskiej i stworzenia - właśnie Silesii). Własny sejmik,
skarb.
Z Polską powiedzmy łączyła by nas unia personalna.
4. Przez 50 - prawie 60 lat Śląsk był traktowany jak 5 koło u wozu.
pora z tym skończyć. Powinno być rozpisane referendum - plebiscyt.

5. Nie pochodze ze Ślaska - ale tu się urodziłem i widzę problemy,
ktorych wielu nie dostrzega.

6. Wielkie mi teksty - Opole... polskie miastao - czysta kpina.

7. Ciekawe jak by to wyglądało gdyby Śląsk ukrócił dostęp do
produktów przemysłowych , w tym do węgla, energii elektrycznej
(Opole, TUroszów, Jaworzno itd), czy zapasów zywności (Młynarstwo,
tłuszcze z brzegu, cukier). Prawda jest taka że warszawka w te pędzy
leciała by na kolanach do Nas i przepraszała.


Jestem za autonomią Śląska i proponuję plebiscyt.

[Gość: jasio]

Trzeba było brać autonomię jak wam Niemcy dawali po plebiscycie.
Aleście powiedzieli żeście za durni i lepiej ze będzie wami rzadził
Berlin. Czyżbyście zmądrzeli? Nie sądzę.
Myśmy wam dali autonomię i już drugi raz tego błędu nie zrobimy,
Równie dobrze moglibyśmy od razu doodać Ślask Szwabom. Nie ma lekko.
Jedźcie do Hajmatu tam wszystko jest tak jak trzeba. I język, i
kultura, i myśl, i pomniki nawet hitlerowcy na stanowiskach.
Nie stresujcie się pobytem tutaj. to żeście się, co niektórzy, tutaj
urodzili nie znaczy że macie tu umrzeć a jak posiedzicie tutaj z
tymi pogladami to kto wie. I nie straszcie że nam wegla nie dacie a
co będziecie go żarli? Niemcy maja swój, Ukraina ma węgla pod
dostatkiem - pomyłślekiście co bedzie jak kupimy tam? A z czyich
pieniędzy zrobiliście wały przeciwpowodziowe? A kto zpłacał długi
kopalni? A kto tu teraz kradnie i rządzi moze Polacy?

[Gość: hehe]

Gość portalu: jasio napisał(a):

> Jedźcie do Hajmatu tam wszystko jest tak jak trzeba.
oni są głąbie u siebie w Heimacie. Śląsk jak sama nazwa wskazuje
jest ojczyzną Ślązaków, a nie przybłęd jasiów.

[Gość: Heimat-owiec]

jasio,ty _wyuczony_ uzupelnij twoje wiadomosci.
Opole opowiedzialo sie w Plebiscycie w 96 % za Niemcami i pozostaniem
Slaska w Rzeszy.
Wschodni Gorny Slask, ktory zmuszono do przejscia do Polski, dostal
szeroka autonomie,ktora trwala cale 2,5 roku,
bo przybleda z malopolski wojewoda-agent Kurzydlo wel Grazynski
zaczal ja demontowac.
Usuwal wszystkich Slazakow z urzedow zastepujac ich polskimi
agentami ze starej kongresowki slynacej z nienawisci do Slazakow.
Nawet tego wojownika Korfantego "zalatwil" w Berezie Kartuskiej!
Waly i nietylko zostaly zapracowane na Slasku.
Reszte placi UE naczele z Niemcami!
Ty jasio nie bedziesz Slazakom wskazywal gdzie ich Heimat.!
Moze byc odwrotnie.Slyszalem ze nad Bugiem jest bardzo ladnie!

[Gość: jasio]

Ci co w Opolu opowiedzieli się za Niemcami pierwsi uciekli zanim
Ruscy zbliżyli się do Kluczborka. Ruscy weszli do pustego miasta.

Ty pomyśl jak się czuło 30% Slązaków których zmuszono do pozostania
na terytorium szwabów mimo że głosowali za Polską.

Dywersantów się tępi zawsze i wszędzie - uprzedzam żebyś się nie
zdziwił

Ja mówiłem o autonomii w obrębie Niemiec - pokaż kiedyście ją mieli
albo o nią zabiegali - nigdy, bo zawsze ludnością podbitą rządzili
tu Niemcy i te kwestie nawet im do głowy nie przyssły. Podejrzewam
ze nawet nie bardzo wiecie co to autonomia. Te kilka lat w Polsce
było za mało dla szlezjerów aby do nich coś dotarło. To są skutki
prawa pierwszej nocy - to dziedziczne obciążenie po krzyżakach
(zakuty łeb).
Slązacy wiedza że są Polakami - nie wiedzą tylko szlezjerzy z
powodów jak wyżej oraz ci co się nie mogą nauczyć niemieckiego tzw.
RAŚisci, opcja wymagajaca mniej wysiłku umysłowego. Moze jakiś
skansen dla was by się dało wygospodarować - Bierkowice by starczyły?

[Gość: Heimat]

no jasio. ty jako Polak wszystko wiesz najlepiej, bo nalezysz
do "najmondrzejszego" narodu swiata!
ty nawet "poradzisz" wytlumaczyc co znaczy autonomia po polsku!
.
Przekrecasz, omijasz i tlumaczysz!
W Oppeln-Opolu 96 % ludnosci byli Schlesier i opowiedzieli sie za
przynaleznoscia do Niemiec! Autonomii nie potrzebowali.
Ci ktorzy Niemiec nie chcieli wyjechali do Polski, np. Za Lubliniec!
Tak samo odwrotnie. Kto sie nie mogl pogodzic z utrata Kattowitz na
rzecz Polski wyjechal do Niemiec np. do Oppeln!
.
Jak wszyscy Schlesier uciekli przed Russem, to kogo Polacy zamkneli
w obozie w Lambinowicach! He!
Dlaczego Oppeln,Ratibor,Gross Strehlitz,Guttentag zostaly
dosczczetnie zniszczczone.
.
Co do "zakutych lbow" to masz racje! Dzieki nim SCHLESIER przetrwali
i maja conajmniej MN!
.
Jezeli chodzi o Krzyzakow to nawet Mateyko namalowal Slaskie
choragwie z czarnymi orlami walczace po stronie niemieckokrzyzackiej
przeciwko Jagiellowi z lasa! Tym samym zadokumentowal przynaleznosc
Schlesien_Slaska do Rzeszy Niemieckiej!
.
Tobie tez by sie przydalo zebys sie troche niemieckiego pouczyl!

[Gość: jasio]

Niemiecki w polsce programowo olewam a wszystko spolszczama aby
pokazać że język giętki (polski) może wyrazić wszystko a nie tak jak
szlezjerski który czerpie z 3 innych i stale ma problemy.

Co było a nie jest nie pisze się w rejestr. Głosowali i dlatego
wyjechali. Kumasz? I dlatego mi nawet nie strzykają gorzej z tajnym
szlezjerstwem - zdrajcy i buce dla nich powinno się powtórnie
uruchomić Lamsdorf. Przypominam, że ci co im się Polska nie podobała
zostali umieszczeni do 1939 roku w barakach właśnie tam i dostali
mieszkania po wypędzonych Polakch z polskiej części Śląska. Połowa
wspomnien z Lamsdorf dotyczy właśnie tego okresu (a nie czasów
polskich).
Co do Grunwaldu kilku szwabskich rycerzy nie czyni Śląska. Chłopi
zostali na miejscu. Zastanów się raczej dlaczego "bohaterskie"
rycerstwo niemieckie nie przybyło pod Legnicę tylko czekało na
spadki po naszym rycerstwie.

[Gość: speed]

Nie kombinuj. Skoro większość w Opolu stanowią Polacy to normalne jest, że Opole
jest polskie. Tak samo jak Albańczycy w Kosowie. Jeżeli ludzie np. z Polskiej
Nowej Wsi, chcą utworzyć swoje państwo, to proszę bardzo:))))))))

[brutus36]

Gość portalu: Ślązak napisał(a):

> Nie - powinni tylko przywrócić autonomię w ramach państwa polskiego
> nadaną przez Sejm II RP

Niestety, drogi Ślązaku, nie ma żadnych podstaw dla autonomii. Przed
wojną one były, teraz - nie. Skoro autonomia dla Śląska, to w takim
razie dlaczego nie dla wszystkich innych ziem polskich?

[reginek]

brutus36 napisał:

> Gość portalu: Ślązak napisał(a):
>
> > Nie - powinni tylko przywrócić autonomię w ramach państwa
polskiego
> > nadaną przez Sejm II RP
>
> Niestety, drogi Ślązaku, nie ma żadnych podstaw dla autonomii.
Przed
> wojną one były, teraz - nie. Skoro autonomia dla Śląska, to w
takim
> razie dlaczego nie dla wszystkich innych ziem polskich?

A kto powiedział, że Śląsk ma być jedynym autonomicznym regionem?
Ślązacy jako pierwsi tą kwestię w Polsce podnieśli i chwała im za
to. Ale to rozsądny sposób zarządzania regionami sprawdzony w
Europie zachodniej, dlatego jestem za przekształceniem Polski w
pastwo federalne.

PS. tylko proszę pseudo-historyków o nie wyciąganie sprawy rozbicia
dzielnicowego Polski, jako kontrargumentu

[Gość: brutus36]

Przykro mi reginek, ale nie bardzo zrozumiałeś mój post. Pisząc, że
Śląsk ma taką samą podstawę do autonomii jak np. Lubelszczyzna,
miałem na myśli, iż po prostu nie ma ku niej żadnej podstawy.

Po drugi: Polska nie jest państwem federacyjnym, lecz unitarnym. Co
wynika m.in. z zupełnie innego rozwoju historycznego niż np. Niemcy.

Po trzecie: załóżmy hipotetycznie, że wszystkie regiony Polski
otrzymałyby tą autonomię. Co wtedy wyróżniałoby Śląsk? Czym różniłby
się pod tym względem od Lubelskiego? Nie wiem, czy się orientujesz,
ale wariant taki zastosowano np. w Hiszpanii. Zamieszkane przez
ludność inną niż kastlijska (hiszpańska) obszary Hiszpanii uzyskały
tą postulowaną autonomię. Niczego to w praktyce nie zmieniało, bo
autonomię przyznano wszystkim innym regionom. Tym samym autonomiczna
Galicja ma takie same prawa co autonomiczna powiedzmy Extremadura.

[reginek]

Wiem jakim państwem jest Polska - mówiłem o kierunku działania (to a
propos nierozumienia postów ;-)) )

Co do Hiszpanii - dobrze, że wywołałeś temat...ale niestety
wyciągnąłeś jeden błędny wniosek, oraz wprowadziłeś jedną błędną
informację.

Otóż:

Autonomiczne regiony w Hiszpanii mają różne zakresy autonomii.
Galicja ma całkiem inny zakres autonomii niż Extremadura. I to jest
model jaki chciałbym dla POlski. Każdemu tyle autonomii ile chce. A
ma czym polega różncia między tymi akurat 2 regionami i ich stopniem
w Hiszpanii? M.in. w tym, że w Galicji ma prawo funkcjonować obok
hiszpańskiego także język galicyjski, Extremadura nie ma natomaist
taklich wyznaczników historycznych, dlatego u nich postulat
autonomii ograniczył sie do skrócenia drogi podejmowania decyzji
(czyli dobrze pojęty samorząd) - To ta błęna informacja

Autonomia niczego w Hiszpanii nie zmieniła??? No to poczyaj o
Hiszpani z lat 80-tych, a zobacz Hiszpanię dzisiaj :) (to a propos
błędnego wniosku).
Wszelkie analizy z jakimi się spotkałem pokazują:
a) autonomia nawet najmniejsza (typu Extremadura) postawiła region
na nogi
b) autonomia zmniejszyła dążenia separatystyczne! to jest ciekawy
wniosek. W najbardziej "wojowniczych" regionach w momencie uzyskania
prawa do posługiwania się własnym językiem, do używania własnych
symboli regionalnych spadło darmatycznie poparcie dla extremistów
niepodległościowych.

A co do tego, że autonomiczny Śląsk nie różniłby się od
autonomicznej Lubelszczyzny. W zakresie praw może nie...ale w
zakresie ich wykorzystania (gdyby brać model hiszpański za wzór) na
pewno, bo chyba nie widzisz mimo unitarności obecnej Polski ogromne
różnice między tymi dwoma regionami

ps. dzięki za rozmowę na poziomie :)

[Gość: zyga]

ależ oczywiście, i natychmiast wyjechac do Reichu..

[Gość: hehe]

a czemu Ślązacy mają wyjeżdżać ze Śląska do Reichu? Czy Polacy
wyjechali za Ural?

[Gość: benko]

jasio pakuj sie bo ślask będzie zaś nasz.już momy dośc waszej
wszechmondrości.kosowo przetarlo szlak

Dokładnie tak samo jak Krakowiacy czy Lubelacy

[brutus36]

Mogą ogłosić dokładnie na takiej samej zasadzie, jak mieszkańcy np.
Łódzkiego czy Kieleckiego. Bo są dokładnie takim samym "narodem",
jak Mazowszanie, Małopolanie czy Sieradzanie.

[Gość: oczywiście]

bierzcie wzór z warszawiakow, poznaniakow, i innych krakusow, oni
juz oglosili i sa zadowoleni !

[Gość: gwiezdny patrol]

landesverband.bayernpartei.de/?cat=32
www.km.bayern.de/blz/web/wahl2004/images/index_clip_image012.jpg

[tusku]

Kosowo nas poprze.