Zbudujmy schronisko dla zwierząt

[Gość: Leśnik]

Pieniądze powinny pójść na ochronę rzadkich zwierząt, na wykup podtapianych
przez bobry łąk, na ochronę przed kłusownikami, na budowę skrzynek lęgowych
(różnych nie tylko dla sikorek!). 10 milionów psów nie potrzebuje ochrony no
jedynie przed ludźmi sadystami, trzymającymi olbrzymie psy w blokach,
zarabiających na czysto bo prezydent raczył wprowadzić zwolnienie od podatku
itp., zamiast karmić wysyłających je na łąkę aby się same pożywiły albo
zmuszających do walki. Po pierwsze mniej psów problem od razu będzie mniejszy!
Po drugie zamykać właścicieli i odbierać zwierzęta.

[Gość: MACK]

Popieram Pana Leśnika w całej rozciągłości, ma Pan rację!!!! Psy
nie są żadnym ginącym gatunkiem, skoro jest ich w Polsce 10
milionów. Dlaczego nie wydaje się takiej kasy na np. ochronę i
rozwój rysia, czy orła? Nadmiar psów, tych , których już nie chcą
ludzie, którzy je posiadali, niestety, powinno się usypiać...
Przykre to, ale jak tak dalej pójdzie, to dojdziemy do absurdów, dla
psów będą lepsze warunki, niż dla bezdomnych, czy innych
nieszczęśliwych ludzi.

[Gość: !]

Psy nie są niczemu winne.To ludzie je rozmnażają, więc może zacząć od obowiązku
kastracji psów i suk?
Wówczas schronisko nie będzie potrzebne.
Kiedy w końcu to pojmiecie?

[Gość: Kamila]

Zgadzam się z przedmówcą - niewielu ludzi zdaje sobie sprawę jak
bardzo mity typu "suka przynajmniej raz w życiu musi mieć młode"
wiążą się z problemem bezdomności zwierząt...
Wszystkie moje psy do tej pory, to "pseudorasowce", które trafiłyby
do schroniska gdybym ich do siebie nie wzięła. Poprzedni pies
(bokser) znudził się właścicielom, którzy kupili sobie nowego -
rodowodowego doga argentyńskiego. Obecny pochodzi z pseudohodowli
cocker spanieli, która nie wypaliła i nie przyniosła pożądanych
zysków (chętnych nie było tak wielu jak się spodziewano i w końcu
"hodowcy" zmuszeni byli rozdać szczeniaki za darmo, bo wyjeżdżali za
granicę) :/

W celu ograniczenia nadmiernego rozrodu psów należałoby:

- ograniczyć rozród zwierząt nierasowych poprzez zrównanie w
obowiązkach hodowców zwierząt nierasowych (nierodowodowych) i
mieszańców ( t.j. rejestracja hodowli, obowiązek prowadzenia
dokumentacji, trwałego oznakowania zwierząt, płacenie podatków) z
obowiązkami hodowców zwierząt rasowych (rodowodowych);

- zobowiązać schroniska do wydawania wyłącznie zwierząt poddanych
zabiegowi sterylizacji w przypadku suk i zabiegowi kastracji w
przypadku psów;

- wytypować lecznice, które prowadziłyby dotowaną przez miasta i
gminy sterylizację psów nierasowych;

- wprowadzić zakaz handlu zwierzętami domowymi poza miejscem ich
wyhodowania, tj. w miejscach użytku publicznego, bazarach, giełdach,
itp.;

- zachęcać ludzi do adopcji psów ze schroniska
(www.schroniskoopole.ubf.pl/readarticle.php?article_id=13)

Moim zdaniem posiadanie psa powinno być przywilejem a nie prawem, i
gdyby zwracano większą uwagę na to w czyje i jakie ręce trafiają
zwierzęta, psich sierot w schroniskach byłoby o wiele mniej...

[Gość: hycel]

Brawo! Konkretny i rzeczowy głos w dyskusji. Popieram Cię Kamilo w
100%. Tylko cóż, nikt tego nie wdrożyć w życie. Szkoda...

[grubyfacio]

Już dawno pisałem: zrobić schronisko przy zoo!Jeżeli zwiedzający
będą przechodzić obok kojców z porzuconymi psami,będzie większa
szansa na adopcję.A te których nikt nie weźmie,na karmę dla
drapieżników.

[Gość: !]

Grubyfacio sam się przeznacz na karmę!

[Gość: zwierzak]

pomysl na to zeby bezdomne psy umieszczać w zoo jest
pierwszorzędny ,niech ludzie zobaczą jakimi są hipokrytami!może
kiedyś przy okazji rodzinnej wyprawy do zoo jakieś dziecko spyta "co
tu robi nasz piesek w klatce"?

[Gość: Kamila]

A co jest złego w chodzeniu do zoo?
W czasach gdy coraz więcej zwierząt trafia na listę gatunków
zagrożonych, ogrody zoologiczne i inne tego typu ośrodki nie istnieją
jedynie po to, byś mógł sobie pooglądać egzotyczne zwierzaki - Dają
szansę na introdukcję rzadkich gatunków na tereny, gdzie ludzkie
macki jeszcze nie dotarły i nie zniszczyły środowiska... Weźmy na
przykład takie pandy czy tygrysy - więcej młodych rodzi się w niewoli
niż na wolności. Znaczny procent z powodzeniem radzi sobie na
wolności :)
Opolskie zoo należy do EAZA, co oznacza, że zapewnia dostęp do wiedzy
naukowej oraz uczestniczy w programach hodowlanych, ratowania
gatunków i badawczych.

[grubyfacio]

Nikt tu nie powiedzial,że ogrody zoologiczne sa złe.Ja twierdzę,że
to ludzie są źli.Jeżeli schronisko dla bezdomnych zwierząt byłoby
przy zoo, przy okazji rodzinnej wyprawy ,można by było zaadoptować
bezdomnego psa.

[Gość: Maja]

Do "chudyfacio" - druga część Twojej wypowiedzi jest także słuszna!
Dlaczego na karmę należy przeznaczac tylko myszy, czy świnie lub
krowy? Przecież w Czechach, czy w Chinach psie mięso jest zjadane
przez ludzi i nikt z tego nie umiera?

[Gość: ?]

Maja, naprawdę jesteś tak głupia?
Smacznego!

[Gość: jana @]

Tak tak niektórych ludzi też należałoby uśpić a conajmniej wykastrować czy
wysterylizować bo wydają na świat potworki nie ludzi !!!!!

[Gość: @@@]

Super pomysł !!! może zrobić zbiórkę na ten cel ! bo jak będziemy czekać
na decyzję naszych opolskich władz to nie wiem czy się doczekamy.Byłoby
fajnie włączyć w to młodzierz szkolną ?? będą dumni że coś dobrego
zrobili !!!

[Gość: nadzieja]

PRoponuję 1% od podatku przeznaczyć na budowę nowego schroniska dla
zwierząt i w nast. latach a potem na potrzeby schroniska i mam nadzieję że
znajdzie się tylu chętnych że szybko go wybudujemy !!! KOCHANI OPOLANIE -
POMOŻEMY ?????? To nasze miasto i nasze zwierzaczki -niech nie giną z
głodu ,mrozu i przeróżnych chorób wśród nas -na naszych oczach - to
niegodne człowieka. A swoją drogą jakieś pieniadze muszą dołożyć nasi
Włodarze -to wreszcie z naszych podatków! Są terz w naszym mieście Firmy i
ludzie bogaci i mam nadzieję że też coś dorzucą !!!!!

Zbudujmy schronisko dla zwierząt

[Gość: jana]

Piękna sprawa że są w Opolu osoby które myślą o takich sprawach !!! To
bardzo budujące ! Wielkie dzięki WAM za to !!!!