Zdejmijcie adminow spolecznych

[moniorek1]

Nie bylo tu przedtem takiego syfu jak jest teraz. Zdejmijcie tych ludzi z
funkcji to i atmosfera sie od razu poprawi.

syf to masz w garach (N/T)

[akordex]

Nie trafiles pajacu!

[moniorek1]

w bieliźnie, feeeeeeeeee. EOT (N/T)

[akordex]

[Gość: emmanuelle]

moniorek1 napisała:

> Nie bylo tu przedtem takiego syfu jak jest teraz. Zdejmijcie tych ludzi z
> funkcji to i atmosfera sie od razu poprawi.

Kolejny troll? :D

[diab.lica]

moniorek1 napisała:

> Nie bylo tu przedtem takiego syfu jak jest teraz. Zdejmijcie tych ludzi z
> funkcji to i atmosfera sie od razu poprawi.

podniose sobie, jako dowod, ze nie wszystkim odpowiada forum szacikowane
a kuku, up :)))

[Gość: fk]

Rozumiem, że cała ta afera z szukaniem to po to, żebyś mogła dodać ten
interesujący komentarz.

[jureek]

Gość portalu: fk napisał(a):

> Rozumiem, że cała ta afera z szukaniem to po to, żebyś mogła dodać ten
> interesujący komentarz.

Komentarz jak komentarz, ale złote myśli kulturalnego akordexa nie powinny pójść
w zapomnienie.
Jura

[tebe.i.maas]

nie ucz ojca dzieci robic trollu ;)

a tak powaznie to akordex jest rodzonym bratem mym (blizniakiem zreszta) zatem
nie zadaj bym go cial

uszanowanko

tebes

[atlantis75]

moniorek1 napisała:
> Nie bylo tu przedtem takiego syfu jak jest teraz. Zdejmijcie tych ludzi z
> funkcji to i atmosfera sie od razu poprawi.


Mam identyczne zdanie. Nie jesteś sama w swoich spostrzeżeniach. Moralna
korupcja.
Pozdrawiam ciepło. Atlantis :)

[diab.lica]

> Mam identyczne zdanie. Nie jesteś sama w swoich spostrzeżeniach. Moralna
> korupcja.
> Pozdrawiam ciepło. Atlantis :)


wedlug admin_kobiety krytyka jej dzialalnosci jest marginalna (patrz link w
mojej sygnaturce)
poza tym uwazaj, bo kazdemu, kto osmiela sie miec takie zdanie, wmawia sie
tutaj, ze zapewne odpowiada mu forum pelne chasmkich postow i wulgaryzmow
a z czasem zaczyna sie go nazwyac trollem i spamerem
pozdrawiam

[atlantis75]

diab.lica napisała:
> wedlug admin_kobiety krytyka jej dzialalnosci jest marginalna (patrz link w
> mojej sygnaturce)
> poza tym uwazaj, bo kazdemu, kto osmiela sie miec takie zdanie, wmawia sie
> tutaj, ze zapewne odpowiada mu forum pelne chasmkich postow i wulgaryzmow
> a z czasem zaczyna sie go nazwyac trollem i spamerem
> pozdrawiam

Nie boję się mówienia głośno swojego zdania, a jeśli ktokolwiek zarzuci mi, że
jestem zwolenniczką wulgaryzmów i chamstwa niech najpierw prześwietli moją 2
letnią działalność na forach. Nie lubię skrajności i przeszkadza mi
dwubiegunowość calłej sytuacji z moderatorami społecznzmi i bez nich. Powołanie
moderatora społecznego jest słuszną sprawą, ale muszą być jakieś granice jego
ingerencji w forumowową społeczność, zasady które są przestrzegane i ktore
każdy zna. Inaczej to się tworzy totalitaryzm (tak, wiem że to duże słowo),
czyli jednostronne rządy ukierunkowane na działalność "pana i władcy".
Przydałybby się związki zawodowe forumowiczów ;) Moderator powinien być osobą
bezstronną, profesjonalną, nie ulegającą wpływom pewnych osób (np. swoich
znajomych z forów, uczciwą i o czystych rękach (że posłużę się terminologią
polityczną). Przeszkadza mi nie trzymanie się tych zasad.
Pozdrawiam serdecznie :)
Atlantis

zwykle polskie bagno

[rycho7]

atlantis75 napisała:

> Przeszkadza mi nie trzymanie się tych zasad.

Zawsze tak bylo, jest i bedzie.

[diab.lica]

mam dokladnie takie same zdanie jak ty, tylko ze mi jeszcze przeszkadza, ze
moderatorzy widza IP uzytkownikow :)

pozdrawiam

[maas]

Diablico, moideratorzy spoleczni nie widza pelnego IP forumowiczow. Bylo to
wielokrotnie poruszane, prosze nie dezinformuj.

[diab.lica]

maas napisała:

> Diablico, moideratorzy spoleczni nie widza pelnego IP forumowiczow. Bylo to
> wielokrotnie poruszane, prosze nie dezinformuj.


nie mialam zamiaru dezinformowac, wiem ze widza czesciowe IP, co rowniez mi
przeszkadza
a co do pelnego IP, to kraza wiesci, ze na poczatku swojej dzialnosci je
widzieli i jak dodat nikt z administracji nie odpowiedzial na pytanie
uzytkownikow, czy to prawda

[jureek]

maas napisała:

> Diablico, moideratorzy spoleczni nie widza pelnego IP forumowiczow. Bylo to
> wielokrotnie poruszane, prosze nie dezinformuj.

Diablica nie pisała, że widzą PEŁNE IP.
A co do dezinformacji, to muszę wrzucić kamyczek do Waszego ogródka właśnie.
Waszą politykę informacyjną w tej sprawie nazwałem kiedyś mataczeniem i nie
cofam tego określenia. Fakt, że te tematy były wielokrotnie poruszane, ale co z
tego, kiedy niewiele zostało wyjaśnione. Na samym początku pytania o IP były
ignorowane. Potem wychylił aię AES Szkodnik i udzielił fałszywej odpowiedzi,
której nikt z czerwonym ptaszkiem nie raczył zdementować. Potem była mowa, że
AEsi widzą częściowe IP, potem znowu, że całe, ale zaszyfrowane. Większość
zrozumiała to tak, że aesi widzą tylko zaszyfrowane IP i pogodziła się z tym
(znów nikt nie sprostował tej fałszywej, jak się później okazało,
interpretacji). Po kilku tygodniach dowiadujemy się, że jednak aesi widzą nie
tylko zaszyfrowane pełne IP, ale i częściowe niezaszyfrowane. Ciekawe jakie
rewelacje jeszcze się pojawią. Po za tym przypominam, że do tej pory nie
doczekały się odpowiedzi 2 pytania:
1. Czy aesi kiedykolwiek wczśniej widzieli pełne, niezaszyfrowane IP
zalogowanych użytkowników?
2. Po co aesom znajomość niezaszyfrowanego, częściowego IP, jeśli do rozpoznania
wielonikowców wystarcza w zupełności znajomość pełnego, zaszyfrowanego IP?
Wiem, że jestem upierdliwy, ale wiem też, że moja upierdliwość ma podstawy.
Gdybyście nie obiecywali kiedyś, że jeśli ktoś będzie pisał niezalogowany, to
jego IP będzie niewidoczne dla innych użytkowników, to nie byłoby sprawy. Ale
skoro obiecywaliście, a potem nadużyliście danego Wam zaufania, to teraz
wypadałoby przynajmniej bez kręcenia odpowiadać na pytania na ten temat.
Jura

[jureek]

Z pośpiechu zrobiłem błąd, a Diablica i tak była szybsza :)

jureek napisał:

> Gdybyście nie obiecywali kiedyś, że jeśli ktoś będzie pisał niezalogowany, to
> jego IP będzie niewidoczne dla innych użytkowników, to nie byłoby sprawy. Ale

Oczywiście miało być: jeśli ktoś będzie pisał ZALOGOWANY.
Jura

Dobrze, zadajmy to pytanie (pytania) jeszcze raz.

[pollak]

1. Co widzą aesi?
2. Co widzieli aesi?

Konretnie, aby później Maas nie pisała do użytkownika 'proszę nie wprowadzać w błąd'.

[fdj]

Ciemność widzą! Ciemność!
(przepraszam, nie mogłem się powstrzymać ;-D)

[pollak]

Kiedyś myślałem że efdejoty nie mają poczucia humoru.... ;)

Może nawet będą z Ciebie ludzie. Przyjdzie czas, że oficjalnie
zrzekniesz się dobrych układów z aesostwem i staniesz po stronie
dobra...

[maas]

Poprosze wiec, zeby Diablica pisala "widza czesciowe IP" :-)
Pisalismy juz - aesi widza czesciowe zaszyfrowane IP: czesc jest prawdziwa, a
pierwszy czlon ("gwiazdka" widoczna przy niezalogowanych) jest zaszyfrowany. W
ten sposob mozna zobaczyc jedynie domene, z ktorej ktos pisze. Nie szyfrujemy
calosci, bo utrudnialoby to prace - trudno sie porownuje same numery, poza tym
aesi moga od razu zobaczyc czy dana domena da sie zablokowac, czy tez pisane
przez tego uzytkownika posty mozna tylko kasowac. Byl moment po rozpoczeciu
pracy aesow, ze czesc widziala pelne IP (wynikalo to z rodzaju uprawnien jakie
technicznie mozemy dawac), natomiast juz dawno zostalo to odebrane - najpierw
aesi widzieli czesc i gwiazdke, a potem czesciowe z szyfrem.

[Gość: Jureek]

Dziękuję za wyjaśnienia. Nie oznacza to, że przekonałaś mnie do konieczności
udostępniania aesom częściowego, nieszyfrowanego IP (wygoda nie powinna
usprawiedliwiać łamania zobowiązań), ale przynajmniej wiemy, na czym stoimy.
Jura

[diab.lica]

> Nie szyfrujemy
> calosci, bo utrudnialoby to prace - trudno sie porownuje same numery

a moge spytac co w tym trudnego?

[hiro]

diab.lica napisała:

> > Nie szyfrujemy
> > calosci, bo utrudnialoby to prace - trudno sie porownuje same numery
>
> a moge spytac co w tym trudnego?
> i jestaś marginesem, który zrobi wszystko żeby sie na czewono podpisać:-
))))))))))))))
wal się!