Test prawdomówności

[ultimate.strike]

W związku z tą wypowiedzią Kropki
cyt. I wyjasnienie. Klikanie nie działa automatycznie. Post pokazuje sie do skasowania po 3 klikach z róznych komputerów.
dokonalem dzisiaj testu, zgłosiłem jeden z watków wyznawców Wege z 3 różnych komputerów. Rzecz miała miejsce przed godziną 12:00. Wątek wisi do teraz i jak tu wierzyc w zapewnienia Moderacji?

[angelfree]

Ja zgłosiłam wege, antymyśliwskie (choć myśliwych nie lubię, ale jest to typowy spam) i antypijackie.

[angelfree]

I niektóre są już na Ośle.

[ultimate.strike]

Ten, antymyśliwski, który zgłaszałem trzema klikami z różnych komputerów, a który jest kolejną wklejką poprzednich, wisi nadal i w żywe oczy śmieje się netykiecie. Aha, nie zauważyłem też, żeby wielokrotnie usuwany nick Niepijaczek jakiegokolwiek bana dostąpił.

[ka_p_pa]

Też go klikałem.

[ka_p_pa]

Wczoraj klikałem z dwóch różnych komputerów i różnych łączy i w końcu poznikały. Ale to nie jest automat, ktoś- moderator, musi być przy kompie i ręcznie usuwać wątki. Nie gorączkuj się.

[ultimate.strike]

Domyślam się, że Moderator jest na forum w dni powszednie między 21:45 a 22:00, w soboty między 21:55 a 22:00, w niedziele ma wolne?

[ka_p_pa]

Nie mam pojęcia.

[angelfree]

To zależy, czyje posty usuwa.

[bling.bling]

ja też koszowałem wiadomo które wątki. Czekamy na reakcję. W międzyczasie zawiesiłem swój tryb trollowy.

Ostatnio zauważyłem, że jestem zabanowany na forum religia pomimo, że NIGDY nie napisałem na nim ani JEDNEGO postu!!!
Cenzura prewencyjna?

[ka_p_pa]

Nie tylko. Nie napiszesz też nic na Nauce i czort wie jeszcze gdzie.

[bling.bling]

rzeczywiście, nie da rady napisać na nauka, kraj, świat, historia, religia, publicystyka
Dodam, że na większości z nich wcale nie bywam a jak już to nie trolluje. Ot polityka gazety

[ka_p_pa]

Całkowity galimatias, bo ja mogę na Kraju:))) i na prywatnych, nie mogę na Religii, Nauce. Mogę tu, na FS gdzie (chyba?) kiedyś dostałem bana.

[angelfree]

Ale tylko dzisiaj, czy na stałe?

[ultimate.strike]

Ban na religii jest dożywotni.

[angelfree]

Nic strasznego, chyba, że zamierzałeś się nawrócić.
Nie mam bana nigdzie, więc się nie znam.

[ultimate.strike]

Ja dopiero teraz bana doświadczyłem i jestem o jedno doświadczenie bardziej doświadczony. A co do nawracania, ja się już nawróciłem, zaufałem Dress Code'owi - Stworzycielowi Wszelkiego Profesjonalizmu (w tym zawodowych moderatorów, nie mylić ze społecznymi :) i muszę gdzieś głosić Słowo Dress Code'a. :)

[bling.bling]

ale ja nigdy nie pisałem na religii! word!
chciałem dziś "dyskutować" z chasydem (mg2005) ale mam bana. Za to truteń miligram spamuje dowolnie oba fora.

[ultimate.strike]

Nick mg2005 na FR też jest zbanowany, probował pod innymi ale też go tam wycięli. Nie jestem pewny, czy Chasyd to mg2005, zbyt dlugo się na FR utrzymał. :)

[kieprze_paczynskich]

ultimate.strike napisał:

> Nick mg2005 na FR też jest zbanowany, probował pod innymi ale też go tam wycięl
> i. Nie jestem pewny, czy Chasyd to mg2005, zbyt dlugo się na FR utrzymał. :)

On ci jest, z pewnością.

[kieprze_paczynskich]

angelfree napisała:

> Ale tylko dzisiaj, czy na stałe?
Na stałe. Nie mogłem też czas temu jakiś nic napisać tu jako gość, bez logowania i to z żadnego z komputerów, na których się kiedykolwiek logowałem. Pomagała zmiana przeglądarki, ale tylko do czasu zalogowania. Banują IP, i to cały pewien zakres, bo mam łącze GPRS z IP dynamicznym, i też było zbanowane. A może coś w ciasteczkach? Nie znam się na tym. Jako gość pisałem przez proxy.

[bling.bling]

podrzucają ciasteczka. Delikwent zabanowany na loginie dostaje zatrute ciasteczko. Wystarczy usunąć -bardzo łatwe w Operze czy chromie

[kieprze_paczynskich]

bling.bling napisał:

> podrzucają ciasteczka. Delikwent zabanowany na loginie dostaje zatrute ciastecz
> ko. Wystarczy usunąć -bardzo łatwe w Operze czy chromie

Wyczyściłem ciasteczka a ban nadal jest.

[bling.bling]

wyloguj się z zabanowanego loginu. Zamknij przeglądarkę. Otwórz ponownie. Wejdź tam gdzie usuwasz ciasteczka -najlepiej tylko dla domeny gazeta.pl -nie musisz usuwać wszystkich ciasteczek dla wszystkich domen. Usuń je. Wejdź na forum -ban dla niezalogowanego gościa znika.

[Gość: ka_p_pa]

bling.bling napisał:

> wyloguj się z zabanowanego loginu. Zamknij przeglądarkę. Otwórz ponownie. Wejdź
> tam gdzie usuwasz ciasteczka -najlepiej tylko dla domeny gazeta.pl -nie musisz
> usuwać wszystkich ciasteczek dla wszystkich domen. Usuń je. Wejdź na forum -ba
> n dla niezalogowanego gościa znika.

Z tym nie ma problemów. Chodzi o to, że muszę się zalogować, by coś napisać. I mam komunikat, że w związku z łamaniem blabla, nie możesz...

[bling.bling]

bo niektóre fora nie pozwalają na postowanie gościom albo na zakładanie wątków. Na FS musisz być zalogowany by założyć wątek ale postować możesz jako gość. Nie wszystkie fora tak mają

[Gość: ka_p_pa]

bling.bling napisał:

> bo niektóre fora nie pozwalają na postowanie gościom albo na zakładanie wątków.
> Na FS musisz być zalogowany by założyć wątek ale postować możesz jako gość. Ni
> e wszystkie fora tak mają

To wiem. Niektóre, ale nie gazety, nie pozwalają nawet czytać zbanowanym. U mnie jest jeszcze inna sztuczka- mam zbanowane stare, jednorazowe nicki. A obecnie inne IP niż wtedy, gdy je zakładałem. I też są zbanowane, choć na nich nie rozrabiałem.

[Gość: rol]

To działa w ten sposób, że jak masz jednego nicka zabanowanego, to w momencie, kiedy próbujesz się na niego zalogować, automatycznie banują się wszystkie pozostaje nicki, które pozakładałeś z tego samego komputera lub na które się kiedykolwiek logowałeś z tego samego komputera. Tak więc po usunięcie ciasteczek (najlepiej jakimś programem, np. CCleaner) należy założyć nowe konto i nie próbować logować się na którekolwiek z zabanowanych kont, bo wtedy to nowe też się zabanuje. W ten sposób można pisac np. na forum Kraj, nawet mimo dostawania codziennie nowego bana za zasługi w dziedzinie trollingu i spamingu.

[Gość: ka_p_pa]

Dzięki.

[Gość: rol]

A brzydkie wyrazy można wpisywać w ten sposób, że zamiast polskich liter wstawia się rosyjskie.
Z filterm: pie...
Po obejściu filtra: рiеrdolę

Działa dla tych wyrazów, w których da się zastąpić polskie litery ruskimi bukwami.

Chapeau bas ! ;))

[dritte_dame]

Składam szczere wyrazy podziwu i uznania dla Twej wiedzy cukierniczo-typograficznej ;)))))))


Gość portalu: rol napisał(a):

> A brzydkie wyrazy można wpisywać w ten sposób, że ...

[kieprze_paczynskich]

Tak samo mam z tym starym nickiem, choć nie piszę pod nim od Smoleńska.

[easz]

bling.bling napisał:

> Ostatnio zauważyłem, że jestem zabanowany na forum religia pomimo, że NIGDY nie
> napisałem na nim ani JEDNEGO postu!!!
> Cenzura prewencyjna?

Raczej tak działa rykoszet moderacyjny - kara za pisanie w wątkach założonych lub rozwijanych przez trole. Gdzieś tu jest wyjaśnione jak ogólnie to działa - na pewne fora są zakładane jakby dodatkowe zabezpieczenia odgórne plus liczy się cała pula złapanych punktów karnych, a te zdobywasz nie tylko za własne przewiny troliczopodobne, ale za wylot w kosmos razem z trolem też. Tak przynajmniej sądzę, że jest. W sumie teoretycznie to dobre.

oto niech będzie trolling giwi

[bling.bling]

tak troluje naczalstwo
forum.gazeta.pl/forum/w,299,129095838,,Mecenas_Roman_Giertych_o_forum_agorowym.html?v=2

[kropka]

żaden moderator, nawet zawodowy, nie siedzi na forum 24/7.
Jestem moderatorem społecznym i np dziś znacznie ważniejsza była dla mnie papryka konserwowa niz forum. Jutro będe robić sliwki w occie, więc tez wejdę na forum dopiero wieczorem. Jesli ktoś chce natychmiastowego usunięcia spamu, proszę wysłać link mailem na [e-mail].
Szczegółowy plan moich zajęć na najbliższe dni mogę przesłać mailem, jesli kogos bardzo, ale to bardzo interesuje.

[angelfree]

Wyślij trochę tych marynowanych śliwek, to pogadamy.

[Gość: rol]

> Szczegółowy plan moich zajęć na najbliższe dni mogę przesłać mailem, jesli kogo
> s bardzo, ale to bardzo interesuje.

Kocham Cię.

[bling.bling]

Gość portalu: rol napisał(a):

> > Szczegółowy plan moich zajęć na najbliższe dni mogę przesłać mailem, jesl
> i kogo
> > s bardzo, ale to bardzo interesuje.
>
> Kocham Cię.

lizus

[Gość: rol]

Me uczucie wybucha płomieniem za każdym razem, kiedy wchodzę na to forum.

[bling.bling]

jak będziesz tak wchodził i wychodził to wybuchniesz czym innym z tej miłości osobniczej do barakowej.
Może to wynik syndromu sztokholmskiego?

[kropka]

co sie dzieje?! Ty mnie kochasz, na f.Świat proponują mi kolację ze śniadaniem i szampanem na plazy!... Takie kochliwości to wiosną przecież, a nie jesienią!
Zacznę chyba wierzyć w zmiany klimatyczne

Jak odwolac cie z funkcji moderatora?

[imponeross]

kropka napisała:

> żaden moderator, nawet zawodowy, nie siedzi na forum 24/7.
> Jestem moderatorem społecznym i np dziś znacznie ważniejsza była dla mnie papry
> ka konserwowa niz forum. Jutro będe robić sliwki w occie, więc tez wejdę na for
> um dopiero wieczorem. Jesli ktoś chce natychmiastowego usunięcia spamu, proszę
> wysłać link mailem na [e-mail].
> Szczegółowy plan moich zajęć na najbliższe dni mogę przesłać mailem, jesli kogo
> s bardzo, ale to bardzo interesuje.

W takim razie szczerze przyznajesz, ze nie radzisz sobie z funkcja moderatora. Jak mozna odwolac cie z tej funkcji? Gdzie to sie zglasza?

[kropka]

[e-mail]

[kicior99]

AS nie ma sobie "radzić z forum". On ma pełnić rolę pomocniczą w stosunku do moderatorów i adminów zawodowych. Nikt jej nie odwoła, przestań śnić. Osobiście uważam, że to dobrze.

[kicior99]

Jeszcze BTW - sam jestem adminem w dość newralgicznym miejscu polskiego netu (dokładniej na Wikipedii) i z doświadczenia wiem, że dwóch - trzech adminów na jedno takie miejsce to minimum. Przydałoby się więcej zawodowców. A AS-om gratulacje.

Nie do końca masz rację

[siwa]

Przydałoby się więcej "społecznych", którzy znają specyfikę forum i ludzi. Uważam, że jeden aes na duże forum, to mało. Zawodowców jest ilość wystarczająca, bo ich zadaniem jest reagowanie na zgłoszenia. Tak ma być, to się sprawdza i nawet Giertych nas pochwalił ;)
Wiki ma trochę inną specyfikę. Jeśli na forum ktoś pisze o uchyniętym dziecku albo o konieczności wiązania kokardki nad wózkiem, celem zapobieżenia urokom, to ja mogę tylko z radością to poczytać.
Jakbym zobaczyła takie rady w Wiki, która mieni się być encyklopedią, to bym zzieleniała.

Mieliśmy np. problemy z wycinaniem postów w których radzono, żeby rada nie operować, nie stosować chemioterapii, tylko udac się na leczenie do zielarza w Patagonii, który ma spektakularne (choć nigdzie nie udokumentowane) wyniki.
Chlasnęłam te bzdety jako naganne moralnie i społecznie niewłaściwe [5].

[yoma]

Internal server error. Co to jest uchynięte? Z ciekawości pytam...

[wariant_b]

siwa napisała:
> Przydałoby się więcej "społecznych", którzy znają specyfikę forum i ludzi.

Po co więcej "społecznych" skoro można rozbudować funkcjonalność kosza?
W moderacji chodzi o to, żeby była szybka i skuteczna.

> Zawodowców jest ilość wystarczająca, bo ich zadaniem jest reagowanie na zgłoszenia.

Czasy reakcji raczej nie powalają. A jeśli decyzje nie są szybkie, to potem robi się
głupio, kiedy ktoś usuwa całą gałązkę w wątku, który wisi od tygodnia lub przenosi
na osła wątki z kilkudziesięcioma wpisami.

> Tak ma być, to się sprawdza ...

Optyka użytkownika jest diametralnie różna. To się najczęściej nie sprawdza.
Jest chaos i czeski film - nikt nie wie, co jest grane i nie potrafi przewidzieć
reakcji moderatorów i administracji zawodowej. Trolle grasują w najlepsze,
a poważni użytkownicy zniechęcają się i odchodzą. Chyba, że tak właśnie ma być.

[kicior99]

Siwa, takie "uchynięte dzieci" na wikipedii to i Ty możesz poprawiać a świat będzie Ci tylko wdzięczny (niezależnie od koloru, który obierzesz). Ale masz rację, zupełnie inny świat, zupełnie inne wymagania. Mniej walki z trollami, bardziej z wandalami, błędami technicznymi i zwykłą niewiedzą ludzką, choć okazywaną w dobrej wierze. Nadto trzeba opanować dość skomplikowany aparat techniczny. Dlatego jest nas o wiele więcej (czynnych adminów ma wikipedia ok 80, ogólnie ok 170) i mamy nieco inny zakres praw. Np. tutaj admin widzi IP logujących, na wikipedii nie (widzą go tylko tzw. check userzy). Poza tym mamy narzucony o wiele większy rygoryzm - tak pół żartem pół serio, gdybym miał przykładać miarę wiki do tego forum musiałbym wywalić jakieś 40 procent postów :) Pzdr.

PS

[kicior99]

Różnic jest więcej - nam właściciel serwerów nie zapewnia zawodowych adminów, wszystko musimy robić sami, a kto ma czas na siedzenie dziennie na wikipedii ponad godzinę? Na forum wpadniesz na kilka minut i ogarniesz sytuację, tam jest to niemożliwe, bo artykułów mamy ponad 800 000, jest czego chronić nawet bez zajmowania się trollowaniem i wojnami edycyjnymi. Dlatego mamy łatwiejszy dostęp do blokowania użytkowników. A w ogóle to gratuluję opinii Giertycha, jest jak najbardziej zasłużona - i nie usiądźcie na laurach :)

[wuzet21]

kropka napisała:

Jutro będe robić sliwki w occie, więc tez wejdę na for
> um dopiero wieczorem. Jesli ktoś chce natychmiastowego usunięcia spamu, proszę
> wysłać link mailem na [e-mail].
> Szczegółowy plan moich zajęć na najbliższe dni mogę przesłać mailem, jesli kogo
> s bardzo, ale to bardzo interesuje.

Mnie bardzo, ale to bardzo interesują te śliwki w occie... mogłabyś kilka ?

[rata.sofisticada]

Szanowni koledzy i kolezanki, zapytam was prosto, po leninowsku, bez oszolomskiej kazuistyki: coscie sie tak dopie... do wegetarian? Watki zakladane przez wegetarian z reguly sa ciekawe i poparte statystykami czy badaniami naukowymi. W nagorszym razie zacytowany jest jakis zasluzony dla ludzkosci umysl. Poza tym watki o wegetarianizmie sa na znacznie wyzszym poziomie niz te o religii, gejach, polityce, antysemityzmie itd.

[ultimate.strike]

Popieranie głodzenia dzieci przy pomocy diety narzucanej przez Wegana jest sprzeczne z ideami lewicy. Poza tym żaden szanujacy się lewicowiec nie będzie popierał guseł i innych pierwotnych kultówe, takich jak kult okrutnego bóstwa, Wegana.

Test solidarności

[migreniasta]

Wygląda na to,że jest to jednak NASZE FORUM.Wyszło na nasze. Administracja została przyparta do muru i zmotywowana do pracy.
I kropkowe przetwory okazały się mniej ważne niż porządek na FORUM.
Widać,że ktoś tu zaczął zamiatać pod nasze dyktando. Dziękuję wszystkim,którzy mają w tym swój udział. Spójrzcie-weganie z cicha chrupią marchewkę dzirżąc ją w obu dłoniach,tak by ich nie świerzbiło do klawiatury....

[matylda1001]

Kropeczko, jesteś tam jeszcze? Właśnie sobie trochę poklikałam w kosz:)

[migreniasta]

Uszczkniesz rąbka tajemnicy co rekomendowałaś do kosza?

[matylda1001]

Spis myśliwych polskich i krowie zalety. Chyba pomogło, bo już posprzątane:)

[enfitta]

A ja uczczę światowy dzień wegetarian z marchewką w doopie. I przy schabowym.

[ultimate.strike]

Też sobie poklikałem ale Kropka chyba już śpi. Przyjdzie jutro około 21 i część z wyklikanego spamu usunie.

[migreniasta]

Pocieszającym jest fakt,że możemy czuć się tu jak u siebie.
Obawiałam sie ,że dojdzie do niepotrzebnych pyskówek i podziałów. Na szczęście do niczego takiego nie doszło.

[voxave]

Wyglada na to,że zgodnie klikamy w czerwonego kapturka :)

[narfi]

Ciezko mnie zaliczyc do regularnych uzytkownikow,ale mimo ,ze wiele nie pisze, czesto tu zagladam i tez jestem przyjemnie zaskoczony solidarnoscia forumowiczow i uczciwa reakcja administracji .
...a co do akcji klikania w kosz tez mam swoj udzial:)

[voxave]

Karolu----kocham cie :)

[siwa]

ultimate.strike napisał:

> cyt. I wyjasnienie. Klikanie nie działa automatycznie. Post pokazuje sie do
> skasowania po 3 klikach z róznych komputerów.
> dokonalem dzisiaj testu, zgłosiłem jeden z watków wyznawców Wege z 3 różnych ko
> mputerów. Rzecz miała miejsce przed godziną 12:00. Wątek wisi do teraz i jak tu
> wierzyc w zapewnienia Moderacji?

Klikanie nie jest automatyczne. To, że Ty, z trzech komputerów, uznałeś, że wpis powinien być skasowany, nie oznacza, że dyżurny podzieli Twoje zdanie, tylko, że zgłoszenie do niego dotrze.
Wegespamerów tniemy, ale jeśli piszą z sensem (zdarza im się), albo ktoś podejmie z nimi dyskusję (zdarza się znacznie częściej), to już nie zawsze.

[rosapulchra-0]

A to nie jest tak, że muszą być trzy różne adresy IP, a nie trzy różne komputery z jednego adresu IP?

[siwa]

Powiedzmy, że ma być tak, żeby jedna osoba nie dała rady wyklikać za łatwo antagonisty.

[rosapulchra-0]

I słusznie. Co jednak nie zmienia faktu, że można uprosić popleczników i antagonista zostanie wyklikany ;)

[marrant]

I zweryfikowany przez moderatora.

Odnośnie banów - moderator sprawdza posty, a nie użytkowników. Jeżeli użytkownik spamuje do tego stopnia, że zasłużył na bana - [e-mail] z loginem i przykładowymi linkami do jego spamu.

[rosapulchra-0]

Raczej chodziło mi o to, że widziałam na innych forach, gdzie uczestnicy tych innych for są proszeni o zgłoszenie wypowiedzi osoby nielubianej przez proszącego. Oczywiście mam na myśli konfliktowe akcje. I wtedy dochodzi do takiej sytuacji, gdzie ludzie nieuczestniczący zupełnie w dyskusji wyklikują kosz celem zbanowania niechcianej wypowiedzi wskazanej w konkretnym linku.

[siwa]

To nie jest automat.
Ok, znajdziemy w maszynie post wyklikany przez kilka(naście) osób, przeczytamy go i jeśli będzie "niewinny" to wyzerujemy zgłoszenie.
Dodatkowo łatwo namierzyć anta- i protagonistów, a wyjątkowo nie lubimy jak ktoś w imię prywatnych wojenek dokłada nam pracy.
A już na pewno automatycznie nikt się nie banuje w takich sytuacjach.