notice and take down

[inocom]

Z chwilą otrzymania informacji o nieprawdziwości jakiegoś faktu administracja będzie zobowiązana taką wiadomość usunąć, gdyż jej nieusunięcie będzie świadczyło o rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości przez właściciela serwisu.

Jak to osiągnąć? W planach jest wprowadzenie procedury znanej jako notice and take down, czyli usuwania treści po zgłoszeniu, że naruszają one prawo. W efekcie po otrzymaniu wiarygodnej wiadomości administratorzy usługi byliby zobowiązani, by wpis usunąć. W przeciwnym wypadku byliby w świetle prawa odpowiedzialni za rozpowszechnianie tych informacji. Przede wszystkim chodzi tu o mowę nienawiści i nawoływanie do przemocy.

Czy kadra już powiększona?
W praktyce będzie to wyglądało tak, ktoś nazywa kogoś dajmy na to idiotą. Informacja o takim wpisie pojawia się na F654. Brak reakcji zawiadomienia do prokuratury, że Agora rozpowszechnia fake newsy.

Zdjęto np. Ave, która wydawało się miała pozycję nie do ruszenia.
forum.gazeta.pl/forum/w,654,164520707,164520707,O_co_chodzi_.html
A to dopiero początek.

www.dobreprogramy.pl/Cenzura-czy-rownouprawnienie-Strezynska-wyjasnia-intencje-MC,News,82769.html

[marrant]

Procedura notice&take down nie jest żadną nowością.
Jeżeli treści naruszają prawo i dowiadujemy się o tym z wiarygodnego źródła, to są usuwane. Ta zasada jest utrzymywana od kiedy stała się standardem w europejskim orzecznictwie. Wszyscy znamy kodeks karny. Rozpatrywanie nazwania kogoś idiotą leży w gestii kodeksu cywilnego. Jak dostarczysz nam wyrok stwierdzający fakt bezprawności takiego postu - procedura wygląda jak wyżej.
Tak to (od wielu lat) wygląda to w praktyce.

[inocom]

marrant napisała:

> Procedura notice&take down nie jest żadną nowością.

Jest. Obecnie nie odnosi się ona do totalnych. Po zmianie prawa (moim zdaniem na lepsze).
Już po samych tytułach wątków i autorach to widać.
forum.gazeta.pl/forum/w,396,164561716,164561716,Czy_F28_to_forum_dla_frustratow_.html

> Jeżeli treści naruszają prawo i dowiadujemy się o tym z wiarygodnego źródła, to
> są usuwane.

Czy prokuratura będzie wiarygodnym źródłem?

Ta zasada jest utrzymywana od kiedy stała się standardem w europej
> skim orzecznictwie. Wszyscy znamy kodeks karny. Rozpatrywanie nazwania kogoś id
> iotą leży w gestii kodeksu cywilnego. Jak dostarczysz nam wyrok stwierdzający f
> akt bezprawności takiego postu - procedura wygląda jak wyżej.
> Tak to (od wielu lat) wygląda to w praktyce.

Słowem idiota jest według Agory dozwolony, ale frustrat już nie?
forum.gazeta.pl/forum/w,396,164561716,164561716,Czy_F28_to_forum_dla_frustratow_.html
Nie ośmieszajcie się.

[snajper55]

inocom napisał:

> > Jeżeli treści naruszają prawo i dowiadujemy się o tym z wiarygodnego źród
> > ła, to są usuwane.
>
> Czy prokuratura będzie wiarygodnym źródłem?

O tym, że prawo zostało złamane, orzeka sąd a nie prokuratura.

S.

[inocom]

snajper55 napisał:

> inocom napisał:
>
> > > Jeżeli treści naruszają prawo i dowiadujemy się o tym z wiarygodneg
> o źród
> > > ła, to są usuwane.
> >
> > Czy prokuratura będzie wiarygodnym źródłem?
>
> O tym, że prawo zostało złamane, orzeka sąd a nie prokuratura.

Zapytałem się czy prokuratura to wiarygodne źródło dla Agory.
Bo prawo będzie takie, że jeśli Agora się upiera, że post nie łamie prawa, to już przed sądem występuje nie jako świadek, ale jako "podsądny".

Budka nauczył, jak ludzie mają donosić.