Ban for life

[pies_na_czarnych]

Każdy z nas dostał kiedyś komunikat typu: w związku, bla, bla.... nie możesz pisać na tym forum do godziny... po upływie określonego czasu jesteś odblokowany, ale.. No właśnie, jesteś odblokowany, ale nie możesz zakładać wątków i tutaj nie jest określony limit czasowy. Kiedyś jeżeli dobrze pamietam było inaczej i bardziej przejrzyście. Najpierw dostawałeś czasowy zakaz na pisanie i dopiero po kilkakrotnej recydywie blokowano ci nick na zakładanie wątków. Komu to przeszkadzało panie! ;)
Całkowicie pomijam zasadność banowania, a o wytlumaczeniach moderatorów dlaczego zabanowano to wogóle wole nie wspominać :D

[wariant_b]

pies_na_czarnych napisała:
> Kiedyś jeżeli dobrze pamietam było inaczej i bardziej przejrzyście.

Nigdy nie było.

Nie oprogramowano komunikacji z użytkownikami, przez co nie mają oni
żadnego wglądu w swój status na forum, a o ewentualnych karach w rodzaju
zakazu pisania lub zakładania wątków dowiadują się po naciśnięciu "WYŚLIJ".

Próba z komunikatami o czasowym zakazie pisania skończyła się niepowodzeniem
zapewne przez błąd projektowy lub programistyczny, bo wszystko wskazuje na to,
że nie powiązano tego z automatycznymi blokadami i te działają sobie nadal,
a komunikat w sumie jest tylko dla picu. Picem była również ogłoszona swego
czasu przez marrant amnestia.

W zasadzie każdy użytkownik z dłuższym stażem na forum może w każdej chwili
spodziewać się zakazu pisania, bo skumulowały mu się skasowane posty
z wielu lat działalności. Jest to swoista forma nagrody za lojalność.
Najczęściej dzieje się tak w wyniku nadużywania przez moderatorów opcji działania
na całej gałęzi wątku. Problemem także są ingerencje moderatorów w nieaktywnych
już wątkach, bo mało kto sprawdza, czy jego posty sprzed tygodnia czy dwóch tygodni
dalej są obecne na swoim miejscu.

W ramach RODO forum nie wywiązuje się z ustawowego obowiązku zapewnienia
użytkownikowi dostępu do gromadzonych danych osobowych na jego temat.
A do takich należą również dostęp do wszystkich napisanych przez siebie postów
oraz dostęp do informacji o ingerencjach moderatorskich i statusie użytkownika.

Od zawsze było niedobrze i nie wygląda na to, by w przewidywalnej przyszłości
komukolwiek z administracji chciało się podjąć działania w kierunku zmiany tej sytuacji.

[marrant]

Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Skasowane historycznie posty się nie sumują. Co najwyżej moderator może spojrzeć w historię i stwierdzić, że użytkownik narusza regulamin notorycznie i zasługuje na dłuższą blokadę pisania lub całkowitego bana.
Amnestia jak najbardziej zadziałała. Użytkownicy po prostu nie wykorzystali szansy i z powrotem zaczęli wpadać w blokady. Podstawą jest zawsze nienaruszanie regulaminu. Jakoś użytkownicy f Kraj mają z tym wyjątkowe problemy. Głównie dlatego, że nie czytają forum tylko jak najszybciej zakładają masowo wątki dublując tematy. Forum służy dyskusji. Chcesz wypluwać z siebie newsy i nie czytać innych - załóż bloga.
RODO niczego takiego nie wymaga. Treści postów i metadane w postaci "statusu", to nie są dane. Swoje dane użytkownicy mogą sprawdzić/zmienić w zakładce konta. Będę wdzięczna jeżeli przestaniesz się w sposób autorytarny wypowiadać w temacie o którym nie masz pojęcia.

[wariant_b]

marrant napisała:
> Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Opisuję, to co widzę i co kiedyś sprawdzałem doświadczalnie.
Jeśli masz jakieś dowody na to, że oprogramowanie działa inaczej - to je podaj.
Jeśli uważasz, że oprogramowanie do administrowania forum jest świetne, moderacja doskonała,
komunikacja bez zastrzeżeń, tylko użytkownicy jeszcze nie dorośli do tego, by z forum korzystać
- to raczej zmień pracę, bo nie wróżę forum długiej przyszłości przy takim nastawieniu.
Na razie mam wrażenie, że nikt już nie panuje nad administracją forów, za wyjątkiem Koreańczyka.

Więc lepiej przeproś i odblokuj konto zgłaszającej, która pisze na forum od 2005 roku,
bo tacy użytkownicy więcej znaczą dla funkcjonowania forum niż ty i reszta moderatorów.
Czy jasno się wyraziłem?

[taniarada]

wariant_b napisał:

> marrant napisała:
> > 0i co kiedyś sprawdzałem doświadczalnie.
> cja bez zastrzeżeń, tylko użytk00000zej zmień pracę,
> Na razie mam wrażenie, że nikt już nie panuje nad administracją forów, za wyjąt
> kiem Koreańczyka.
>
> Więc lepiej przeproś i odblokuj konto zgłaszającej, która pisze na forum od 200
> 5 roku,
> bo tacy użytkownicy więcej znaczą dla funkcjonowania forum niż ty i reszta mode
> ratorów.
> Czy jasno się wyraziłem?
Niektórzy piszą wcześniej.Czarny produkował 100 wątków na minutę. I to takie chamskie ,że głowa mała Jak sprawiedliwość to sprawiedliwość.Niektórzy raz tu napiszą i mają bana na zakładanie .Co Czarny ma za znaczenie dla tego forum.Bo pisze obrzydliwe paszkiwile i wkleja linki z Facebooka ?

[wariant_b]

taniarada napisał(a):
> Niektórzy piszą wcześniej.

Ponieważ sam piszę długo, a może nawet zbyt długo, znam wielu
którzy pisali wcześniej i pisali naprawdę sensownie i mądrze,
a których nieudolność administracji skłoniła do opuszczenia forum.
Z przyzwyczajenia zaglądam na Kraj, ale po czystkach tego forum
już prawie nie da się czytać. Zostało jeszcze kilka sensownych osób.
Nie wiem na jak długo i czy będą mieli ochotę zmieniać nicki,
jeśli znowu któremuś dyżurnemu wytnie się gałązka.

> Czarny produkował 100 wątków na minutę.

Koreańczyk produkował w porywach 30 wątków na minutę na jednym forum
i był to najlepszy wynik jaki widziałem. Marrant wytłumaczy ci, jakie podobno
są ograniczenia czasowe w ilości zakładanych wątków i że to działa.

> Niektórzy raz tu napiszą i mają bana na zakładanie

Tu też lepiej niech ci wytłumaczy marrant. Ja tego też nie rozumiem.
Ale administracja ma jakieś zajęcie i może właśnie o to chodzi.

> Co Czarny ma za znaczenie dla tego forum.

A tego nie będę nawet próbował tłumaczyć, bo pewnie nie zrozumiesz.

[pies_na_czarnych]

> Czarny produkował 100 wątków na minutę.

Tanjusza klika w kosz 100 razy na minute i stad moje bany:D

Zadałem pytanie o swoje dane bezskutecznie

[inocom]

marrant napisała:

> Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Skasowane historycznie posty się nie sumują. Co na
> jwyżej moderator może spojrzeć w historię i stwierdzić, że użytkownik narusza r
> egulamin notorycznie i zasługuje na dłuższą blokadę pisania lub całkowitego ban
> a.
> Amnestia jak najbardziej zadziałała. Użytkownicy po prostu nie wykorzystali sza
> nsy i z powrotem zaczęli wpadać w blokady. Podstawą jest zawsze nienaruszanie r
> egulaminu. Jakoś użytkownicy f Kraj mają z tym wyjątkowe problemy. Głównie dlat
> ego, że nie czytają forum tylko jak najszybciej zakładają masowo wątki dublując
> tematy. Forum służy dyskusji. Chcesz wypluwać z siebie newsy i nie czytać inny
> ch - załóż bloga.
> RODO niczego takiego nie wymaga. Treści postów i metadane w postaci "statusu",
> to nie są dane. Swoje dane użytkownicy mogą sprawdzić/zmienić w zakładce konta.
> Będę wdzięczna jeżeli przestaniesz się w sposób autorytarny wypowiadać w temac
> ie o którym nie masz pojęcia.

Czekacie, na np. 20 mln € kary? Ludziki się dopiero uczą RODO, ale Agora tego nie przeżyje. :)

[wariant_b]

inocom napisał:
> Czekacie, na np. 20 mln € kary? Ludziki się dopiero uczą RODO,
> ale Agora tego nie przeżyje. :)

Nie prędko - ktoś musiałby tego bardzo chcieć, a pokrzywdzeni
naruszeniem praw osobowych musieliby się zorganizować.
Administracja zrozumiała z idei RODO chyba tylko tyle, że należy
zlikwidować profile użytkowników i wstawić nieusuwalne komunikaty.
Chcieliście ochrony danych - to macie za swoje.

Niewiele da się zrobić, jeśli administratorzy czują się strażnikami więziennymi,
a nie liderami tej bandy użytkowników. Philip Zimbardo kłania się nisko.

[marrant]

Nie wiem gdzie i jak "zadałeś pytanie" o swoje dane, ale możesz je znaleźć samodzielnie tutaj: konto.gazeta.pl/konto/0,0.html

[awariant]

> Nie wiem gdzie i jak

Ja też nie wiem, gdzie próbował dostać się inocom.

Ale Regulamin kieruje na adres mailowy: [e-mail]
Może więc tam? Sprawdź pocztę.

Na maila :)

[inocom]

marrant napisała:

> Nie wiem gdzie i jak "zadałeś pytanie" o swoje dane, ale możesz je znaleźć samodzielnie tutaj: konto.gazeta.pl/konto/0,0.html

Nie muszę chyba dodawać, że nie jestem samodzielny

[inocom]

inocom napisał:

> marrant napisała:
>
> > Nie wiem gdzie i jak "zadałeś pytanie" o swoje dane, ale możesz je znaleźć samodzielnie tutaj: konto.gazeta.pl/konto/0,0.html

Więc pewnie mi pomożesz, z całą Agorą odnaleźć się w tym wszystkim?
Czy też macie fora tylko dla samodzielnych?

[wariant_b]

inocom napisał:
> Więc pewnie mi pomożesz, z całą Agorą odnaleźć się w tym wszystkim?

Trzymam za ciebie kciuki.
Józefowi K. się nie udało, ale może ty będziesz miał więcej szczęścia.

Czekam jako niepełnosprawny na pomoc Agory.

[inocom]

wariant_b napisał:

> inocom napisał:
> > Więc pewnie mi pomożesz, z całą Agorą odnaleźć się w tym wszystkim?
>
> Trzymam za ciebie kciuki.
> Józefowi K. się nie udało, ale może ty będziesz miał więcej szczęścia.

Agora chyba wspiera niepełnosprawnych?

[bialeem]

Niepełnosprawny i niesamodzielny to to samo? Znam niesamodzielne dzieci, ale są całkiem sprawne.

[inocom]

bialeem napisał:

> Niepełnosprawny i niesamodzielny to to samo? Znam niesamodzielne dzieci, ale są
> całkiem sprawne.

Nie są sprawne skoro są niesamodzielne. :)

[pies_na_czarnych]

:))))
Kiedys zabanowano mnie za naruszenie ciszy wyborczej. Takie wytlumaczenie dostalem mailem po zlozeniu reklamacji. Niesmialo chce zauwazyc, ze tego dnia FK bylo zamkniete od godziny 00:00 :D
P.s. Na zyczenie moge wkleic mailke, ktora dostalem:)

[marrant]

Nie ma limitu czasowego. Osoby, które nie przestrzegają regulaminu na niektórych forach już nigdy nie mogą pisać lub zakładać wątków. Łamanie regulaminu niesie konsekwencje. Tak było zawsze i nic się w tej kwestii nie zmieniło.

To zmieńcie netykietę

[towwieslaw]

pkt 1. Zanim założysz watek musisz poświęcić godzinę na dokładne przeczytanie forum!
I tu należy dokładnie określić ile wątków wstecz, 50. 100, czy może 500?
pkt 2 . Jeśli już dokładnie przeczytałeś założone wątki to nie masz już po co zakładać tego nowego wątku, bo zapewne zostałeś już o tym newsie uprzedzony przez kogoś innego!

Proste i logiczne jak konstrukcja cepa, niestety nie przez wszystkich.

Autor wątku ma całkowitą rację, kilkanaście lat temu to było dla wielu ulubione forum, a wątki miały nawet po kilkaset wpisów.
Niestety teraz zeszło na psy.

Dwa wykluczające się wątki Admina F28

[inocom]

marrant napisała:

> Nie ma limitu czasowego.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,167240217,167240217,PiS_rzadzi_ludzie_umieraja_z_chlodu.html
i

forum.gazeta.pl/forum/w,28,167231989,167231989,Swiat_odchodzi_od_elektrowni_weglowych.html

[pies_na_czarnych]

marrant napisała:

> Nie ma limitu czasowego.
> Łamanie regulaminu niesie konsekwencje. Tak było zawsze i nic się w tej kwestii nie zmieniło.

Widocznie macie jakis dodatkowy regulamin, o ktorym nikt nie wie. Jestem pewien, ze nie zlamalem regulaminu. I plea not guilty.
Juz kilkakrotnie po roznych banach pisalem z prosba o odblokoanie, kiedys nawet zablokowaliscie moj IP, nie moglem pisac nawet na moderacji. Zawsze po napisaniu do moderacji nick byl odblokowany bez problemow i podawano jakis wziety z sufitu powod jego blokowania. Teraz zablokowano mnie w dniach bardzo niskiej mojej aktywnosci.
Podejrzewam, ze macie jakiegos pisiego moderatora. Pierwszy na liscie jest lesiu1966. Albo on jest moderatorem spolecznym, albo jego kumpel. Lesia juz kilka razy podejrzewalem o kopanie dolkow pod urzytkownikami.

TYlko podejrzewasz?

[ojkofob]

pies_na_czarnych napisała:
> Podejrzewam, ze macie jakiegos pisiego moderatora. Pierwszy na liscie jest lesi
> u1966. Albo on jest moderatorem spolecznym, albo jego kumpel. Lesia juz kilka r
> azy podejrzewalem o kopanie dolkow pod urzytkownikami.
A jak myśłisz kto im płaci za osłowanie takich wątków:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,167251641,167251641,Schizofrenia_Matoluszka.html

[x2468]

Nie "lubiom" oczywistej oczywistosci.

[wariant_b]

pies_na_czarnych napisała:
> Widocznie macie jakis dodatkowy regulamin, o ktorym nikt nie wie.

Wydaje mi się, że nie.

Forum jest przede wszystkim oprogramowaniem, więc gdyby kiedykolwiek
zostały stworzone i oprogramowane odpowiednio szczegółowe procedury,
a wraz z nimi opis w formie Regulaminu Forum byłoby to widać w działaniu.
Tymczasem mam wrażenie, że oprogramowanie swoje, a ludzie swoje.

> Juz kilkakrotnie po roznych banach pisalem z prosba o odblokowanie...

Co zapewne niewiele daje, bo przy okresowych kontrolach spójności
ban wyliczany jest ponownie, a automat blokuje możliwość pisania
i zakładania wątków według konfiguracji poszczególnych forów.
Odblokowanie konta działa tylko chwilowo.

> ... i podawano jakis wziety z sufitu powod jego blokowania.

Ktoś musiał odgadnąć lub wymyślić na poczekaniu jakieś uzasadnienie
w stylu "w związku z naruszeniem Regulaminu lub Netykiety".
Wygląda na to, że moderatorzy stawiają jedynie ptaszka przy poście
po wybraniu cenzury lub kasowania z ew. zaznaczeniem operacji na całej gałęzi,
ale nie muszą i nie mają możliwości wprowadzenia uzasadnienia do systemu.
Więc potem administrator musi zgadywać kto, kiedy i dlaczego skasował post.

> Teraz zablokowano mnie w dniach bardzo niskiej mojej aktywnosci.

To też nie budzi najmniejszego zdziwienia. Ludzie maile piszą, a administracja
ma dwa tygodnie na odpowiedź, więc normalką jest kasowanie postów
w dawno już nieaktywnych wątkach. To nawet dla nich lepiej, bo pewnie nikt
nie zauważy i nie powiąże bana ze swoimi wypowiedziami sprzed paru tygodni.
Przecież użytkownik nie jest w żaden sposób powiadamiany o ingerencjach
moderatora i musi je sam zauważyć. Nie spotkałem się nigdy z przypadkiem,
by komuś udało się wydobyć od administracji wykaz postów stanowiących
postawę do zablokowania konta przez automat. Chyba tego nie mają
i nawet nie wiedzą, jak szukać. W opcjach wyszukiwarki nie znalazłem niczego,
co mogłoby pozwalać na znalezienie skasowanych/ocenzurowanych postów.
Chyba, że ma jeszcze jakieś inne opcje, niż te, które udało mi się odnaleźć.

> Podejrzewam, ze macie jakiegos pisiego moderatora.

A ja podejrzewam dyżurnych-praktykantów, którzy nie znają danego forum
i nie muszą niczego konsultować lub dawać do zaopiniowania opiekunowi forum.
Ale pewnie się nie dowiemy, bo nie ma informacji, kto w danej chwili rządzi.

[pies_na_czarnych]

> A ja podejrzewam dyżurnych-praktykantów, którzy nie znają danego foru

Juz kilka razy po zapedzeniu lesia w kozi rog dostawalem bana. Nie bylo bluzgow czy czegos w tym rodzaju. Zimna argumentacja i bach ban :)

[wariant_b]

pies_na_czarnych napisała:
> Juz kilka razy po zapedzeniu lesia w kozi rog dostawalem bana. Nie bylo bluzgow
> czy czegos w tym rodzaju. Zimna argumentacja i bach ban :)

Nie wiem, czy obecnie coś się nie zmieniło, ale dawniej uprawnienia do ręcznego
banowania użytkowników miało szefostwo administracji i moderatorzy mogli tylko
gonić za gościem po forach i kasować jego posty. Więc w weekendy bywał ubaw.
Gdyby był to jakiś "lesiu", to pewnie mógłby co najwyżej wyciąć lub ocenzurować
stare posty (żeby użytkownik tego nie zauważył) i czekać na pomoc automatu.