Regulamin

[prawackie_trolliszcze]

Wnioskuję o zmianę regulaminu forum na taki, który będzie prosty, jednoznaczny i zapewni wreszcie spójność z postępowaniem administracji zawodowej i moderacji. Nowe brzmienie powinno wyglądać jakoś tak:

„Czniamy wolność wypowiedzi, forum jest nasze, będziemy wycinać wszystko, co się nam nie podoba i możecie nam skoczyć. Na pytania o powody nie odpowiadamy”

Dzięki temu uproszczeniu nie będziecie już musieli myśleć, co odpowiedzieć na pytanie, jaki punkt regulaminu złamała na przykład taka wypowiedź:
„Świadczenie, o którym rozmawiamy, nie jest przeznaczone na rehabilitację, tylko żebyś miała co do gęby włożyć. Rehabilitację niech zapewni ojciec.”
forum.gazeta.pl/forum/w,567,174096291,174096291,_Gdzie_sa_te_dzieci_W_dupie_.html?p=174102025

[kasi.aa]

To ja odpowiem jednoznacznie, prosto i spójnie: "Niedopuszczalne jest umieszczanie treści, którymi obraża się rozmówców lub atakuje ich personalnie."

[prawackie_trolliszcze]

Jednoznacznie i prosto: bezczelnie kłamiesz. W podlinkowanej, usuniętej wiadomości nie było żadnej treści obraźliwej ani ataku personalnego.

[kasi.aa]

Ewidentnie kultura wypowiedzi jest Ci obca.

[...]

[prawackie_trolliszcze]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[prawackie_trolliszcze]

forum.gazeta.pl/forum/w,567,174133609,174133609,Mobilizacja_w_Rosji.html

Przypominam - Konstytucja RP Art. 54.[...] 2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.

Bezczelnie łamiecie konstytucyjne zasady i jeszcze kłamliwie zasłaniacie się rzekomym "brakiem kultury".

[bagienny]

Twoje wpisy zostały "ocenzurowane" post factum, na podstawie zaakceptowanego przez Ciebie regulaminu. Tutaj masz znaczenie terminu cenzury prewencyjnej.

[prawackie_trolliszcze]

Nieprawda. Te posty zostały usunięte bez podstaw regulaminowych, a wyłącznie z powodu nienawiści do odmiennych poglądów politycznych, Taka jest wasza łajdacka, czerska praktyka.

[prawackie_trolliszcze]

Ty także nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie, co jest nieregulaminowego w wypowiedzi:
„Świadczenie, o którym rozmawiamy, nie jest przeznaczone na rehabilitację, tylko żebyś miała co do gęby włożyć. Na rehabilitację.niech zarobi ojciec”? Zamiast tego wolisz skasować pytanie, funkcjonariuszu czerskiej propagandy?

[wariant_b]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Ty także nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie, co jest nieregulaminowego w wypowiedzi:

Ależ proszę, choć kasi.aa już odpowiadała na to pytanie:
Użycie drugiej osoby liczby pojedynczej, co w przypadku obraźliwej treści
stanowi atak personalny zakazany w punkcie 9.3 Regulaminu.

Nie wiem jakie obyczaje panują na emamie, ale jakiekolwiek zgłoszenie takiego postu
("Zgłoś", mail) automatycznie powinno skutkować jego usunięciem w przypadku,
gdyby moderator nie usunął go wcześniej z własnej inicjatywy.