Sea_Monster

[czan-dra]

A odpowiesz mi na pytanie?
Dlaczego tolerujesz trolla, stalkera, no-popis?
Chciałbym byś mi wytłumaczył, dlaczego toto jest bezkarne na forum kraj, przecież to niczego, poza atakami na innych, nie jest w stanie napisać nic sensownego, powtarzam, ja za mniejsze przewinienia trzy razy zmieniałem nick, a ten ....., może robić wszystko.

A poważaniem Czndra.

[sea_monster]

Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy. Powinien usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby piszące. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane do autora wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jakiegoś okresu.

[czan-dra]

Czyli, wpisy atakujące bezpośrednio piszących, i nie na temat, są jak najbardziej w normie?
Ciekawe podejście, a co z netykietą?

[kasi.aa]

Takie wpisy należy zgłaszać pod adres [e-mail]

[czan-dra]

I co to da?
Nie raz zgłaszałem, i to skutkowało wycięciem paru postów, a po chwili troll dalej atakował.

[kasi.aa]

W zależności od przewinień, w szczególności jeśli mowa o notorycznych atakach personalnych, administracja forum może zdecydować m.in. o blokadzie pisania dla danego użytkownika. Warto podesłać odpowiednie linki, na pewno się temu wnikliwiej przyjrzymy.

[oby.watel]

kasi.aa napisała:

> W zależności od przewinień, w szczególności jeśli mowa o notorycznych atakach p
> ersonalnych, administracja forum może zdecydować m.in. o blokadzie pisania dla
> danego użytkownika. Warto podesłać odpowiednie linki, na pewno się temu wnikliw
> iej przyjrzymy.

A co w sytuacji gdy na ataki pozwala sobie ktoś, kto pełni dwie funkcje - cenzurującego i cenzurowanego, czyli jednocześnie dyskutuje i moderuje?

[sea_monster]

czan-dra napisał:

> Czyli, wpisy atakujące bezpośrednio piszących, i nie na temat, są jak najbardzi
> ej w normie?
> Ciekawe podejście, a co z netykietą?

Wpisy atakujące piszących i wątki niezgodne z tematyką forum łamią Regulamin więc, jak pisałem, są usuwane. Oczywiscie pod warunkiem, że moderacja czy Administracja o nich wie

[yoma]

Przepraszam, to po co jest moderacja, skoro nic nie wie o wpisach na moderowanym forum? :D

[sea_monster]

Moderatorzy nie czytają wszystkich wpisów, a więc nie są w stanie usuwać tych wszystkich, które łamią Regulamin.

[yoma]

To może moderatorem powinien zostać ktoś, kto przynajmniej czasem tam bywa.

[sea_monster]

Moderatorem jest ktoś, kto tam bywa.

[no-popis]

sea_monster napisał:

> Moderatorzy nie czytają wszystkich wpisów, a więc nie są w stanie usuwać tych w
> szystkich, które łamią Regulamin.
A czytają, czy Ty czytasz, pytania na tym forum o moderacji?
Czy brak odpowiedzi to po prostu arogancja, czy świadomość, że służysz po prostu cenzurze politycznej.
Może tylko przejściowe rozkazy z Czerskiej w ramach kampanii wyborczej jak to bywało w PRL.

[oby.watel]

sea_monster napisał:

> Wpisy atakujące piszących i wątki niezgodne z tematyką forum łamią Regulamin wi
> ęc, jak pisałem, są usuwane. Oczywiscie pod warunkiem, że moderacja czy Adminis
> tracja o nich wie

Moderacja dlatego usuwa wpisy nie łamiące regulaminu, bo musi wykonać plan, a o wpisach łamiących regulamin dowiaduje się po fakcie? Jak to się dzieje, że jakiś wątek przez kilka dni nie łamie regulaminu, a potem nagle zaczyna go łamać i znika?

[no-popis]

sea_monster napisał:

> Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy. Powini
> en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby piszą
> ce. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane do auto
> ra wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jakiegoś
> okresu.
Uprzejmie proszę więc ocenić mój post, który został usunięty pod kątem, o którym piszesz czyli łamania regulaminu.
Odnoszę jednak wrażenie, że to zwykła cenzura.
Załączam i tradycyjnie czekam na brak odpowiedzi :) lub usunięcie tego pytania łamiącego regulamin :))))

[feelek]

no popis: " w kazdym razie Tusk w tej kwestii milczy i nie komentuje wypowiedzi swojego szefa"
....
Tusk skomentuje wypowiedzi swojego szefa [: narodu polskiego] 15 X w sposób oględny pomijając niecenzuralne fragmenty tej wypowiedzi.
Po prostu: wygra wybory.

[no-popis]

feelek napisał:

> no popis: " w kazdym razie Tusk w tej kwestii milczy i nie komentuje wypowiedzi
> swojego szefa"
> ....
> Tusk skomentuje wypowiedzi swojego szefa [: narodu polskiego] 15 X w sposób ogl
> ędny pomijając niecenzuralne fragmenty tej wypowiedzi.
> Po prostu: wygra wybory.
A gdzie masz te niecenzuralne wypowiedzi? Zacytuj proszę lub sprawdż znaczenie pojęcia "niecenzuralne".

przykład, jedne z wieeelu, cenzury p. Sea Monster

[no-popis]

> sea_monster napisał:
>
> > Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy.
> Powini
> > en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby
> piszą
> > ce.
Proszę o uczciwą i nie wymijającą odpowiedż, w którym miejscu załączony mój post łamie regulamin i jaki argument obroni tezę, że jest to zwykła cenzura.
Załączam foto skasowanej wypowiedzi.

[no-popis]

sea_monster napisał:

> Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy. Powini
> en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby piszą
> ce. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane do auto
> ra wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jakiegoś
> okresu.
No to może tu spotkam się z kulturą i zasadami z Twojej strony i odpowiesz gdzie tutaj został złamany regulamin?

Jajcarz, czy tylko rżnie głupa?

[zlamas-kutany]

sea_monster napisał:

> Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy. Powini
> en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby piszą
> ce. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane do auto
> ra wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jakiegoś
> okresu.
>

mnie blokował kilkadziesiąt razy, a tu filozuje , ze to nie on, bo on jest od czegoś innego...

jak w amerykańskim firmie kryminalnym

[no-popis]

zlamas-kutany napisał:

> sea_monster napisał:
>
> > Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy.
> Powini
> > en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby
> piszą
> > ce. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane d
> o auto
> > ra wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jak
> iegoś
> > okresu.
> >
>
> mnie blokował kilkadziesiąt razy, a tu filozuje , ze to nie on, bo on jest od c
> zegoś innego...
Sea Monster skorzystał z prawa do milczenia bo cokolwiek nie odpowie to może to być wykorzystane przeciwko niemu. :)

[oby.watel]

sea_monster napisał:

> Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy. Powini
> en usuwać wpisy łamiące Regulamin a nie tolerować czy nie tolerować osoby piszą
> ce. Tylko w wyjatkowch przypadkach powinien sięgać po środki adresowane do auto
> ra wpisów, takie jak blokada czy usunięcie wszystkich wpisów autora z jakiegoś
> okresu.

Przykładem na to, co moderator powinien są dwa wątki na ten sam temat. Pierwszy:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,176516719,176516719,Oficjalna_wersja_i_kolejnosc_pytan_referendalnych.html

został usunięty.

Drugi parę godzin późniejszy

forum.gazeta.pl/forum/w,28,176517829,176517829,Wniosek_o_referendum_i_tresc_pytan_w_Sejmie.html

nie został usunięty. Jak widać teoria bardzo rozmija się z praktyką. Zwłaszcza gdy moderator jednocześnie dyskutuje i moderuje dyskusje, w których bierze udział, a potem odgrywa się na tych, których ocenił negatywnie.

[snajper55]

oby.watel napisał:

> Przykładem na to, co moderator powinien są dwa wątki na ten sam temat. Pierwszy:
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,176516719,176516719,Oficjalna_wersja_i_kolejnosc_pyt
> an_referendalnych.html
>
> został usunięty.
>
> Drugi parę godzin późniejszy
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,176517829,176517829,Wniosek_o_referendum_i_tresc_pytan_w_Sejmie.html
>
> nie został usunięty. Jak widać teoria bardzo rozmija się z praktyką. Zwłaszcza
> gdy moderator jednocześnie dyskutuje i moderuje dyskusje, w których bierze udzi
> ał, a potem odgrywa się na tych, których ocenił negatywnie.

Z dwóch wątków na ten sam temat jeden może łamać regulamin, a drugi - nie łamać.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Z dwóch wątków na ten sam temat jeden może łamać regulamin, a drugi - nie łamać

Mimo to byłbym wdzięczny, gdybyś wyjaśnił na FoM użytkownikowi oby.watel w czym
jego wątek naruszał Regulamin. Nie jestem w stanie przekonać oby.watela, że wysłanie
maila z reklamacją decyzji i żądaniem podania jej uzasadnienia jest prawem użytkownika
a nie jest donosicielstwem.

W przeciwnym razie, to ja będę musiał pytać sea_monster, czemu mój wątek dalej wisi
na forum Kraj, choć w zasadzie można by go podciągnąć pod hejt. Otrzymaną odpowiedź
mógłbym wkleić tutaj (co nie jest naruszeniem Regulaminu, jak wyjaśniliśmy wcześniej).

Oby.watel (podobnie jak ja) przezornie zabezpieczył tekst swojego postu tytułowego.
Treść ogłosił na FoM. Nie wiem, czy to kompletna treść, więc nie będę spekulował, czy
przypadkiem nie chodziło o brak własnego komentarza do treści z Druku nr 3586,
ale czytając takie bzdury ręce opadają i trudno o szybki komentarz. Zresztą nie ma
on tutaj większego znaczenia, bo opinie większości forumowiczów o referendum są znane
i wyrażone wielokrotnie, a istotne są jedynie zmiany redakcyjne w pytaniach referendalnych.

Mnie też nie było stać na nic więcej niż trywialne i mało istotne stwierdzenie:
Paranoja polityczna w Polsce zaczyna nabierać realnych kształtów.
gdyż dzieje się to w Polsce od już prawie 8 lat i mam nadzieję, że wreszcie się zakończy.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Treść ogłosił na FoM. Nie wiem, czy to kompletna treść, więc nie będę spekulowa
> ł, czy przypadkiem nie chodziło o brak własnego komentarza do treści z Druku nr
> 3586, ale czytając takie bzdury ręce opadają i trudno o szybki komentarz.

To jest kompletna treść. Z niecierpliwością czekam na odpowiedź alter ego snajpera. Fascynujące będzie dowiedzieć się dlaczego zacytowanie całości druku sejmowego nie łamie regulaminu, a zacytowanie fragmentu zawierającego same pytania łamie. Nie rozumiem tylko dlaczego nie wkleiłeś mojej wersji. Snajperowi byłoby wtedy znacznie łatwiej wyjaśnić dlaczego jedno i to samo raz łamie regulamin, a raz nie.

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> To jest kompletna treść. Z niecierpliwością czekam na odpowiedź alter ego snajpera.
> Fascynujące będzie dowiedzieć się dlaczego zacytowanie całości druku sejmowego
> nie łamie regulaminu, a zacytowanie fragmentu zawierającego same pytania łamie.

Chyba nie zrozumiałeś mojego tekstu - niektóre warianty Netykiety (ale na ta gazetowa)
za niewłaściwe uważają posty składające się wyłącznie z cudzego cytatu.

W Regulaminie jest wprawdzie punkt:
9.5. Niedopuszczalne jest zamieszczanie na Forum.Gazeta.pl treści w celu pozycjonowania stron
internetowych oraz podbijanie wątków poprzez zamieszczanie wpisów nie posiadających treści. Niedopuszczalne jest zamieszczanie przez danego Użytkownika wpisów pod różnymi nickami
w ramach jednego wątku.

Ale koncepcja, iż twój wątek służył do pozycjonowania strony Sejmu jest absurdalny.
Choć, jeśli pamięć mnie nie myli, trafiłem kiedyś na podobne uzasadnienie od admina.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Chyba nie zrozumiałeś mojego tekstu - niektóre warianty Netykiety (ale na ta ga
> zetowa) za niewłaściwe uważają posty składające się wyłącznie z cudzego cytatu.
>
> W Regulaminie jest wprawdzie punkt:
> 9.5. Niedopuszczalne jest zamieszczanie na Forum.Gazeta.pl treści w celu poz
> ycjonowania stron
> internetowych oraz podbijanie wątków poprzez zamieszczanie wpisów nie posiadają
> cych treści. Niedopuszczalne jest zamieszczanie przez danego Użytkownika wpisów
> pod różnymi nickami
> w ramach jednego wątku.

> Ale koncepcja, iż twój wątek służył do pozycjonowania strony Sejmu jest absurda
> lny. Choć, jeśli pamięć mnie nie myli, trafiłem kiedyś na podobne uzasadnienie od ad
> mina.

Zaiste, chyba nie zrozumiałem. Ja w ogóle mało kumaty jestem. Dlatego dziękuję za jasne i zwięzłe naświetlenie problemu i wyręczenie moderatora w udzielaniu odpowiedzi. Niepokoi mnie jedynie stwierdzenie "niektóre warianty Netykiety", bo wydaje mi się, choć oczywiście mogę się mylić, że użytkownik nie może zgadywać który wariant go obowiązuje. Z kolei wpisów nie posiadających treści, albo których treścią są wycieczki osobiste jest na pęczki i one dziwnym trafem nie lamią żadnych wariantów Netykiety ani regulaminu. Nie mówiąc już o tym, że Twój wpis także nie zawiera treści. Ja podałem tylko pytania, Ty zacytowałeś praktycznie cały druk.

Szczerze powiedziawszy nie rozumiem imperatywu, który nakazuje pouczanie, wyjaśnianie, tłumaczenie, które niczego nie tłumaczy, niczego nie wyjaśnia, niczego nie wnosi, a stanowi jedynie próbę usprawiedliwienie bezprawia i niesprawiedliwości. Poza tym nie ma żadnej wartości merytorycznej, bo to przypuszczenia. Rozmawiamy na przykład o tym, czy można zacytować publicznie urzędową korespondencję i o tym ani słowa, a zamiast tego obszerny wykład na temat działania poczty elektronicznej...

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Niepokoi mnie jedynie stwierdzenie "niektóre warianty Netykiety"

Netykieta nie jest przepisem prawnym, to jedynie, że zacytuję za Wikipedią
zbiór zasad dotyczących dobrego zachowania w Internecie.
Natworzyło się wiele podobnych, ale nie identycznych wersji Netykiety.
Ta jest gazetowa: forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617503.html
Jak zauważysz, jest już trochę przestarzała - nie ma w niej np. popularnego dziś hejtu.

W Wikipedii: pl.wikipedia.org/wiki/Netykieta zwróć uwagę na część pt.
Ograniczenia prawne w Polsce - wszystkie wymienione punkty powinny być bezpośrednio
lub pośrednio wykluczane przez Regulamin każdego serwisu Internetowego.
Netykieta jest bardziej umowna i nawet na różnych forach gazetowych może być wymagana
mniej lub bardziej rygorystycznie. Kraj akurat nie za bardzo się nią przejmuje.

> Szczerze powiedziawszy nie rozumiem imperatywu, który nakazuje pouczanie,
> wyjaśnianie, tłumaczenie, które niczego nie tłumaczy, niczego nie wyjaśnia, niczego
> nie wnosi, a stanowi jedynie próbę usprawiedliwienie bezprawia i niesprawiedliwości.

Właściwie mógłbym wystąpić z podobnym zarzutem. Zapętliłeś się w rozpamiętywaniu własnych
krzywd i nie idzie ci wytłumaczyć na czym polega forum dyskusyjne, jakie funkcje pełni moderator,
jakimi środkami dysponuje, jakie są prawa użytkownika forum, w tym prawo odwoływania się
od decyzji moderatorów. No, ale Netykieta każe pobłażliwie traktować newbies i tłumaczyć do skutku.

> Poza tym nie ma żadnej wartości merytorycznej, bo to przypuszczenia.

Oczywiście - moja wiedza na temat forum gazety jest jedynie empiryczna. Po merytoryczne odpowiedzi
powinieneś się zwrócić do administracji lub opiekuna forum. Oni zajmują się tym na co dzień.

Nawet prosiłem snajpera w którymś z postów:
Mimo to byłbym wdzięczny, gdybyś wyjaśnił na FoM użytkownikowi oby.watel w czym jego wątek
naruszał Regulamin. Nie jestem w stanie przekonać oby.watela, że wysłanie maila z reklamacją
decyzji i żądaniem podania jej uzasadnienia jest prawem użytkownika a nie jest donosicielstwem.

> Rozmawiamy na przykład o tym, czy można zacytować publicznie urzędową korespondencję
> i o tym ani słowa, a zamiast tego obszerny wykład na temat działania poczty elektronicznej.

To chyba nieaktualne - na wtręt na temat rozliczeń za energię elektryczną odpowiedziałem wcześniej.

A co do poczty wystarczy, że zapamiętasz, iż jeśli nie ma zwrotki o niedostarczalności poczty,
to znaczy że doszła. Mail od demona może być taki: [e-mail]
a w treści wyjaśnienie powodu, dla którego poczta nie dotarła do adresata.

Brak wymaganej reakcji na maile to poważniejszy zarzut wobec administracji niż, twoim zdaniem
niesłuszne, decyzje moderatora. Na reklamacje nie można nie reagować, a moderator może się mylić.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Właściwie mógłbym wystąpić z podobnym zarzutem. Zapętliłeś się w rozpamiętywani
> u własnych krzywd i nie idzie ci wytłumaczyć na czym polega forum dyskusyjne, jakie
> funkcje pełni moderator, jakimi środkami dysponuje, jakie są prawa użytkownika foru
> m, w tym prawo odwoływania się od decyzji moderatorów. No, ale Netykieta każe pob
> łażliwie traktować newbies i tłumaczyć do skutku.

Nie krępuj się, występuj. Ale zanim wystąpisz rzuć okiem na wątek, w którym udzielał się snajper, potem na naszą rozmowę. Z mojej strony wygląda to tak: poruszam jakiś problem lub stawiam pytanie. Dostaję odpowiedź całkiem albo tylko trochą od czapy. Uznawszy, że nie wyraziłem się precyzyjnie próbuję wyjaśniać o co mi chodzi. Koniec końców wychodzę na kłamcę albo durnia. Obiecałem snajperowi, że drugi raz nie dam się wypuścić i... nie dotrzymałem słowa.

W tym wątku zapytałem dlaczego pytania referendalne łamią regulamin. Doszliśmy do wniosku, że warto sprawdzić czy jeśli Ty wkleisz ten sam tekst to wątek zniknie czy nie. Stanąłeś na wysokości zadania i wkleiłeś inny tekst. Jednocześnie zasugerowałeś, że być może faktycznie lubię mijać się z prawdą, więc w swoim wpisie specjalnie napisałem coś, co było niezgodne z regulaminem i dlatego został usunięty, a ja zacytowałem tylko to co było wygodne. Skutek jest taki, że wątki spuchły, a my stale drepczemy w miejscu. Na dokładkę zachodzę w głowę dlaczego nikt z tym nie zrobił porządku. Przecież cała ta dyskusja nie ma żadnego związku z moderacją. Chyba, że właśnie o to chodziło, żeby zagadać temat.

> > Poza tym nie ma żadnej wartości merytorycznej, bo to przypuszczenia.
>
> Oczywiście - moja wiedza na temat forum gazety jest jedynie empiryczna. Po mery
> toryczne odpowiedzi powinieneś się zwrócić do administracji lub opiekuna forum.
> Oni zajmują się tym na co dzień.

Na forum o moderacji zapytałem o problem dotyczący moderacji. Oczekiwałem odpowiedzi. Od moderatora, względnie administratora, a nie od kogoś, kto ma empiryczne pojęcie, nie rozwiąże problemu, ale skutecznie go zagada, bo rwie się do odpowiedzi.

> Nawet prosiłem snajpera w którymś z postów:
> Mimo to byłbym wdzięczny, gdybyś wyjaśnił na FoM użytkownikowi oby.watel w c
> zym jego wątek
> naruszał Regulamin. Nie jestem w stanie przekonać oby.watela, że wysłanie maila
> z reklamacją
> decyzji i żądaniem podania jej uzasadnienia jest prawem użytkownika a nie jest
> donosicielstwem.

No i odpowiedział. Bez obrazy, potraktował Cię jak idiotę, ale sam sobie jesteś winien, skoro zawracasz głowę jaśnie panu i władcy. Mógł odpowiedzieć jak jeden z dyskutantów (co oczywiście jest zgodne z wszystkimi wariantami nietykiety oraz regulaminu) "spadaj na drzewo", ale w swojej nieskończonej łaskawości dał do zrozumienia, że łamią regulamin te posty, które on uzna za łamiące regulamin i nie musi nikomu się tłumaczyć. A jak Ci się nie podoba pisz sobie na Berdyczów bo lubi się pośmiać.

» Rozmawiamy na przykład o tym, czy można zacytować publicznie urzędową ko
» respondencję i o tym ani słowa, a zamiast tego obszerny wykład na temat działa
» nia poczty elektronicznej.
»
> To chyba nieaktualne - na wtręt na temat rozliczeń za energię elektryczną odpow
> iedziałem wcześniej.

Na pytanie "czy można zacytować publicznie urzędową korespondencję" jedyna sensowna odpowiedź brzmi: wątpliwości dotyczące wysokości rachunków za energię elektryczną można rozwiać wysyłając maila. Serwer nadawczy poczty będzie powtarzał próby połączenia z głównym serwerem odbiorczym spółki energetycznej (to ten z MX) lub z jego serwerami zapasowymi, a jeśli nie uzyska połączenia lub potwierdzenia odbioru poczty wyśle powiadomienie o jej niedoręczalności oraz przyczynie (nieznany adresat, nieczynny serwer odbiorczy, wiadomość odrzucona itd.). Na ogół foldery serwera pocztowego są szyfrowane więc nie ma obawy, że sąsiad dowie się jaką masz nadpłatę.

Załóż wątek na Forum kraj i podywagujemy sobie na dowolny temat. Choćby co zrobić, żeby zaczęło działać wyszukiwanie zaawansowane. Zainstalowałem Operę, instalacja standardowa, bez żadnych dodatków. Nie działa. Chrome, nie działa. IE nie działa. Przy okazji poznasz stosunek snajpera do regulaminu. Systemu operacyjnego na razie nie zamierzam zmieniać.

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Nie krępuj się, występuj.

Po co? Chyba wystarczająco wiele razy pisałem, że jeśli potrzebujesz merytorycznej
i wiążącej odpowiedzi, zwracaj się o nią do administracji forum.

> W tym wątku zapytałem dlaczego pytania referendalne łamią regulamin.

To jest wątek cza-ndry z pytaniem, dlaczego moderator forum Kraj toleruje trolla
i stalkera no-popis. Zarzut stalkingu jest poważny, ale nie został udokumentowany.
Stalking jest karalny i wszelkie jego przejawy na forum powinny spotkać się
ze stanowczą reakcją. Trolling poważny nie jest - z uwagi na wolność wypowiedzi
może być tolerowany, jeśli nikt z użytkowników nie zgłasza zastrzeżeń.

> Na forum o moderacji zapytałem o problem dotyczący moderacji. Oczekiwałem
> odpowiedzi. Od moderatora, względnie administratora...

No i znowu ten sam błąd - forum o moderacji wprawdzie przeznaczone jest
do dyskusji o moderacji, ale administratorzy nie kwapią się w nich uczestniczyć.
Więc możesz sobie pogadać i wymieniać się opiniami z innymi użytkownikami.
Mogą ci coś zasugerować lub wyjaśnić - ale problemów z moderacją nie rozwiążą.

> No i odpowiedział. Bez obrazy, potraktował Cię jak idiotę, ale sam sobie jesteś winien...

Tekst był do protokołu, żeby zostało odnotowane, że coś próbowałem zrobić.
Tak samo jak założenie własnego wątku na temat pytań do referendum na Kraju.
Mylisz się jednak sądząc, że liczyłem na jakąkolwiek reakcję.

> Rozmawiamy na przykład o tym, czy można zacytować publicznie urzędową korespondencję ...

Bardziej o tym, czy można zacytować korespondencję mailową z administracją i wkleić
otrzymane odpowiedzi na temat powodów ingerencji. Snajper stwierdził, że można.
Jakby co, możesz się na niego powoływać.

> Załóż wątek na Forum kraj i podywagujemy sobie na dowolny temat.
> Choćby co zrobić, żeby zaczęło działać wyszukiwanie zaawansowane.

Wątek wyleci w kosmos, ponieważ nie jest to tematyka dla forum Kraj.
Możesz założyć wątek na Forum o Forum, ale wątpię, czy ktoś z użytkowników miał
już ten problem i go rozwiązał lub wie, jak go obejść.

> Zainstalowałem Operę, instalacja standardowa, bez żadnych dodatków. Nie działa.
> Chrome, nie działa. IE nie działa.

IE11 w Windows 7 mogę potwierdzić - u mnie też nie działa. Stara, dobra Opera 12.18 również.
Chrome i chromopodobne nie aktualizują się od pewnego czasu, ale wyszukiwanie działa.
Firefox właśnie zakończył współpracę z Windows 7 na wersji 115 ESR - też działa.
W Windows 10 wszystkie aktualne przeglądarki powinny bez problemu poradzić sobie
z obsługą wyszukiwania zaawansowanego i jego skryptów w javie. Więc jeśli u ciebie
to nie działa, musi być jakaś inna przyczyna. Będziesz musiał sam ją znaleźć.

[oby.watel]

Podziwiam Twoją zdolność skręcania rozmowy na jakis poboczny tamat

» oby.watel napisał:
» Szczerze powiedziawszy nie rozumiem imperatywu, który nakazuje pouczanie,
» wyjaśnianie, tłumaczenie, które niczego nie tłumaczy, niczego nie wyjaśnia, niczego
» nie wnosi, a stanowi jedynie próbę usprawiedliwienie bezprawia i niesprawiedliwości.

> wariant_b napisał:
» Właściwie mógłbym wystąpić z podobnym zarzutem.

» oby.watel napisał:
» Nie krępuj się, występuj.

> wariant_b napisał:
> Po co? Chyba wystarczająco wiele razy pisałem, że jeśli potrzebujesz merytorycz
> nej i wiążącej odpowiedzi, zwracaj się o nią do administracji forum.

Wystarczająco wiele razy pisałem, że nie mam ochoty.

> To jest wątek cza-ndry z pytaniem, dlaczego moderator forum Kraj toleruje troll
> a i stalkera no-popis. Zarzut stalkingu jest poważny, ale nie został udokumentowa
> ny. > Stalking jest karalny i wszelkie jego przejawy na forum powinny spotkać się
> ze stanowczą reakcją. Trolling poważny nie jest - z uwagi na wolność wypowiedz
> i może być tolerowany, jeśli nikt z użytkowników nie zgłasza zastrzeżeń.

Dziękuję za bardzo szczegółowe wyjaśnienie. W tym wątku zareagowałem na post w którym sea_monster tłumaczył czego jego zdaniem moderator nie powinien robić. Zwykle jeśli uderzy się w stół, to nożyce się odzywają, więc wpadł moderator i stwierdzając, że nikt nie może zmuszać moderatora do przestrzegania regulaminu.

> No i znowu ten sam błąd - forum o moderacji wprawdzie przeznaczone jest
> do dyskusji o moderacji, ale administratorzy nie kwapią się w nich uczestniczyć.

Nie muszą, skoro zawsze znajdzie się użytkownik, który zgrabnie odwróci kota ogonem.

> Więc możesz sobie pogadać i wymieniać się opiniami z innymi użytkownikami.
> Mogą ci coś zasugerować lub wyjaśnić - ale problemów z moderacją nie rozwiążą.

No więc korzystam z tej możliwości.

> > No i odpowiedział. Bez obrazy, potraktował Cię jak idiotę, ale sam sobie
> jesteś winien...
>
> Tekst był do protokołu, żeby zostało odnotowane, że coś próbowałem zrobić.
> Tak samo jak założenie własnego wątku na temat pytań do referendum na Kraju.
> Mylisz się jednak sądząc, że liczyłem na jakąkolwiek reakcję.

Mylisz się jeszcze bardziej sądząc, że sądziłem, że liczyłeś na jakąkolwiek reakcję. Administracja by lepiej problemów nie zagadała.

> Bardziej o tym, czy można zacytować korespondencję mailową z administracją i wk
> leić otrzymane odpowiedzi na temat powodów ingerencji. Snajper stwierdził, że mo
> żna. Jakby co, możesz się na niego powoływać.

Nie, nie bardziej o tym. Nie muszę się na nikogo powoływać. List, który otrzymałem jest moja własnością, a z własnością mogę zrobić co zechcę. Mówię o listach urzędowych.

> Wątek wyleci w kosmos, ponieważ nie jest to tematyka dla forum Kraj.
> Możesz założyć wątek na Forum o Forum, ale wątpię, czy ktoś z użytkowników miał
> już ten problem i go rozwiązał lub wie, jak go obejść.

Skoro wiesz z góry co zrobi snajper z wątkiem, który założysz, to nie zakładaj. Co prawda napisałem
» Załóż wątek na Forum kraj i podywagujemy sobie na dowolny temat
ale jeśli nie jesteś w stanie założyć wątku, który nie znajdzie się na celowniku snajpera, to oczywiście nie ryzykuj.

> IE11 w Windows 7 mogę potwierdzić - u mnie też nie działa. Stara, dobra Opera 1
> 2.18 również. ...

Jeśli uruchomienie wyszukiwania zaawansowanego wiąże się z instalacja nowego systemu operacyjnego, to znaczy, że administracji nie zależy na użytkownikach. Portal, który nie działa na tym, co mam jest dodawany do listy ignorowanych. Robiłbyś zakupy w sklepie, do którego mógłbyś wejść dopiero po wymianie butów na nowe?

[wariant_b]

oby.watel napisał:

>> Po co? Chyba wystarczająco wiele razy pisałem, że jeśli potrzebujesz merytorycznej
>> i wiążącej odpowiedzi, zwracaj się o nią do administracji forum.
> Wystarczająco wiele razy pisałem, że nie mam ochoty.

Więc czego właściwie chcesz od innych użytkowników Forum o Moderacji?

>> No i znowu ten sam błąd - forum o moderacji wprawdzie przeznaczone jest
>> do dyskusji o moderacji, ale administratorzy nie kwapią się w nich uczestniczyć.
> Nie muszą, skoro zawsze znajdzie się użytkownik, który zgrabnie odwróci kota ogonem.

To nie rozmawiaj z innymi użytkownikami forum, a z jego administratorami.

>> IE11 w Windows 7 mogę potwierdzić - u mnie też nie działa.
> Jeśli uruchomienie wyszukiwania zaawansowanego wiąże się z instalacja nowego
> systemu operacyjnego, to znaczy, że administracji nie zależy na użytkownikach.

Podobnie jak producentom systemów operacyjnych, programów użytkowych w szczególności
przeglądarek internetowych czy twórcom narzędzi do tworzenia oprogramowania.

Regulamin faktycznie określa jedynie wymagania dla korzystania z poczty elektronicznej,
nie zawiera określonych wymagań technicznych dla pozostałych usług. Przydała by się
jego aktualizacja, bo braków i naddatków (opisy zlikwidowanych usług) jest sporo.
Przypuszczalnie są one takie same, jak dla korzystających z usług wyborcza.pl, czyli (po skrótach):

3. W przypadku korzystania poprzez przeglądanie stron internetowych:
3.1. Przeglądarka: Firefox 56.0 lub wersja wyższa, Chrome 64.0 lub wersja wyższa, Chrome Mobile 64.0
lub wersja wyższa, Microsoft Edge, Opera 51.0 lub wersja wyższa, Safari 10.0 lub wersja wyższa,
WebKit Mobile 10.0 lub wersja wyższa;
3.2. Przeglądarka Użytkownika nie może mieć blokady plików serwisowych cookie Agory.
...
6. Konieczne jest połączenie z siecią Internet.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Więc czego właściwie chcesz od innych użytkowników Forum o Moderacji?

Pytasz mnie zamiast przewinąć na początek wątku i sprawdzić?

> To nie rozmawiaj z innymi użytkownikami forum, a z jego administratorami.

Sądziłem, najwidoczniej naiwnie, że forum o moderacji jest po to, żeby użytkownicy nie zasypywali administracji żalami i skargami. Użytkownik przedstawia problem, moderator odnosi się do niego i problem zostaje rozwiązany bez angażowania czynników wyższych. Czyżby to była gra pozorów? Forum sobie a muzom, bo administracja ma użytkowników w tak głębokim poważaniu, że niezależnie gdzie napiszą i tak napiszą na Berdyczów?

> 3. W przypadku korzystania poprzez przeglądanie stron internetowych:
> 3.1. Przeglądarka: Firefox 56.0 lub wersja wyższa,
> Chrome 64.0 lub wersja wyższa,

Mam Firefoxa w wersji 115.1.0 i Chrome w wersji 109 (na tej się zatrzymał i jestem szczęśliwy, bo nie zaskakuje mnie a to zmianą wyglądu, a to jakimś nowym bzdetem, którego nie potrzebuję, a to zniknięciem funkcjonalności, do której się przyzwyczaiłem). Wynika z tego, że spełniam wymagania z naddatkiem. Rozumiem postęp. Ale jeśli oprogramowanie jest kompatybilne wstecz, a nie naprzód, to po co je bezmyslnie poprawiać? Chyba, że celem jest pozbycie się części odbiorców, co jest bardzo pomocne wtedy, gdy firma ma takie zyski, że nie wie co z nimi zrobić.

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Pytasz mnie zamiast przewinąć na początek wątku i sprawdzić?

Się robi:
A odpowiesz mi na pytanie?
Dlaczego tolerujesz trolla, stalkera, no-popis?
Chciałbym byś mi wytłumaczył, dlaczego toto jest bezkarne na forum kraj, przecież to niczego,
poza atakami na innych, nie jest w stanie napisać nic sensownego, powtarzam, ja za mniejsze
przewinienia trzy razy zmieniałem nick, a ten ....., może robić wszystko.
A poważaniem Czndra.

> Mam Firefoxa w wersji 115.1.0 i Chrome w wersji 109 (na tej się zatrzymał...

Na maszynie wirtualnej z Windows 7 Firefox i Chrome działały. Edge - też, a IE11 - nie.
Problem był z Operą, bo jej instalator się buntował i mówił, że coś mu tam nie pasuje.
Więc to nie przeglądarka jest tu problemem, a coś innego. Szukaj dalej.

[oby.watel]

wariant_b napisał:
> Się robi:
> A odpowiesz mi na pytanie?
> ...
> A poważaniem Czndra.

O jasny gwint! Ty cały czas rozmawiasz ze mną będąc święcie przekonanym, że rozmawiasz z Czandrą? Możesz mi wierzyć, że z Czandrą ani nie mam nic wspólnego, ani się pod niego nie podszywam. Szkoda, że wcześniej tego nie wyjaśniłeś.

> Więc to nie przeglądarka jest tu problemem, a coś innego. Szukaj dalej.

Po co?

[wariant_b]

oby.watel napisał:
>> Więc to nie przeglądarka jest tu problemem, a coś innego. Szukaj dalej.
> Po co?

Bo rzadko jest tak, by błąd w działaniu programu ograniczał się do jednego efektu.
A tu widzę, że przejście z "od najnowszego" na "drzewko" też u ciebie nie działa
i kolejny raz mnie do postu czandry jako swojego odsyłasz. Wygląda to na jakiś generalny
problem z obsługą skryptów w javie. Może coś ci zawirusowało komputer?
Licho wie, na ile takich "niespodzianek" możesz jeszcze natrafić.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> A tu widzę, że przejście z "od najnowszego" na "drzewko" też u ciebie nie dział
> a i kolejny raz mnie do postu czandry jako swojego odsyłasz. Wygląda to na jakiś
> generalny problem z obsługą skryptów w javie. Może coś ci zawirusowało kom
> puter? Licho wie, na ile takich "niespodzianek" możesz jeszcze natrafić.

Ja Cię do czegoś odsyłam? Nie zauważyłem, żebyś polemizował z czandrą. Odpowiedziałeś na post snajpera będący odpowiedzią na mój przy okazji sugerując, że na pewno napisałem coś jeszcze, żeby zdenerwować snajpera i tego nie wkleiłem, a teraz użalam się. Jest to podejrzenie o tyle głupie, że jak sam twierdzisz każdy moderator i administrator może bez trudu sprawdzić co napisałem i czy nie obrzuciłem snajpera inwektywami. Pytałeś o co mi chodzi, więc odesłałem na początek wątku, w którym dyskutowaliśmy obaj. Było dla mnie oczywiste,, że pierwszym wpisem jest mój, ten, który zapoczątkował rozmowę.

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Ja Cię do czegoś odsyłam?

Po co miałbym przechodzić na początek wątku, gdybyś nie napisał:

>> Więc czego właściwie chcesz od innych użytkowników Forum o Moderacji?
> Pytasz mnie zamiast przewinąć na początek wątku i sprawdzić?

Więc przeszedłem i zdziwiłem się, a znalezioną wypowiedź zacytowałem.

> Odpowiedziałeś na post snajpera będący odpowiedzią na mój przy okazji sugerując,
> że na pewno napisałem coś jeszcze...

Niczego takiego nie sugerowałem. Gdybym podejrzewał, że podałeś niepełny lub zmieniony
cytat nie założyłbym swojego wątku - wyszedłbym na frajera, a nie lubię się podkładać.

> Pytałeś o co mi chodzi, więc odesłałem na początek wątku, w którym dyskutowaliśmy obaj.
No tak, ale w międzyczasie przeniosłeś dyskusję ze snajperem do wątku czandry.
Nie ma w nim wcześniejszej rozmowy na temat twojego skasowanego wątku i jego treści,
a powoływałeś się na różne reakcje moderatora na te dwa wątki.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Więc przeszedłem i zdziwiłem się, a znalezioną wypowiedź zacytowałem.

Też się zdziwiłem, że przewinąłeś do początku całego wątku, a nie tej gałęzi, w której bierzesz udział. Myślałem nawet by podać link, ale wydawało mi się to tak oczywiste, że zrezygnowałem. Ale nie przejmuj się, snajper też nigdy nie przyznaje się do tego, że coś opacznie zrozumiał albo nie zrozumiał wcale.

> Niczego takiego nie sugerowałem. Gdybym podejrzewał, że podałeś niepełny lub zm
> ieniony cytat nie założyłbym swojego wątku - wyszedłbym na frajera, a nie lubię się
> podkładać.

Ależ oczywiście. Przecież gdyby guzik miał piórka, to by była przepiórka. To oczywista oczywistość. Więc gdybyś podejrzewał, to byś przecież nie napisał:
> Nie wiem, czy to kompletna treść
no i nie spekulowałbyś, nie próbował wejść w buty moderatora
> czy przypadkiem nie chodziło o brak własnego komentarza do treści z Druku nr 3586,
Na szczęście snajper nie ogarnia, więc zamiast wykorzystać gotowe wyjaśnienie powodu usunięcia wpisu czmychnął z podkulonym ogonkiem.

> No tak, ale w międzyczasie przeniosłeś dyskusję ze snajperem do wątku czandry.
> Nie ma w nim wcześniejszej rozmowy na temat twojego skasowanego wątku i jego tr
> eści, a powoływałeś się na różne reakcje moderatora na te dwa wątki.

Niczego nie przenosiłem. Sea_monster zażartował, że według niego moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy, więc poprosiłem o wyjaśnienie dlaczego niemal identyczny wpis jednego użytkownika znika, a drugiego nie. No i pokazał sobie środkowy palec.

PS.
Nie sprawia mi żadnej przyjemności dyskutowanie na forum, na którym moderator toleruje nawalanki i sam w nich bierze udział, sekuje użytkowników, których nie lubi, usuwa merytoryczne wpisy, bo może. Także dyskusja z kimś, kto musi wykazać małość rozmówcy, ciągle coś zarzuca, przekręca i manipuluje (nie twierdzę, że intencjonalnie), spycha rozmówcę do defensywy, zmuszając do ustawicznego wyjaśniania rzeczy oczywistych i przekłamań. Taka rozmowa po prostu traci sens. Rozmawiałem z no-popisem. Można z nim rozmawiać, tylko jeśli ktoś spróbuje, snajper czym prędzej usuwa. Gdyby pod jego adresem padało tyle inwektyw, które w przypadku no-popisa i innych toleruje, to ciąłby be litości. Podsumuję parafrazując Brassensa w wersji Zespołu Reprezentacyjnego: Nie poradzisz nic bracie mój, gdy moderatorem jest snajper.

[no-popis]

sea_monster napisał:

> Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy.
A co stoi na przeszkodzie, żeby tak właśnie było?

[snajper55]

no-popis napisała:

> sea_monster napisał:
>
> > Według mnie moderator nie powinien oceniać użytkowników tylko ich wpisy.
>
> A co stoi na przeszkodzie, żeby tak właśnie było?

Zapytaj jeszcze co stoi na przeszkodzie aby użytkownicy forów nie byli hejterami i nie atakowali personalnie innych uczestników forum? No powiedz, co stoi na przeszkodzie?

S.

[czan-dra]

I jak zwykle nie na temat,
no-popis
Re: pisia milicja ma problem,
18.10.22, 13:41
czan-dra napisał:

> w Wejrowie złapali gostka, któren palił śmieciami, i tenże facet nie przyjął ma
> ndatu, bo, iż, ponieważ, zastosował się do wskazań gnoma obsikanego, by palić c
> zymkolwiek, prócz opon, bo się nie mieszczą w piecu, i teraz, czy milicja odstą
> pi od egzekwowania owego mandatu, wtedy wyjdzie na jaw to że w Polszcze rządzi
> obszczany starzec, który jest szeregowym posłem bandy zwanej pis, jeśli nie ods
> tąpi, to okaże się że brednie karła zaszczanego, można w buty wsadzić, a nie st
> osować w życiu, czyli i tak źle i tak nie dobrze.
> Ot dylemat.
>
obszczany starzec, karła zaszczanego,
Obsesja.

[sea_monster]

Wpis został usunięty.

może odpowiesz mi Cenzorze gdzie naruszyłem......

[no-popis]

cytuję usunięty post:
"PO przegranych wyborach Tusk ma wielką szansę na kontrakt z Fame MMA na prowadzenie pyskówek na konferencjach Fame MMA gdzie trzeba mieć talent aby influencer jak najlepiej dowalił w pyskówce drugiemu celebrycie MMA a młodzież gimnazjalna i kibole szaleją z radości :)
Aczkolwiek za nakładanie marynarki komuś ważniejszemu to nawet w tym środowisku zostałby szybko uznany za sprzedawczyka bez honoru."

[wariant_b]

no-popis napisała:

> cytuję usunięty post:

Co się stało, że widzę usunięte posty?
forum.gazeta.pl/forum/w,28,176015341,176015341,Tusku_Nie_odpuszczaj_punktuj_zlodziei_pisich_na.html?p=176017353

[snajper55]

wariant_b napisał:

> no-popis napisała:
>
> > cytuję usunięty post:
>
> Co się stało, że widzę usunięte posty?
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,176015341,176015341,Tusku_Nie_odpuszczaj_punktuj_zlodziei_pisich_na.html?p=176017353

To już druga taka jego wpadka na tym forum (na dwie próby):

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175383901,175383901,Do_Sea_Monster_part_II.html?p=175657050
Nieskutecznosc 100%. 🤣🤣🤣

Ciekawe dlaczego nie cytuje tych naprawdę wyciętych. Czyzby nie bylo czym sie chwalic?

S.

[no-popis]

wariant_b napisał:

> no-popis napisała:
>
> > cytuję usunięty post:
>
> Co się stało, że widzę usunięte posty?
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,176015341,176015341,Tusku_Nie_odpuszczaj_punktuj_zlodziei_pisich_na.html?p=176017353
A wpadłeś na to, że przywrócili?

[snajper55]

no-popis napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > no-popis napisała:
> >
> > > cytuję usunięty post:
> >
> > Co się stało, że widzę usunięte posty?
> > forum.gazeta.pl/forum/w,28,176015341,176015341,Tusku_Nie_odpuszczaj_punktuj_zlodziei_pisich_na.html?p=176017353
> A wpadłeś na to, że przywrócili?

Wielokrotnie użytkownicy na moich forach protestowali, że ich posty zostały bezpodstawnie skasowane, ponieważ po prostu nie mogli ich znaleźć. A potem były czasem przeprosiny.

S.

[snajper55]

no-popis napisała:

> cytuję usunięty post:
> "PO przegranych wyborach Tusk ma wielką szansę na kontrakt z Fame MMA na prowad
> zenie pyskówek na konferencjach Fame MMA gdzie trzeba mieć talent aby influence
> r jak najlepiej dowalił w pyskówce drugiemu celebrycie MMA a młodzież gimnazjal
> na i kibole szaleją z radości :)
> Aczkolwiek za nakładanie marynarki komuś ważniejszemu to nawet w tym środowisku
> zostałby szybko uznany za sprzedawczyka bez honoru."

Tak, wiem, w niektórych środowiskach pomoc komuś w założeniu marynarki to tak samo hańbiący czyn jak przeprowadzenie staruszki przez ulicę. Ale nie są to środowiska Tuska.

S.