Chce zerwac umowe kupna dzialki.

[ania_irlandia]

Witam,
Jestem po podpisaniu umowy wstepnej u notariusza, ale jednak chyba
sie rozmylslimy. Wplacilismy 5 tys. zaliczki. Czy to, ze powiemy, ze
nie kupimy tej dzialki wystarczy czy jeszcze jakies oplaty bedziemy
musieli poniesc? Dziekuje za informacje.

[Gość: butynski]

Wpłaciliście ZADATEK a nie ZALICZKĘ !! (chyba ,że się mylę ).Jeśli zadatek to
przy rezygnacji z zakupu przepada zapłacona kwota !!

[ania_irlandia]

NO rzeczywiscie byl to zadatek, jestesmy przygotowani na to, ze
przepadnie nam kwota 5 tys na rzecz wlasciciela, ale czy cos
jeszcze?

[irma223]

ania_irlandia napisała:

> NO rzeczywiscie byl to zadatek, jestesmy przygotowani na to, ze
> przepadnie nam kwota 5 tys na rzecz wlasciciela, ale czy cos
> jeszcze?

To zależy od tego, co było zapisane w umowie.

Teoretycznie - skoro umowa przedwstępna była naotarialna, to
właściciele mogą się nawet sądownie domagać od Was zawarcia umowy
przyrzeczonej. Ale jest to czysta teoria raczej. Jeżeli w umowie
przedwstępnej nie było żadnych zapisów co do ewentualnych
odszkodowań w przypadku odstąpienia od umowy to chyba przepada Wam
tylko ten już wcześniej wpłacony zadatek.

Wpisaliście roszczenie o nabycie działki do księgi wieczystej dla
nieruchomości?

To wypadałoby teraz złożyć wniosek o wykreślenie Waszego roszczenia
(wniosek o wykreślenie to połowa wartości wniosku o wpisanie
roszczenia, więc chyba 75 zł).

I to wszystko.

irma zapomniała jeszcze

[Gość: al9]

o prawie drugiej strony do żądania zwrotu kosztów które ponieśli -
np kosztów biura obrotu nieruchomościami....
al

[Gość: ania_irlandia]

Dzieki za odpowiedzi, no mam nadzieje, ze w tym zlym tyle bedzie
dobrego, ze stracimy tylko te 5 tys. a wlasciciele nie beda sie
bawic w jakies sadowne odzyskiwanie kosztow. No i ze, rowniez sobie
podaruja wyegzekwowanie kupna tej dzialki, bo umowa wstepna byla
notarialna. Oj, az mnie glowa boli od tego wszystkiego, ale w sumie
ziemia kiepska i ciagle cos wypada i sie strasznie przeciaga, wiec
chyba damy spokoj. Umowe koncowa mielismy podpisac o okolicach
listopada, a tu ciagle cos wyskakiwalo i ten miesiac czekania na
Agencje Gruntow Rolnych. Troche kiepski posrednik nam sie trafil i
nie przygotowal nas na sytuacje tego dlugiego oczekiwania, a ja sie
teraz dopatruje w tym jakichs znakow przeznaczenia i jednak chyba
zerwiemy. Tym bardziej, ze jest alternatywa zainwestowania tych
pieniedzy (tym razem posrednio, bo w edukacje) ;)
Dzieki za udzielone odpowiedzi.
Pozdrawiam
Ania

Zaraz: Agencję Nieruchomości Rolnych??????

[irma223]

Gość portalu: ania_irlandia napisał(a):

> i ten miesiac czekania na Agencje Gruntow Rolnych.

Zaraz! To zmienia postać rzeczy!

Jeżeli piszesz o Agencji Nieruchomości Rolnych, to znaczy, że pewnie
zrobiliście WARUNKOWĄ UMOWĘ SPRZEDAŻY, a nie PRZEDWSTĘPNĄ UMOWĘ
SPRZEDAŻY i czekaliście jedynie na odpowiedź z Agencji Nieruchomości
Rolnych, czy Agencja nie skorzysta z prawa pierwokupu.

Jeżeli tak, to nie możecie się wycofać ani rozmyślić, bo sprzedaż
została dokonana! Teraz ma być pewnie jedynie umowa przenosząca
własność.

Jeszcze raz:

1. Jeżeli jesteś pewna, że ta umowa, którą zawarliście była
przedwstępną umową sprzedaży, to możecie się wycofać.

2. Jeżeli była to warunkowa umowa sprzedaży, to o wycofaniu się nie
ma mowy.

[Gość: ania_irlandia]

Kurcze,
Nie mam dostepu do dokumentow, a konkretow nie pamietam, bo umowe ta
druga podpisywala moja mama, ale to jest bardzo mozliwe, ze to byla
ta koncowa warunkowa. Czy na pewno nie ma sposobu na jakies
wycofanie sie? Przymysliwalismy sprawe na lewo i prawo i podjelismy
decyzje nie kupowania i juz pieniadze sa przeznaczone na cos innego.
(Teoretycznie, ale jednak na to sie nastawialismy i wszystkie nasze
finansowe plany uwzgledniaja nie-kupno). Hmm, czy jednak na pewno
nie moge sie wycofac? I co musialabym zrobic, zeby jednak nie
zawrzec umowy?

[Gość: mały]

Może warto jednak ci kupić, przeanalizuj ceny gruntów w okolicy.
Dostała byś kredyt na działkę, jeśli byś otrzymała "warunki
zabudowy" plus "pozwolenie na budowę", no ale to zależy od władz
gminy......

[irma223]

Gość portalu: ania_irlandia napisał(a):

> Hmm, czy jednak na pewno nie moge sie wycofac?

Jeżeli to była warunkowa umowa sprzedaży, to nie możesz - tę działkę
już kupiłaś - były właściciel już Ci ją sprzedał - jedyny warunek
(ustawowy) to był, że Agencja Nieruchomości Rolnych nie skorzysta ze
swojego prawa pierwokupu. Skoro nie skorzystała, to warunek został
spełniony i czas zawrzeć umowę przenoszącą własność.

Natomiast jeżeli to była umowa przedwstępna to możesz się wycofać,
bo to była tylko obietnica, że zechceciew przyszłości (czyli teraz)
przystąpić do takiej warunkowej umowy sprzedaży, a potem - po
uzyskaniu odpowiedzi z Agencji - do kolejnej umowy przenoszącej
własność.

> I co musialabym zrobic, zeby jednak nie zawrzec umowy?

Nie wiem, jak macie to zapisane w umowie (tej warunkowej - jeśli to
warunkowa jest), czy macie podany jakiś termin, ale w zasadzie nikt
z was nie może się wycofać. Możecie jednak trzymać właściciela
(byłego w zasadzie) bez końca w zawieszeniu, czyli do umowy
przenoszącej własność po prostu nie przystępować. On i tak tej
działki nie będzie mógł sprzedać (bo już ją sprzedał - Wam) i będzie
na Was klął, ile wlezie - bo ani działki ani pieniędzy. Byłoby to
jednak - po ludzku mówiąc - niemoralne po prostu.

Wy jednak też jeszcze nie możecie wpisać siebie jako właścicieli do
księgi wieczystej, bo do tego trzeba właśnie tej umowy przenoszącej
własność. Nikt z Was zatem nie będzie miał z takiego stanu
zawieszenia żadnego pożytku.

Zorientuj się, jaką umowę Twoja Mama zawarła. Jeżeli to była umowa
warunkowa, to przystąpcie do umowy przenoszącej własność i zaraz
potem odsprzedajcie dalej - może nawet z zyskiem?

[czc]

proszę nie dramatyzować.

nie jest prawdą, że nikt nie może się wycofać.

ania zawarła umowę warunkową przez pełnomocnika.

w umowie jest zobowiązanie obu stron do zawarcia umowy przeniesienia własności,
w krótkim zazwyczaj terminie, podług art. 157 par 2 kc.
ten termin już minął bo strony jeszcze własności nie przeniosły a więc nie
wypełniły swoich zobowiązań.
już z tego tytułu przysługują stronom szerokie uprawnienia z art. 394 kc.

oczywiście ania może wystąpić do sprzedającego, ustnie lub na piśmie ( także
przez pełnomocnika ), o rozwiązanie umowy w trybie art. 394 par. 3 kc.(zwrot
zadatku), co miałoby miejsce u notariusza.
takie wystąpienie trzeba motywować niespodziewanymi problemami finansowymi,
zdrowotnymi.

jeżeli sprzedający odmówi, proszę liczyć się z tym, że może on, podług własnego
uznania albo dochodzić wykonania umowy (mało realne wobec w.w. argumentacji )
albo od umowy odstąpić , zatrzymując zadatek podług art. 394 par. 1 kc.

CONTRACTUS AB INITIO VOLUNTATIS EST, EX POST FACTO NECESSITATIS

Co Ty Czc piszesz?????

[irma223]

czc napisał:


> już z tego tytułu przysługują stronom szerokie uprawnienia z art.
> 394 kc.
>
> oczywiście ania może wystąpić do sprzedającego, ustnie lub na
> piśmie ( także przez pełnomocnika ), o rozwiązanie umowy w trybie
> art. 394 par. 3 kc.(zwrot zadatku),

Do umowy warunkowej sprzedaży stosujesz przepisy określające
odstąpienie od umowy przedwstępnej?

Przecież napisałam wyraźnie: jeśli jest przedwstępna to odstapić
można. Jeśli to była SPRZEDAŻ warunkowa, to nie można.

Tłumaczenie, że Ania zawarła umowę nie sama a poprzez pełnomocnika
(mamę) nie jest żadną wymówką: byłaby, gdyby pełnomocnictwa nie było
lub gdyby zostało np. (przed zwarciem tej pierwszej umowy) odwołane,
a Ania nie potwierdziłaby obecnie dokonania tamtej umowy. Ale
notariusz nie sporządziłby umowy nie widząc szczegółowego
notarialnego pełnomocnictwa dla mamy Ani do nabycia działki,a
odwołanie pełnomocnictwa też musiałoby nastąpić w formie aktu
notarialnego z datą wcześniejszą niż tamta (pierwsza) umowa była - a
o taki braku czy odwołaniu pełnomocnictwa Ania nic nie pisze.

Zatem czynność dokonana przez jej mamę w jej imieniu jest ważna i
tyle.

Jeżeli była to warunkowa umowa sprzedaży, to:

- dotychczasowy właściciel z tej dzialki już nie będzie miał żadnego
pożytku (sprzedać jej "drugi raz" nikomu inemu nie może, bo
poszedłby do więzienia za fałszywe oświadzcenie przed notariuszem -
musiałby bowiem oświadczyć, że jest właścicielem i działki nie
sprzedawał, a właścicielem juz właściwie nie jest, bo działkę
sprzedał - Ani)

- Ania też nie będzie miała z tej działki żadnego pożytku, dopóki
nie przystąpi do umowy przenoszącej własność - bo nie może wpisać
siebie jako właścicielki do księgi wieczystej - tam nadal będzie
figurował dotychczasowy właściciel. A z takim odpisem z księgi
wieczystej nikt nie będzie od niej chciał tej działki odkupić.

[ania_irlandia]

Wiec tak
DZiekuje za zaangazowanie. Bardzo pomogliscie mi informacja, ze nie
moge sobie tak po prostu zerwac koncowej umowy warunkowej.
Co do pelnomocnika to wszystko bylo zgodnie z prawem, napisalam to
tylko, zeby wytlumaczyc, ze nie mam przy sobie umowy, ale takie
zalatwienie sprawy jest jak najbardziej wazne. Rownie dobrze mozna
przyjac, ze ja podpisalam umowe.
Co zrobilismy dzisiaj to poinformowalismy posrednika, ale on nie
moze skontaktowac sie ze sprzedajacym (nie moze go zlapac). JEsli
sprzedajacy sie zgodzi to bedzie ok w miare, jesli nie to dol.
NO i oczywiscie trzeba bedzie umowe rozwiazac.
Aha, pieniedzy jeszcze nie zaplacilismy oprocz tego zadatku.
Oj, zobaczymy jak to sie rozwiaze.
Opcja kupienia i sprzedania srednio wchodzi w gre, bo to pewnie
znowu potrwalo by i nie sadze, ze wartosc wzrosla na tyle, zeby z
roznicy oplacic notariusza, kolejnego posrednika (nie ma nas na
miejscu) i podatek.
DZieki raz jeszcze

[czc]

z literatury :
kc, ks.III zobowiązania, tyt. III ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych., a
w nim: art. 394

czy masz jakiś problem ze zrozumieniem, że skoro jedynie niektóre z przepisów
tego tytułu dot. wyłącznie umowy przedwstępnej, zob. np. 389, 390, to
niekoniecznie dot. jej wszystkie z przepisów tego tytułu.???
z tego, że akurat przepisy art. 394 BYWAJA stosowane do umowy przedwstępnej, ani
z ich treści, nie wynika bynajmniej aby to był jedyny obszar.

jest to ogólny przepis o zobowiązaniach umownych.

mimo, że warunkowa umowa sprzedaży jest ważna i skuteczna to Ania nie musi i nie
powinna przystępować do umowy przeniesienia własności a w myśl przepisów art.
394 dążyć do rozwiązania lub odstąpienia od warunkowej umowy sprzedaży.

w listopadzie zawarto umowę, więc już dawno minął termin zawarcia umowy
przeniesienia własności( z reguły określany na 1 lub 2 tyg. po nieskorzystaniu
ANR z prawa pierwokupu).

cyt. za komentarzem do kc Gordon, Lopuski:

" w wypadku niewykonania umowy, ...gdy odpowiedzialność ponoszą obie strony,
obowiązują te same zasady co przy rozwiązaniu umowy ( art. 394 par. 3 zd. 2 kc)(
zwrot zadatku).

w in. przypadkach zob. mój post wyżej

CONTRACTUS AB INITIO VOLUNTATIS EST, EX POST FACTO NECESSITATIS

[irma223]

czc napisał:

Umowa przedwstępna jest umową zobowiązującą: "Iksiński zobowiązuje
się sprzedać Igrekowskiemu..."

Umowa warunkowa sprzedaży jest umową sprzedaży: "Iksiński sprzedaje
Igrekowskiemu nieruchomość pod warunkiem, że Agencja Nieruchomości
Rolnych (lub gmina) nie skorzysta z przysługującego jej prawa
pierwokupu". To nie jest żadna obietnica, ani zobowiązanie tylko
sprzedaż.

Gdyby w międzyczasie wzrosły ceny i Iksiński stwierdził, że
właściwie od Zetowicza dostałby więcej pieniędzy niż od Iksińskiego -
gdyby to była przedwstępna mógłby spróbować podnieść Zetowiczowi
cenę powyżej wysokości zadatku, który musiałby oddać Igrekowskiemu i
odstąpić od umowy - ale jeśli to warunkowa umowa sprzedaży, to nie
mógłby tego zrobić, bo nieruchomość Igrekowskiemu już sprzedał.

Miałam taką sytuację - w kancelarii przy przeniesieniu własności
poszło o drobiazg - ale właściciel był człowiekiem humorzastym i -
złożył dość wyraźne oświadczenie swojej aktualnej woli: "wychodzę,
niczego nie podpiszę, rozmyśliłem się". Gdyby to było po
przedwstępnej notariusz musiałby to uszanować - wola osoby
stawającej do umowy. Ale było to po warunkowej (akurat miała być
umowa przenosząca własność).

Co powiedział notariusz?

"Nie może pan! Nie może pan - bo sprzedaż już się dokonała."

BZDURY, IRMA; śpij spokojnie Aniu

[czc]

wyżej wskazałem na zobowiązujący charakter warunkowej umowy sprzedaży ( art 155 par 1 i 157 par 2), nie negując przecież jej charakteru rozporządzającego.

warunkowa umowa sprzedaży wymaga zgodnie z art. 157 par 2 zawarcia umowy przeniesienia własności, która to nie została jeszcze zawarta a więc umowa nie została jeszcze wykonana w całości( na co również wskazuje niopłacenie całej ceny sprzedaży, a wręcz wpłacenie zaledwie zadatku).

te właśnie przesłanki oraz dodatkowo nieprzystąpienie stron do umowy przeniesienia własności skutkują na dziś możliwością rozwiązania umowy w oparciu o art. 394 par. 3 zd. 2
za mną stoi literatura i judykatura:

slownik-konsument.cogdziekupic.pl/odstapienie_od_umowy
IMHO, opisany przez ciebie notar nie miał niestety racji.

BENIGNIUS LEGES INTERRPRETANDE SUNT, QUO VOLUNTAS EARUM CONSERVETUR

Żartujesz???

[irma223]

czc napisał:


>
> slownik-konsument.cogdziekupic.pl/odstapienie_od_umowy


Wedle tego linku niedopłacenie ceny sprzedaży może
uzasadniać "odwołanie" dokonanej sprzedaży a nawet umowy
przenoszącej własność, choć wiadomo, że własność jest przeniesiona w
momencie składania podpisu przez strony na umowie notarialnej i czy
kupujący (nowy właściciel) zapłacił czy nie to juz całkiem inna
bajka. Po to jest właśnie ten słynny zapis "i co do tego obowiązku
kupujący poddaje się dobrowolnie egzekukcji na podstawie art. 777
kpc." Można tylko komorniczo egzekwować, ale odwołać dokonanej
sprzedaży nie można. Można - być może - z powrotem działkę
odsprzedać temu, od kogo się kupiło, ale cofnąć dokonanej umowy nie
można.

Bredzisz IRMA - Asinus Asinorum

[czc]

Irma, z powrotem do szkoły. powtórzyć podstawy prawa cywilnego i kpc.
wypisujesz brednie

akt not. umowy warunkowej ( w dodatku z wpłaconym jedynie zadatkiem ) nie może
być tytułem egzekucyjnym!!!!!!

w istocie wym. umowa, mimo, że skuteczna i ważna to nie została jeszcze wykonana
w całości, i dalej, jak w poprz. moich postach- jest do ROZWIąZANIA !!!

w moich postach postawiłem tezę, że tę opisaną warunkową umowę sprzedaży Ani
można rozwiązać i to za zwrotem zadatku. tezę tę wyjaśniłem dokładnie,
przedstawiłem wszelkie przesłanki, poparłem opinią eksperta i orzeczeniami sądu
najwyższego w linku.
Ania i inni forumowicze z pewnością z tego skorzystają i przyznają mi rację.

jesteś całkowicie nieprzemakalna na rzeczowe argumenty, w tym opinie ekspertów i
orzeczenia sądu najwyższego, które link przytacza.

kończę z tobą dyskusję

twoje natomiast błędy będę tępił i pokazywał publicznie. na dalszą dyskusję nie
zasługujesz.

BENIGNIUS LEGES INTERRPRETANDE SUNT, QUO VOLUNTAS EARUM CONSERVETUR

Przyznaj, że nie czytałeś artyku ani mojego postu

[irma223]

czc napisał:
>
> slownik-konsument.cogdziekupic.pl/odstapienie_od_umowy

Z Twojego linku:

"Jednak, jak stwierdza Sąd Najwyższy w powoływanej już uchwale 7
sędziów z 30 listopada 1994 r., III CZP 130/94 (OSNCP 3/95, poz.
42): ”Przejście prawa własności z dotychczasowego podmiotu na inny
nie musi oznaczać, że umowa została w całości wykonana, a wobec tego
stosunek zobowiązaniowy wygasł i odstąpienie od umowy [w trybie art.
491 § 1 kc] stało się bezprzedmiotowe.” Zwłoka w wykonaniu
zobowiązania może bowiem nastąpić po stronie nabywcy, jeśli ten
zwleka z zapłatą całości lub części ceny, co powoduje możliwość
odstąpienia drugiej strony od umowy w oparciu o art. 491 § 1 k.c.”."

”Według S. Drozda :”Przede wszystkim niejasne jest
określenie „wykonanie umowy w całości”. Jak wiadomo, na treść
stosunku prawnego powołanego o życia umowa mogą składać się bardzo
różne obowiązki i odpowiadające im uprawnienia. Jedne statuowane są
przez same strony za pomocą zamieszczenia w umowie odpowiednich
postanowień, inne wynikają z ustawy, zasad współżycia społecznego
lub ustalonych zwyczajów. Różny jest ich ciężar gatunkowy oraz
stopień powiązania ze świadczeniami stron. Jak w tych wszystkich
sytuacjach oceniać, kiedy umowa została wykonana w całości ?
Dlaczego przypadkowa okoliczność w postaci niedopłacenia drobnego
procentu umówionej ceny miałaby stronom umożliwiać rozwiązanie,
natomiast jej uiszczenie miałoby tę możliwość wykluczyć?”. (S.
Drozd „Rozwiązanie umowy przenoszącej własność nieruchomości”,
Warszawa-Kraków 1974, s. 13).
Według mnie, zarzut braku precyzji odnośnie terminu „wykonania umowy
w całości” należy uznać za chybiony. Nie powinna bowiem budzić
dyskusji teza, iż wykonanie umowy w całości następuje z chwilą
spełnienia wszystkich świadczeń na jakie ona opiewa, a więc
wykonania wszystkich obowiązków, o jakich pisze powołany autor.
Zatem nawet „przypadkowa okoliczność w postaci niedopłacenia
drobnego procentu umówionej ceny” sprawia, iż nie można już mówić o
wykonaniu umowy w całości, a tylko jej częściowym wykonaniu. I nie
ma tu żadnego znaczenia, iż jedne prawa czy też obowiązki zostały
expressis verbis w umowie wyrażone, podczas gdy inne wynikają z
ustawy, zasad współżycia społecznego czy ustalonych zwyczajów.
Wszystkich uprawnień i obowiązków, bez względu na źródło ich
powstania, strony w chwili zawierania umowy powinny być świadome,
zatem stwierdzenie czy umowa została wykonana w całości czy w części
nie powinno nastręczać im nadmiernych trudności.”

irma223 napisała:
>
> Wedle tego linku niedopłacenie ceny sprzedaży może
> uzasadniać "odwołanie" dokonanej sprzedaży a - n a w e t - u m o w
> y - p r z e n o s z ą c e j - w ł a s n o ś ć, choć wiadomo, że
> własność jest przeniesiona w momencie składania podpisu przez
> strony na umowie notarialnej i czy kupujący (nowy właściciel)
> zapłacił czy nie to juz całkiem inna bajka. Po to jest właśnie ten
> słynny zapis "i co do tego obowiązku kupujący poddaje się
> dobrowolnie egzekukcji na podstawie art. 777 kpc." Można tylko
> komorniczo egzekwować, ale odwołać dokonanej sprzedaży nie można.

czc napisał:

> Irma, z powrotem do szkoły. powtórzyć podstawy prawa cywilnego i
> kpc.
> wypisujesz brednie

Przyznaj, że nie czytałeś dokładnie linkowanego przez Ciebie
artykułu ani nie przeczytałeś uważnie mojego postu

>
> akt not. umowy warunkowej ( w dodatku z wpłaconym jedynie
> zadatkiem ) nie może być tytułem egzekucyjnym!!!!!!

A kto twierdzi, że jest???? i kto by w ogóle taki akt sporządził?????

N a w e t - p r z y - u m o w i e - p r z e n o s z ą c e j - w ł a
s n o ś ć - sąd musi nadać takiej umowie tytuł egzekucuyjny.

[Gość: ania_irlandia]

Hmm, widze, ze mam doczynienia z dwoma specjalistami. Przyznam, ze
jestem totalnym laikiem w tej kwestii. Mysle, ze poczekam co powie
sprzedajacy na moja propozycje uniewaznienia umowy. Oczywiscie dam
znac jak sie sprawa bedzie toczyc dalej. DZiekuje, ze informacje,
ktore bardzo mi pomogly.
Pozdrawiam
Ania

Do Pani IRMA223

[Gość: IAM]

Dziękuję bardzo, że w tej sprawie podzieliła się Pani wiedzą z forumowiczami, gdyż mam podobną sytuację - występując w roli Kupującego (umowa sprzedaży warunkowa jest podpisana, decyzja o nie korzystaniu z prawa pierwokupu przez Agencję również, pozostaje umowa przeniesienia własności).

Napisała Pani:
Miałam taką sytuację - w kancelarii przy przeniesieniu własności
poszło o drobiazg - ale właściciel był człowiekiem humorzastym i -
złożył dość wyraźne oświadczenie swojej aktualnej woli: "wychodzę,
niczego nie podpiszę, rozmyśliłem się". Gdyby to było po
przedwstępnej notariusz musiałby to uszanować - wola osoby
stawającej do umowy. Ale było to po warunkowej (akurat miała być
umowa przenosząca własność).

Co powiedział notariusz?

"Nie może pan! Nie może pan - bo sprzedaż już się dokonała."

Mam dwa dodatkowe pytania w tej kwestii. Będę bardzo wdzięczny za pomoc:
1) Jak się sprawa potoczy dalej i jaki będzie finał opisanego przez Panią przypadku w sytuacji, gdy po słowach Notariusza, że "nie może Pan", Pan Sprzedający jednak kancelarię opuszcza i basta?! Jaki jest ciąg dalszy i co musi zrobic Kupujący, aby przeniesienie własności stało się faktem?

2) I drugie pytanie, co w sytuacji, gdy na wyznaczony termin podpisania przeniesienia własności Sprzedający się nie stawia?

Serdecznie dziękuję za Pani pomoc!
Pozdrawiam, IAM

[irma223]

Gość portalu: IAM napisał(a):

> jaki będzie finał opisanego przez Panią przypadku w sytuacji, gdy
> po słowach Notariusza, że "nie może Pan", Pan Sprzedający
> jednak kancelarię opuszcza i basta?!

Nie ma finału. Sprzedający choć figuruje w księdze wieczystej jako
właściciel nie może zadysponować BYŁĄ swoją nieruchomością (bo już
sprzedał), a kupujący nie może mieć ze swojego dokonanego kupna
pożytku (bo nie figuruje w księdze wieczystej jako właściciel).

Obaj tak trzymają się w szachu, a nieruchomość leży sobie odłogiem
bezpańska.

Aż w końcu zrozumieją, że jedyna sensowna rzecz, jaką mogą zrobić,
to spotkać się ponownie u notariusza i przystąpić do umowy
przenoszącej własność.


> Jaki jest ciąg dalszy i co musi zrobic Kupujący, aby przeniesienie
> własności stało się faktem?

Można też wystąpić do sądu o zastępcze wyrażenie woli. Wtedy
postanowieniem sądu nastąpi przeniesienie własności.

> 2) I drugie pytanie, co w sytuacji, gdy na wyznaczony termin
> podpisania przeniesienia własności Sprzedający się nie stawia?

Żyje? Zachorował? Zapomniał? Czy odechciało mu się? Proszę spróbować
się skontaktować ze sprzedającym i przypomnieć mu o umowie
przenoszącej własność. Jeśli to nie pomoże, jedynym sposobem będzie
sąd.

Aby uniknąć takich sytuacji najlepszym sposobem jest rozdzielenie
płatności ceny sprzedaży: np. 50% przy warunkowej, 50% przy umowie
przenoszącej własność, lub (jeszcze lepsza wersja) np. wpłacenie
całości na depozyt notarialny i wypłacenie 50% przy umowie
warunkowej, drugie 50% przy umowie przenoszącej własność.
Po pieniądze do notariusza każdy sprzedający chętnie przyjdzie.

Inna wersja: wpłata przez kupującego 100% ceny sprzedaży na depozyt
notarialny przez umową warunkową (pieniądze są zabezpieczone,
kupujący już nie powie, że mu się nagle pogorszyła sytuacja
materialna), ale wypłacenie ich sprzedającemu dopiero po umowie
przenoszącej własność (rzadko jednak spotykana wersja, bo
sprzedający chce najczęściej jednak dostać już jakieś konkretne
pieniądze przy warunkowej).

Rozdział 10% przy warunkowej, 90% przy umowie przenoszącej własność
nie jest sensowny o tyle, że sprzedający przy warunkowej nie ma
poczucia, że sprzedał - ma wrażenie, że to tylko zadatek - jak przy
przedwstępnej.

Pozdrawiam

Errata: wpłacenie na depozyt PRZED umową warunkową

[irma223]

irma223 napisała:
> wpłata przez kupującego 100% ceny sprzedaży na depozyt
> notarialny przez umową warunkową

"przed umową warunkową" - miało być

[Gość: IAM]

Dzień dobry,

Dziękuję bardzo za Pani pomoc.
Jedyne, co mnie martwi to fakt, iż znając Sprzedającego wielką humorzastość obawiam się, że takie "zawieszenie" może trwać w nieskończoność.
I co, jeśli sprawa będzie wymagać korzystania z postanowienia Sądu? Jest to do wygrania? Długo może trwać takie postępowanie (dzięki Bogu z Sądami nie miałem do czynienia jeszcze...)?

Bardzo dziękuję za Pani odpowiedź i życzę udanego dłuuugiego weekendu! :)
Pozdrawiam, IAM

[irma223]

Gość portalu: IAM napisał(a):

> Dzień dobry,
>
> Dziękuję bardzo za Pani pomoc.
> Jedyne, co mnie martwi to fakt, iż znając Sprzedającego wielką
> humorzastość obawiam się, że takie "zawieszenie" może trwać w
> nieskończoność.

Humorzasty sprzedający, ach, skąd ja to znam...

Rozumiem, że Pan jest już po umowie warunkowej i jest już za późno
na wszelkie dobre rady, co należało zrobić przed.

Zapytam zatem, jaką część ceny sprzedaży zapłacił Pan sprzedającemu?
Czy chęć uzyskania tej pozostałej do zapłaty części ceny sprzedaży
nie byłaby wystarczającą motywacją dla sprzedającego?

Czy orientuje się Pan, dlaczego sprzedający się rozmyślił? Czy
wartość nieruchomości urosła mu w oczach czy poszło o
niedostosowanie terminów?

Czy może Pan się postarać o jakieś spotkanie pojednawcze czy
skorzystać z pośrednictwa wspólnych znajomych lub - jeśli kupował
Pan przez biuro - zmotywować pośrednika do przekonania sprzedającego?

Sprzedający ze swoich humorów nie będzie miał żadnego pożytku, bo
nieruchomością już nie "zahandluje" (chyba, że złoży fałszywe
oświadczenie u notariusza co jest jest oszustwem karanym prawem
karnym i oczywiście ta "druga sprzedaż" innej osobie nie będzie
ważną sprzedażą).

Jeżeli Pan mu nie zapłacił całości ceny sprzedaży to może to być dla
niego motywacja: może wprawdzie pokazywać swoje humory, ale
nieruchomości nie ma i pieniędzy też nie (lub nie wszystkie), a może
też zrezygnować z humorów i przystąpić do umowy przenoszącej
własność - bo nieruchomości i tak już nie ma, a za to będzie
przynajmniej miał uzgodnione wcześniej pieniądze (pozostałą część
ceny sprzedaży).

Jeżeli zapłacił mu Pan całość ceny sprzedaży, to sprzedający nie ma
motywacji finansowej i przystępując do umowy przynoszącej własność
robi Panu łaskę - to jest najtrudniejsza dla Pana sytuacja.

Wtedy trzeba uderzyć do wspólnych znajomych z prośbą o pomoc i
przekonanie sprzedającego (np. tym, że była jego nieruchomość się
zmarnuje bez właściciela i gospodarza) lub ścigać pośrednika, który
Pana w takie maliny wpuścił - niech on teraz szuka rozwiązania pod
groźbą złożenia przez Pana na niego skargi do Komisji
Odpowiedzialności Zawodowej.

> I co, jeśli sprawa będzie wymagać korzystania z postanowienia
> Sądu? Jest to do wygrania?

Tak, jak najbardziej.

> Długo może trwać takie postępowanie (dzięki Bogu z Sądami nie
> miałem do czynienia jeszcze...)?

A tego niestety (a właściwie na szczęście) nie wiem. Staram się tak
prowadzić transakcje, by moi klienci (i sprzedający i kupujący)
mieli motywację do przystępowania do umów przenoszących własność.
Jak na razie skutkuje. Sąd nie był żadnym moim klientom potrzebny.

> Bardzo dziękuję za Pani odpowiedź i życzę udanego dłuuugiego
> weekendu! :)
> Pozdrawiam, IAM

Dziękuję i wzajemnie.

Mam nadzieję, że sytuacja rozwiąże się jednak pomyślnie i sąd nie
będzie potrzebny

Pozdrawiam

Irma223

[Gość: mar03]

ustal termin u rejenta, powiadom sprzedajacego poleconym ze zwrotka, z wezwaniem do umowy, pod tym rygorem, ze w przyp. nieprzystapienia wystapisz do sadu z roszczeniem z art. 390 par 2 kc w zw. z art 1047 kpc.
po 2 tyg. adwokat winien wystosowac odpowiedni pozew. to powinno wystarczyc.
nie musisz latac po znajomych ani posrednikach, ktorzy swoja robote juz wykonali. nie powinny interesowac cie jego nastroje. nie ma tez zadnego stanu "zawieszenia". irma plecie glupoty.
poki nie przeniesiesz wlasnosci, posiadaczem nieruchomosci jest sprzedajacy.

posiadaczem i włascicielem...oczywiscie

[Gość: mar03]

irma: nie ma wlasnosci bezpanskiej, niczyjej

OK. "Bezpańska" w cudzysłowiu. Może być?

[irma223]

Gość portalu: mar03 napisał(a):

> irma: nie ma wlasnosci bezpanskiej, niczyjej

Oczywiście, że właścicielem jest sprzedający, skoro przeniesienia
własności nie było.

Ale ten sprzedający sprzedać już nikomu innemu nie może, skoro już
sprzedał (pod warunkiem, który został spełniony).

Ani kupujący ani sprzedający nie może dalej dysponować tą
nieruchomością inaczej niż dokonać umowy przenoszącej własność.

W tym sensie nieruchomość ta jest - póki takiego przeniesienia
własności nie ma - "bezpańska".

A ile zajmie sadowi rozpatrzenie sprawy?

[irma223]

Gość portalu: mar03 napisał(a):

> ustal termin u rejenta, powiadom sprzedajacego poleconym ze
> zwrotka, z wezwaniem do umowy, pod tym rygorem, ze w przyp.
> nieprzystapienia wystapisz do sadu z roszczeniem z art. 390 par 2
> kc w zw. z art 1047 kpc.
> po 2 tyg. adwokat winien wystosowac odpowiedni pozew. to powinno
> wystarczyc.

A ile zajmie sadowi rozpatrzenie sprawy?

> nie musisz latac po znajomych ani posrednikach, ktorzy swoja
> robote juz wykonali.

Posrednik - jesli byl - wykonal swoja robote polowicznie. Mial
zadbac o bezpeiczenstwo transakcji, wiec niech dba do konca.

3-4 miesiące

[Gość: sralimuchibedziewi]

.

nie s.r.a.j do wlasnego gniazda

[Gość: lena]

przynajmniej. i nie strasz koz-ą posrednika, ktory wykonal umowe.
o ile tam w ogole byl jakis posrednik.

idzie o wyegzekwowanie od sprzedajacego jego zobowiazania. drogą prawną a nie pokretnymi drozkami, przez znajomych i pociotkow, naciskami pozaprawnymi.

droga prawna, ktorą podsuwa mar03, jest optymalna i zazwyczaj wezwanie do wykonania zobowiazania wystarczy, jak pisze mar03.

pozew z pewnoscia przywroci pamiec sprzedajacemu. w koncu latwo dostepna i malo skomplikowana procedura sadowa zapewni kupujacemu wykonanie zobowiazania.

Jeżeli sąd się upora w 3-4 miesiące to OK

[irma223]

Gość portalu: lena napisał(a):

> idzie o wyegzekwowanie od sprzedajacego jego zobowiazania. drogą
> prawną a nie pokretnymi drozkami, przez znajomych i pociotkow,
> naciskami pozaprawnymi.

Jeżeli sądy w RP tak ostatnio przyspieszyły, że załatwiają sprawę w
3-4 miesiące to się jako pośrednik i jako obywatel cieszę
niezmiernie i nie mam żadnych zastrzeżeń do właściwej procedury
prawnej.

"Pokrętne dróżki" zostały podsunięte na podstawie przypusczeń
(opartych na pamiętanej przeze mnie procedurze), że sąd to sprawa
kilku (3-5) lat. Wtedy "pokrętne dróżki" mogłyby się okazać szybszą
metodą.

[sralimuchibedziewiosna]

czc

to wszystko prawda , co pisze, ale jest jedno małe ale:

to jest mozliwość a nie pewność i poisanie, że Ania moze spać
spokojnie nie jest chyba do końca uzasadnione, gdyż rozstrzygnięcie
sądu może okazac się być dla niej dość zaskakujące

Pzdr

[Gość: sr....]

i czy przypadkiem nie jest tak, że sprzedający, będzie mógł się
domagać zawarcia umowy porzyrzeczonej o skutku rozporządającym ?

zakładam, że taki zapis istnieje w waruynkowej, że strony poddają
się egzekucji co do swoich zobowiązań z 777 ...

?