ponowny apel do policji i MZD

[kazio13-net]

Po raz kolejny apeluje do was aby koniecznie zorganizowac przejście dla pieszych przy Galerii Mosty.
Wczoraj o mały włos nie potrąciłem jednej "damy" , która nie patrząc na jezdnię ( w kapeluszu oczywiście) weszła mi zza stojących tam ( zresztą tez nie zgodnie z przepisami) samochodów prosto przed mój pojazd.
Tylko dlatego , że wiem co tam sie może dziać udało mi sie w porę wyhamować.
Nie wiem czy potrzebna jest "ofiara" aby ktos wreszcie sie tym zajął.
A tak przy okazji , czu o tym nie można było pomysleć przed odbiorem galerii?
To na niej trzeba było "wymóc" takie rozwiązanie organizacji ruchu . No tak ale wtedy nie miał kto o tym w ratuszu mysleć - przeciez trwała kampania wyborcza, a pani W. - ... nie chce się gadać.
Ale zróbcie cos z tym wreszcie.

[Gość: mieszko]

Najlepsze będzie podziemne przejście miedzy parkinem w Maziowi a Wisłą z wyjściami w galeriach i po obu stronach ulicy.

[Gość: @@@]

Na Wyszogrodzkiej to jest koszmar. Jak dzieciaki z gimnazjum wracają to całymi stadami przebiegają od Agata Meble do Wisły. I tak samo przy mazowii. Tam trzeba coś zrobić ale pasy odpadają. Można by poświęcić trochę budżetu Płocka na zmianę Wyszogrodzka- Piłsudskiego - Jachowicza na trasę bez przejść dla pieszych. Porobić przejścia podziemne, nadziemne. A samochody miałyby święty spokój.

[Gość: towwieslaw]

przeciez mowilem ze posprzatanie po milewskim bedzie trudne

[Gość: kierowca]

> Wczoraj o mały włos nie potrąciłem jednej "damy" , która nie patrząc na jezdnię
> ( w kapeluszu oczywiście) weszła mi zza stojących tam ( zresztą tez nie zgodni
> e z przepisami) samochodów prosto przed mój pojazd.


to jedz ostroznie

[roman_j]

kazio13-net napisał:

> A tak przy okazji , czu o tym nie można było pomysleć przed odbiorem galerii?
> To na niej trzeba było "wymóc" takie rozwiązanie organizacji ruchu.

Na inwestorze nie można wymusić zmiany organizacji ruchu na drodze publicznej, która nie jest w jego zarządzie. Nie ma też żadnych podstaw, żeby go też do tego skłaniać po dobroci. To tak, jakbyś chciał np. skłonić lokatorów domku jednorodzinnego, do wymalowania pasów na publicznej jezdni przed swoją posesją, bo mają wielu gości. Za organizację ruchu na drogach publicznych odpowiada MZD. Głos w tej sprawie ma także policja, ale zdaje się, że nie jest on decydujący. Ale dobra informacja jest taka, że wniosek w sprawie zmian może złożyć każdy mieszkaniec. Także Ty. Zgodnie z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zatem może zamiast pisać kolejne apele na forum otwórz edytor tekstowy, napisz wniosek do MZD, wydrukuj go, zapakuj w kopertę odpowiednio zaadresowaną i zainwestuj 1,55 zł w znaczek na list. :-))

[kazio13-net]

Szanowny Panie , jest pan w błedzie ( niestety) .
A dlatego , że zgodnie z obowiązującymi przepisami ( ustawa o drogach publicznych- polecam lekturę) jeżeli inwestor prowadzi inwestycje na terenie przyległym do pasa drogowego ( czyt. np. ulicy Przemysłowej) , np. budowę obiektu handlowego zarządca drogi ( MZD) uzgadnia możliwośc i sposób włączenia do drogi publicznej ruchu drogowego spowodowanego tą inwestycją . Dla wyjasnienia - ruch drogowy to takżeruch pieszych.
Jeżeli inwestycja będzie ingerowała w pas drogowy ( czyt. wjazdy wyjazdy, wejścia wyjścia do obiektu) i zmieniała dotychczasową obowiązująca w tym rejonie organizacje ruchu zarządca drogi zezwolenie na budowę lub przebudowę (zjazdy , wjazdy , wejścia ,wyjścia do obiektu - powtarzam celowo dla utrwalenia) i wprowadzenie nowej organizacji ruchu w tym rejonie .
Tak więc , w ramach tych uprawnien ( obowiazków) zarżadca drogi , czyli MZD mógł warunkować wydanie decyzji na budowę od zaplanowanie nowej organizacji ruchu ( w tym , przejśc dla pieszych itp.) , i w konsekwencji wydać zezwolenie na włączenie do ruchu tego obiektu ( wjazdów, wyjazdó) na drogę gminna od realizacji tego planu.
Ponadto takie działanie inwestora to nie ( jak pan to ujął) " zmiana organizacji ruchu na drodze publicznej" ale włączenie się właśnie do tejże drogi ze swoimi wjazdami, wyjazdami , wejściami , wyjściami ( droga to też przyległy do niej chodnik) .
To w kwestii nazwijmy to grzecznie "nauki" .
Natomiast pozostawiam bez komentarza złośliwy kontekst panskiego wpsiu.
Dziwię się , że to pan jako "opiekun" tego forum "zabrania" konstatuje fakt mojego apelu ta droga do policji i MZD.
Dziwię się tym bardziej ża sam widziełem niejednokrotne panskie wpisy o podobnym "przesłaniu" .
Wysłanie listu - wniosku tez jest rozwiazaniem, ale uważam że apel na formu ma znaczenie tożsame z listem otwartym i może przynieśc większy skutek niz jakies pisemko wyslane przez jakiegos tam obywatela do urzędu , na które ktoś może z niechcenia skleci jakąś tam odpowiedź typu : dziękujemy , weźmiemy pod uwagę itd. ( przerabialem juz to).
Na koniec prośba : więcej pokory szanowny panie , mniej buty i zarozumialstwa , przekonania o swojej wyższości nad wszystkimi .

do kazia13-net

[Gość: menel]

kazio13-net napisał:

> Wysłanie listu - wniosku tez jest rozwiazaniem, ale uważam że apel na formu ma
> znaczenie tożsame z listem otwartym

i tu się mylisz bardzo - nie ma bowiem jeszcze obowiązku czytania tego forum, ani żadnego innego a jest ich bez liku.
Ponadto nie wiesz, co oznacza list otwarty. W skrócie to list WYSŁANY do adresata z kopią do mediów i opublikowany przez nie.
Przy twoim opatrznym rozumieniu pojęcia "list otwarty" adresat może się nigdy nie dowiedzieć o jego napisaniu, nie mówiąc o zawartym w nim przeszałaniu.

[kazio13-net]

Szanowny kolego, niestety to Ty sie mylisz.
Otóz wiem co oznacza pojęcie "list otwarty" - uwierz mi.
Poza tym chciałbym cie poinformowac , że własnie tak uczyniłem, yj. wysłałem list ( tam gdzie trzeba) i poinformowałem w nim że probliem ten poruszac bede także na formu , róznych gazet , z zamiarem uśiwadomienia znaczenia - wagi problemu i w celu aby nie był on zbagatelizowany.
Ponadto doskonale wiem , że większośc tzw. urzędników " w ramach obowiązków" , albo poprostu z nudów czyta takie własnie fora.
Tak wiec , szanowny internauto myslę że jeżeli nie zna sie całego kontekstu sprawy , nie trzeba byc aż tak radykalnym w ocenach.

[Gość: menel]

kazio13-net napisał:

> Szanowny kolego, niestety to Ty sie mylisz.
> Otóz wiem co oznacza pojęcie "list otwarty" - uwierz mi.

uwierzę dopiero wtedy, gdy zobaczę ten "list otwarty" wydrukowany w gazecie - narazie to zaczynasz kombinować "jak koń pod górę"

> Tak wiec , szanowny internauto myslę że jeżeli nie zna sie całego kontekstu sp
> rawy , nie trzeba byc aż tak radykalnym w ocenach.

żadna radykalna tylko precyzyjna i rzeczowa ocena

BTW: ja dzisiaj miałem ochotę wjechać w tyłek babskom wychodzącym z Mostów pod koła w drodze do Carrefour lub NOMI.
Ustawiony przy wjeździe/wyjeździe z parkingu NOMI pionowy znak "przejscie dla pieszych" znajdujący się po przeciwnej niż Mosty stronie ulicy został "zmyślnie" obrócony o 90 stopni i babska korzystają .

[ainipoajom2]

przeciez jest przejscie, paru jednostkom nie chce sie do niego dojsc i przechodzi lamiac przepisy, postawic tam policjanta niech nagradza mandatami
nie apeluj o przejscie bo zrobia faktycznie, namaluja zebre i postawia kolejne swiatla :(

[Gość: 1234]

Art. 13.

Dla wyjasnienia przypomnę, że przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.
Wydaje mi sie , że w przypadku tej galerii mamy obie te sytuacje.
Do przejścia - ponad 100 m , i skrzyzowanie z droga wjazdowa do centrum recho.
Tak myslę.
Więc trzeba by było faktycznie cos zrobić z tym problemem , aby znów nie trzeba było zastosowac porzekałda "mądry polak po szkodzie".

[Gość: kierowca drogowy :]

Dodam do tematu że zgodnie ustawą o drogach publicznych, budowa albo przebudowa zjazdu należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległej do drogi. Ta też było z przedmiotowa galerią . Inwestor dokonał zmiany ul. przemysłowej , dokonał tym samym zmiany obowiązującej tu dotychczas organizacji ruchu. Winien także wprowadzić w tym rejonie rozwiązania zapewniające bezpieczeństwo zarówno dla pojazdów jak i pieszych.
Jak wynika z wpisu autora , jak i z obserwacji w tym rejonie także w mojej ocenie takie bezpieczeństwo nie jest zapewnione.
Dziwię sie że MZD nie wymogło od inwestora wprowadzenia innych rozwiązań, przecież tego że ludzie będą sobie "przebiegać" było ( a przynajmniej powinno być) jasne.
Ale przypominam sobie sytuacje jaka była i trwa nadal przy wjeździe do Auchan , ktos wydał zgodę ( plotki były rożne) i sie uruchomiło i tak trwa nadal, chociaż ktoś pisał już że tamto rozwiązanie jest nawet niezgodne z obowiązującymi przepisami.
Wydaje mi sie , że w tym temacie mógłby "pochodzić" nowy radny z tego rejonu. Miałby szansę zaistnieć z czymś rozsądnym.

[wislak2401]

Dziwi mnie taka sytuacja..
Tymbardziej że ruch pomiędzy Mostami a Echem jest dość spory..
Nie od dzisiaj wiadomo że nasz "fahowiec" od dróg nie wie wogolenic o tym co się dzieje w mieście..
Szkoda tylko ludzi którzy muszą ryzykować zdrowie/życie i kierowców którzy tracą cierpliwość trzymając nogę na hamulcu...

zbierajcie gó... z chodników bo ni nemożna przejść

[Gość: nora]

a tylko sie opiredalacie i kolesiom pomagacie