Ważna decyzja

[roman_j]

...

[roman_j]

Redaktor Woźniak pisze z optymizmem godnym minionej epoki: "(...) Płock zyska -
miejmy nadzieję - ładny obiekt". Nie czarujmy się, panie redaktorze.
Przecież wszyscy widzieliśmy, co pan prezydent chciał nam zafundować na Nowym
Rynku. Typowu obiekt w stylu architektury "hipermarketowej" obwieszony na
dodatek jarmacznymi neonami i wyglądający jak skrzyżowanie burdelu z
tancbudą. Ale cóż, jaki pan, taki kram. Niestety...

[Gość: kinoman]

Panie Romku daj se pan na wstrzymanie.
Poczekajmy - zobaczmy co będzie zrobione i dopiero oceniajmy.
Pan tylko krytykuje.
Bierz Pan przykład z Pana Kreuza: mniej mów a więcej rób

[roman_j]

Drogi kinomanie. Grzeszysz wielką naiwnością sądząc, że jesteś w stanie skłonić
mnie do tego, żebym nie wyrażał swoich opinii na forum. Szkoda Twojej fatygi.
Mam też wrażenie, że choć zrozumiałeś zapewne treść mojego wpisu, to jego sens
zupełnie Ci umknął, gdyż Twoja wypowiedź nijak ma się do mojej. Szkoda. :-))
Co zaś się tyczy pana Kreuza, to on może i faktycznie wiele zrobił. Tyle, że
wyłącznie dla siebie. I tym się różnimy. :-))

[Gość: maRtens]

O wiele lepszym pomyslem jest zagospodarowanie tego terenu w sposb jaki
zaproponowal prezydent. Teraz plac sluzy jako parking, obiekt ktory tam
powstanie bedzie o wiele bardziej uzyteczniejszy niz parking aczkolwiek parking
tez tam bedzie.
Wszyscy wkolo krytykuja, ale zeby cos zrobic chetnych nie ma. Wreszcie zostal
wybrany uczciwy prezydent, ktory ma zamiar cos zrobic pozytecznego.

P.S Idz sobie pojezdzij na rowerku Panie Romanie, lecz chore pieski (czyt.
Zajmij sie swoimi sprawami, nie bez powodu jestes nielubiany na forum) i
takietam, ale zalozyles swoje forum to sie tam wymadrzaj. :)
P.S 1 Zaloze sie ze sie do tych pieskow przyczepisz, o ktorych napaisalem.

PozDr

[Gość: zmianowy]

Niepotrzebnie obrażasz p.Romana , jak wynika z jego opinii zależy mu na
rozwoju miasta i jego wypięknieniu . Obserwując dyskusje widać ,że jest dobrym
materiałem na uczciwego społecznika . Niestety mieszkańcy miasta Płock nisko
oceniają uczciwośc , fachowość i bezinteresowność .Tu wyżej ceni się
cwaniactwo, chamstwo , korupcję i układy.Wystarczy popatrzeć po nowobogackich,
a przede wszystkim po kolejnych ekipach rządzących miastem . Zdumiewa mnie
tak agresywne wprowadzanie do Płocka Cinema City .Wygląda na to ,że zarząd
miasta ma wobec nich zobowiązania i musi je spłacić , może to wzięta łapówka,
lub jakieś inne długi , ale lepiej byłoby , gdyby to swój , a nie miejski
majątek tak hojnie rozdawali .

[Gość: MaRtens]

Nie obrazam.
Dlaczego zostalo to tak agresywnie wprowadzone pewnie nigdy sie nie dowiemy.
Pozostaje tylko przypuszczac. Jestem pewien, ze prezydent nie ma na celu
skrzywdzic tym miasta i wie co robi, czego wsrod rzadzacych w wiekszosci
przypadkow brak.

[Gość: Wojtek]

I teraz widać czy prezydent umie podejmowac decyzje, czy nie. Wyglada ze jednak
umie i to mi sie podoba. Za wszystkim ktyje sie ryzyko, za ta decyzja tez, ale
kto nie ryzykuje, ten nie wygrywa. Taka chyba jest zasada. Został wybrany
Prezydentem to powinien rzadzić i podejmować decyzje. A jakie to beda rzady i
decyzje to juz wyborcy w nastepnych wyborach ocenia.
Tym razem, dla mnie plus.

[Gość: kinoman]

Mylisz się Panie Romanie j.
On wiele zrobił dla społeczeństwa i o tym piszą gazety.
Tylko Pan ich nie czyta.
Zresztą po co Pan ma czytać.
Pan i tak wszystko wie na tym forum.

do kinomana

[Gość: +ujemny]

Kinoman napisał: Poczekajmy - zobaczmy co będzie zrobione i dopiero oceniajmy.
> Pan tylko krytykuje.
Doprawdy, takiego głosu nierozsądku ze świecą by szukać! Czy jeśli budujesz
sobie dom, to nie interesujesz się projektem, realizacją, tylko mówisz sobie -
poczekam, zobaczę, co co będzie zrobione i ocenię? Płock jest nasz wspólny i
nie można pozwolić, by powstawało cokolwiek, żeby potem sobie dowolnie
pokrytykować. Mamy demokrację i w związku z tym obowiązek myśleć PRZED, a nie
tylko PO faktach. "Mądry Polak po szkodzie..." - znasz to? A ciąg dalszy -
(...) kto przysłowie kupi, że Polak i przed szkodą i po szkodzie głupi...".
Może pora wyciągnąć lekcję z przysłów?
Ciekawe i optymistyczne, że ratusz zapowiada konsultacje społeczne projektu
tego, co miałoby powstać na Nowym Rynku. Mam jednak obawy, że jak płocczanom
projekty się nie spodobają, to znów znajdzie się jakiś Rynex...

[Gość: libe]

do henrykreuz............Prawo w Płocku jest takie, że Prezydent powiadamia RM
o zamiarze...Powiadomił więc prawa nie złamał - nie musi uzyskiwać zgody RM na
przekazanie majątku do firmy miejskiej. Doucz się trochę a potem zabieraj głos.

[henrykreuz]

Gość portalu: libe napisał(a):

> do henrykreuz............Prawo w Płocku jest takie, że Prezydent powiadamia
RM
> o zamiarze...Powiadomił więc prawa nie złamał - nie musi uzyskiwać zgody RM
na
> przekazanie majątku do firmy miejskiej. Doucz się trochę a potem zabieraj
głos.


A to chyba, że w Płocku prawo jest inne jak w Polsce.
Spółka Rynex jest oddzielną osobą prawną. Dla Gminy jest jak każda inna osoba
prawna lub fizyczna i nie ma żadnego znaczenia to, kto jest udziałowcem takiej
osoby prawnej. Z racji posiadania w spółce udziałów przysługują tylko określone
w KSH uprawnienia. I nic ponadto, a więc Gmina traci władztwo nad
nieruchomością.

Moja wcześniejsza wypowiedź dotyczyła czynności pozornej jaką będzie
przekazanie tego terenu spółce Rynex, ponieważ na dzień dzisiejszy w żaden
sposób nie da się ukryć, że rzeczywistym celem tego działania jest ominięcie
obowiązującego prawa przy przekazaniu tego terenu osobie trzeciej. Czy się to
komuś podoba, czy też nie taki jest stan faktyczny.

pozdr.
hk

bezczelność, krętactwo i bezmyślność, naiwność

[henrykreuz]

Bezczelność MM:
Jak dobrze zrozumiałem, Prezydent M. Milewski uważa, że znalazł sposób na
przekazanie gruntów miejskich (najbardziej atrakcyjne grunty w centrum Płocka)
dla jakiegoś interesiku z pominięciem obowiązującego prawa, pomijając brak
wyobraźni co można w centrum miasta zrobić.

Krętactwo i bezmyślność MM:
Prezydent MM (i jego doradcy) uznał, że skoro nie może przekazać gruntu
należącego do Gminy wybranej firmie bezpośrednio (ponieważ prawo wymaga
specjalnej procedury), to zrobi to pośrednio z pominięciem obowiązującego
prawa, a mianowicie: najpierw przekaże grunt spółce Rynex w której Gmina ma
udziały, a potem ta spółka (kontrolowana przez P. M.M.) przekaże grunt dalej
bez obowiązującej Gminę procedury prawnej.

Naiwność P. MM:
Prezydent MM przekazując Gminną własność Spółce Rynex dokonuje czynności
pozornej mającej na celu obejście obowiązującego prawa, ponieważ czynnością
właściwą jest przekazanie tej własności osobie trzeciej, której bezpośrednie
przekazanie nie byłoby możliwe.
Czynność prawna dokonana dla pozoru jest nieważna z mocy prawa tzn. że można ją
unieważnić sądownie - bez najmniejszych problemów.
Najprawdopodobniej zaistnieje taka okoliczność, że grunt ten zostanie przez
Rynex przekazany niezwłocznie dalej, wynikną z tego określone
najprawdopodobniej nieodwracalne czynności (chociaż w określonych
okolicznościach mogą być odwracalne).
Przedstawiłem już winę Pana M.M., a co będzie dalej nietrudno przewidzieć, ale
należy Panu M.M. życzyć, aby do tego czasu na Sienkiewicza 26 zapanowały lepsze
warunki, wtedy będzie mógł zrozumieć co zrobił źle, dlaczego tak się nie
postępuje i dlaczego słusznie się tu znalazł.


pozdr.
hk

ps dla Romana
z braku czasu mam zaległą odpowiedź w sprawie JOW, ale pamiętam.

[Gość: MaRtens]

Chyba Pan pomylil inicjaly.

[Gość: mick]

Po pierwsze, zawsze cieszy gdy zapadaja decyzje ktore moga pryzspeszyc wazne
dla Miasta decyzje.
Powiedzmy sobie wyraznie - grono rozgoraczkowanych radnych przekrzykujacych sie
w stylu "Na placu ma byc kino!!!, Nieprawda, bo bazar!!!, A nie, parking!!!"
itd, to coz, szanse na rzeczowe decyzja, sa zerowe. Ale - co cieszy, zerowe sa
takze szanse na zla decyzja.

Jezeli zaczynamy "igrac z ogniem" czyli zblizamy sie do decyzji (wiem, to
zabrzmi strasznie ale mam wrazenie ze w Plocku WSZYSCY boja sie podjac
jakakolwiek decyzja samodzielna, chociaz moze lepiej ze pewnych nie podejmuja),
to rosna szanse ze za decyzja czaic sie beda zle konsekwencje i niejasne motywy.

Ale chyba lepiej tak, niz bez decyzji, bo jak mawiaja - najgorsza decyzja to
brak decyzji...

Konczac te rozwazania, mam kilka waznych moim zdaniem uwag do WLADZ MIASTA:
a. Panie Prezydencie - niech Pan nie traktuje tego placu jak prezydent Francji
Georges Pompidou Paryza - czyli niech porzuci Pan zapedy o sobie jako
Architekcie Mazowsza!
b. Niech warunki na jakich Rynex zawrze umowy beda publicznie dostepne - nie
bedzie wtedy szansy na rzucanie kalumni o lapowki i prywate!
c. Niech w warunkach przetargu na zagospodarowanie placu znajdzie sie wmianka o
zapewnieniu miejsc parkingowych, jakosci projektu architektonicznego (np wymog
akceptacji przez SARP i Ekspertow, wiem, to straszne slowa) itp - miejmy na
wzgledzie dobro publiczne!!!

Zyczac wszystkim Plocczanom udanych seansow w kinie, lub udanych zakupow na
bazarku przed teatrem (bo w koncu nie wiemy jaka opcja zwyciezy),

pozdrawiam

[Gość: paweł]

Do przeciwników robienia czegokolwiek w Płocku, szczególnie do malkontenta
romana j.!!!
Dlaczego przesądzaci negatywnie budowę na lacu Manifestacji nowego budynku
przeznaczonego na cele handlowe i kulturalne. Nikt nie stwierdził, że obiekt
będzie wyglądał tak jak zaproponowała firma Cinema City, nikt nie powiedział że
nie będzie parkingu podziemnego, nikt nie stwierdził, że w galerii handlowej
nie będzie miejsca dla PSS (co sugeruje Gazeta na Mazowszu). Uważam, że
mieszkańcy Płocka zasługują, aby w centrum miasta stanął obiekt, którym można
się pochwalić, na razie możemy chwalić się zaśmieconym parkingiem. Skoro radny
Hetkowski i Nowicki mówią że to jest tak atrakcyjny plac i nie można go oddawać
spółce, to dlaczego przez wiele lat jest wykorzystywany tylko na parking, mimo
że mieli okazję ku temu aby zmienić ten stan rzeczy. Poza tym radni SLD czy NMP
nie mogą bombardować wszystkich pomysłów na zagospodarowanie miasta poprzez
fakt, że nie wyrażą na to zgody według własnego widzimisię, albo raczej
zobaczyćcie Prezydent Milewski sam nie umiał nic zrobić !!!
Bardzo się cieszę, że zrodziła się kolejna szansa na zagospodarowanie tego
szarego, nędznego obszaru naszego miasta, a plac bnie jest przekazywany do
spółki z obcym kapitałem lecz do dobrze zarządzanej spółki miejskiej, której w
100% właścicielem jest miasto PŁOCK !!!

[henrykreuz]

Spółka Rynex jest osobą prawną tzn. całkowicie oddzielnym podmiotem od osoby
prawnej jaką jest Gmina. To że Gmina jest jej udziałowcem nie ma żadnego
znaczenia poza jednym, że Gmina ma uprawnienia udziałowca wynikające z Kodeksu
Spółek Handlowych.
Przekazanie nieruchomości Gminy takiej osobie prawnej, bez znaczenia czy jest
jej udziałowcem czy nie, jest niedopuszczalne, właśnie dlatego że jest to
całkowicie inna osoba.
Czyżby dotychczasowe nauki np. z Dromostem poszły w las? Czy ciągle trzeba
gmatwać, wywijać i kręcić? Aby później dowiedzieć się, że służyło to tylko
jednemu: przywłaszczeniu wspólnej własności, a dosadniej nażarciu się cudzym.

Co do zagospodarowania tego terenu to uważam, że powinno ono nastąpić dopiero
po stworzeniu pewnej wspaniałej wizji rozwoju Centrum Płocka na 50 lat wprzód
(która jeszcze nie istnieje) uwzględniającą m.in. wygodę, funkcjonalność,
przyjazność na miarę przyszłych czasów i pokoleń. Rolą starszych jest stworzyć
możliwości rozwoju młodym, a młodych wykazanie swoich zdolności stworzenia
takiej wizji. Teren ten powinien być częścią tej wizji tj. jego wyglądu i
przeznaczenia w całym kompleksie Centrum Płocka. Wówczas realizowane kolejne
etapy, jak dokładane klocki, tej wizji stanowiłyby jakąś rozsądną całość na
pokolenia. Wszystko co się do tej pory budowało to jeden wielki chaos i
tymczasowość dla doraźnych potrzeb. Najwyższy czas z tym skończyć.
Gdyby takimi kategoriami myślano przed II wojną to np. ulica Jachowicza miałaby
obecnie 5 metrów szerokości.

pozdr.
hk

[Gość: Pepe]

Milewski ma gust jak typowy WIEŚNIAK i tyle podobają mu się neonki w stylu
wiejskiej dyskoteki więć na ten obiekt zachwala jak może przecież zapewne tak
za dobre słowo tego nie robi tylko ZA SPORĄ
KASE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[w_starym_kinie]

henrykreuz napisał:
> Co do zagospodarowania tego terenu to uważam, że powinno ono nastąpić dopiero
> po stworzeniu pewnej wspaniałej wizji rozwoju Centrum Płocka na 50 lat wprzód
> (która jeszcze nie istnieje) uwzględniającą m.in. wygodę, funkcjonalność,
> przyjazność na miarę przyszłych czasów i pokoleń. Rolą starszych jest stworzyć
> możliwości rozwoju młodym, a młodych wykazanie swoich zdolności stworzenia
> takiej wizji. Teren ten powinien być częścią tej wizji tj. jego wyglądu i
> przeznaczenia w całym kompleksie Centrum Płocka. Wówczas realizowane kolejne
> etapy, jak dokładane klocki, tej wizji stanowiłyby jakąś rozsądną całość na
> pokolenia. Wszystko co się do tej pory budowało to jeden wielki chaos i
> tymczasowość dla doraźnych potrzeb. Najwyższy czas z tym skończyć.

zgadzam sie z kazdym slowem!!!

[stuntman]

Ja również zgadzam się z H. Kreuzem w tej kwestii. Niestety, nasz prezydent
kieruje się zupełnie innymi kryteriami.
Jeszcze raz powtarzam, nie sztuka wybudować "coś" na teraz, w samym centrum
miasta. Sztuką jest postawić obiekt, którego za 5 czy 10 lat nie będziemy się
wstydzili. A z tą funkcjonalnością i architekturą (ewidentnie "na teraz") tak
się może stać.

[Gość: paweł]

Pan Henryk być może zna się na prawie w państwach zachodnich, ale chyba musi
się Pan douczyć w prawie polskim, Spółka Rynex należy w 100% do gminy Płock,
czyli Prezydent zarządza jednoosobowa majątkiem tej spółki, nic nie może spółka
zrobić bez zgody właściciela , patrz Prezydenta, a jeśli Prezydent powziął by
decyzję o sprzedaży części udziałów spółki musi na to uzyskać zgodę Rady
Miasta. Czyli w tym wypadku działka, czy to w rękach miasta, czy w rękach
spółki pozostaje ten sam właściciel, a spółka od tego momentu zajmuje się tym
terenem , czyli np. ogłasza konkurs na zagospodarowanie tego terenu, a decyzję
o koncepcji i tak nie pozostanie w gestii władz spółki, tylko Prezydenta.
Natomiast radni już zadecydowali, że nie chcą zagospodarowywać tego terenu,
chcą nadal aby był brudnym i obskurnym parkingiem, dlatego już podziękowaliśmy
na tym forum radnym SLD, NMP i niezależnym za brak inicjatywy. Poczekajmy jakie
koncepcje zagospodarowania mogą przedstawić potencjalni inwestorzy, a nie
krytykujecie sam pomysł zagospodarowsania tego terenu !!!

Szemrany biznesmen

[henrykreuz]

Panie Pawle!

Kodeks Handlowy z 1934 roku i obecny Kodeks Spółek Handlowych są wzorowane na
nimieckim Kodeksie Handlowym z 1896 roku niezmienionym do chwili obecnej (tak
samo austracki). Zasady funkcjonowania spółek są zatem takie same.

Popełnia Pan wiele błędów i miesza z sobą wiele pojęć co b. często obserwuję w
Polsce tj. niezrozumienie istoty praw własności, uprawnień wynikających z
posiadania udziałów w spółce, zarządzania spółką i jej majątkiem a relacje z
właścicielem udziałów spółki. Z tego wynika wiele nieprawidłowości,
rozczarowań, a nawet odpowiedzialności cywilnej i karnej w związku z
prowadzeniem spółek i związanych z tym tragedii.

Dla wyjaśnienia powrócę do wcześniej poruszanej sprawy czynności pozornej. Otóż
czynność pozorna to jest czynność prawna zgodna z prawem, jednak podjęta dla
realizacji innej czynności prawnej z ominięciem prawa, a która bezpośrednio nie
mogła być zrealizowana w ten sposób.

A dalej jest tak:

1/ udziałowiec spółki nie zarządza spółką.

2/ udziałowiec spółki nie jest właścicielem jej majątku.

3/ jedynym właścicielem majątku spółki jest sama spółka jako osoba prawna.

4/ udziałowiec spółki jest tylko właścicielem udziałów spółki i ma określone
uprawnienia z racji posiadania tych udziałów.

5/ prawa własności np. nieruchomości nie mają żadnego związku z prawami
własności udziałów spółki.

6/ W tej sytuacji istotnym jest, że prawa własności nieruchomości przechodzą z
Gminy na inną osobę, w tym przypadku spółkę Rynex - jest to niedopuszczalne
zwłaszcza, że celem jest ominięcie prawa poprzez dokonanie czynności pozornej,
o czym wszyscy wiedzą - a to jest już dowodem winy Pana MM (tak na przyszłość).

7/ Udziałowiec Spółki nie ma żadnych uprawnień do decydowania za zarząd spółki -
może to robić tylko nieformalnie mając jakiegoś pajaca za zarząd spółki.

8/ Za skutki podejmowanych decyzji w spółce odpowiada tylko zarząd spółki,
nigdy nie odpowiada udziałowiec spółki, nawet jak będzie wydawał temu zarządowi
polecenia na piśmie.

9/ Prawo jako reguły postępowania jest tworzone aby je przestrzegać, a nie
omijać, dlatego czynności pozorne dla jego ominięcia mogą być w przyszłości
podstawą do wsadzenia do pierdla. Szczególnie dotyczy to osób sprawujących
władzę tj. dysponujących mieniem wspólnym.

10/ Władza nie może zachowywać się jak szemrany biznesmen. On może, władza nie.


pozdr.
Henryk K.

Jeszcze jedno

[henrykreuz]

Spółka, a w tym przypadku Rynex, do nikogo nie należy jest osobnym bytem
prawnym. W potocznej mowie używa się takiego sformułowania, ale z tego biorą
się błędne wnioski i przekłamania. Prawidłowym sformułowaniem jest, że Gmina
Płock jest 100% udziałowcem w spółce Rynex, a to nie to samo.
Pierwsze wskazuje błędnie, że Gmina jest właścicielem spółki za zatem i jej
majątku oraz zarządza. Drugie sformułowanie sugeruje prawidłowo, że Gmina jest
tylko udziałowcem i posiada tylko uprawnienia udziałowca zapisane KSH, a to nie
ma nic wspólnego z prawami własności majątku ani żadnego władztwa nad majątkiem
spółki i decyzjami spółki. Gdy umowa spółki ma jakieś zapisy, to jest to tylko
sprawa wewnętrzna spółki, dlatego nie rodzi żadnych skutków zewnętrznych tj.
dokonanymi przez zarząd z osobami trzecimi.

pozdr.
hk

[Gość: student]

Gratuluję Panie Henryku dużej wiedzy i dziekuję za rzeczowe wyjaśnienia.
To jest dyskusja na poziomie poparta wiedzą.
Co na to prawnicy Urzędu Miasta?

[Gość: gość]

proponuję przeprowadzić badania w połowie kadencji również