Trasa na Franowo miesiąc po otwarciu. Jak ją oc...

[kosztorysik]

Nie mieszkam w Poznaniu (ani nawet w okolicach). Byłem i jechałem zupełnie przypadkowo tą trasą w dniu jej otwarcia. Do IKEI. Zdziwiło mnie jedno - dlaczego wybudowano tak długi tunel a przejazd do IKEI jest przez tory?! Wystarczyło wybudować tunel o chociażby 50m dłuższy, przejazd przesunąć bliżej (bodajże) Szwajcarskiej i cała trasa była by bezkolizyjna! To jedno jest - według mnie - wielkim "knotem" tej trasy!

[Gość: krrr]

Tunel o 50m dłuższy kosztowałby jakieś 20 mln więcej.

[kosztorysik]

Bzdura! W pakiecie na pewno nie byłoby więcej niż ok. 5 baniek.
Ale chyba nie chodzi tu o pieniądze, bo gdyby chodziło to tunel na tym całym odcinku jest bez sensu! U góry na nim rośnie trawa i stoi... ławka. Z powodzeniem mógł być otwarty wykop z wiaduktami dla ulic i pieszych (jak Pestka)! Często bywam w Poznaniu i "trochę go znam".

[Gość: observer]

Dokładnie knot projektowy, nawet 5 mln by nie kosztowalo to przedluzenie, a ten slup trakcyjny na srodku drogi to dopiero debilizm

[Gość: Paralizator]

Przedłużenie tunelu to lekką ręką 30 baniek, to raz.
Jeśli tak Ci przeszkadza przejazd przez tory to może zaproponuj same bezkolizyjne przejazdy tramwajów przez poznanskie ulice, to dwa. Wielka krzywda się dzieje jaśnie hrabiom za kółkiem, bo muszą zatrzymać się na 10-15 sekund. Zwłaszcza że na tych drogach dojazdowych jeździ się zwykle do 40km/h. No ale jak ktoś ma ciężką nogę to i słup trakcyjny będzie mu przeszkadzał*. Tak Ci spieszno do kupowania szwedzkiego szajsu?

*) Owszem nie jest to najszczęśliwsze rozwiązanie i dałoby się z pewnością lepiej to wykonać, ale słup ten nie stoi na środku trasy szybkiego ruchu. Mleko się rozlało i teraz trzeba po prostu jeździc tam ostrożniej.

Trasa na Franowo miesiąc po warunkowym otwarciu ?

[Gość: radca]

Ma Pan rację, Panie "kosztorysik" całkowitą rację.
Nieznacznie dłuższy tunel pozwoliłby na bezkolizyjne połączenie obu stron (centrów handlowych). Te 6-10 m dłuższy tunel by wystarczył, a to żaden koszt, a samochody, równoleglą do Szwedzkiej, drogą lokalną mogły by się przemieszczaś bez kolizji z tramwajem.
Jakie są dziś tam korki?
Takie , że blokują lewoskręt ze Szwedzkiej do M1. (to nie żadne 10-15 s. ale tysiące minut).
Dlatego nie ma racji "paralizator", ani co do czasu oczekiwania na światło, ani co do poziomu kosztów.
Co do wykopu to chyba w pierwszym podejściu tak planowano, ale ponoć ekrany akustyczne były na tyle kosztowne, że rozwiązanie z tunelem miało być lepsze i tańsze. Czy było ?
Taniość miano osiągnąć poprzez budowę punktów handlowych (ryneczku) pod wspólnym zadaszeniem (tak w połowie poziomów) z przystankiem Piaśnicka-Rynek. Nie pobudowano.
Początkowo budowle nie miały być tak wyniesione, przez co zyskiwano niezakłóconą przestrzeń, a ta obsadzona niską zielenią miała tworzyć łącznik parku na Czecha z boiskami na Rusa (wszystko to tereny zielone połączone z Parkiem na Tysiąclecia, Maltą - integracja ratajskiej zieleni).
Wyniesiono je znacznie wyżej i zabrano więcej terenu (wentylatory).
Rację ma również Pan "rak1963", że trasę należało nieznacznie wydłużyć, tak by wygodnie mogli z niej korzystać mieszkańcy pobliskich (Przemysława) i dalszych (Michałowo, Szczepankowo, Tulce, Pokrzywno) osiedli.
Ja skupię się na innych, błędach projektowych i wykonawczych.
1. Na peronach brak redundantnych rozwiązań dla osób niepełnosprawnych. W przypadku awarii windy, wysiadający na peronie niepełnosprawny pasażer zostanie na nim uwięziony, albo podąży za tramwajem tunelem.
2. Chyba brak systemu monitoringu, bo nie potrafię zrozumieć dlaczego założono konieczność pracowników ochrony. Przecież to kosmiczne koszty ekploatacji, (2 przystanki - 6 etatów).
No chyba, że to na czas dopuszczenia warunkowego, na koszt projektanta-wykonawcy?
3. Skoro nie zaprojektowano rynku na przystanku Piaśnicka-Rynek, to niezbyt sensownym jest następny przystanek (Rusa -Kurlandzka). Tylko koszt nieproporcjonalny do liczby pasażerów z niego korzystajacych, oraz wydłużenie czasu przejazdu tramwajów na trasie.
4. Na peronach wykonana posadzka jest śliska (odczujemy to jesienią - przymrozki), a panele ścienne zamontowano niechlujnie (pisałem już o tym)
forum.gazeta.pl/forum/w,67,138122456,138143906,Nie_tak_mialo_byc_.html
5. Wydaje mi się że projekt-wykonanie zawiera błędy dyskwalifikujące tę inwestycję.
Przynajmniej do czasu wprowadzenia zmian projektowych lub uzyskania pełnych wyjaśnień.
Nie zachowywano sensownych procedur działań i dlatego mamy takie, a nie inne wyniki.
Ruch pojazdów jest parawahadłowy znacznie obniżajacy przepustowośc tej trasy.
A to trasa do zajezdni, trasa na cały wschodni kierunek Poznania (rozbudowa łączników do Starołęki , Antoninka, i w kierunku za tory kolejowe), trasa dla większości miejskiego taboru.
To nie jest kwestia synchronizacji świateł, tylko światła wymuszają taki naprzemienny ruch w tunelach (pojazdy czekają na przystankach i tylko na nich się mijają).
Z zebranych informacji ruch taki powodują czujniki, zbyt czułe, włączajace alarm przy przepływach powietrza od mijających się pojazdów (kurz, piasek interpretowane są jako zadymienie). Może posprzątać odkurzaczem ? ;o))
Jest jeszcze problem z odległością torowisk na łuku w kierunku Starołęki (podobno jak na rondzie Jeziorańskiego), że dwa pojazdy (vis a vis) nie mogą się minąć na tym zakręcie. Podobno dotyczy to trambino i tatry. Tak więc stoją na światłach, bo by się poobcierały, albo pantografy spowodowały zwarcia.
Ładny pasztet, prawda. Może się mylę, ale ?
Nikt nie chce tego wyjaśnić. Nikt nie chce mnie sprostować. Nikt nie widział mijających się pojazdów w tunelu, ani na tym zakręcie. Pasażerowie skarżą się na przestoje na światłach, a przecież ruch jest mały, nie ma jeszcze zajezdni.
6. Trasa mogła być wykonana w terminie, ale początkowo na budowie nie wiele się działo, opócz wypadku śmiertelnego, a w projekcie były błędy (jakieś płyty) i niezgodna z przepisami technika bezpieczeństwa.
Patrząc na to co zrobiono, oraz jak zrobiono, w jakim terminie, to koszty inwestycji (rzędu 270 mln zł) należy uznać za wysokie.
Wyrażam obawy, że trasa wpychana jest nam kolanem, (dopuszczenie warunkowe).
Zamiast wykonania, na koszt projektanta-wykonawcy-nadzoru stosownych, niezbędnych zmian celem uzyskania zgodnosci z normami, maksymalnej (sesnsownej) przepustowości i poziomu bezpieczeństwa, czarują piarem i dopuszczeniem warunkowym.
Weszło CBA, miesiąc mija, może czegoś nowego lada moment się dowiemy.
Na razie szereg pytań między innymi :
Kto wypłaci odszkodowania, renty w przypadku poszkodowanychwypadku w tunelu (na tej trasie) ? pozostaje bez odpowiedzi.
A jak jest z innymi inwestycjami na EURO?

[Gość: M.M.]

> 1. Na peronach brak redundantnych rozwiązań dla osób niepełnosprawnych. W przyp
> adku awarii windy, wysiadający na peronie niepełnosprawny pasażer zostanie na n
> im uwięziony, albo podąży za tramwajem tunelem.
Nad tym bym nie płakał - ilu mamy niepełnosprawnych poruszających się komunikacją miejską...? Wystarczy, żeby niesprawność windy była sygnalizowana alarmem w dyżurce dyspozytora i była szybko usuwana.
> 2. Chyba brak systemu monitoringu, bo nie potrafię zrozumieć dlaczego założono
> konieczność pracowników ochrony. Przecież to kosmiczne koszty ekploatacji, (2 p
> rzystanki - 6 etatów).
Kamery przecież są...

Do listy wad doliczę:
1) fatalnie (podkreślam fatalnie) rozwiązny punkt przesiadkowy na byłej pętli Lecha - trzeba było budować przystanki na wylocie w danym kierunku, albo chociaż chociaż wykonać przystanki w "trójkącie", żeby były blisko siebie i umożliwiały przesiadki. Wówczas nie byłoby ich tak wiele - ledwo tramwaj ruszy, już hamuje. Cały efekt bezkolizyjności psują gęsto rozstawione przystanki.
2) Łuk za przystankeim Ikea/M1 jest za ciasny, mimo dużej przestrzeni wokół - nawet tramwaj ruszający z tego przystanku w kierunku pętli Franowo musi przyhamować. Biorcąc pod uwagę to, że będzie się tędy przetaczało dodatkowe kilkaset składów dziennie w związku z budową zajezdni to jest duuuża kucha.

Co do obsługi tramwajowej Przemysła - jeśli nie przejazd zajezdnią to aż prosi się wykorzystać nieużywaną już bocznicę kolejową. Przecież ona ciągnie się aż po ul. Kobylepole, i nawet jak na potencjalny ruch nie musiałaby być od razu dwutorowa, a oprócz Przemysła mogłaby zgarnąć pasażerów z Malty, osiedli po drodze itd., stanowić rezerwowy dojazd do głównej zajezdni Poznania. Pytanie o koszty eksploatacyjne w stosunku do zysków...

A miało być tak pięknie !!!

[Gość: radca]

Trzeba wprowadzić dla urzędników miejskich (pracowników spółek miejskich) i wykonawców zleceń miejskich i inwestycji na terenie miasta Poznania obowiązek czytania postów na FORUM gazeta.pl
Czy Prezydent Grobelny wie co otwiera, przekazuje do użytku ?
Dlaczego radny Sternalski, ani nikt z jego asystentów nie czyta postów na tym forum?
A jeśli czyta, to dlaczego nie wyciąga racjonalnych wniosków i nie podejmuje sensownych działań?
Spotkanie radnych z Grobelnym na peronie, tunelu trasy na Franowo nadal jest potrzebne (patrz post. wyżej). To jest sprawa dużej kasy dla budżetu w tytułu wad projektu i wybudowanego już tunelu (trzeba złożyć pozew o zabezpieczenie finansowe roszczeń gwarancyjnych, albo weksel trasowany przez zarządy wykonawcy i podwykonawców).).
Prośba do Redakcji : dotrzyjcie do zdjęć z odbioru (może są załącznikami do protokołu?) i je opublikujcie.

[Gość: ghat]

Tak, tak, "trochę" dłuższy tunel, jeszcze jeden przystanek podziemny, pewnie jedyne 30 mln złotych więcej. A tak swoją drogą, widziałeś co jest za przystanek Szwedzka? Ano ostry zakręt, więc wyście z tunelu tam nie wchodzi w grę.

[kosztorysik]

Nie przeczytałeś dokładnie mojego postu!

[Gość: gosc2]

Sama trasa potrzebna minimalnie. Komunikacja tramwajowa polepszyła się o tyle o ile, a autobusowa znacznie pogorszyła.

Trasa jest OK ale wielką głupotą jest to że nie

[rak1963]

przedłużyli jej chociaż o jakieś 30 m za zajezdnię tramwajową. Mieszkam na osiedlu TBS Folwarczna i mam jakieś 200 m do zajezdni. Mogę sobie podejść do bramy zajezdni i popatrzeć jak układają tory zaraz za za płotem. Gdyby je przedłużyli o 30 m w stronę osiedla - zrobili jakąś automatycznie otwieraną bramę i zwykły przystanek tramwajowy to mieszkańcy os. Przemysława i TBS Folwarczna mogli by korzystać z tej trasy. Niestety Urząd Miasta uparł się że mieszkańcy przez zajezdnię przejeżdżać nie mogą. Koszty tych 30 m byłyby minimalne ale nie pozwolą ! Owszem można było tory puścić między ogrodzeniem Browarów Lecha a zajezdnią ale Urząd miasta w fazie projektu już skalkulował że nie opłaca się położyć około 600 m torów dla mieszkańców tych osiedli. Teraz nie chce się zgodzić nawet na te 30 m i przejazd przez zajezdnię. Dla mnie i mieszkańców tych osiedli to jeden wielki skandal. Będziemy sobie mogli codziennie przez okna w mieszkaniach popatrzeć jak nam za bramą nowe tramwaje w trasy odjeżdżają.

[jarka63]

Cóż, ja się bardzo cieszę, że mam teraz taki szybki i wygodny dojazd na Franowo :)

[Gość: kit]

To nie jest trasa na Franowo. To jest po prostu trasa do IKEA i M1, które grosza nie dołożyły a zyskały nową falę klientów. Od Ikea jedzie minimalna ilośc ludzi bo i dokąd ma jechac ? Do nieczynnej zajezdni ? Knot, że nie pociagnieto torów do os.Przemysła, a może i dalej do Swarzędza np. Ale tak to już jest u nas, że RG robi wszystkoco można dla deweloperów i sieci handlowych a dla mieszkańców podwyżki wszystkiego

[Gość: arecki]

[...]To jest po prostu trasa do ...Do nieczynnej zajezdni ? [...]

A mieli pierw wybudować zjezdnię a potem budować tory? To byś napisał, że zajezdnię zbudowali a o torach nie pomyśleli.
Ta trasa została zbudowana, aby tramwaje miały dojazd do zajezdni, IKEA, Rusa ro tylko dodatki. Co prawda szkoda, że nie jeżdżą do Przemysława, ale dobrze, że jest.

[Gość: kit]

Nie napisałbym. Dla przypomnienia- zajezdni jeszcze nie zbudowali.Uważam , że ta lokalizacja w ogóle nie jest właściwa. Gdyby ktoś w otocznieu RG myślał, to wykorzystałby konieczność ( czy aby na pewno taka była ? budowę zajezdni dla rozwiązania za jednym zamachem kilku problemów. I to raczej taniej. Mżna było wykorzystać tereny przy al.Polskiej ,u zbiegu z Dąbrowskiego . na budowę zajezdni z jednoczesnym przeniesieniem węzła komunikacyjnego z Ogrodów i przedłużeniem trasy w Dąbrowskiego. To tylko przykład. Bo takich lokalizacji pewno można znaleźć kilka. Tymczasem zdecydowano o wydaniu b.dużych pieniedzy a głłownymi beneficjentami nie są mieszkańcy tylko deweloperzy i sieci handlowe. Wź pod uwagę, że trasa Franowo nie daje żadnych mozliwośći , w miarę bezkolizuyjnego i taniego przedłużenia. Przejście przez tereny kolejowe na Franowie to gogantyczne koszty. Inne lokalizacje pozwalają na przedłużanie i zapewnienie dostępu szybko rozbudowującym się przedmieściom. A tu to Spławie czy Szczepankowo itp.jest odcięte. I tyle w temacie. Jak uważasz inaczej to trudno. Mamy w końcu wolnośc wypowiedzi.

"Do M1 pojedź tramwajem"

[alfalfa]

Uśmiałem się jak tę reklamę zobaczyłem. Czyli jednak tramwajem tam gdzie samochodem nikt nie zabrania czy utrudnia? Da się to zareklamować bez dyskryminowania samochodów? Coś Wam to przypomina?
A.

[Gość: Przemysław]

Co 3 minuty tramwaj "w szczere pole" - czyli do pętli Franowo. Po jaką cholerę?!
Niewielkim wydłużeniem trasy można by obsłużyć Szpital Miejski przy Kurlandziej oraz planowany Szpital Dziecięcy. A brak jakiegokolwiek dojścia z rejonu Folwarczna / Przemysława (o łączniku tramwajowym nie wspomnę) do zbudowanego gniota to SABOTAŻ ! ! !

Podsumowując: wydano mnóstwo kasy, nie uzyskując żadnego rezultatu - tramwaj zbliżył się tylko do wschodnich rubieży Os. Rusa i (oczywiście :/ ) do centrów handlowych.
(dojazd do zajezdni mnie nie interesuje - trzeba było nie sprzedawać Gajowej)

[Gość: tram-p]

Fakt.

Trasa na Franowo miesiąc po otwarciu. Jak ją oc...

[germanista1975]

ja to nie wiem, czemu na tak krótkim odcinku aż dwa i to gigantyczne przystanki. Tunel miał być oficjalnie by hałasu uniknąć, ale w sumie to 4 bloki może by słyszały cokolwiek, na Piątkowie nikt nie płacze

lepiej było wybudować pętlę przy kinepolis

[oszolom-z-radia-maryja]

Mam nadzieje że w niedalekiej przyszłości tramwaj zostanie poprowadzony do Szczepankowa no i że rozbudują stację kolejowa Poznań Franowo bo bez tego nie widze sensu tej inwestycji