Marsz Równości był legalny - uznał sąd

Zdelegalizować PO i SLD

[Gość: prawnicck]

To ich przedstawiciele ( Prezydent - PO Wojewoda - SLD) wydali łamiące prawo
decyzje.

bez przesady,

[ewengarda]

ale chyba czas powiedziec "przepraszam"? Przynajmniej dotyczy do
Ryszarda-niestety-jeszcze -prezydenta, bo zalosny wojewoda Nowakowski z SLD
odplywa powoli w niebyt (odbyt?) zapomnienia - i dobrze.
Cale szczescie w przyszlym roku wybory i przy odrobinie szczescia prezydent
podzieli los wojewody - czego mu z calego serca zycze.

rany boskie...

[oregano]

nie dość, że ewengardowa, to jeszcze enteligjentna, KLĘSKA URODZAJU!!!!

Zdelegalizować PiS

[obrazoburca]

Zdelegalizowac PiS.

To jego przedstawiciel (L. Kaczyński) wydał tak samo bezprawną decyzje w Warszawie.

[Gość: yesss]

PO - pieram. :)

[Gość: Marcin]

dzięki niezawisłym sądom żyjemy jednak w Europie. Od samego poczatku mówiłem:
zakaz marszu jest bandyckim gwałtem na wolności i demokracji. Na pochybel
panom.niktom i innym prawicowym, czarnopodniebiennym "ograniczaczom" swobód!

A JAK SAD UZNA ZE SLONCE IDZIE WOKOL ZIEMI TO CO?

[lodz123]

To ze jakis "sedzia" uznal ze marsz byl legalny nie znaczy nic. Sejm jest
wazniejszym organem poniewaz jest wybierany przez Polakow. A w Sejmie zasiadaja
sily przeciwne marszowi.
A poza tym wyrok sadu byl do przewidzenia. W sadach jak i w prokuraturze
wiekszosc stanowia byle aparatczyki, kapusie i inne hieny komunistyczne. Wiec
jak wyrok takiego sadu ma byc uznany przez wiekszosc Polakow?

Ty tak na serio?

[util]

lodz123 napisał:

> To ze jakis "sedzia" uznal ze marsz byl legalny nie znaczy nic. Sejm jest
> wazniejszym organem poniewaz jest wybierany przez Polakow. A w Sejmie zasiadaja
>
> sily przeciwne marszowi.
> A poza tym wyrok sadu byl do przewidzenia. W sadach jak i w prokuraturze
> wiekszosc stanowia byle aparatczyki, kapusie i inne hieny komunistyczne. Wiec
> jak wyrok takiego sadu ma byc uznany przez wiekszosc Polakow?

Niech zgadnę: Romuś?
Bo z logiką na bakier zupełnie.

[Gość: patefon]

Głupcze! Jak żeś głupi to nie wal po oczach tą głupotą! Niestety komuna
wprowadziła oświate dla mas i kończy się jak widać - bo i małpe można nauczyć
pisać i czytać ale trudniej ją już nauczyć czytać ze zrozumieniem oraz
logicznej wypowiedzi.
Upps po tej wypowiedzi ktoś mi może zarzucić brak tolerancji dla głupoty.
Wybaczcie nie mogłem się powstrzymać

Obywatel Pavulongradu ma glos!!!

[werter-6]

"wazniejszym organem poniewaz jest wybierany przez Polakow. A w Sejmie zasiadaja
>
> sily przeciwne marszowi".

[Gość: Jaro]

lodz123 napisał:

I znowu ta Łódź...
Pavulonem cię potraktowali czy co?

Brutalizowanie bylo zatem niezgodne z prawem. Cie

[przysuski]

ciekawe czy beda tego jakies konsekwencje w stosunku do homofoba Prezydenta
oraz homofoba Wojewody? Oni byli swiadomi obowiazujacej wolnosci slowa oraz
demonstracji a mimo to nakazali szczucie ludzi psami i palowanie ich.

[salamanderking]

No! Jednak przynajmniej sądy sprawiają jeszcze wrażenie nie do końca zależnych
od widzimisię PiSowców. Cieszy mnie bardzo ten wyrok. Nie do pomyślenia, żeby
ukarani mieli zostać uczestnicy pokojowej demonstracji.

Sąd uznał... i co z tego?

[ateista.blog.pl]

Zauważcie, że z tej informacji w ogóle nie wynika, jakie są konsekwencje takiej
decyzji sądu. Można odnieść wrażenie, że władze miasta po prostu przyjmują taką
decyzje do wiadomości, a następnie mogą z pełną swobodą zakazać kolejnej
demonstracji. I znów sąd - po fakcie - uchyli decyzję władz, ale wygląda na to,
że orzeczeniami sądu można się w ogóle nie przejmować. Ani słowa o
jakichkolwiek konsekwenacjach...

Do gazu

[mindhardcore]

Jakie konsekwencje? Spalić na stosie tych co byli przeciwni? Sąd uznał i tyle,
co najwyżej mogą przeprosić. Ale to jakiś obłęd.

[ateista.blog.pl]

Dotychczas wydawało mi się, że w gestii sądu leży orzekanie jakichś kar za
łamanie prawa - czyli w tym przypadku za bezprawne zakazanie marszu. Ale nasz
kraj szybko się zmienia, więc może kto inny teraz decyduje o karach. W każdym
razie, masz rację - to jakiś obłęd.

Do gazu

[Gość: robert]

Sądy administracyjne orzekaja, karzą sądy powszechne karne. Pozdry :).

[ateista.blog.pl]

Gość portalu: robert napisał(a):

> Sądy administracyjne orzekaja, karzą sądy powszechne karne. Pozdry :).

Masz rację. Przecież już w pierwszym zdaniu depeszy czytamy : "Wojewódzki Sąd
Administracyjny..." A więc nie był to sąd powszechny. W takim razie istotnie
jest tak, jak pisałem - władze miasta po prostu przyjmą orzeczenie do
wiadomości i zakażą kolejnej demonstracji. Sąd administracyjny (po fakcie) uzna
tę dezycję za bezprawną, ale ponieważ z takiego orzeczenia nie wynikają żadne
konsekwencje, więc władze miasta znów wydadzą zakaz jakiejś demonstracji. Wtedy
sąd administracyjny (po fakcie) uzna... itd. I tak możemy bawić się w
nieskończoność.
Zastanawia mnie jedna rzecz, o którą chciałbym zapytać osoby znające się na
prawie: w sytuacji, kiedy sąd administracyjny uznał demonstrację za legalną -
czy jest możliwość zaskarżenia decycji prezydenta miasta lub wojewody do sądu
powszechnego? Bo jeśli nie, to oznacza, że w Polsce można całkowicie bezkarnie
odbierać obywatelom prawo do wolności zgromadzeń. Niewesoła to konstatacja.

Do gazu

[obrazoburca]

sęk w tym, że skoro sąd uznał za beprawne zakazanie manifestacji, to kazde działania zmierzające do jej powstrzymania, lub godzące w prawa obywatelskie jej uczestników są równiez nielegalne, i o ile orzeczenie o samej decyzji nie niesie za sobą żadnych konsekwencji (jak w wypadku L.Kaczyńskiego), o tyle uzycie siły w stosunku do tych ludzi juz tak.
No, ale tym powinna zająć się prokuratura, a czy się zajmie, to juz będzie zależało od niej samej, i od poszkodowanych uczestników Marszu.

[Gość: flesh]

Wiesz następnm razem jak zawale jakąś sprawe u mnie w pracy i strace kontrakt
na wiele milionów - to powiem mojemu szefowi "co najwyżej moge cie przeprosić
Wojtku" :)))))) heheheheh "nie będe przecie popadał w obłęd"
Człowieku w świecie dorosłych ponosi się odpowiedzialność za swoje czyny!

[jarus16]

Marsz nie był legalny.Kolejny raz prasa uczy lekceważenia prawa.Marsz do dnia
ogłoszenia wyroku sądu mógł być przez policję rozpędzony, bo w tamtym dniu
organizatorzy zgodnie z ustawą o zgromadzeniach nie mieli zezwolenia.W
praworządnym państwie o legalności zezwoleń wydanych przez urzędników decydują
sądy a nie prasa i chętni do demonstracji.To tak jakbym budował bez zezwolenia
dom, bo przecież może w sporze z urzędem sąd mi przyzna rację.To nie demokracja
a ochlokracja.Dziennikarze winni wspierać system państwa prawa, a nie nawoływać
do jego destrukcji.Kolejnośc może być tylko taka: wniosek o
zezwolenie,odmowa,odwoła- nie do sądu,jego wyrok,demonstracja/w tym przyp/.A
zrobiono z prawa szyderstwo.

[Gość: traw]

Więc mylisz się kolego i to bardzo. Otóż nikt w państwie takim jak Polska nie
ma prawa zakazać pokojowej demonstracji a orzecznictwo w tej sprawie trybunału
w strasburgu jest takie że nawet jeśli zostanie wydany zakaz to pokojowa
demonstracja może się odbyć, gdyż taki zakaz jest bezprawny. Pozdrawiam

[Gość: Jaro]

Poczytaj sobie konstytucję - jest tam co nieco o wolności zgromadzeń. Szyderstw
z prawa robią tacy prawoskrętni jak ty, którym wydaje się, że mogą nagiąć prawo
na swoją korzyść, jeśli jakaś grupa społeczna im nie odpowiada.

[obrazoburca]

Mylisz sie Jareczku
Sąd Administracyjny nie orzekł o tym, że Pedzie mają prawo protestować, tylko o tym że decyzja Prezydenta miasta Poznania była sprzeczna z obowiązującym w Polsce Prawem - czyli nieobowiązująca.

Jednym słowem SA orzekł, że Marsz był legalny, bo legalność tej manifestacji nie była zależna od woli Prezydenta Paznania tylko od Prawa, a w jego świetle, decyzja prezia była nic nie wartym (dla demonstrantów) świstkiem papieru.

a gdzie się podział...

[oregano]

... SAYGAY, główny komentator w tej tematyce??

HURRA MARSZ LEGALNY!!!

[Gość: Prawo i Sprawiedli]

Czekamy na wiosne na Marsze Rownosci - Polska ich potrzebuje!

[mindhardcore]

Obstawiam, że odbędą się jeszcze góra dwa lub trzy demonstracje - potem
najedzie się rozebrane towarzystwo i zrobi show, a wtedy koniec, szlus i kropka.

[m15]

mindhardcore napisał:

> Obstawiam, że odbędą się jeszcze góra dwa lub trzy demonstracje - potem
> najedzie się rozebrane towarzystwo i zrobi show
,gdzie ?do katolandu ,po co ,tu nie mają szans ,kilkudziesięciu zboczków ,tyle
samo zielonych i garstka komuszych niedobitków nie ustanowi nowych zwyczajów

[Gość: igel1]

Mam nadzieje.ze tacy kjak ty nie beda o tym decydowac..
W calej zachodniej cywilizowanej europie jest to mozliwe ...tylko w polkim
katolandzie nie?
Nalezaloby sie zastanowic nad sankcjami..

[jarus16]

No i swietnie,wyjeżdżaj tam gdzie lepiej,gdzie można żyć jak zwierzę,bez norm,
bez hamulcy i skok nago na drzewo- to dopiero prawdziwa wolność.

[Gość: Jaro]

Cieszę się, że prawoskrętni mają swoje normy... dotyczące tego, jak można
gwałcić prawo w majestacie prawa.

[obrazoburca]

No i świetnie - pedały powyjeżdżają, Żydzi wycofaja swoje antykatolickie kapitały, Unia wycycka Polske do ostatka, Ruskie odetna gaz, Norwegowie przestana kupowac polska produkcję - I Polska będzie WOLNA - niestey długo się tą wolnościa nie nacieszy, bo jak jej Synowie Narodu nie powyzdychają z głodu i brudu, to najadą na nich Ruskie albo furer Łukaszenka.

Oj żałosne te katolickie korzenie narodu polskiego - odzywione krwią wymordowanych Słowian, i innych prawowitych właścicieli tych ziem.

[Gość: seb]

mohery do pieca...

[m15]

Gość portalu: seb napisał(a):

> mohery do pieca...
sądy bywają omylne ,cóż to tylko ludzie ,a wy niczym dzieci cieszycie się z
byle obietnic nieziszczalnych

[obrazoburca]

Być może.
Niestety ale jeśli dla sądów jedynym kryterium ma być kaprysność polityków - to módl się do swojego martwego Boga, żeby Twoje poglądy były zawsze zgodne z poglądami tych, na których się teraz tak powołujesz.

[igel1]

Czyzby nadszedl czas na sprawiedliwosc?!
oby ..mam taka nadzieje.
Mysle,ze dosyc luz Polacy wycierpieli..podczas roznych dyktator i okupacji..

[igel1]

Mam nadzieje,ze pprezydent zostanie pociagiety do odpowiedzialnosci...
Czas juz na sprawiedliwosc..ale i na odpowiedzialnosc...

i co pan na to panie Wasserman?

[princealbert]

glupio wam pisiaki?

a ja LUBIE

[wasermann]

w wodzie

[oregano]

bu ha ha !!!!!!!!!!!!!!

[Gość: stop pedałom]

Pedalstwo nie ma się z czego cieszyć. I tak nie jest w Polsce mile widziane.
Orzeczenie sądu niczego tu nie zmieni.

[oregano]

a moherostwo jest mile widziane??

[Gość: stop pedałom]

nie utożsamiaj antypedalstwa wyłacznie do środowiska moherowego :)


polecam: www.moheroweberety.net/go/pl/

[Gość: ratio]

Kolego to że na codzień nosisz dres to nie znaczy że nie jesteś moherowym
beretem. Powastała już socjologiczna definicja moherowego beretu i ty doskonale
się w nią wpisujesz. Pozdrawiam

Uzasadnienie

[Gość: Pozhoga]

Marsz oczywiście był legalny - kilkuletnie dziecko rozumie,
że to bandyta zagraża ofierze, a nie na odwrót.

Uzasadnienie decyzji Grobelnego było idiotyczne. Brawo dla
sądu, który jasno postawił na zdrowy rozsądek.

Pzdr,

oczywiście bandytami są dla mnie geje&lesby

[Gość: legi]

tak...ad vocem

[obrazoburca]

a dla mnie sekciarska banda katoli.

[Gość: kaz]

pewnie ze był legalny. Ciekawe czy teraz tych którzy wydali zakaz pociagnie sie
do odpowiedniej odpowiedzialnosci, chociazby przeprosiliby tych ktorych
"pacyfikowala" policja.
osobiscie w to watpie.. ale powinni

sPEDALeniu i uLESBOwaniu społeczeństwa w imię

[Gość: rudgar]

niby tolerancji... stanowcze NIE!

Pozwy o odszkodowania !

[Gość: Jacenty]

[stan561]

Jesli nawet marsz byl legalny to nie znaczy ze odbeda sie nastepne.
Katofaszysci zabronia wszystkich marszow z wyjatkiem procesji.
T.

[m15]

stan561 napisał:

> Jesli nawet marsz byl legalny to nie znaczy ze odbeda sie nastepne.
> Katofaszysci zabronia wszystkich marszow z wyjatkiem procesji.
> T.
święta prawda,zboczeniom -stop

[Gość: Jaro]

> święta prawda,zboczeniom -stop

...na samym początku - pedofilli w Kościele kat.

[Gość: m16]

Umysłowym też.

[obrazoburca]

bo sekciarstwo rzadzi tą polska wiochą.

[Gość: kasia]

Sprawiedliwość górą!

[huski]

:)

WIDOCZNIE SEDZIA TO TEZ PEDAL

[Gość: ole]

wiec sad byl nielegalny.

Najmocniej prześladowana mniejszość seksualna

[porannakawa]

to kazirodcy. Nawet są poza prawem - tak jak kiedyś byli homoseksualiści.
Teraz gdy homoseksualiści wybili się na grupę nieprześladowaną prawem zapominają
o swoich współbraciach w mniejszości(kazirodcach) dotąd prawem prześladowanymi.
Nietolerancyjni już tolerowani!

[Gość: Paweł]

porannakawa jak zwykle żałosna
szczerze współczuję :((

[bloody_rabbit]

Łyso, moherki?

bravo bravo!! odradza sie wiara w te kraine!!!

[Gość: annetje]

brawo sąd!

[Gość: a1]

Bezprawie i Niesprawiedliwość nadal w administracji niestety:(