Sąd zabrał dziecko, bo w domu bałagan

Skandal !!

[12.12a1]

Przemadra pani sedzina i pani kurator powinny pójsc i posprzatac w tym domu
skoro byl balagan.Wielkimi krokami nadchodzi zdegenerowany socjalizm w którym
panstwo rosci sobie pretensje co do wychowywania naszych dzieci.A ja mówie
takiemu panstwu -won.

[Gość: bravo]

Oby tylko rodzina zastepcza byla ok, bo w tym zakresie w Polsce jest
bardzo skromne doswiadczenie. Pozostale dzieci tez rozeslac, poddac
dobrej terapii, bo to tansze i z perspektywami dla spoleczenstwa i
aby nie byly ciezarem same dla siebie w przyszlosci.

[Gość: ferment]

Boję się o moje dzieci. Miewam bałagan, okruchy na stole nietrudno
znaleźć.

Proponuje sędzi, by posprzatała te okruchy, pomogła ludziom, o których
sie troszczy wsparciem, a nie karaniem poprzez zabieranie dzieci.
Wstydzę się za te decyzje

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[wulkanolog]

Biedni Rodzice

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[loleliusz]

Sąd jak Piłat umywa ręce. Zamiast zmusić opiekę społeczną do tego żeby
rodzinie pomóc, może zmotywować, to zabiera dziecko i sprawa zamknięta, ten
sam są wypuszcza na wolność nastoletnich złodziei i gwałcicieli. Ale sędzia
jest bezkarny i nic mu nie można za to zrobić ponieważ ma immunitet, a prezes
sądu jest wybierany przez sędziów z pośród nich samych. A taki człowiek jest
pod presją środowiska, które go wybrało i nie kiwnie palcem na taką
skandaliczną decyzję. Taki sąd jak Sąd Rodzinny powinien być zwyczajnie
zlikwidowany, jak Sąd Pracy. A kurator który nie rozumie, że brud w domu jest
prywatną sprawą domowników, powinien zostać pozbawiony prawa do wykonywania
zawodu. Ludzie prości nie potrafią się obronić przed takim niekompetentnym
urzędnikiem, który zostawił sprawę w pół drogi wydał opinię i koniec. Tą
sprawą powinna się zająć zawiadomiona przez niego Opieka Społeczna. Nie było
firanek i łóżeczka, to mieli iść i kupić, niepomalowane to kupić farbę. Na
utrzymywanie pijaków opieka społeczna ma? Ma. To na pomoc biednym tym bardziej.

[Gość: bravo]

W prl każdy był zainfekowany duchem socjalizmu. U
niektórych jednak takie myślenie pojawia się sporadycznie i zostaje
pod kontrola, u innych poczynilo nieodwracalne spustoszenia w
moralnosci, duszy i mozgu...
Panstwo jest dla slabych i bezradnych - takimi sa dzieci a nie
patologiczni dorosli bez checi do jakichkolwiek zmian ale
bedacy "drogowskazami-wychowawcami" dla plodzonych dzieci.

Bóg dał - sąd zabrał...

[amirez]

Bo wyrobnicy Temidy są czasami ślepi i głusi, tak jak ich marmurowa patronka ;)

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[aleks1950]

Sędzina pewnie oparła się na zeznaniach jakieś pani z moherowych
beretów,teraz to są swięte słowa. i to pewnie wystarczyło.

[Gość: abccbaabccba]

Z artykułu GW wynika, że "mohery" - w osobie księdza proboszcza -
poparły rodziców! Pomimo faktu iż rodzice żyją w nieformalnym związku.

Przeciętny "moher" uznaje macierzyństwo za wartość nienaruszalną -
patrz szopka, Święta Rodzina, dzieci nienarodzone etc. Nie zdziwiłbym
się, gdyby sam Ojciec Dyrektor poparł rodziców.

[Gość: okrutne]

Sędzina nie oparła się na moherowych beretach.
Ta sprawa ma o wiele głębsze podłoże. Mam wrażenie , że w Polsce
dzieci z rodzin wielodzietnych przeżywają dramaty osobiste.Za
którymi stoją takie wiedźmy jak ta sędzina i kurator.Tylko działali
jeszcze w ukryciu. Nikomu , kto lubi , a nawet mniej lubi ale jest
sprawiedliwy , by go głowy nie przyszło, że można tak zaszczuć
upadlić . I właśnie z rodziny wielodzietnej ,dzieci które nie
powinny mieć problemów, a tym bardziej w szkole. Skoro miały jakiś
problem , to nauczyciele powinny właśnie pomóc dzieciom z rodzin
wielodzietnych. A taktyka napewno polegała na czym innym, dzieci nie
przechodziły do następnych klas, choć były zdolniejsze i
inteligentniejsze, nie mówiąc o urodzie i repetowały przymusowo w
jednej klasie,i najbardziej podłe była taktyka , że działo sie to w
ostatnich dniach przy końcu roku.Ani dzieci , ani rodzice nie
przypuszczali , że wychowaewca na czyjeś zlecenie postanowi dzieci
usadzić. Kiedy matka z rozpaczona poszła porozmawiać z
wychowawczynią,to nie wiedziała co odpowiedzieć, przecież nie
groziło jej z niczego, a oblała. Natomiast nauczycielka była żona
sedziego bezdzietna, i czekała na okazję, jak dziecko rodzice
wyrzuca z domu. Alba jakiś alfons miał oko, albo nauczycielka.
Teraz już poszły na całego. Po co wychowywać, jak można
automatycznie zabrać dziecko jeszcze porodóki. Zamknąć taką sędziną.

Może taniej byłoby uśpić?

[Gość: podatnik]

Dlaczego sąd nie wpadł na taki pomysł.
Państwo i waaadza próbuje wpieprzac się w życie coraz bardziej

[eed567]

Zadziwia mnie naiwnosc ludzi, ktorzy kupili ten artykul. I te
wydumane teorie jakby dziecko bylo przeznaczone dla jakiegos
malzenstwa. No ludzie kto ryzykuje tyle dla dziecka niezaradnej
zyciowo pary gdzie ojciec ma 63 lata a matka byc moze
uposledzona ???!!! Bezdzietni chca adpotowac dzieci zdrowe z jak
najmniejsza mozliwoscia zaistnienia obciazen !!!

[Gość: abccbaabccba]

> Zadziwia mnie naiwnosc ludzi, ktorzy kupili ten artykul.

A mnie zadziwia twoja nieznajomość prawa. Nie istnieje możliwość odebrania ojcostwa dlatego że ktoś ma 63 lata.

Zadziwia mnie też twoja pewność że wspólnicy w przestępstwie są względem siebie uczciwi. Masz może jakieś doświadczenie w tej materii?

[eed567]

abccbaabccba o czym Ty mowisz???????!!!!!!!! Przeciez Ty NIE
ZROZUMIALAS/LES tego co napisalem i sama dopowiedzialas sobie
tresc !!!!

a moze sedzina ma racje??

[krzyszmal]

moze chodzi jej o to ze pozniej adwokaci zajma sie sprawa a rodzina
dostanie potezne odszkodowanie od panstwa i skonczy sie im bieda, a
sedzina jet tak szlachetna ze poswieci swoje dobre imie

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[rabbinhood]

Bo to biznes, przecież tyle bezdzietnych rodzin czeka na dziecko.
A prawnicy na adopcji też nie tracą.

koniec z nietykalnością sędziów

[jarro69]

teoretycznie sędzia powinien być myślącym człowiekiem, niestety
okazuje się, że 90% to debile które wykuły formułki i skończyły
prawo, niestety to nie wszystko co potrzebne jest na tym stanowisko,
wymagane jest jeszcze logiczne myślenie, a tego niestety u niejakiej
p. Jolanty Bianiak raczej nie uświadczysz.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[sylwiaryk]

To jest nieprawdopodobne , ta sprawa nie może się tak skończyć !
To, że ludzie są biedni nie znaczy,że nie potrafią wychować dziecka. Biorąc
pod uwagę, że mają już trójkę zdrowych. Często o tym jaki jest człowiek nie
decydują dobra materialne, ale miłość jaką obdarzają go rodzice. Przypuszczam,
że takie dzieci niejednokrotnie mają możliwość wyrośnięcia na bardziej
wartościowych ludzi, niż takie które mają wszystko (potem uważają, że wszystko
im się należy, są rozpuszczone i rozkapryszone, nie umieją docenić
najdrobniejszych gestów i drobiazgów).
Ta sprawa moim zdaniem po prostu śmierdzi, ktoś w tym ma interes !

[Gość: Marian]

Takie metody (zabieranie dzieci od matek) istnieją w systemach
totalitarnych , przeczytajcie sobie "folwark zwierzęcy" Orwella. U
nas w tym procederze umoczeni są funkcjonariuszki Opieki Społecznej,
kuratorzy sądowi no i oczywiście sędziowie. Bez sędziów taka
kradzież - podobnie jak i inne kradzieże np. ziemi - by się nie
udała.
Oczywiście to wszystko robi się za pieniądze, na zamówienie, na
skutek zapotrzebowania na małe dzieci do adopcji. To "czysta
robota" , niewiele trudu a jakaś kasa jest z tego. I wszyscy są
zadowoleni. No moze oprócz obrabowanych rodziców.....

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[panijedna1]

to makabra jakaś. nie mogę uwierzyć.
to nie komuna. za komuny takich spraw nie robili. większość w takich
warunkach dzieci chowała, bo większośc biedę klepała! i nikt
dzieci nie zabierał.
to bezprawie. ktoś kupił dziecko od sędziny.

[maryshaa]

To jest naprawdę chore!! Moja mama przez wiele lat pracowała w Domu
Dziecka... najgorszym pijakom, złodziejom, sadystom nie odbiera się
praw do opieki nad dzieckim, bo są problemy a porządnym ale biednym
ludziom to proszę bardzo!! Bo się bronić nie będą, bo się nie będą
wykłócać po sądach?? Tragedia dla matki, dla ojca i dla
rodzeństwa...

czy to rodzaj zbrodni sadowej ?

[yanuss]

Czy nie widzicie gdzie jest problem ? Koszmarna feminizacja zawodu sedziego
prowadzi do takich wynaturzen. To kobiety, sedziny wydawaly najbardziej
kuriozalne wyroki. Szczegolnie w sprawach rodzinnych i cywilnych to sa
monopolistki. Niestety, korporacje bronia sie przed weryfikacja. Bedzie coraz
wiecej takich potwornych zbrodni sadowych.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[aniakaro]

Jakis dobry prawnik powinien zainteresowac sie sprawa i zaskarzyc
sedzine a nawet caly ten sad o grube odszkodowanie dla rodziny.
Takie sprawy nie powinny uchodzic.
Zabrac dziecko od matki bo balagan w domu?! Chyba ktos tu
przesadzil. I ten ktos pownien grubo zaplacic.
Tak jest wszedzie w krajach gdzie drugiego czlowieka sie szanuje. Za
krzywde innych placi sie surowe kary. W naszym kraju ciagle
jeszcze dochodzi do absurdow i bezprawie rzadzi.

To jest kolejny przyklad na nieudolnosc naszego ..

[12.12a1]

...sadownictwa.Przy braku lawników w drobnych z pozoru sprawach sedziowie beda
sie szarogesic jak w tym przypadku i niszczyc rodziny.Jesli kurator jest chory
psychicznie albo mial zlecenie na noworodka to sedzia ma obowiazek to
zweryfikowac.Precedensowy wyrok a wlasciwie kompromitacja wyroku w imieniu RP
mówi nam,ze w wolnym panstwie nie mam prawa byc niezaradnym,miec balagan w
domu i nie moge byc starszym ojcem toz to jest jakas paranoja cos
nienormalnego.Adwokaci rodziny powinni zrobic wszystko,zeby ten szkodliwy i
ksiezycowy "wyrok" obalic,przeciez tak w podobno normalnym kraju byc nie powinno.

skandal

[anna.majewska73]

Skandal do kwadratu! Tej walniętej sedzinie powinni dzisci zabrać
jak ma, a nie biednym ale dobrym ludziom. Co za kraj !

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[boryska1]

pytania
1) kto zgłosił to do sądu bo nawet kurator wchodzi gdy są sygnały ,bo nie zna
wszystkich rodzin
2 } czy był tylko jeden wywiad i tylko oględziny domu i rozmowy z mieszkańcami
domu czy był tez wywiad środowiskowy
3 )czy opieka społeczna wiedziała o tej rodzinie[bieda] bo nie zgłaszali się o
pomoc
4 ) czy lekarz ma prawo dawać środki powstrzymujące laktację i polecenie
ściskania piersi bez zgody kobiety
5 }czemu wydano wyrok zaraz po urodzeniu [lub przed] i czy rodzice byli na
rozprawie i jak się bronili
6 )czy był tylko jeden wywiad
7 ) czy kobieta była badana pod kątem niesprawności intelektualnej i czy była
leczona
zawsze w takich wypadkach jest kilka rozpraw a potem dopiero odbiera się
dzieci [dziecko]
a tak na marginesie za czasów PRL też odbierano dzieci ale opierano się nie
tylko na wywiadzie środowiskowym

[Gość: matka50]

Podpisuję się pod tymi pytaniami.Dziwi mnie tempo działania sądu.
Znam przypadek, gdzie szkoła w pażdzierniku u.r. zgłosiła do Sądu
Rodzinnego sprawę pewnego ucznia.Kurator sądowy odwiedził jego
rodziców "już" w lutym tego roku.Minęło 10 miesięcy a sprawa nadal
jest w toku!

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[poiur]

SKANDAL!!! Wraca totalitaryzm. Ludzie, odbierzmy siłą to dziecko i
oddajmy je rodzicom. A tego kuratora i sędziego zabiłbym gołymi
rękami, oddałbym za to wolność. Chyba tylko rewolucja może coś
zmienić. A sędzina na wakacjach...

link do reportażu

[aprilas]

www.tvn24.pl/2253445,28377,0,0,1,wideo.html
Jak wszyscy (prawie) jestem zbulwersowana postępowaniem sądu. Jeżeli
te komentzarze czytają dziennikarze z Gazety - czy można
zorganizować jakąś pomoc dla tej rodziny? Nie wyobrażam sobie, żeby
Malutka mogła do nich nie wrócić - pewnie przydałyby się dla niej
jakieś ubranka, sprzęty, żeby np. sąd za rok znowu nie chciał jej
odebrać, bo nie mają krzesełka do karmienia lub zabawek
interaktywnych? Mam też nadzieję, że Gazeta interesuje się dalej tą
sprawą i nie skończy się na tym jednym artykule.

na tym polega socjalizm!

[dyktator_bolandy]

ludzie chcą brać zasiłki od państwa, więc muszą godzić się na pewne
obowiązki wobec niego, na to, że państwo będzie wtrącało się do ich
prywatnego życia.
Ja nie biorę żadnych zasiłków na dzieci, więc mi żaden kurator w
gary nie zagląda.

[Gość: Gość]

> ludzie chcą brać zasiłki od państwa, więc muszą godzić się na pewne
> obowiązki wobec niego, na to, że państwo będzie wtrącało się do ich
> prywatnego życia.

Niekoniecznie ci sami ludzie. Jedni biorą zasiłki. Inni chcą mieć
prywatne życie.

> Ja nie biorę żadnych zasiłków na dzieci, więc mi żaden kurator w
> gary nie zagląda.

Nie musisz brać. W każdej chwili taki kurator może zacząć ci
zaglądać. Dlaczego? A dlaczego nie?

Decyzja sadu to skandal, ale sedzia to

[warzaw_bike_killerz]

ubermensch, wiec gawiedz moze sie pobulwersowac, rodzina moze przezywac
tragedie, sedziemu nic sie nie stanie.
Z reszta to wyraznie widac - robi dramat rodzinie i jedzie sobie zrelaksowac sie
na urlopie.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[jola5033]

TO KOMPROMITACJA SĄDU!!!!
Gdyby tak odbierać dzieci rodzicom, u których w domu jest bałągan,
to nie wiem ile dzieci pozostałoby w domach rodzinnych!!!!!

[Gość: kobitka]

Umyj okna, poloz swieza serwete na stole, odstaw pywko i przemysl
swoje wypisy.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[wieprzowinapozydowsku]

"Matce trójki dzieci zabrano czwarte, tuż po porodzie. I podano leki, żeby
powstrzymać karmienie, a piersi kazano ścisnąć. Sąd uzasadnił: bo w domu
bałagan, bo matka niezaradna, bo ojciec za stary..."


Pop...ny kraj!
Moze by sady w takim tempie zajmowaly sie sadzeniem przestepcow a nie
gnebieniem ludzi?!?
Czy dopiero w Strasburgu ta sprawa sie skonczy, czy jakis sad jeszcze
wczesniej wykaze rozsadek???
(byle tylko jakies polityczne miernoty nie zrobily z tego widowiska)

ZA DUZO DZIECI

[pare.slow]

A ja jestem przeciwna produkowaniu coraz nowych dzieci w rodzinach,
ktore nie radza sobie z rzeczywistoscia. Nie chce sie wypowiadac w
ten konkretnej sprawie, ale z reguly ten silny przyrost naturalny
wsrod ekstremalnie biednych nie wychodzi dzieciom na dobre. Czytalam
o rodzinie b. biednej, ktora ma juz 7 dzieci, obydwoje rodzice na
zasilku. Tu nalezaloby ich wyslac na uswiadamianie jak sie zachodzi
w ciaze, i moze mezczyzne poddac DOBROWOLNEJ sterilizacj, skoro tak
lubi seks, a prace mniej.

naucz sie czytac

[aurita]

Umiesz czytac? maja 3 dzieci, to 4 to zapewne wpadka, kobieta ma 42 lata.
Nie korzystaja z zasilkow i nie sa "ekstremalnie" biedni
Ojciec pracuje

[pare.slow]

aurita napisała:

> Umiesz czytac? maja 3 dzieci, to 4 to zapewne wpadka, kobieta ma
42 lata.
> Nie korzystaja z zasilkow i nie sa "ekstremalnie" biedni
> Ojciec pracuje
Czytac umiem, i to w kilku jezykach! Pisalam o tej rodzinie z 7
giem dzieci, w ktorej nikt nie pracuje. Sama lepiej czytaj!

[Gość: kitty]

no po polsku na pewno nie umiesz czytać ze zrozumieniem. to jest artykuł o
rodzinie z CZWÓRKĄ dzieci i na temat TEJ KONKRETNEJ rodziny piszemy tu
komenatarze, nikogo nie obchodza twoje wyowdy o innych rodzinach. dotarło, czy
mmam napisac jeszcze raz wolniej i wielkimi literami????

(tak się zastanawiam, po cholerę takie tłumoki jak ty w ogóle się wypowiadają na
forach? nie masz NIC do powiedzenia na temat, a pie...sz)

[Gość: Gość]

> Czytac umiem, i to w kilku jezykach!

Pewnie po angielsku, francusku i niemiecku, hiszpańsku i włosku -
szkoda że tylko literki...

Problem nie jest w tym, że to czy sio - problem jest w tym, że Polska
podpisała, że nie będzie "czystek etnicznych" w stosunku do ludzi np.
biednych. Że nie będzie się np. sterylizować ludzi biednych,
biorących czy niebiorących zasiłków. I tak dalej.

Można np. pomagać ludziom ubogim - broń Boże przez rozdawnictwo! - po
prostu tworząc miejsca pracy, czyli zakładając własny interes. Można
też terroryzować ich, że jak będą domagać się godnych warunków życia
to odbierze im się dzieci. Najlepiej jakimś przykładowym procesem.
Podobno umiesz czytać?

[Gość: Renr]

To ty nie umiesz czytac.Ta kobieta urodzila w sumie 8 dzieci,a
ojciec ma prace dorywcza.