Zielone Mazowsze do prezydenta: kierowca bywa p...

[radomskieklimaty]

I bardzo dobrze! Popieram.
Widać, że nie jest to już problem lokalnego folwarku, tylko Polska to widzi...

Zielone Mazowsze do prezydenta: kierowca bywa p...

[parsefal]

Właśnie takie rozwiązania należy stosować. Mam nadzieję, że Prezydent i Policja nie uznają, że są jak zwykle "najmądrzejsi" i nie wezmą za obrazę wykazania im tego, że kompletnie się mylili. Będzie to dość trudne biorąc pod uwagę, że trudno zmienić poglądy o 180 stopni. Tak się składa, drodzy radomianie, że mamy mocno uwstecznione władze. Mam nadzieję, że Policja i Prezydent wraz ze swoim otoczeniem, przemyślą sprawę, uzupełnią wiedzę, bądź zaufają specjalistom i postąpią słusznie.

to przejscie jest neibezpieczne

[martica]

i go w ogole tam nie powinno byc! Poza tym piesi nie zerkna na ulice przed przejsciem zakladajac ze samochod to rower i zatrzyma sie w punkt. A tam samochody jada szybko, a piesi nie uwazaja na przejsciu. Oczywiscie ze kierowca jest pieszym ale to nie zmienia faktu ze trzeba zmienic podejscie pieszych nie bedacych kierowcami bo do nich nie trafia ze samochody nie staja w punkt i ryzykuja wlazac pod kola. Pieszy-kierowca to rozumie wiec raczej o niego bac sie nie trzeba ;-) tylko o tych pieszych z przerostem formy nas trescia - tych samych co w stolicy wlaza pod tramwaje i pociagi albo przebiegaja przez marszalkowska lub aleje jerozolimskie bo moze zdaza

to przejscie jest bardzo niebezpieczne!!!

[vater1958]

niebezpieczne i w dodatku dla okolicznych mieszkańców niezbędne!
niebezpieczne są też przejścia np. na Narutowicza przy Podwalnej i na Zbrowskiego przy Biedronce
ja z nich nie korzystam, więc dla mnie można je zlikwidować - ale tam też mieszkają ludzie!
martica - byłbym bardzo ostrożny z generalizowaniem przy obarczaniu winą pieszych, owszem i wśród nich zdarzają się osoby nieodpowiedzialne, ale większość wypadków w tym miejscu spowodowali kierowcy!

[pitagor]

To nie przejście jest niebezpieczne! To kierowcy niebezpiecznie jechali i byli sprawcami _WSZYSTKICH_ potrąceń na tym przejściu. Jest to zapisane w Systemie Ewidencji Wypadków i Kolizji prowadzonym przez policję. Przyczyny potrąceń: niedostosowanie prędkości do warunków ruchu, nieprawidłowe przejeżdżanie przejścia dla pieszych lub nieudzielenie pierwszeństwa pieszemu.

[w1m]

martica napisała:

> A tam samochody
> jada szybko, a piesi nie uwazaja na przejsciu.

Czemu samochody jadą szybko? Przecież jest ograniczenie do 50 km/h. Przy prędkości <= 50 km/h zwolnić albo zatrzymać przed przejściem nie jest trudno.

Wykres:
www.krbrd.gov.pl/images/kampanie/predkosc_2008/predko4.gif
pokazuje, że zalezność między widocznością, opóźnieniem reakcji i drogą rzeczywistego hamowania daje szanse pieszemu przy tej prędkości

[Gość: szofer]

a to nie wiesz, ze trzeba jezdzic ile fabryka dala?

Powinni Ci zabrać prawo jazdy, dziewczyno

[Gość: Marek]

Pieszy na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo.
Samochody nie mają prawa jeździć tam szybko, jeśli widzą zbliżającego się do przejścia człowieka - mają zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ!
Oznacza to, że mają jechać z taką prędkością, żeby się zatrzymać jeśli na przejściu znajdzie się pieszy!
Takie prawo obowiązuje w krajach UE i w Polsce także. Przejedź się do Niemiec, Holandii, Danii, Austrii, Szwecji i zobacz jak przejeżdża się przez przejścia dla pieszych.

Ja już nie mówię nawet o tym, że to jest centrum miasta i w warunkach ograniczonej przestrzeni nie sposób dogodzić pieszym i kierowcom. A więc powinno się zadbać o pieszych, ludzi, którzy tu mieszkają, są tu u siebie, a to przejeżdżający przez to miejsce są gośćmi i powinni się dostosować...

Pierwszeństwo pieszego

[firebwoy]

Polecam zapoznać się z tym artykułem.

[hutchence]

A kierowców obowiązuje PORD czy konwencja wiedeńska? Czego uczą w szkołach jazdy? Dla mnie wyznacznikiem jest PROD a nie KW. I obawiam się, że jakieś 99% kierowców nawet nie słyszało o KW. No bo i skąd?

[Gość: XYZ]

Zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji, ratyfikowana umowa międzynarodowa po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową (art. 91 ust. 2 Konstytucji).

Oraz:
www.zm.org.pl/?a=bas-084

[hutchence]

Ok. Tylko skąd ma o tym wiedzieć przeciętny Kowalski? To co Ty tutaj napisałeś odnosi się raczej do zmiany działań Policji i innych służb (Straż Miejska etc.). Policja nie wlepi mi mandatu jeżeli jeżdżę zgodnie z PORD. Mam rację?

[Gość: d]

Po pierwsze: w KW nie ma w sprawie przejść dla pieszych nic, czego nie byłoby w naszym PORD. Dotyczy to także zasad, zgodnie z którymi piesi powinni zachowywać się na drodze:
Art. 20 KW:
6. a) Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko przy zachowaniu szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z przejścia dla pieszych, jeżeli znajduje się ono w pobliżu.
b) W celu przekroczenia jezdni na przejściu dla pieszych oznaczonym jako takie lub wyznaczonym znakami na jezdni:
i)jeżeli przejście jest wyposażone w sygnały świetlne dla pieszych, piesi są obowiązani podporządkować się wskazaniom podawanym przez te sygnały;
ii)jeżeli przejście nie jest wyposażone w takie sygnały, a ruch pojazdów jest kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, piesi nie powinni wkraczać na jezdnię dopóty, dopóki sygnał świetlny ruchu lub podawany przez funkcjonariusza kierującego ruchem nie wskazuje, że pojazdy mają prawo przejazdu;
iii)na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów.
c) W celu przekroczenia jezdni w innym miejscu niż na przejściu dla pieszych, oznaczonym jako takie lub wyznaczonym znakami na jezdni, piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez uprzedniego upewnienia się, że mogą to uczynić nie zakłócając ruchu pojazdów.
Piesi są obowiązani przechodzić przez jezdnię prostopadle do jej osi.
d) Piesi, którzy już rozpoczęli przechodzenie przez jezdnię, nie powinni go przedłużać, zwalniać kroku lub zatrzymywać się na jezdni, jeżeli to nie jest konieczne.

Po drugie: dokładnie w tym samym artykule jest zastrzeżenie, że prawo krajowe (w tym wypadku PORD) może ustanowić własne zasady w przedmiotowym zakresie, zatem nie ma mowy o niemożliwości pogodzenia PORD z KW, bo PORD zawsze będzie miał w tym wypadku swobodę w ustalaniu surowszych zasad dla pieszych:

7. Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą ustanowić surowsze postanowienia dla pieszych przechodzących przez jezdnię.

Jeśli więc w PORD będzie sformułowanie wyraźniej dające pierwszeństwo pojazdom, to będzie to zgodne z KW.
I tyle w temacie wymądrzania się rowerowych oszołomów o Konwencji Wiedeńskiej i prawie w ogólności.

[ttty]

Tak wszytko trzeba zwęzić, zwysepkować, spowolnić, bo podobno gdzieś tak robią. Ja sie tylko pytam gdzie?
W centrum warszawy? Czy ktos widział przejścia przez Marszałkowską albo Jerozolimskie w centrum? Czy tam się zwęża, robi "antyzatki", wysepkuje i montuje progi zwalniające? Bo o ile mnie pamięć nie myli to tam wszędzie są przejścia podziemne!
Czy pan Maciej Sulmicki, sekretarz Zielone Mazowsze był w na Slowackiego? Czy wiem, że na tej drodze jest jeden z 2 wiaduktów kolejowych w Radomiu? Czy wie, że to jest część trasy na Rzeszów? Którędy Ci kierowcy mają jeździć jak wszystko zwężymy do jednego pasa i zainstalujemy progi zwalniające? To nie jest jakaś mała uliczka w centrum, tylko ważna arteria komunikacyjna miasta!
Dlaczego nikt nie myśli nad rozwiązaniami, które zadowolą wszystkich, a jedynie o takich, w których zawsze jedna strona ma być pokrzywdzona?

[vater1958]

Czy wie, że na tej drodze jest jeden z 2 wiaduktów kolejowych w Radomiu? Czy wie, że to jest część trasy na Rzeszów? Którędy Ci kierowcy mają jeździć jak wszystko zwężymy do jednego pasa i zainstalujemy progi zwalniające?

tak, i z Rzeszowa w kierunku Warszawy, Łodzi i Krakowa...
a może ulicami: Wojska Polskiego, Żółkiewskiego, Czarnieckiego, Kielecką - jak proponują drogowskazy?
tamże 2 dodatkowe wiadukty, a w mieście jeszcze jeden tunel i drugi w dłuuugiej budowie :-)

[Gość: STOPprowincji]

W Radomiu są bardzo wąskie ulice.Jak na 220 tys. miasto jest bardzo mało wiaduktów skrzyżowań tuneli.Przejscie podziemne jest tylko na dworcu PKP i na osiedlu Ustronie.Kładki są tylko na Ustroniu ( jedna ) i przy Galerii Słonecznej.Brakuje kładki na młodzianowskiej i szarych szeregów.Dwupoziomowe skrzyżowania są tylko na ulicy Wojska Polskiego,Szarych Szeregów i teraz powstaje na 1905r./Młodzianowska.
Radom potrzebuje duzych arterii ulic po 2 czy 3 pasy i buspasów oraz prawo i lewoskrętów bo tych jest bardzo mało w Radomiu!

[firebwoy]

Gość portalu: STOPprowincji napisał(a):


Radom potrzebuje duzych arterii ulic po 2 czy 3 pasy

Tak samo jak Detroit potrzebuje więcej parkingów....
Zastanów się, więcej dróg to więcej samochodów i większe korki.

[ttty]

vater1958 napisał:

>
> tak, i z Rzeszowa w kierunku Warszawy, Łodzi i Krakowa...
> a może ulicami: Wojska Polskiego,
nie wiem jak wyglada w szyczycie bo tamtedy nie jezdze

>Żółkiewskiego,
korkuje sie

>Czarnieckiego, Kielecką
zawsze zakorkowane

> tamże 2 dodatkowe wiadukty, a w mieście jeszcze jeden tunel
korkuje sie rondo przy grzecznarowskiego

i drugi w dłuuugiej
> budowie :-)
wiec na razie go nie ma

rozumiem, ze wedlug ciebie slowackiego to mala uliczka bez znaczenia dla komunikacji w miescie? to moze od razu ja zamkniemy i zrobimy tam deptak?

[vater1958]

ttty napisał:

Żółkiewskiego - korkuje sie
Czarnieckiego, Kielecką - zawsze zakorkowane

tamże 2 dodatkowe wiadukty, a w mieście jeszcze jeden tunel
- korkuje sie rondo przy grzecznarowskiego

i dlatego wszyscy mają jeździć przez środek Radomia?
komuś się raptem ostatnio przypomniało, że 2 jezdnie na Kieleckiej to nie obwodnica...
a w większych grajdołach od naszego - np. w Jędrzejowie - potrafili?
Ja się nie czepiam tylko obecnych władz miasta, chociaż przez ostatnie 4 lata też prawie nic się w tym temacie nie działo...

rozumiem, ze wedlug ciebie slowackiego to mala uliczka bez znaczenia dla komunikacji w miescie? to moze od razu ja zamkniemy i zrobimy tam deptak?

:-)) jestem za, ale wiem, że jest to nierealne, dlatego tego nie postuluję
ale nie zgadzam się też na wyłączność ruchu samochodów na tym odcinku!

[ttty]

vater1958 napisał:

>
> i dlatego wszyscy mają jeździć przez środek Radomia?

skoro z punktu A do B prowadza 3 drogi to nie lepiej wykorzystać wszytkie?

> komuś się raptem ostatnio przypomniało, że 2 jezdnie na Kieleckiej to nie obwod
> nica...
> a w większych grajdołach od naszego - np. w Jędrzejowie - potrafili?
> Ja się nie czepiam tylko obecnych władz miasta, chociaż przez ostatnie 4 lata t
> eż prawie nic się w tym temacie nie działo...

mi przeszkadza to ze zabierają kierowcą i nie dają nic w zamian! i wciskaja kit, ze gdzies sie tak robi


> :-)) jestem za, ale wiem, że jest to nierealne, dlatego tego nie postuluję
> ale nie zgadzam się też na wyłączność ruchu samochodów na tym odcinku!

najlepiej zamknąc wszytkie ulice, tylko ciekawe jak ludzie bedą przemieszczac sie po miescie, jezdzic do pracy itp
ja nie mowie o wyłączności, ja bym chciał zeby piesi mogli bezpiecznie przejść przez ulice, jednoczesnie nie paralizując ruchu kolowego.

[vater1958]

ttty napisał:

skoro z punktu A do B prowadza 3 drogi to nie lepiej wykorzystać wszytkie?

jeśli się da, to tak, jeśli nie ma możliwości - to trudno

mi przeszkadza to ze zabierają kierowcą i nie dają nic w zamian! i wciskaja kit, ze gdzies sie tak robi
>
i ja odnoszę wrażenie, że organizacja ruchu w naszym mieście, wieczne remonty i objazdy generujące zwiększony ruch na pozostałych ulicach to jakieś fatum, ale ktoś już tu napisał, że to właściwie na nasze żądanie, tak głosowaliśmy (lub olaliśmy wybory)

najlepiej zamknąc wszytkie ulice, tylko ciekawe jak ludzie bedą przemieszczac sie po miescie, jezdzic do pracy itp

za radykalne nawet jak dla mnie :-) i mało merytoryczne

ja nie mowie o wyłączności, ja bym chciał zeby piesi mogli bezpiecznie przejść
przez ulice, jednoczesnie nie paralizując ruchu kolowego.

tu całkowicie się z Tobą zgadzam

w innym wpisie ttty napisał:

dlaczego nie tworzymy rozwiązań dobrych dla wszytkich, czemu zawsze ktoś musi dostać po dupie?


wszystkich - czyli kierowców? -)))
bo pieszych do ludzi nie zaliczasz?

już ktoś wyżej napisał, ale jak będziesz miał 60 lat lub więcej i np. jakiś zawał za sobą, to przejście 120m do skrzyżowania i 100m do przystanku (gdybyś chciał jechać do lekarza) - to może być zadanie ponad siły!

[ttty]

vater1958 napisał:

>
> jeśli się da, to tak, jeśli nie ma możliwości - to trudno
>

nie ma mozliwosci? czy sie komus nie chece pomyslec? bo to dwie rozne sprawy

> i ja odnoszę wrażenie, że organizacja ruchu w naszym mieście, wieczne remonty i
> objazdy generujące zwiększony ruch na pozostałych ulicach to jakieś fatum, ale
> ktoś już tu napisał, że to właściwie na nasze żądanie, tak głosowaliśmy (lub o
> laliśmy wybory)

zagadzam, sie ze sami sobie ten los zgotowalismy :(
ja rozumiem, ze sa remontu i utrudnienia, ale chciablym, zeby po ich zakonczeniu bylo lepiej, ale prawie zawsze jest gozej niz przed remontem
za to "najmądrzejsi" w gazetach i internecie zachwalaja nowe rozwiazania, bo bezpieczne

>

> za radykalne nawet jak dla mnie :-) i mało merytoryczne

moim zdaniem bardzo merytoryczne, gdzies musi byc granica miedzy bezpieczenstwem, a przepustowością drogi. Jak droge zamkniemy to bezpieczestwo dąży do nieskonczonosci, ale czy w tą stronę mamy iść?

>
> ja nie mowie o wyłączności, ja bym chciał zeby piesi mogli bezpiecznie przej
> ść
> przez ulice, jednoczesnie nie paralizując ruchu kolowego.
>
> tu całkowicie się z Tobą zgadzam
>

a jednoczesnie popierasz zwezenie, zwysepkowanie i spowalnianie? wiec jak jest?

> w innym wpisie ttty napisał:
>
> dlaczego nie tworzymy rozwiązań dobrych dla wszytkich, czemu zawsze ktoś mus
> i dostać po dupie?
>
>
> wszystkich - czyli kierowców? -)))
> bo pieszych do ludzi nie zaliczasz?

wszytkich! czyli zeby kierowcza mogl bezproblemowo przjechac i zeby pieszy mogł bezpiecznie przejść!

>
> już ktoś wyżej napisał, ale jak będziesz miał 60 lat lub więcej i np. jakiś zaw
> ał za sobą, to przejście 120m do skrzyżowania i 100m do przystanku (gdybyś chci
> ał jechać do lekarza) - to może być zadanie ponad siły!

a stanie w korkach nie jest ponad sily? a tracenie czasu, ktory moglbym spedzic z dzieckiem, a nie mogę, bo jakiś "madry" spowlania ruch nie jest ponad sily? a pieniadze spalone wraz z bęzyną, tony dwutlenku węgla wydobwyające sie z samochodów nie są ponad siły?
czy to znaczy, że na każdej drodze co 50m powinny być swiatła, bo dla kogoś przejście 60m jest problem?
nie zrozum mnie zle, ja nie uważam, ze powinno sie zikwidowac to przejscie
trzeba tylko stworzyć rozwiązanie, z którego wszyscy bedą zadowoleni

[vater1958]

ttty napisał:


a stanie w korkach nie jest ponad sily? a tracenie czasu, ktory moglbym spedzic
z dzieckiem, a nie mogę, bo jakiś "madry" spowlania ruch nie jest ponad sily?
a pieniadze spalone wraz z bęzyną, tony dwutlenku węgla wydobwyające sie z samo
chodów nie są ponad siły?

to się nie da porównać!

czy to znaczy, że na każdej drodze co 50m powinny być swiatła, bo dla kogoś prz
ejście 60m jest problem?

do świateł ponad 100m, do przystanku po drugiej stronie - ok. 200m

nie zrozum mnie zle, ja nie uważam, ze powinno sie zikwidowac to przejscie
trzeba tylko stworzyć rozwiązanie, z którego wszyscy bedą zadowoleni

więc trzeba pogodzić się z tym, że piesi czasami muszą przejść przez ulicę - może tak jak kiedyś postulował chyba hutchence - sygnalizacja wzbudzana zsynchronizowana ze światłami na skrzyżowaniu?

[ttty]

vater1958 napisał:

>
> to się nie da porównać!
>

dlaczego? pieszy jest wazniejszy? a setki jak nie tysiace radomian jezdzacych do pracy sie nie licza? bo nie maja 60 lat?


> do świateł ponad 100m, do przystanku po drugiej stronie - ok. 200m
czyli co 100m maja byc swiatla? bo nie rozumiem

>
> więc trzeba pogodzić się z tym, że piesi czasami muszą przejść przez ulicę - mo
> że tak jak kiedyś postulował chyba hutchence - sygnalizacja wzbudzana zs
> ynchronizowana ze światłami na skrzyżowaniu?

a moze kladka, tunel, albo jeszcze jakies inne rozwiazanie? a moze odunac przejscie od wiaduktu? wyobrazasz sobie samochody hamujące na osniezonym wiadukcie?

[vater1958]

ttty napisał:

dlaczego? pieszy jest wazniejszy? a setki jak nie tysiace radomian jezdzacych do pracy sie nie licza? bo nie maja 60 lat?

dlatego, że kierowcy dużo łatwiej jest zwolnić i przyhamować, niż schorowanemu człowiekowi pokonać np. 200m
nb. takich ludzi też u nas setki, jak nie tysiące, a będzie coraz więcej

do świateł ponad 100m, do przystanku po drugiej stronie - ok. 200m
czyli co 100m maja byc swiatla? bo nie rozumiem

a jakie proponujesz inne rozwiązanie?

a moze kladka, tunel, albo jeszcze jakies inne rozwiazanie? a moze odunac przejscie od wiaduktu? wyobrazasz sobie samochody hamujące na osniezonym wiadukcie?

na kładkę i tunel nie ma niestety miejsca....
odsunąć przejście? znaczy zrobić je koło istniejącego przy skrzyżowaniu?
samochody na ośnieżonym wiadukcie? owszem wyobrażam sobie - jeżdżę tym wiaduktem (również tym na ul. Lubelskiej) codzienne od 30 lat, latem i zimą
wystarczy zachować prędkość bezpieczną - to nie piesi są tu problemem, dla przykładu z ostatnich dni:
radom.gazeta.pl/radom/1,35219,9042834,Czolowe_zderzenie_dwoch_aut_na_wiadukcie_na_Lubelskiej.html

Pamiętacie, jak długo miasto sprzeciwiało się postawieniu świateł przy skrzyżowaniu ulic Żeromskiego i Zbrowskiego? - argumentem też był zjazd z wiaduktu i zima...
Dziś nie wyobrażam sobie ruchu na tym skrzyżowaniu bez świateł!

[ttty]

vater1958 napisał:


>
> dlatego, że kierowcy dużo łatwiej jest zwolnić i przyhamować, niż schorowanemu
> człowiekowi pokonać np. 200m
> nb. takich ludzi też u nas setki, jak nie tysiące, a będzie coraz więcej
>

a kierowcow jest dziesiatki tysiecy, a bedzie coraz wiecej
pomysl ile czasu dziennie radomianie traca w korka, ile to jest pieniedzy? nic to dla ciebie nie znaczy?


> na kładkę i tunel nie ma niestety miejsca....
ta nie da sie, nie mozna...
tak najlatwiej

> odsunąć przejście? znaczy zrobić je koło istniejącego przy skrzyżowaniu?
wystarczy zrobic je 50m dalej, tylko zeby sygnalizacja byla zsynchronizowana z ta ze skrzyzowania

> samochody na ośnieżonym wiadukcie? owszem wyobrażam sobie - jeżdżę tym wiadukte
> m (również tym na ul. Lubelskiej) codzienne od 30 lat, latem i zimą
> wystarczy zachować prędkość bezpieczną - to nie piesi są tu problemem, dla przy
> kładu z ostatnich dni:
> radom.gazeta.pl/radom/1,35219,9042834,Czolowe_zderzenie_dwoch_aut_na_wiadukcie_na_Lubelskiej.html
>

nie mowilem, ze piesi beda problem. ludzie w radomiu slabo jezdza, ulice sa slabo odsniezne, o tragedie nie trudno

> Pamiętacie, jak długo miasto sprzeciwiało się postawieniu świateł przy skrzyżow
> aniu ulic Żeromskiego i Zbrowskiego? - argumentem też był zjazd z wiaduktu i zi
> ma...
> Dziś nie wyobrażam sobie ruchu na tym skrzyżowaniu bez świateł!
>

ja nie wykluczam swiatel, tylko chcialbym poznac ewentualne skutki oraz alternatywne rozwiazania

[vater1958]

ttty napisał:

a kierowcow jest dziesiatki tysiecy, a bedzie coraz wiecej pomysl ile czasu dziennie radomianie traca w korka, ile to jest pieniedzy? nic to dla ciebie nie znaczy?

sam jestem kierowcą i jak już kilka razy napisałem - duuuużo więcej jeżdżę, niż chodzę
widzę te korki na naszych ulicach - ale nie obwiniam za nie pieszych, to raczej bezsensowne rozwiązania organizacyjne!
I ja bym wolał ten czas poświęcić swoim dzieciakom, i ja tracę paliwo i pieniądze
ttty - napisz, gdzie mieszkasz, jest tam gdzieś przejście przez jezdnię? może Twoje dzieci chodzą tamtędy do szkoły, rodzice do sklepu, teściowa do kościoła?
Jeśli zlikwidować to przejście - upłynni się ruch pojazdów i ja zaoszczędzę trochę kasy!

( na kładkę i tunel nie ma niestety miejsca....)
ta nie da sie, nie mozna...
tak najlatwiej

a spotkajmy się gdzieś obok przejścia, a Ty mi pokażesz, gdzie jest miejsce np. na wejście do tunelu :-)

(odsunąć przejście? znaczy zrobić je koło istniejącego przy skrzyżowaniu?)
wystarczy zrobic je 50m dalej, tylko zeby sygnalizacja byla zsynchronizowana z ta ze skrzyzowania

a teraz nie można zsynchronizować?

[ttty]

vater1958 napisał:

>
> sam jestem kierowcą i jak już kilka razy napisałem - duuuużo więcej jeżdżę, niż
> chodzę
> widzę te korki na naszych ulicach - ale nie obwiniam za nie pieszych, to raczej
> bezsensowne rozwiązania organizacyjne!

a czy ja obwiniam pieszych? przeciez caly czas piszemy o organizacji a nie o tym ze piesi niepotrzebnie wychodza z domu


> ttty - napisz, gdzie mieszkasz, jest tam gdzieś przejście przez jezdnię?
> może Twoje dzieci chodzą tamtędy do szkoły, rodzice do sklepu, teściowa do koś
> cioła?
> Jeśli zlikwidować to przejście - upłynni się ruch pojazdów i ja zaoszczędzę tro
> chę kasy!
>

jest przejscie przez czarnieckiego na wysokosci zielonej
chetnie bym je zlikwidowal a w jego miesce postwil kladke, lub przejscie podziemne
nie ma nic wspolnego z plynnoscia ruchu, a jedynie z bezpieczenstwem
ruch i tak sie tam korkuje, ale jest to spowodowane swiatlami na skrzyzowaniu kielecka/okulickiego oraz kielecka/glowna

> ( na kładkę i tunel nie ma niestety miejsca....)
> ta nie da sie, nie mozna...
> tak najlatwiej
>
> a spotkajmy się gdzieś obok przejścia, a Ty mi pokażesz, gdzie jest miejsce np.
> na wejście do tunelu :-)
>

je nie jestem architektem, urbanista, ani specjalista od kumikacji miieskiej, budowy drog i mostow
uwazam tylko, że skoro udalo sie wyslac czlowieka na ksiezyc i bezpiecznie go z tamtad sprowadzic, to powinno sie dac zrobic bezpieczne przejscie przez slowackiego

> (odsunąć przejście? znaczy zrobić je koło istniejącego przy skrzyżowaniu?)
> wystarczy zrobic je 50m dalej, tylko zeby sygnalizacja byla zsynchronizowana z
> ta ze skrzyzowania
>
> a teraz nie można zsynchronizować?

a po co wprowadzac potencjalne niebezpieczenstwo kolizji na wiadukcie? nie lepiej uniknac tego na etapie planowania?
czy musimy wszystko robic po rodomsku, ze najpierw tworzy sie glupie roziwazanie, a po wybudowaniu wprowadza ograniczenia predkosci, zakaz wyprzedzania, bo ktos nie pomyslal ze to bedzie niebezpieczne

[vater1958]

ttty napisał:


a czy ja obwiniam pieszych? przeciez caly czas piszemy o organizacji a nie o tym ze piesi niepotrzebnie wychodza z domu>

wybacz, z Twoich wcześniejszych wpisów wywnioskowałem, że ponieważ kierowców jest więcej, tracą więcej czasu i pieniędzy, to liczą się ich interesy, a nie pieszych...

jest przejscie przez czarnieckiego na wysokosci zielonej chetnie bym je zlikwidowal a w jego miesce postwil kladke, lub przejscie podziemne nie ma nic wspolnego z plynnoscia ruchu, a jedynie z bezpieczenstwem ruch i tak sie tam korkuje, ale jest to spowodowane swiatlami na skrzyzowaniu kielecka/okulickiego oraz kielecka/glowna

mimo korków byłem świadkiem potrącenia na tamtym przejściu mężczyzny prowadzącego rower...
tam miejsca wystarczy nawet na trzy kładki :-)


je nie jestem architektem, urbanista, ani specjalista od kumikacji miieskiej, budowy drog i mostow uwazam tylko, że skoro udalo sie wyslac czlowieka na ksiezyc i bezpiecznie go z tamtad sprowadzic, to powinno sie dac zrobic bezpieczne przejscie przez slowackiego

i dalej:

a po co wprowadzac potencjalne niebezpieczenstwo kolizji na wiadukcie? nie lepiej uniknac tego na etapie planowania? czy musimy wszystko robic po rodomsku, ze najpierw tworzy sie glupie roziwazanie, a po wybudowaniu wprowadza ograniczenia predkosci, zakaz wyprzedzania, bo ktos nie pomyslal ze to bedzie niebezpieczne

nie twierdzę, że jestem najmądrzejszy, z tym kosmosem - dobre porównanie, ale powiedz jak na chodniku o szer. ok. 2m zrobić wejście do tunelu (ew. schody na kładkę)?
może masz jakieś inne rozwiązanie, na które nikt nie wpadł? ja jestem za!
ale likwidacja tego przejścia - to dla mnie idiotyzm

[ttty]

vater1958 napisał:


>
> wybacz, z Twoich wcześniejszych wpisów wywnioskowałem, że ponieważ kierowców je
> st więcej, tracą więcej czasu i pieniędzy, to liczą się ich interesy, a nie pie
> szych...
>

tu sie zgadza, skoro kierowcow jest wiecej, to uwazam, ze jezeli kogos faworyzujemy to powinnismy wlasnie ich
ale nigdy nie powiedzielem, ze to wina pieszych, caly czas mowie ze to kwestia organizacji ruchu


>
> mimo korków byłem świadkiem potrącenia na tamtym przejściu mężczyzny prowadzące
> go rower...
> tam miejsca wystarczy nawet na trzy kładki :-)
>

tak jak powiedzialem, korki sa niezalezne od tego przejscia, a przydalo by sie tak poprawic bezpieczenstwo


>
> nie twierdzę, że jestem najmądrzejszy, z tym kosmosem - dobre porównanie, ale p
> owiedz jak na chodniku o szer. ok. 2m zrobić wejście do tunelu (ew. schody na k
> ładkę)?
> może masz jakieś inne rozwiązanie, na które nikt nie wpadł? ja jestem za!
> ale likwidacja tego przejścia - to dla mnie idiotyzm

ja nie mam i nie moja w tym glowa, zeby je znalesc.
ale sa w urzedzie i miejskich spolkach ludzie, kotrzy biora za to pieniadze i to oni powinni zaproponowac rozwiazanie zadowalajace wszytkich
dla mnie niedopuszczalen sa roziwazania typu, zwezamy ulice, albo likwidujemy przejscie i nie ma problemu

[vater1958]

ttty napisał:


skoro kierowcow jest wiecej, to uwazam, ze jezeli kogos faworyzujemy to powinnismy wlasnie ich

tu się różnimy

caly czas mowie ze to kwestia organizacji ruchu

tu się zgadzamy

ja nie mam (rozwiązania) i nie moja w tym glowa, zeby je znalesc. ale sa w urzedzie i miejskich spolkach ludzie, kotrzy biora za to pieniadze i to oni powinni zaproponowac rozwiazanie zadowalajace wszytkich

święte słowa!

[hutchence]

Nawet nie masz pojęcia jak zakorkowana jest Żółkiewskiego w godzinach szczytu. Bo niby skąd masz to wiedzieć? Przecież tamtędy nie jeździsz. Prawda? To Ci powiem, że jadąc kiedyś z Wa-wy postanowiłem tamtędy pojechać do siebie na Janiszpol. Zajęło mi to w szczycie komunikacyjnym godz. Następnym razem pojechałem przez centrum (Chrobrego, 25 czerwca, Słowackiego). Wynik 20 min. A teraz sobie przypomnij ostatnie remonty studzienek kan. na Słowackiego i ile było z tym kłopotu jak się zrobił drożny tylko jeden pas na światłach za wiaduktem. Masz swoje zwężenie. Językiem mielić i pierniczyć mądrości bardzo łatwo. Rzeczywistość jest zupełnie inna. Ale to przecież trzeba mieć odrobinę wyobraźni. Czego tobie ewidentnie brakuje. Na pocieszenie powiem Ci, że nie tylko Tobie. Co do tego przejścia na Słowackiego to bardzo ładnie, że się na mnie powołujesz z tymi światłami. No po prostu jestem zachwycony (LOL). Tylko, że to nie był mój pomysł, ja go tylko mocno poparłem. To tylko jedno z rozwiązań. Przecież można zrobić przejście pod wiaduktem.
Cały czas słyszę pierd. o tym, że miasto jest dla ludzi nie dla aut. Tylko kurna kto tymi autami jeździ? A ilu mamy rowerzystów jeżdżących dzień w dzień po mieście? I dlaczego mamy dla niech teraz układać sieć połączeń kosztem kierowców? Tak, miasto jest dla ludzi. Dla wszystkich. Jeżeli dzień w dzień na drogi Radomia wyjeżdża kilkanaście tys. aut (albo i lepiej), w których to poruszają się mieszkańcy to o czym to świadczy, to czego ci ludzie potrzebują?

[Gość: D.]

> Jeżeli dzień w dzień na drogi Rado mia wyjeżdża kilkanaście tys. aut (albo i lepiej), w których > to poruszają się mieszkańcy to o czym to świadczy, to czego ci ludzie potrzebują?

Chodników i przejść dla pieszych. Średnio w samochodzie siedzi 1,1 osoby a Radom liczy 225 tysięcy mieszkańców. Ci co wyjeżdżają nie stanowią zatem większości.

[hutchence]

Brak Ci chodników? Bo mnie nie. Po piachu i błocie w mieście nie muszę chodzić. Na brak przejść również nie narzekam. Przecież tu chodzi o to jedno i tylko jedno konkretne przejście.
A w jaki sposób wyliczyłeś ilu ludzi średnio jedzie autem? Z obserwacji? Brawo geniuszu. Wyobraź sobie, że rano wsiadasz z rodziną do auta. Dzieci wieziesz do szkoły, żonę podwozisz do pracy, a dalej jedziesz do swojej (pracy). I w tym momencie jakiś geniusz jak Ty pokazuje na Ciebie palcem, że wieziesz powietrze.
I nigdzie nie pisałem, że autami porusza się większość tylko, że znaczna część mieszkańców. W ogóle to śmiem twierdzić, że z auta, czy to jako kierujący czy pasażer, korzysta większość mieszkańców. Czego nie można powiedzieć o rowerach.
W mieście jest zarejestrowanych ca 90 tys. aut. Przyjmując twoje wyliczenia, że autem jedzie tylko 1,1 osoby to wychodzi nam ok. 100 tys. Odliczając dzieci nie chodzące jeszcze do szkoły i osoby starsze nie wychodzące z domu może wyjść nawet większość. No, powiedzmy połowa. Wiem, że to wyliczenie jest kretyńskie, bo wszyscy na raz nie wyjeżdżają ale jest równie miarodajne jak Twoje.

[Gość: D.]

Tylko takie kmioty jak ty wysysają z paców teorie, niektórzy bazują na badaniach www.ztm.waw.pl/aktualnosci.php?i=164&c=100&l=1
www.piechocinskitransport.fora.pl/komunikacja-aglomeracji-warszawskiej,6/ruch-na-al-krakowskiej-granica-warszawy,44.html Masz rację pozostałe twoje wyliczenia są kretyńskie.

[hutchence]

I to są te twoje dane? Jakaś kampania i post Piechocińskiego? Gratuluję źródeł. I jaki związek mają problemy Warszawskiej komunikacji z Radomiem? Żadne kmiocie.

Do kmiota

[Gość: d]

Z twoich źródeł wynika, że na samochód osobowy w W-wie przypada 1,3 pasażera, a nie 1,1.

[Gość: d]

A według kmiota Piechocińskiego - jest ich nawet 1,4.

[hutchence]

Jakich moich źródeł? O co ci chodzi niedorozwoju? I czy ja odnoszę się do Warszawy czy może mam na myśli Radom? Gdzie my w końcu mieszkamy? Dzieciak z ciebie i to jeszcze niepełnosprawny umysłowo.

[hutchence]

Przepraszam najmocniej, myślałem że piszesz do mnie. Podobny nick. Jeszcze raz sorry.

[Gość: d]

Patrzymy na treść, nie na osobę i nie podniecamy się cudzą głupotą, bo to nie ma sensu. Ten powyżej sam kazał tytułować się kmiotem jeśli będzie posługiwał się danymi wyssanymi z palca, więc trzeba się do niego zwracać tak, jak sobie tego zażyczył.

[vater1958]

hutchence napisał:

Nawet nie masz pojęcia jak zakorkowana jest Żółkiewskiego w godzinach szczytu. Bo niby skąd masz to wiedzieć? Przecież tamtędy nie jeździsz. Prawda?(...)
Językiem mielić i pierniczyć mądrości bardzo łatwo. Rzeczywistość jest zupełnie inna. Ale to przecież trzeba mieć odrobinę wyobraźni. Czego tobie ewidentnie brakuje. Na pocieszenie powiem Ci, że nie tylko Tobie itd...

to chyba do mnie?

za wikipedią:
Argumentum ad personam:
(łac. argument skierowany do osoby) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane, a jednocześnie sugeruje audytorium, że nasze poglądy są fałszywe. Dodatkowo, obrażanie oponenta ma na celu wyprowadzenie go z równowagi, tak by utrudnić mu adekwatne reagowanie na przedstawiane postulaty

coś w tym jest, bo np. postulujesz utworzenie przejścia pod wiaduktem - chyba w większej odległości od tego przy skrzyżowaniu, w dodatku tam przejście już chyba istnieje?
zupełny brak logiki :-)
wybacz - próbujesz sprowadzić dyskusję do poziomu pyskówki z targu
jeśli potrafisz kulturalnie, bez obrażania innych - to proszę, jeśli nie - to żegnam

[hutchence]

Pierwsze wycieczki osobiste i pyskówki to zacząłeś ty pisząc coś o jakiś kompleksach. Już zapomniałeś? A może nie chcesz pamiętać. Bo pyskować i komuś coś zarzucać tobie wolno ale już twoim adwersarzom nie? I jedyną odpowiedzią na mojego posta jest twoje: "to do mnie?"

A po co sięgasz do "prawdziwej skarbnicy wiedzy" jakim jest wikipedia? Żeby opisać swoje przypadki zarzucania mi leczenia kompleksów wyborami konsumenckimi? No pasuje jak ulał.
Pisałeś, że kierowcy powinni wybierać inną drogę niż Słowackiego. Więc piszesz bzdury. Gdybyś chociaż pomyślał, sprawdził jak wygląda "podróż" tymi innymi drogami to byś bzdetów nie pisał. Ale żeby pomyśleć to trzeba mieć odrobinę wyobraźni. Czego widocznie jesteś pozbawiony. I tyle. To żadne wycieczki ad personam.
A co do większej odległości przejścia pod wiaduktem w stosunku do przejścia na światłach. Jedno prowadzi gdzie indziej niż drugie. Więc żeby powiedzieć, że przejście jest dalej trzeba określić od czego i dokąd prowadzi. Czyli dokąd najczęściej chodzą piesi korzystający z przejścia przy 25 czerwca, a dokąd przechodzący tym o które jest spór. I naprawdę nikomu z podobnie myślących do mnie (nt tego przejścia) nie chodzi o większe "przywileje" dla kierowców i likwidację innych przejść (coś takiego pisałeś w innym poście). My po prostu uważamy, że to przejście jest w nieszczególnie szczęśliwym miejscu. Nie zastanawia cię dlaczego akurat na tym przejściu doszło w ostatnich latach do takiej liczby tragicznych potrąceń? Czy kierowcy się uwzięli tam nagle na pieszych? Robią to specjalnie? Jak myślisz? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

[vater1958]

już w pierwszym zdaniu bzdura:
Więc to Ty vater piszesz g...prawdę. Ale nie martw się. To i tak jest g ważne. z godz 15:13 - było coś wcześniej?
potem było coraz gorzej, aż do:
forum.gazeta.pl/forum/w,68,121692409,121736472,Re_Przejscie_przy_wiadukcie_na_Slowackiego_do_li.html
definicja z wikipedii pasuje jak ulał - żadnego argumentu merytorycznego :-)))
cóż - to wszystko OT i mówiąc prawdę mam to w d..ie :-)

O, twoja (rozmyślnie z małej litery) wyobraźnia jest tak bogata, że wiesz lepiej którędy jeżdżę, ale niestety podpowiada ci błędnie:-)))
i choć logika dowodzi, że wychodząc z fałszywych założeń możemy dojść do prawdziwych wniosków - tu jest inaczej :-)))

Nie zastanawia cię dlaczego akurat na tym przejściu doszło w ostatnich latach do takiej liczby tragicznych potrąceń? Czy kierowcy się uwzięli tam nagle na pieszych? Robią to specjalnie? Jak myślisz? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

bez komentarza

Podejrzewam, że kultura, z jaką się wypowiadasz na tym forum dorównuje tej, z jaką poruszasz się po drogach
i to już ostatnia odpowiedź dla ciebie

[hutchence]

Miał rację kolega kierowca pisząc o tobie (ale cię ubodła ta mała litera), że człowiek może wyjść ze wsi ale wieś z człowieka nigdy. Słoma wylewa się z monitora. Zarzucasz mi brak argumentów ale sam na żaden się nie wysiliłeś. Argumenty podałem tylko, że ty nie miałeś ochoty ich albo przeczytać, odpowiedzieć bądź zrozumieć. Ostatnie to albo brak dobrej woli albo niemoc umysłowa. Również żegnam.

[vater1958]

warunki podałem jasne: podstawowa kultura - sam wybrałeś!

słoma w monitorze/butach :-)))))

[hutchence]

Ty mi stawiasz warunki? A kim ty jesteś chłopie? Że jak się dostosuję do twoich warunków to mnie kopnie zaszczyt dyskutowania z tobą i może jeszcze w wielkiej łasce mi odpowiesz? I to jeszcze ma być kultura w twoim mniemaniu. Cudownie. Ty mnie możesz obsmarować ale ja już złośliwej riposty nie mogę. Bo co? Bo się chłop obrazi i nie będzie chciał ze mną prowadzić dyskusji. A spadaj chamie. Pisząc chamie nie mam na myśli twej (wątpliwej) kultury tylko przynależność społeczną.

[firebwoy]

nie karm trolla ;)

[hutchence]

Na jakiej podstawie nazywasz mnie trollem? Bo mam inne zdanie, wyrażam jakąś opinię z którą się nie zgadzasz? To jest podstawa do tego by nazwać kogoś trollem? Słuchaj do dnia dzisiejszego nie odpowiedziałeś mi na mój post "dlaczego ludzie uciekają za miasto". Pamiętasz to? Pamiętasz co odpisałeś? Gówniarz z ciebie firebwoy. Ot i cała prawda o tobie.

[ulanzalasem]

ttty napisał:
> Tak wszytko trzeba zwęzić, zwysepkować, spowolnić, bo podobno gdzieś tak robią.
> Ja sie tylko pytam gdzie? W centrum warszawy? Którędy Ci kierowcy mają jeździć jak wszystko zwężymy do jednego pasa i zainstalujemy progi zwalniające?

Nie porównuj centrum Warszawy do Radomia ;)
Ja zapytam jak piesi mają się poruszać po mieście bez przejść, tuneli ? Może sfinansujesz wszystkim plecaki odrzutowe? Dlaczego mieszkańcy Radomia mieliby ponosić koszty (różnie rozumiane) tego, że ktoś chce się dostać z miasta X do miasta Y? Od tego jest rząd - nie można mieć pretensji do ludzi, że nie uśmiecha się im 200 czy nawet 100 metrowa (poczekaj aż będziesz po 60-tce) wycieczka do przejścia ze światłami, w dwie strony taka osoba nadkłada 200 metrów + reszta drogi, jeśli to droga tylko np. do sklepu po chleb i mleko to dostałbym szału. Może niech kierowca poczeka 5 sekund, a jeśli nie to niech nie robi z siebie idioty - gdzie trafiają pieniądze z podatków lokalnych i tych, za które tak dumnie rząd buduje w kraju? Gdzie są autostrady, ekspresówki i obwodnice ?


Gość portalu: STOPprowincji napisał(a):
> W Radomiu są bardzo wąskie ulice.Jak na 220 tys. miasto jest bardzo mało wiaduktów skrzyżowań tuneli.Przejscie podziemne jest tylko na dworcu PKP i na osiedlu Ustronie.Kładki są tylko na Ustroniu ( jedna ) i przy Galerii Słonecznej.Brakuje kładki na młodzianowskiej i szarych szeregów.Dwupoziomowe skrzyżowania są tylko na ulicy Wojska Polskiego,Szarych Szeregów i teraz powstaje na 1905r./Młodzianowska. Radom potrzebuje duzych arterii ulic po 2 czy 3 pasy i buspasów oraz prawo i lewoskrętów bo tych jest bardzo mało w Radomiu!

Czy to wina pieszych, że nie ma wiaduktów czy przejść podziemnych? Ja z chęcią zobaczył bym drogę przy remoncie której się o tym myśli już przed jego rozpoczęciem ;) Ostatnio były wybory samorządowe - gdzie byli narzekający kierowcy? Czy na spotkaniach z politykami wyrażali swoje potrzeby? Czy pisali listy, protestowali? Gdzie są ci kierowcy na etapie konsultacji? Wiem, że pieszych też nie ma, ale od dzieci ci starszych osób niezorientowanych tego nie wymagajmy. Poza tym to raczej normalne, że człowiek porusza się pieszo, a o jakość rozwiązań dla kierowców powinni dbać szczególnie sami zainteresowani skoro władze centralne i lokalne sobie z tym nie radzą.

P.s. Na Ustroniu sukcesywnie odbywa się likwidacja PRLowskich pomysłów - tj. piesi chodnikiem/kładką, samochody ulicą ;)

[ttty]

ulanzalasem napisała:

>
> Nie porównuj centrum Warszawy do Radomia ;)

porownanie to zrobil Maciej Sulmicki, sekretarz Zielone Mazowsze, ja tylko rozwinąłem wątek

> Ja zapytam jak piesi mają się poruszać po mieście bez przejść, tuneli?

a mieszkaniec z jednej części miasta ma się dostać do pracy do drugiej?

> Może sf
> inansujesz wszystkim plecaki odrzutowe?

moze z wlasnej kieszeni zaplacisz za stracony czas i spalone paliwo?

> Dlaczego mieszkańcy Radomia mieliby pon
> osić koszty (różnie rozumiane) tego, że ktoś chce się dostać z miasta X do mias
> ta Y? Od tego jest rząd

a dlaczego mieszkancy radomia maja ponosci koszty tego, ze prezydent miasta chce na zlosc zrobic rzadowi i paralizuje komunikacje w miescie?

> - nie można mieć pretensji do ludzi, że nie uśmiecha si
> ę im 200 czy nawet 100 metrowa (poczekaj aż będziesz po 60-tce) wycieczka do pr
> zejścia ze światłami, w dwie strony taka osoba nadkłada 200 metrów + reszta dro
> gi, jeśli to droga tylko np. do sklepu po chleb i mleko to dostałbym szału.

a czy kierowcy nie moga miec pretensji, ze zamiast ułatwiac im zycie ktos je systematycznie utrudnia? czy kierowcy nie mogą wpasc w szał jak po "sprawnieniach" czas przejazdu wydluża sie dwukrotnie?

> Moż
> e niech kierowca poczeka 5 sekund

a może niech pieszy sie przejdzie? jeden i drugi ma takie same prawa, placi takie same podatki!!!

> y - gdzie trafiają pieniądze z podatków lokalnych i tych, za które tak dumnie r
> ząd buduje w kraju? Gdzie są autostrady, ekspresówki i obwodnice ?

no walsnie nie ma, wiec po co paraliżować ruch w miescie wiedząc, ze nie da sie go objechac?

dlaczego nie tworzymy rozwiązań dobrych dla wszytkich, czemu zawsze ktoś musi dostać po dupie?

[Gość: KY]

Ty ttty cały czas popełniasz jeden logiczny błąd. Piszesz tak, jakby kierowcy musieli jeździć samochodami, a nie jest to bynajmniej prawdą. Kierowcy zawsze mają alternatywę, a piesi w centrum niekoniecznie stąd też konieczność faworyzowania tych ostatnich, o ile nie chcemy by wszyscy w dłuższym czasie wyprowadzili się stamtąd.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

> Ty ttty cały czas popełniasz jeden logiczny błąd. Piszesz tak, jakby kierowcy m
> usieli jeździć samochodami, a nie jest to bynajmniej prawdą. Kierowcy zawsze ma
> ją alternatywę, a piesi w centrum niekoniecznie stąd też konieczność faworyzowa
> nia tych ostatnich, o ile nie chcemy by wszyscy w dłuższym czasie wyprowadzili
> się stamtąd.

a Ty znowu chcesz decydowac kto ma sie jak przemieszczać po miescie
czy ja komus odmawiam prawa do chodzenia piechota? jazdy rowerem? motorem?
czy "pieszy" nie moze pojechac taksowka? poprosic brata/syna/sasiada o podwiezienie?
czy zarówno "pieszy" jak i "kierowca" nie beda stac w korku w tym miejscu jadąc autobusem?
ja mowie, stwórzmy rozwiaznie dobre dla wszystkich, a nie dla jednej strony

[Gość: KY]

Nie można zadowolić wszystkich, miasto nie jest z gumy i się nie rozciągnie. trzeba promować najbardziej efektywne metody transportu, tym mniej efektywnym podziękować. Na tym polega urbanistyka i planowanie, ze nie można każdemu pozwalać na wszytko, liczy się dobro ogółu. Protestować oczywiście możesz, ale postępu nie zatrzymasz.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

> Nie można zadowolić wszystkich, miasto nie jest z gumy i się nie rozciągnie.

w niektorcyh przypadkach sie da, potrzeba tylko troche checi i wyobraźni

> tr
> zeba promować najbardziej efektywne metody transportu, tym mniej efektywnym pod
> ziękować. Na tym polega urbanistyka i planowanie, ze nie można każdemu pozwalać
> na wszytko, liczy się dobro ogółu.

a co jest bardziej efektywna metodą transportu? chodzenie? jaka jest alternatywa dla jazdy samochodem? gdzie te usprawnienia dla komunikacji miejskiej? gdzie buspasy? lewo i prwao skrety? ktore z "nowych" rozwian tak bezmyslnie wprowadzanych w radomiu daja mieszkanca alternatywę? co z tego, że zostawie samochod w domu skoro w autobusie bede stał w tych samych korkach? samochodem moge probować je ominąć, autobusem już nie? czemu jest coraz mniej kursów autobusów? jezeli chcialbym pojechac do pracy autobusem to stracił bym dodatkowo 25 minut przed i po pracy, bo tak często są autobusy. czemu bilety okresowe w radomiu są droższe niż w warszawie, chociaż tam bilety jednorazowe są znacznie droższe niż u nas?

>Protestować oczywiście możesz, ale postępu
> nie zatrzymasz.

i gdzie ten postęp? w paralizu komunikacji miejskiej widzisz postęp?
gdzie są plany? wizja jak to ma wyglądać kominukacjia miejska za 10-20 lat?
czy nie powinno sie najpierw zacząc od usprawnienia komuniacji publicznej, a w drugiej kolejności od uprzykrzania zycia kierowcą?

niestety u nas jak miejscy "specjaliści" nie umieją roziwązać problem to postawią znak zakazu, ograniczenia prędkości, wybudują wysepkę lub próg zwalniający
i po poroblemie
a fanatycy rowerowi temu przyklaskuja i przekanuja ludzi ze w zime tez mozna jezdzic rowerze...

[Gość: KY]

> a co jest bardziej efektywna metodą transportu? chodzenie?

W centrum owszem.

Zgadzam się że w Radomiu nie ma kompleksowej wizji, ani nawet jakiegoś konkretnego planu na przyszłość. Nie oznacza to jedna, ze mamy utrwalać obecne status quo, lub wręcz pozwalać na dalszą ekspansję samochodów likwidując przejścia dla pieszych.


> a fanatycy rowerowi temu przyklaskuja i przekanuja ludzi ze w zime tez mozna je
> zdzic rowerze...

Czy jakiś rowerzysta zrobić Ci kiedyś osobistą krzywdę, że tak ich nienawidzisz, za sam fakt walki o równe prawa?

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

>
> W centrum owszem.
>

zdefiniuj centrum? od glinic do zamlynia? i od borek do michalowa?
powinno sie tam zamkna wszytkie drogi?

> Zgadzam się że w Radomiu nie ma kompleksowej wizji, ani nawet jakiegoś konkretn
> ego planu na przyszłość. Nie oznacza to jedna, ze mamy utrwalać obecne status q
> uo, lub wręcz pozwalać na dalszą ekspansję samochodów likwidując przejścia dla
> pieszych.
>

ani razu nie mowilem o likwidacji przejscia, a ty uparcie chcesz likwidowac pasy ruchu
wiec nie ma tu ekspansi samochodow, a jest ekspansja pieszch
ja bym bardzo chcial zeby w radomiu byla dobre rozwinieta komunikacja publiczna, i chetnie jezdzil bym do pracy szystym autobusem, ktory jezdzil by co 10 minut, nie stal w korkach na skrzyzowaniach itp i zeby kazdy mial w kieszeni karte miejska tak jak w warszawie, niezaleznie od tego jak czesto jezdzi autobousem, bo po prostu jest tania

tego jednak nikt mi nie chce dac, za to zwezaja ulice, korkuja skrzyzowania, likwiduja autobusy
wiec jak ma byc?


>
> Czy jakiś rowerzysta zrobić Ci kiedyś osobistą krzywdę, że tak ich nienawidzisz
> , za sam fakt walki o równe prawa?

sa bardzo chetnie jezdze na rowerze i chcialbym zeby bylo jak najwiecej tras rowerowych
jednak jako kierowca nie postuluje nad likwidacja drog rowerowych i budowa normalnych, nie mowie o zakazie wjazdu rowewm na niektore ulice, nie narzucam innym, ze maja jezdzic samochodem do pracy
a niestety fanatycy rowerowi to robia i jeszcze sa swiecie przekonani, ze maja racje i wszyscy powinni byc im wdzieczni...

[Gość: KY]

> zdefiniuj centrum? od glinic do zamlynia? i od borek do michalowa?
> powinno sie tam zamkna wszytkie drogi?

Od torów kolejowych na wschodzie po ul. Limanowskiego na zachodzie i od Kelles-Krauza na północy po Narutowicza na południu, tak z grubsza ten obszar można uznać za centrum i w tym obszarze chodzenie pieszo jest konkurencyjne dla jazdy samochodem.

> tego jednak nikt mi nie chce dac, za to zwezaja ulice, korkuja skrzyzowania, li
> kwiduja autobusy
> wiec jak ma byc?

Ma być tak jak na zachodzie Europy, fakt, ze tak nie jest nie znaczy, że należy iść w strone modelu USA, gdzie polikwidowano nawet chodniki dla dodatkowych pasów ruchu.

> sa bardzo chetnie jezdze na rowerze i chcialbym zeby bylo jak najwiecej tras ro
> werowych
> jednak jako kierowca nie postuluje nad likwidacja drog rowerowych i budowa norm
> alnych, nie mowie o zakazie wjazdu rowewm na niektore ulice, nie narzucam innym
> , ze maja jezdzic samochodem do pracy
> a niestety fanatycy rowerowi to robia i jeszcze sa swiecie przekonani, ze maja
> racje i wszyscy powinni byc im wdzieczni...

Widzisz, pas drogowy nie jest rozciągliwy i aby komuś dać (droga rowerowa, buspas), trzeba zabrać z puli wspólnej (standardowe pasy ruchu). Coś za coś, nie można dogodzic wszystkim.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):


>
> Od torów kolejowych na wschodzie po ul. Limanowskiego na zachodzie i od Kelles-
> Krauza na północy po Narutowicza na południu, tak z grubsza ten obszar można uz
> nać za centrum i w tym obszarze chodzenie pieszo jest konkurencyjne dla jazdy s
> amochodem.
>

wiec jak przytaczasny wczesniej 60latek ma przejsc od dworca do narutowicza skoro nie moze przejsc 100m do autobusu?


>
> Ma być tak jak na zachodzie Europy, fakt, ze tak nie jest nie znaczy, że należy
> iść w strone modelu USA, gdzie polikwidowano nawet chodniki dla dodatkowych pa
> sów ruchu.
>

a czy ja mowilem o likwidowaniu chodnikow? pokaz gdzie w radomiu poszerza sie drogi?

> Widzisz, pas drogowy nie jest rozciągliwy i aby komuś dać (droga rowerowa, busp
> as), trzeba zabrać z puli wspólnej (standardowe pasy ruchu). Coś za coś, nie mo
> żna dogodzic wszystkim.

po pierwsze sam miejsca gdzie sie da
po drugie to czemu pas rowerowy a nie buspas?
czy rowerzysta jest lepszy od pasazera autobusu?

[Gość: KY]

> wiec jak przytaczasny wczesniej 60latek ma przejsc od dworca do narutowicza sko
> ro nie moze przejsc 100m do autobusu?

??
Na całym terenie centrum priorytetem powinien być ruch pieszo-rowerowy oraz komunikacja miejska.

> a czy ja mowilem o likwidowaniu chodnikow? pokaz gdzie w radomiu poszerza sie d
> rogi?

Zespól skrzyżowań na Borkach (tu również zlikwidowano jedno z przejść przy bramie cmentarnej), 1905 roku, Słowackiego. A gdzie się dla odmiany zwęża? Lub ułatwia cokolwiek rowerzystom i pieszym?

> po pierwsze sam miejsca gdzie sie da
> po drugie to czemu pas rowerowy a nie buspas?
> czy rowerzysta jest lepszy od pasazera autobusu?

Pod względem efektywności przewozowej autobusy i rowery są porównywalne.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

>
> ??
> Na całym terenie centrum priorytetem powinien być ruch pieszo-rowerowy oraz kom
> unikacja miejska.
>

tylko gdzie te autobusy? gdzie buspasy? przeciez tam sa korki i autobusy tez w nich stoja

>
> Zespól skrzyżowań na Borkach (tu również zlikwidowano jedno z przejść przy bram
> ie cmentarnej), 1905 roku, Słowackiego. A gdzie się dla odmiany zwęża? Lub ułat
> wia cokolwiek rowerzystom i pieszym?
>
teraz to chyba robisz ze mnie idiote. chyba przy kazdym remoncie, zweza sie droge, poszerza chodnik i buduje droge rowerowa, nie wiesz o tym?

>
> Pod względem efektywności przewozowej autobusy i rowery są porównywalne.

chyba w teorii. wyjdz na ulice, wsiadz do autobusu, przejedz kila przystankow i policz ile osob z toba jedzie. a potem wroc ta sama trasa rowerem i policz ile osob jedzie z toba

[Gość: KY]

> tylko gdzie te autobusy? gdzie buspasy? przeciez tam sa korki i autobusy tez w
> nich stoja

Nie ma. Ale to nie znaczy, ze trzeba jeszcze więcej odbierać pieszym, trzeci raz to powtarzam...

> teraz to chyba robisz ze mnie idiote. chyba przy kazdym remoncie, zweza sie dro
> ge, poszerza chodnik i buduje droge rowerowa, nie wiesz o tym?

Nie. Nie znam takiego remontu w Radomiu, gdzie zwężono jezdnię i zarazem wybudowano DDR oraz poszerzono chodnik.

> chyba w teorii. wyjdz na ulice, wsiadz do autobusu, przejedz kila przystankow i
> policz ile osob z toba jedzie. a potem wroc ta sama trasa rowerem i policz ile
> osob jedzie z toba

To kwestia infrastruktury, jak ją zbudujesz pojawia sie użytkownicy. Na na początkowym odcinku Żeromskiego, odkąd nie ma tam samochodów przybyło pieszych, natomiast w górze ulicy, tam gdzie wciąż są samochody jest ich mniej. To prosta zasada, że ludzie pójdą tam, gdzie im najwygodniej.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

>
> Nie ma. Ale to nie znaczy, ze trzeba jeszcze więcej odbierać pieszym, trzeci ra
> z to powtarzam...
>

a ja powtarzam trzeci raz, alternatywy dla samochodu tez nie ma, a ty chcesz odbierac cos kierowca


> Nie. Nie znam takiego remontu w Radomiu, gdzie zwężono jezdnię i zarazem wybudo
> wano DDR oraz poszerzono chodnik.
>

a widzisz malo wiesz, zeby daleko nie szukac ul. glowna
mieszkam na zamlyniu cale zycie i mi nie wmuwisz ze pasy ruchu sa tej samej szerokosci a chodniki takie jak byly

> > chyba w teorii. wyjdz na ulice, wsiadz do autobusu, przejedz kila przysta
> nkow i
> > policz ile osob z toba jedzie. a potem wroc ta sama trasa rowerem i polic
> z ile
> > osob jedzie z toba
>
> To kwestia infrastruktury, jak ją zbudujesz pojawia sie użytkownicy. Na na pocz
> ątkowym odcinku Żeromskiego, odkąd nie ma tam samochodów przybyło pieszych, nat
> omiast w górze ulicy, tam gdzie wciąż są samochody jest ich mniej. To prosta za
> sada, że ludzie pójdą tam, gdzie im najwygodniej.

chyba nie zrozumiales
ja mowie o rowerach a nie pieszych
w naszym klimacie na rowerze mozna jezdzic przez pol roku, wiec jakim cudem nawet przy idealnej infrastrukturze moze nimi jezdzic tyle osob co autobusami?!

[Gość: KY]

> a ja powtarzam trzeci raz, alternatywy dla samochodu tez nie ma, a ty chcesz od
> bierac cos kierowca

Jest, ale niestety źle się ją u nas wykorzystuje.

> a widzisz malo wiesz, zeby daleko nie szukac ul. glowna
> mieszkam na zamlyniu cale zycie i mi nie wmuwisz ze pasy ruchu sa tej samej sze
> rokosci a chodniki takie jak byly

Chodniki są na pewno węższe, gdyż ich część została zastąpiona DDR. Co do pasów to nie można teraz budować pasów szerszych niż 3.5 m w terenie zabudowanym, takie są wytyczne. Ich ilosć jest jednak taka sama jak przed remontem.

> chyba nie zrozumiales
> ja mowie o rowerach a nie pieszych
> w naszym klimacie na rowerze mozna jezdzic przez pol roku, wiec jakim cudem naw
> et przy idealnej infrastrukturze moze nimi jezdzic tyle osob co autobusami?!

Jeśli DDR stanowiły by spójną sieć łączącą wszystkie najważniejsze w mieście generatory ruchu i były by one należycie utrzymane oraz odśnieżone zimą to gwarantuję, ze udział ruchu rowerowego również w zimie znacząco by się zwiększył.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

>
> Jeśli DDR stanowiły by spójną sieć łączącą wszystkie najważniejsze w mieście ge
> neratory ruchu i były by one należycie utrzymane oraz odśnieżone zimą to gwaran
> tuję, ze udział ruchu rowerowego również w zimie znacząco by się zwiększył.

a ty znowu swoje, ze zima mozna w polsce jezdzic na rowerze
ilu was bedzie 5? 10? faktycznie alternatywa dla samochodow

[Gość: KY]

> a ty znowu swoje, ze zima mozna w polsce jezdzic na rowerze
> ilu was bedzie 5? 10? faktycznie alternatywa dla samochodow

Myślę, że tylu ilu jest ich zimą w miastach np Niemiec: kilka procent ruchu.

[firebwoy]

ttty napisał:


" a ja powtarzam trzeci raz, alternatywy dla samochodu tez nie ma"

Autobus, rower, pociąg, własne nogi.

" a widzisz malo wiesz, zeby daleko nie szukac ul. glowna
mieszkam na zamlyniu cale zycie i mi nie wmuwisz ze pasy ruchu sa tej samej szerokosci a chodniki takie jak byly"

Szerokość pasów ruchu reguluje Rozporządzenie Ministra Transportu. Na ul. Głównej mają one po 3,5 m czyli tyle co na autostradzie.

BTW, pisałeś, że zwężono jezdnię, poszerzono chodnik i wybudowano DDR. W tym przypadku chodnika nie poszerzono więc jak?

"w naszym klimacie na rowerze mozna jezdzic przez pol roku, wiec jakim cudem nawet przy idealnej infrastrukturze moze nimi jezdzic tyle osob co autobusami?!"

Warto przeczytać to opracowanie. Klimat ma niewiele do rzeczy - w bardziej niesprzyjających warunkach klimatycznych/terenowych ruch rowerowy ma się dobrze:
Cambridge, Anglia - 27% udział ruchu rowerowego
Vasteras, Szwecja - 33% udział ruchu rowerowego
Bazylea, Szwajcaria - 23% udział ruchu rowerowego
Kopenhaga, Dania - 32% udział ruchu rowerowego.
Dane mogą być już nieaktualne ze względu na ciągle rosnący ruch rowerowy.

PS. Nie ma żadnego obowiązku budowania DDR przy budowie/przebudowie ulic. Więc mało wiesz.

[firebwoy]

ttty napisał:


"czy ja komus odmawiam prawa do chodzenia piechota? jazdy rowerem? motorem?"

Tak, można zachęcać do każdego środka transportu głównie poprzez organizację ruchu (czyt. przede wszystkim pod kątem wygody użytkowników samochodów). Warto sobie uświadomić, że nie ma neutralnej organizacji ruchu.

"czy "pieszy" nie moze pojechac taksowka? poprosic brata/syna/sasiada o podwiezienie?"

Wtedy już nie jest pieszym. Jeśli jego wyborem jest podróż piesza to czemu mamy go zmuszać do podróżowania w innym środku transportu?

"czy zarówno "pieszy" jak i "kierowca" nie beda stac w korku w tym miejscu jadąc autobusem?"

To nie autobusy tworzą korki.

"ja mowie, stwórzmy rozwiaznie dobre dla wszystkich, a nie dla jednej strony"

Dokładnie. W mieście nie mieszkają tylko samochody.

[pitagor]

> Czy ktos widział przejścia przez Marszałkowską albo Jerozolimskie w centrum?

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8180983,Marszalkowska_dla_pieszych_i_autobusow__Autom_dziekujemy.html

Współautor polityki transportowej Warszawy prof. Wojciech Suchorzewski nie ma wątpliwości, że Marszałkowską trzeba przekształcać w miejską ulicę z przejściami dla pieszych.

[ttty]

pitagor napisał:

> > Czy ktos widział przejścia przez Marszałkowską albo Jerozolimskie w centr
> um?
>
> warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8180983,Marszalkowska_dla_pieszych_i_autobusow__Autom_dziekujemy.html
>
> Współautor polityki transportowej Warszawy prof. Wojciech Suchorzewski nie ma w
> ątpliwości, że Marszałkowską trzeba przekształcać w miejską ulicę z przejściami
> dla pieszych.

zauważ kilka kluczowych słów:
- rozważają,
- planują,
- konsultują,
- jaka wizja centrum zwycięży
- czy taka zmiana jest możliwa
- dyskusji nad projektem
- polityka transportowa ratusza

a teraz przyrównaj to do naszych realiów :(

[pitagor]

Tak różnica jest:
- u nich planują zwiększenie liczby przejść dla pieszych u nas likwidują bądź planują likwidację
- u nich dyskutują profesorowie u nas za specjalistów od transportu robią policjanci...

Skoro przykład Warszawy Ci nie odpowiada to może NY Cię zainteresuje:
www.tvn24.pl/0,1601852,0,1,broadway-tylko-dla-pieszych,wiadomosc.html
Film: vimeo.com/2264426

[ttty]

pitagor napisał:

> Tak różnica jest:
> - u nich planują zwiększenie liczby przejść dla pieszych u nas likwidują bądź p
> lanują likwidację
> - u nich dyskutują profesorowie u nas za specjalistów od transportu robią polic
> janci...
>

dokladnie, dyskutujmy, przedstawmy rozne wizje, rozwiazania...

> Skoro przykład Warszawy Ci nie odpowiada to może NY Cię zainteresuje:
> www.tvn24.pl/0,1601852,0,1,broadway-tylko-dla-pieszych,wiadomosc.html
> Film: vimeo.com/2264426

my juz chyba nasz broadway czyli zeromskiego dawno zamknelismy?!

[firebwoy]

ttty napisał:


"my juz chyba nasz broadway czyli zeromskiego dawno zamknelismy?!"

Tak, deptak powstał jako jeden z pierwszych w Polsce jednak od tego czasu ulega on skracaniu( czyt. odcinek od Łaźni do 25 Czerwca). Ponadto niezupełnie jest on zamknięty dla ruchu samochodów: brak fizycznego uniemożliwienia wjazdu oraz wielość różnorakich zezwoleń nie czynią bariery.

[Gość: PYra]

Nie tylko w Warszawie: Do końca czerwca w ścisłym centrum miasta zacznie obowiązywać ograniczenie prędkości do 30 km na godz. Na ośmiu jednokierunkowych ulicach powstaną też kontrapasy, które pozwolą rowerzystom jeździć pod prąd ---> poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,9081073,Bedzie_strefa__tempo_30__w_centrum_.html

[ttty]

Gość portalu: PYra napisał(a):

> Nie tylko w Warszawie: Do końca czerwca w ścisłym centrum miasta zacznie obowiązywać ograniczenie prędkości do 30 km na godz. Na ośmiu jednokierunkowych ulicach powstaną też kontrapasy, które pozwolą rowerzystom jeździć pod prąd ---> poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,9081073,Bedzie_strefa__tempo_30__w_centrum_.html

nie znam poznania i moge sie myli, ale sa ta male uliczki, na starym miescie okolice rynku
potrafie wyobrazic sobie ot samo u nas: zeromskiego, rewanska, rynek, podwalna
ale slowackiego to duza ulica z wiaduktem, a nie turystyczne stare miasto pelne knajpek i atrakcji turystycznych

[Gość: KY]

W Berlinie 80% ulic (w tym większość nie ekspresowych wielopasmówek) ma ograniczenia do 30, a pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo na bardzo gęstych przejściach.

[Gość: berlin]

a obwodnica autostradowa ma ograniczenie do 60km/h.
www.zm.org.pl/?a=obwodnice-berlin&img=2

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

> W Berlinie 80% ulic (w tym większość nie ekspresowych wielopasmówek) ma ogranic
> zenia do 30, a pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo na bardzo gęstych przejścia
> ch.

nie wiem nie bylem, ale cieżko mi uwierzyc w nieekspresowe wielopasmowki z ograniczeniem do 30
i nie podawaj jako przykład fanatycznych stron, bo informacje tam maja niestety niewiele wspólnego z rzeczywistością

[Gość: KY]

Ja byłem tam w ostatnie wakacje i z ręką na sercu mówię: większość ulic z 2 lub 3 pasami, przy których jest zabudowa, ma ograniczenia do 30, drogi wewnętrzne, często nawet niższe oraz wyniesione skrzyżowania i progi zwalniające co kilkaset metrów. Piesi natomiast chodzą na skos przez ulice i kierowcy im ustępują pierwszeństwa. Ja oczywiście jestem fanatykiem, więc zapewne kłamię i nie musisz mi wierzyć, ale Berlin naprawdę nie jest daleko, wybierz się tam kiedyś na wycieczkę i sam sprawdź. Podróże kształcą :)

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

> Ja byłem tam w ostatnie wakacje i z ręką na sercu mówię: większość ulic z 2 lub
> 3 pasami, przy których jest zabudowa, ma ograniczenia do 30, drogi wewnętrzne,
> często nawet niższe oraz wyniesione skrzyżowania i progi zwalniające co kilkas
> et metrów. Piesi natomiast chodzą na skos przez ulice i kierowcy im ustępują pi
> erwszeństwa. Ja oczywiście jestem fanatykiem, więc zapewne kłamię i nie musisz
> mi wierzyć, ale Berlin naprawdę nie jest daleko, wybierz się tam kiedyś na wyci
> eczkę i sam sprawdź. Podróże kształcą :)


trzeba zaczac od tego, ze niemcy to zupelnie inna kultura niz my, u nas po porstu nie da sie tego od tak wprowadzic
zeby ludzi namowic to pozostawienia samochodow na rzecz autobusow trzeba ich jakos do tego zachecic
niestety czegos takigo u nas nie ma
podawanie przykladow z zagranicy jest bezsensu
w anglii np instalcje wodne prowadzone są na zewnatrz budynku oraz maja oddzielny kran do cieplej i zimnej wody
ale czy to jest powod zeby u nas tak budowc?

moim zdaniem blizsze przyklady sa lepsze
kielce budują sobie dwupasowa dorge wylotowa z miasta, a u nas zwysepkowano slowackiego. a dano cos w zamian? obwodnice? inny wjazd do radomia?

[Gość: KY]

> trzeba zaczac od tego, ze niemcy to zupelnie inna kultura niz my, u nas po pors
> tu nie da sie tego od tak wprowadzic
> zeby ludzi namowic to pozostawienia samochodow na rzecz autobusow trzeba ich ja
> kos do tego zachecic

Od tak w Niemczech też tego nie wprowadzono, zajęło im to około 30 lat.

> w anglii np instalcje wodne prowadzone są na zewnatrz budynku oraz maja oddziel
> ny kran do cieplej i zimnej wody
> ale czy to jest powod zeby u nas tak budowc?

Nie. Ruchu lewostronnego też nie należy do nas przenosić, jest jednak wiele rzeczy, które sprawdzają się wszędzie, są też takie, które nigdzie nie zdały egzaminu, jak możliwość jazdy samochodem dla każdego i w każde miejsce.

> moim zdaniem blizsze przyklady sa lepsze
> kielce budują sobie dwupasowa dorge wylotowa z miasta, a u nas zwysepkowano slo
> wackiego. a dano cos w zamian? obwodnice? inny wjazd do radomia?

Kielcom ta autostrada przez miasto odbije się czkawką już w tej dekadzie, wspomnisz moje słowa. I co jest nie tak ze Słowackiego? Korkuje się? Jest niebezpiecznie?

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):


>
> Od tak w Niemczech też tego nie wprowadzono, zajęło im to około 30 lat.
>

a u nas zamiast zaczac od budowy obwodnic, robudowy kominikacji miejskiej, buspasow, proponujesz zwezanie ulic? bo moze za 30 lat bedzie obwodnica?
a jak dojechac z ustronia na michalow? czy to musi byc 40 minut?
jak pracowac w takim miescie? ile osob jeszcze stad wyjedzie, do "normalnego" miasta?


> Nie. Ruchu lewostronnego też nie należy do nas przenosić, jest jednak wiele rze
> czy, które sprawdzają się wszędzie, są też takie, które nigdzie nie zdały egzam
> inu, jak możliwość jazdy samochodem dla każdego i w każde miejsce.
>

a to jest toje zdanie, inni maja prawo sie niezgadzac, czemu uwazasz ze wiesz lepiej?
bo "byles w berlinie"?

>
> Kielcom ta autostrada przez miasto odbije się czkawką już w tej dekadzie, wspom
> nisz moje słowa.

ale przez najblize 10 let wszyscy beda zadowoleni, a potem byc moze beda myslec na rozwiazaniem tego "mozliwego" problemu

> I co jest nie tak ze Słowackiego? Korkuje się? Jest niebezpiec
> znie?

a nie korkuje sie? plynnie sie jezdzi? czy tak wyglada droga wylotowa z 250tys miasta?

[Gość: KY]

> a u nas zamiast zaczac od budowy obwodnic, robudowy kominikacji miejskiej, busp
> asow, proponujesz zwezanie ulic? bo moze za 30 lat bedzie obwodnica?
> a jak dojechac z ustronia na michalow? czy to musi byc 40 minut?
> jak pracowac w takim miescie? ile osob jeszcze stad wyjedzie, do "normalnego" m
> iasta?

Gdzie jest to normalne miasto? WG badań płynność ruchu oraz czasy przejazdu są w Radomiu najkorzystniejsze z miast porównywalnej wielkosci w tym kraju.

> a to jest toje zdanie, inni maja prawo sie niezgadzac, czemu uwazasz ze wiesz l
> epiej?
> bo "byles w berlinie"?

To nie jest moje zdanie, lecz zdanie urbanistów i transportowców. Tak mówią naukowcy z całego świata. Jest to poparte mnóstwem badań.


> ale przez najblize 10 let wszyscy beda zadowoleni, a potem byc moze beda myslec
> na rozwiazaniem tego "mozliwego" problemu

Tyle, że może być już za późno, eksurbanizacji łatwiej zapobiegać niż ją zwalczyć.

> a nie korkuje sie? plynnie sie jezdzi?

Mnie tak, zdecydowanie lepiej niż przed remontem.

czy tak wyglada droga wylotowa z 250tys
> miasta?

Okazuje się, ze tak.

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

> > a u nas zamiast zaczac od budowy obwodnic, robudowy kominikacji miejskiej
> , busp
> > asow, proponujesz zwezanie ulic? bo moze za 30 lat bedzie obwodnica?
> > a jak dojechac z ustronia na michalow? czy to musi byc 40 minut?
> > jak pracowac w takim miescie? ile osob jeszcze stad wyjedzie, do "normaln
> ego" m
> > iasta?
>
> Gdzie jest to normalne miasto? WG badań płynność ruchu oraz czasy przejazdu są
> w Radomiu najkorzystniejsze z miast porównywalnej wielkosci w tym kraju.
>

jakich badan? kto je robil? kiedy byly robione?

> > a to jest toje zdanie, inni maja prawo sie niezgadzac, czemu uwazasz ze w
> iesz l
> > epiej?
> > bo "byles w berlinie"?
>
> To nie jest moje zdanie, lecz zdanie urbanistów i transportowców. Tak mówią nau
> kowcy z całego świata. Jest to poparte mnóstwem badań.
>
>

to czemu jest tak zle skoro jest tak dobrze?

> > ale przez najblize 10 let wszyscy beda zadowoleni, a potem byc moze beda
> myslec
> > na rozwiazaniem tego "mozliwego" problemu
>
> Tyle, że może być już za późno, eksurbanizacji łatwiej zapobiegać niż ją zwalcz
> yć.
>

brak mi sil z toba dyskutowac,
> > a nie korkuje sie? plynnie sie jezdzi?
>
> Mnie tak, zdecydowanie lepiej niż przed remontem.
>

na rondzie kotlarza jezdzi sie lepiej niz przed remontem?
jak dyskutowac z kims kto mowi ze biale jest czarne a czarne biale

> czy tak wyglada droga wylotowa z 250tys
> > miasta?
>
> Okazuje się, ze tak.

niestety, ale nie kazdy che mieszkac w pcimiu malym....

[Gość: KY]

> jakich badan? kto je robil? kiedy byly robione?

Jakiś rok, półtora roku temu pisała o tym Gazeta Wyborcza, jęli masz dostęp do archiwum poszukaj sobie tych artykułów. Wynika z nich, ze w Radomiu jest sporo lepiej niż w Kielcach, czy Rzeszowie.

> to czemu jest tak zle skoro jest tak dobrze?

W Berlinie jest świetnie, a u nas wciąż panuje myślenie podobne do Twojego, przez to transport wciąż jest niewydolny.

> brak mi sil z toba dyskutowac,

A moze to brak argumentów_


> na rondzie kotlarza jezdzi sie lepiej niz przed remontem?
> jak dyskutowac z kims kto mowi ze biale jest czarne a czarne bial

Płynność ruchu samochodów nie jest tam celem, beypiecyeństwo wszystkich uztkoników ulicy owszem.

> niestety, ale nie kazdy che mieszkac w pcimiu malym....

A to asfalt jest wyznacznikiem wielkomiejskości? Ciekawa opinia...

[ttty]

Gość portalu: KY napisał(a):

>
> Jakiś rok, półtora roku temu pisała o tym Gazeta Wyborcza, jęli masz dostęp do
> archiwum poszukaj sobie tych artykułów. Wynika z nich, ze w Radomiu jest sporo
> lepiej niż w Kielcach, czy Rzeszowie.
>

opisane poltora roku temu, czyli zakonczone jakies 2 lata temu
a ile od tego czasu powstalo w roadmiu usprawnien?

> > to czemu jest tak zle skoro jest tak dobrze?
>




> A moze to brak argumentów_
>

to raczej przypomina dyskusje z krowa na pastwisku, to ze tobie sie cos podoba nie znaczy ze innym bedzie


>
> Płynność ruchu samochodów nie jest tam celem, beypiecyeństwo wszystkich uztkoni
> ków ulicy owszem.
>

wiec zamknijmy wszytkie ulice!!! wtedy calkowicie wyeliminujemy wypadki


>
> A to asfalt jest wyznacznikiem wielkomiejskości? Ciekawa opinia...

a co ilosc rowerow?

[Gość: KY]

> opisane poltora roku temu, czyli zakonczone jakies 2 lata temu
> a ile od tego czasu powstalo w roadmiu usprawnien?

1905 roku, Kozienicka, Słowackiego. Trochę tego jest...


> to raczej przypomina dyskusje z krowa na pastwisku, to ze tobie sie cos podoba
> nie znaczy ze innym bedzie

To nie jest kwestia upodobań, lecz funkcjonalności. Wyższą ma autostradowa obwodnica zewnętrzna i w miarę spokojna droga prowadząca do miasta niż trasa szybkiego ruchu dzieląca miasto na pól niczym rzeka.

> wiec zamknijmy wszytkie ulice!!! wtedy calkowicie wyeliminujemy wypadki

To nie jest drogą. Podobnie jak nie jest nią maksymalne kanalizowanie i rozdzielanie ruchu na różne poziomy.

> a co ilosc rowerow?

To już prędzej, gdyż autostrady są nawet na pustyniach.

[pitagor]

> nie wiem nie bylem, ale cieżko mi uwierzyc w nieekspresowe wielopasmowki z ogra
> niczeniem do 30

Zdjęcie zrobiłem w maju 2010:
lh3.googleusercontent.com/_RfAeYsEFkj4/S_wXOj6sFDI/AAAAAAAAKuY/Y3DcFXT1i3w/s640/SNC00103.jpg

[ttty]

pitagor napisał:

>
> Zdjęcie zrobiłem w maju 2010:
> lh3.googleusercontent.com/_RfAeYsEFkj4/S_wXOj6sFDI/AAAAAAAAKuY/Y3DcFXT1i3w/s640/SNC00103.jpg

to jedna ulica, jedno miasto, a co z setkami inny miast? mam ci wierzyc na slowo ze tak jest lepiej?
poza tym porownak kominkacje miejska berlina i radomia, a potem pomysl czemu oni mogli tak zrobic

[pitagor]

To nie jest jedna ulica, 80% ulic Berlina ma prędkość max 30 km/h, a już 3 mają max 10 km/h:
lh4.googleusercontent.com/_RfAeYsEFkj4/S_wXAhflaPI/AAAAAAAAKtQ/CEXaD7afKTI/s640/SNC00055.jpg

W Niemczech i Holandii byliśmy przez tydzień na wizycie studyjnej. Rozmawialiśmy z urzędnikami, mieszkańcami, z przedstawicielami organizacji społecznych, burmistrzami miast. Podejście, które reprezentuje MZDiK czy np. Ty odeszło do lamusa jakieś 20 lat temu...
Tu garść zdjęć: picasaweb.google.com/bractwo.rowerowe/NiemcyHolandia#

PS.
Nie interesuje mnie, czy mi wierzysz czy nie

Skutki zderzenia z betonową barierą

[lewsky]

Bariery betonowe na środku Słowackiego mogą zmienić ofiary z pieszych na kierowców:
www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,smierc-na-trasie-ak,64983.html

[Gość: bariera]

lewsky napisał:

> Bariery betonowe na środku Słowackiego mogą zmienić ofiary z pieszych na kierow
> ców:
>
rel="nofollow">www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,smierc-na-trasie-ak,64983.html

no tak, tylko te bariery nie wjeżdżają w kierowców na przejściach

[Gość: znajomy]

Całkowicie się zgadzam z autorem artykułu. Podkreślę jeszcze, że w Radomiu pieszy musi wymusić pierwszeństwo, ponieważ kierowcy nie mają kultury osobistej.

[radomskieklimaty]

Gość portalu: znajomy napisał(a):

> Całkowicie się zgadzam z autorem artykułu. Podkreślę jeszcze, że w Radomiu pies
> zy musi wymusić pierwszeństwo, ponieważ kierowcy nie mają kultury osobistej.

żeby się tego dowiedzieć trzeba by czasem się przejść na piechotę gdzieś i spojrzeć z drugiej strony a skoro coraz więcej gospodarstw domowych ma dwa samochody to raczej nie ma okazji. zasłaniamy się "załatwianiem spraw, dowożeniem siebie do prac i dzieci do szkół" i płaczemy, że nie ma gdzie parkować i są korki.

Mieszkańcy nie zamierzają walczyć o przejście

[Gość: d]

więc trzeba było wezwać na pomoc zaprzyjaźnionych pyskaczy z warsiafki. Oni pouczą radomian jak winni żyć i jak się przemieszczać w swoim mieście, bo przecież pyskacze z warsiafki wiedzą lepiej, nawet jeśli nigdy tu nie byli i w ogóle nie wiedzą o czym mowa.
A co do popularnych ostatnio porównań Radomia do Berlina, to może by tak porównać radomski transport publiczny do berlińskich systemów z kolejką miejską, metrem, tramwajami, autobusami?
www.civitas-initiative.org/city_sheet.phtml?id=27&language=pl
Jak widać nawet przy takich środkach odciążenia miasta od ruchu indywidualnego widzą tam ograniczenia i niebezpieczeństwa zbyt daleko idących ograniczeń i zaniechania inwestycji drogowych.
A może by tak porównać sieć drogową? Nawet jeśli system dróg o wysokiej przepustowości stanowi w Berlinie 10-20% długości wszystkich ulic, to u nas nie ma żadnego systemu. Mamy tylko parę niepowiązanych ze sobą, w znacznej części popadających w ruinę odcinków najwyżej czteropasowych ulic. Ile to jest z tych 333 km dróg publicznych w mieście?
A może zanim zacznie się nawoływać do zaniechania budowy nowych dróg szybkiego ruchu, porównać choćby gęstość sieci w skali krajów?
www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/Regional.Road.Rail.Transport.Networks.pdf
Jakby ktoś miał trudność z czytaniem, to tam jest napisane, że Polska ma 17,5 raza mniej takich dróg w przeliczeniu na jednostkę powierzchni. I tyle w temacie wzorowania się Radomia na tym, co mają w Niemczech.

[vater1958]

Mieszkańcy nie zamierzają walczyć o przejście???
skąd ta hipoteza?

[Gość: f]

> porównać choćby gęstość sieci w skali krajów?

Nie ma gorszego i bardziej zafałszowanego wskaźnika, niż wskaźnik gęstości dróg na jednostkę powierzchni. Jak pomyślisz to będziesz wiedział dlaczego.

[Gość: KY]

Podobne rankingi prowadzono za głebokiej komuny. wtedy okazało się, ze Katowice mają najwięcej neonów na świecie. W przeliczeniu na mieszkańca :)

[Gość: d]

Wiem dlaczego. Powodów może być kilka. Jednak żeby stwierdzić jakieś zafałszowanie w tym konkretnym przypadku, trzeba by konkretnie powiedzieć w czym ewentualnie tkwi problem niewspółmierności tego wskaźnika dla Polski i Niemiec. A problem największy jest w tym, że prawda nie pasuje do obrazu odmalowanego w propagandzie rowerowych oszołomów. Tak samo jak nie pasuje im do niego porównanie efektywności systemów transportu publicznego w Radomiu i Berlinie

[vater1958]

czwartek:

radom.gazeta.pl/radom/1,35219,9085627,Dwa_wypadki_w_czwartkowy_poranek__dwie_kobiety_ranne.html
piątek:
radom.gazeta.pl/radom/1,35219,9090177,Dwa_wieczorne_wypadki_na_ul__Szarych_Szeregow.html
które przejście następne?

[Gość: Opanujcie się.....]

Po co to pierd......nie, wystarczą 2 obwodnice, które może już niedługo powstaną i na tym się skupić trzeba, jak tranzyt ominie nimi Radom w mieście będzie dużo luźniej....

[samspade]

Na Szarych Szeregów przejście powinno być zlikwidowane a zamiast niego powinna powstać kładka. O tym wiadomo od dawna

[w1m]

samspade napisał:

> Na Szarych Szeregów przejście powinno być zlikwidowane a zamiast niego powinna
> powstać kładka. O tym wiadomo od dawna

Udało się! Będzie kładka nad ulicą Szarych Szeregów

[samspade]

Kiedy ta kładka powstanie ? Jak na razie jest przetarg na dokumentację(według tego linka). Do powstania kładki może być jeszcze długa droga.

[w1m]

samspade napisał:

> Kiedy ta kładka powstanie ? Jak na razie jest przetarg na dokumentację(według t
> ego linka). Do powstania kładki może być jeszcze długa droga.

No i tak już bliżej kładki niż dalej :-)

[pitagor]

Przetarg został rozstrzygnięty w październiku, wygrała go firma z Czech. Gotowy projekt muszą oddać do końca marca.

[Gość: yryryr]

www.rynek-kolejowy.pl/21833/Modernizacja_linii_Warszawa__Radom_okrojona.htm i co gdzie Ci posłowie co krzyczeli ze będzie remont? Banda karierowiczów

[Gość: Ewa]

rozrywkaimuzyka.webnode.com/