Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[radom]

Autor trochę przekręcił moją wypowiedź. Otóż nikt nie ma zamiaru zmuszać
właścicieli kamienic do podłączania budynków do sieci ciepłowniczej.
Problem jest jedynie w tym, że nie można dotrzeć z sieciami do tych, którzy
chcą podłączyć swoje obiekty, bowiem właściciele działek, które leżą na
możliwej trasie ciepłociągu, nie zgadzają się na przeprowadzenie rur przez
ich teren. Tu przydałyby się decyzje administracyjne.
Konkurencyjna cena ciepła sieciowego, a także bezpieczeństwo i komfort jego
użytkowania sprawiają, że coraz więcej właścicieli budynków zgłasza chęć
przyłączenia ich do miejskiej sieci ciepłowniczej. W wielu przypadkach na
drodze im stoją nieżyczliwi sąsiedzi.

Tomasz Styczyński
styczynski.w.interia.pl/

[Gość: autor z Zamłynia]

Problem palenia śmieci w domach prywatnych dotyczy także mieszkańców ul.
Kruczej na Zamłyniu. Codziennie wieczorem na tej ulicy jest kłebowisko
gryzacego dymu z kominów prywatnych posesji. Smród, aż skręca.
Może straż miejska się tym zainteresuje.

[Gość: and]

Poza bezpośrednim powodem związanym z cenami opału widzę inny związany z
wprowadzeniem opłat za segregowane śmieci. Czy nie można wzorem innych gmin
odbierać takich odpadów nieodpłatnie? Tu przydałby sie komentarz firm z tej
branży, czy jest nadal możliwe bezpłatne ich pozyskiwanie, czy jedynie regulamin
śmieciowy burzy dotychczasowy porządek.

[Gość: i]

Zgadza się. Mieszkam w dzielnicy domów jednorodzinnych i dobrze wiem, że problem spalania odpadów w prywatnych piecach nie jest podyktowany tylko wysoką ceną opału. Jeśli miasto tak dba o środowisko, to musi przy rozwiązaniu tego problemu wziąć pod uwagę sprawę o której pisze and. Ludzie w tym mieście po prostu na wszystkim oszczędzają (niestety też kosztem środowiska). I nie jest to spowodowane jedynie złą wolą czy brakiem edukacji.

Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[Gość: Ametyst]

To jest bardzo poważny problem..Ludzie nie mają wiedzy odpowiedniej na temat
ochrony środowiska i swojego zdrowia, nie wiedzą jaką krzywdę wyrządzają sobie
i innym, pomijając fakt, że o innych w naszym środowisku się nie dba..Druga
strona tej sprawy to fakt, że ludzie naprawdę nie mają pieniędzy na zakup
odpowiedniego opału ( oczywiście tylko na statystyki jak się patrzy to się
człowiek zastanawia skąd one takie niedokładne!!!!). Dużo nam brakuje do Unii i
do norm, przynajmniej normalnych...

[Gość: Yoda]

To jest jeden z "wielkich nieobecnych" problemów kampanii wyborczej. Wiele się
tu bredzi o tramwajach i lotnisku, a zapomina się o notorycznym truciu
dioksynami połowy miasta. Może ktoś pomyślałby w końcu o tym, jak się to
przekłada na zachorowalność mieszkańców na raka? Kto ma płacić za leczenie,
skoro właściciele posesji sami gotują sobie (i innym) ten los i mają jeszcze
czelność tłumaczyć się brakiem pieniędzy z miasta na modernizacje ich własnej
infrastruktury? Niedługo nikt, kto ma jakiś wybór, odrobinę świadomości i
troski o los swoich dzieci, -nie będzie chciał tu mieszkać.
Próba rozwiązania tego problemu musi rodzić konflikty i dlatego żadna władza
nie miała dotąd odwagi i umiejętności by zająć się tym, co do niej należy. Pani
Krugły też najwidoczniej nie ma większego pojęcia o możliwych kierunkach
polityki miejskiej, które mogłyby sprzyjać jego rozwiązaniu, skoro jedyne
wyjście widzi w "edukacji ekologicznej". Miasto może ustanowić przepisy
dotyczące gospodarki odpadami i np. skontrolować obecność zbiorników na śmiecie
zgodną z nowym regulaminem, ale nie może nic poradzić na codziennie ponawiane
próby otrucia? -Bzdura. Jest wiele rzeczy które można zrobić. Od zniesienia
opłat za odbiór segregowanych śmieci poczynając. Jakim cudem ochrona środowiska
zgodziła się na tak kretyńskie rozwiązania, jakie mamy w naszym regulaminie? A
co z ustaleniami dotyczącymi zasilania w energię cieplną w decyzjach
administracyjnych i planach miejscowych? -Też nie da się nic nakazać i
wyegzekwować za ich pomocą? A kierunki rozwoju zbiorowych systemów? Czy Radpec
po wiek wieków ma cieszyć się monopolem na zasilanie blokowisk, który pozwala
mu nic już więcej nie robić? Czy nie można budować systemów lokalnych, a na
indywidualne kotłownie zezwalać wyłącznie w przypadku zastosowania
ekologicznych rozwiązań?
Edukacja: Tak -ale po to, by ludzie zrozumieli dlaczego mają się zgodzić na to,
co musi być zrobione. Choćby na przeprowadzenie infrastruktury na działkę
sąsiada, co winno być psim obowiązkiem każdego, kto stoi na jej drodze -i nie
powinno być co do tego żadnej dyskusji.

[fnx1]

Wiesz co Yoda?
Twoja wypowiedź ogólnie jest OK. Z większością argumentów jestem w stanie się
zgodzić.
Ale za "psi obowiązek" to Ty możesz mnie w d..ę pocałować. W żadnym kodeksie
prawnym ani tym bardziej Konstytucji nie znajduję tego terminu. Zdaje mi się,
że Ty chyba zwierzątek nie lubisz???

[Gość: Yoda]

Mój stosunek do zwierząt nie ma tu nic do rzeczy, bo nie zamierzam się z tobą
spoufalać, choć tak chętnie i bez żadnych zabiegów z mojej strony oddajesz mi
d...ę do dyspozycji. A jeśli masz wątpliwości co do warunków, pod którymi
uzyskuje się prawo do zagospodarowania własnej nieruchomości - to zapoznaj się
z odpowiednią dziedzina prawa materialnego, a nie z Konstytucją, dyletancie.

[fnx1]

"A jeśli masz wątpliwości co do warunków, pod którymi
> uzyskuje się prawo do zagospodarowania własnej nieruchomości - to zapoznaj
się
> z odpowiednią dziedzina prawa materialnego, a nie z Konstytucją, dyletancie."
Aaaa... to pewnie tam wyczytałeś o "psim obowiązku". No to wybacz faktycznie
nie czytałem. Ale mam to w równym poważaniu jak Twoje chamskie
wypowiedzi. "Odejdź stary mężczyzno..."

[Gość: Yoda]

Znalazł się książę smaku i elegancji -od całowania w d...ę. Zastanów się co
piszesz i do kogo, zanim następnym razem wklepiesz swoje mądrości w publiczne
forum, bo może cię spotkać odpowiedź dostosowana do twojego poziomu. -Miej
wtedy pretensje do siebie w pierwszej kolejności.
A co do warunków inwestowania w obowiązującym prawie: o obowiązkach jest tam
całkiem wystarczająco. O infrastrukturze dla terenów przyległych też jest.
Tylko że tobie nie ma sensu tego tłumaczyć -jesteś typowym forumowym pyskaczem,
bez odrobiny kompetencji w jakimkolwiek temacie, któremu to jednak nie
przeszkadza w wypowiadaniu się w sprawach, o których nie ma bladego pojęcia.
Jest tu was cała masa -taka radomska specyfika...

[fnx1]

Widzisz jarząbie... gdybyś przeczytał moją pierwszą wypowiedź uważnie a nie
przez pryzmat d..y to może byś zauważył, że zgodziłem się z Twoimi
wypowiedziami z wyjątkiem chamskiej wypowiedzi o "psich obowiązkach"
właścicieli działek. Ale jak widzę słoma z buciorów zasłania Ci oczy i widzisz
tylko to co chcesz widzieć. Jesteś typowym "fachowcem", któremu jego wiedza i
fachowość przeszkadza w posiadaniu odrobiny kultury. No ale w końcu internet
wszystko zniesie. Również Twoje chamskie fachowe wypowiedzi. I wracaj już do
swojego bloku... do mieszkanka... bo gdybyś mieszkał we własnym domu to nie
pisałbyś o "psim obowiązku" przeprowadzenia przez swój teren linii
energetycznych, autostrad i przyłączy (różnych). I kij ci w oko.

[Gość: l i l a b a j]

Yoduś, myślę, że troszkę za ostro pojechałeś z tym "psim obowiązkiem"... jakoś
szczególnie lubisz te zwierzątka czy jak :p? Kwestia pomocy sąsiedzkiej od
zawsze była bardzo kluczowym zagadnieniem, ale w tym przypadku uważam, że
więcej zdziała się uprzejmym i taktownym lecz zdecydowanym zarazem
tłumaczeniem, czego nie można Ci odmówić co do wcześniejszych Twoich
argumentacji. Wierzę, że nie chciałeś by tak to zabrzmiało i rozumiem, że gdy
ma się do czynienia z taką władzą jaka niestety zarządza, człowiekowi ciśnienie
podnosi się szybciej niż zwykle... Ot i cała i przyczyna sporu. Podajcie więc
sobie Panowie prawice na zgodę, bo lubię Was obu i nie chciałabym, byście
tracili czas na niepotrzebne kłótnie.
Pozdrowienia dla obu, łi low ju wery macz. xxx

[Gość: Yoda]

Taka ma uroda, że czasem ostro jadę, ale nie było to skierowane do kogokolwiek
osobiście, poza wymienioną p. Krugły. Jeśli fnyxpierwszy poczuł się dotknięty z
jemu tylko znanego powodu -nic nie poradzę -niezbadane są meandry "myślenia"
półgłówków i ja nie zamierzam nimi podążać. Poza tym, cieszę się z komfortu
podawania ręki wyłącznie tym osobom, które szanuję -a on na to nie zapracował.
Tracić czasu na dyskusje z nim nie zamierzam -za bardzo by mu to pochlebiało.
Pzdrwm:)

Do Lilabaj...

[fnx1]

Masz rację. Zresztą napisałem pościk rano ale... jakoś nie wyszedł na forum. I
chyba nie żałuję - bo był spokojny, a po ostatniej wypowiedzi Yoda okazuje się
zadufanym (wg jego słów) półgłówkiem. Nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Nie
potrafi się wczuć w to co ktoś inny ma na myśli. Wyłącznie jego argumenty i
niestosowne wypowiedzi są istotne i na miejscu. Dlatego cofam moje wcześniejsze
uwagi o racjonalności jego argumentów. Są to argumenty typowego biurwokraty dla
którego własność prywatna to tylko puste słowa. A prywatni właściciele to
przeszkoda w jego karierze. Dyskusja z nim to strata czasu...i raczej nikomu
nie pochlebia. O! Właśnie mi się przypomniał podobny gostek - wcześniej ktoś
pisał - dziadek, który nabluzgał komuś w odpowiedzi na zwróconą uwagę o
zatruwaniu środowiska...

[usjwo]

Pomieszałeś trochę dwa przykłady.
1. Dziadek który spala śmieci - złamane prawo,
2. Rozkopać czyjąś własnść - psi obowiązek.
Niestety "psim obowiązkiem" jest dogadać się z właścicielem diałki.

PS. Ja tez miałem problemy z sąsiadami którzy nie pozwalali mi przekopać ich
działki, ale takie ich prawo. Kosztuje to więcej, fakt, ale zawsze jest ta
granica co się bardziej opłaca.

Pozdrawiam Yode i Fnx'a1

[Gość: Yoda]

Sprawa do wyegzekwowania. Jakiekolwiek zainwestowanie jest dopuszczalne pod
warunkiem zapewnienia dostępu do infrastruktury dla działek przyległych - tak
mówi prawo. Oczywiście każdy może próbować zrobić sąsiadowi na złość,
niezależnie od tego, czy puszczenie ciepłociągu koliduje z jego obiektami, czy
też nie -bo mu się wydaje, że jego wieczną i nietykalną własnością jest Niebo
nad jego działką i Piekło pod nią. Wiadomo: po okresie komunizmu i braku
poszanowania prawa własności mamy okres odreagowania, charakteryzujący się
kretyńskim pojmowaniem istoty tego prawa. Fnyxpierwszy jest tego (nie)chlubnym
przykładem.

[usjwo]

To piekło pod działką to tak nie bardzo, chyba to jest 1m moze 2m. Jedni mówią
że prawo własności jest święte, inni że w imię wyższych wartość itp. A prawda
jak zwykle leży po środku. Jeżeli ktoś mi przkopie działkę i nic nie zniszczy,
a jak zniszczy to niech zapłaci (oczywiście realne pieniądze, a nie sumy z
kosmosu) to wszystko jest ok. Gorzej jak zaczyna się mówić, że w imię wyższych
celów musimy to zrobić...

[fnx1]

> poszanowania prawa własności mamy okres odreagowania, charakteryzujący się
> kretyńskim pojmowaniem istoty tego prawa. Fnyxpierwszy jest tego (nie)chlubnym
> przykładem.
A Yoda tak zaciekle, że tak powiem po trupach dąży do udowodnienia swojej racji
- czyli do prawa używania powiedzenia - "ja chcę a Twoim PSIM OBOWIĄZKIEM jest
mi to umożliwić...". Wcale nie jestem wyznawcą nienaruszalności własności
prywatnej. Ale jestem absolutnym przeciwnikiem chamstwa i prób wyciągania od
ludzi tego co Tobie się od nich nie należy.
Jeżeli istnieje WYŻSZA konieczność - to istnieje możliwość wydania decyzji
administracyjnej i nie ma przeproś. Niby dlaczego ktoś kto przez lata pielęgnuje
swój teren, kładzie wyszukaną kostkę, projektuje skalniaczki, sadzi tuje itp
itd... ma rujnować to co przez lata doprowadzał do jakiego takiego stanu? Bo
sąsiad sobie wymyślił... no nie wiem co... Basen? I potrzebuje dodatkowe ujęcie
wody?
Tak naprawdę to cały temat mnie tu nie bardzo interesuje. Napisałem cokolwiek
tylko dlatego, że Yoda użył wg mnie chamskiego i pogardliwego określenia "psi
obowiązek" w stosunku do właścicieli prywatnej własności. I tyle. I na tym
kończę. A! Yoda! Masz bardzo wygórowane pojęcie o sobie i o chęci ludzi do
dyskutowania z Tobą, że nie wspomnę o ściskaniu Twojej ręki.
Ale jeżeli temat będzie tego wart niezależnie od mojego zdania o Tobie będę się
wypowiadał zgodnie z moimi przekonaniami. I jeśli wg mnie będziesz miał rację -
to Ci to przyznam.

[fnx1]

> Pomieszałeś trochę dwa przykłady.
> 1. Dziadek który spala śmieci - złamane prawo,
> 2. Rozkopać czyjąś własnść - psi obowiązek.
> Niestety "psim obowiązkiem" jest dogadać się z właścicielem diałki.
Nie były to przykłady dosłowne a raczej chodziło mi o zachowanie - reakcja na
zwróconą uwagę.
No a poza tym dziadek nie popełniał przestępstwa - w końcu ma prawo ogrzewać
mieszkanie - a czym tego przecież nie wiesz!
No ale widać, że masz doświadczenie w tych sprawach - i z Twoją opinią zgadzam
się w 100%

[Gość: l i l a b a j]

Cofnij coś raz jeszcze fnx1, tym razem swoje uwagi o irracjonalności tych
wcześniejszych argumentów Yody...

[Gość: l i l a b a j]

No teraz to żeś Yoda dolał oliwy do ognia... A miałam nadzieję, że jak wrócę z
pracy to se we trójkę pogramy w forumowego krykieta, np. A tu co? Panowie
piłeczkę sobie owszem nawzajem odbijają, ale bynajmniej w dobrych, pokojowych
zamiarach.
Niech wam będzie, pobawię się w detektyw Rutkowską. W warunkach
nienadzwyczajnych, do zbadania tej sprawy powołałabym niesejmową komisję
śledczą w składzie własnym, ale że zależy mi na oszczędności czasu (a co za tym
idzie pieniędzy) forumowiczów, westchnę wspominając swego mistrza Sherlocka
Holmes'a i rozpocznę tym, że...

"Zaczęło" się od przytoczonego w artykule zdania Pani Krugły :
"Zdaniem Krugły jedynym rozwiązaniem jest edukowanie społeczeństwa. - Trzeba do
skutku uświadamiać ludzi, że przy paleniu odpadów wydzielają się dioksyny,
które są rakotwórcze. Że wrzucając do pieca śmieci, oszczędzają pozornie, bo co
prawda zostają z pieniędzmi, ale tracą zdrowie - podkreśla dyrektorka wydziału
ochrony środowiska. "
Brawa dla Pani Krugły, hoorray! dla Yody, który stwierdził:
"Edukacja: Tak -ale po to, by ludzie zrozumieli dlaczego mają się zgodzić na
to, co musi być zrobione. "
Tu stop!, bo musimy przesłuchać tę taśmę dokładniej... Nie rozumiem tego
zadziornego "ale", zupełnie jak gdyby istniało alternatywne NIE dla propozycji
Pani Krugły, ale :) może się mylę, zostawmy to. Rozumiem, że zrobione być musi
to, że zostaje ograniczona w znacznym stopniu szkodliwa dla zdrowia emisja
dioksyn, a ludzie muszą zoruzmieć, że te dioksyny naprawdę są szkodliwe dla
zdrowia. Jeśli źle rozumuję, to racz Yodo mnie oświecić.

Lecimy dalej, na ekranie powinien sie teraz pojawić czerwony znaczek, bo zrobi
się gorąco...
Yoda kontunuuje. Na mój zdrowy rozum chce, by ta edukacja P.Krugły sprawiła, by
ludzie zrozumieli dlaczego "mają się zgodzić na przeprowadzenie infrastruktury
na działkę sąsiada" (ale dlaczego od razu chodzi o działkę sąsiada Yodo?)"co
winno być psim obowiązkiem każdego, kto stoi na jej drodze" - oczywiście chodzi
o stanie na drodze do infrastruktury działek budowalnych:).
Pytanie zasadnicze: kto lub co jest tym co stoi na tej drodze?
- Pani Krugły? Wątpię...
- fnx1, który wczuwając się w pierwsze odczucia posiadaczy wypielęgnowanych
posiadłości działkowych staje w ich obronie? Wątpię, on sam przecież godzi się
w końcu na siłę wyższą i jej ziemską formę prawno-administracyjną. A to
przecież nie jest koniec świata, że komuś przekopią działkę i jeszcze zapłacą
odszkodowanie (o ile tak postanowią ustawodawcy), jeśli zaistnieją przesłanki
do wypłaty takiego odszkodowania, które pokryje ewentualne koszty związane z
naprawą wyrządzonych szkód.
- prawo administracyjne? BINGO! To jest psi obowiązek ustawodawców, by
polepszać jakość życia ludzi i dbać o ich dobro.
Pytanie tylko czy Yoda myśli tak samo? Czemu pisze potem "(...)ale nie było to
skierowane do kogokolwiek osobiście, poza wymienioną p. Krugły"? I czemu w
następstwie wyciąga swoją domowej roboty bazukę...? W innych okolicznościach
ludzkość byłaby mu ogromnie wdzięczna (ja chyba dozgonnie) - gdyby działo tej
bazuki skierował na ulicę Wiejską w Warszawie, zwłaszcza obierając za cel
burdel Samoobrony z Renatą Beger - jej burdelmamą o ku.wikowych oczach - na
czele...

..."i nie powinno być co do tego żadnej dyskusji"...

Hm, nie wiem co mnie napadło...

[Gość: l i l a b a j]

"ale dlaczego od razu chodzi o działkę sąsiada" - głupie pytanie

[fnx1]

Lila... Fajna analiza. Tylko chyba na koniec Cię poniosło... może to być
traktowane jako podjudzanie(?) do różnych chmmm... nierozważnych czynności...
Skończmy już może - bo ten wątek nie zejdzie z czołówki forum... A szczerze
mówiąc też mi się ciężko czasami tym smrodem oddycha. Ale! Przy takim
ociepleniu jak w tej chwili - ja osobiście włączam ogrzewanie 2-3 razy w
tygodniu. Podłączanie więc się do sieci ciepłowniczej i ponoszenie w tym celu
jakichkolwiek kosztów jest wg mnie ekonomicznie nieuzasadnione. Ale dosyć o
tym.

[Gość: Yoda]

>Nie rozumiem tego zadziornego "ale", zupełnie jak gdyby istniało alternatywne
NIE dla propozycji Pani Krugły,

-"Ale" nie oznacza alternatywy, tylko zastrzeżenie. Nie chodzi o to, czy
edukować, tylko czy na edukacji poprzestawać, bo jest NIBY jedynym środkiem
zaradczym w przedmiotowej sprawie. Oczywiście nie jest -czego starałem się
dowieść podając przykłady możliwych działań administracyjnych i gospodarczych.
Wszystkie one wchodzą w zakres polityki miejskiej i nowe ustawodawstwo nie jest
potrzebne do ich wdrożenia.

>Rozumiem, że zrobione być musi to, że zostaje ograniczona w znacznym stopniu
szkodliwa dla zdrowia emisja
> dioksyn, a ludzie muszą zoruzmieć, że te dioksyny naprawdę są szkodliwe dla
> zdrowia.

-Właściwie, to oczekiwałbym znacznie więcej: że ludzie zrozumieją, że są
częścią społeczeństwa od którego dostają przywilej zagospodarowania działki w
sposób zgodny z ich interesem, ale w granicach określonych poszanowaniem
interesu innych i nienaruszalnością ich zdrowia i życia. Nie ma "Świętego Prawa
Własności" -jest efektem umowy społecznej, na którą się godzimy lub nie. Jeśli
nie -powinna zadziałać administracja i doprowadzić stan rzeczy do porządku.
Jeśli ktoś nie uznaje norm i sam wyłącza się ze wspólnoty ludzi rozumnie
współdziałających ze sobą -winien być przymuszony do podporządkowania. Psia
tresura należy sie tym, którzy tego nie rozumieją. W końcu nie mówimy tu o
dzieciach, którym trzeba pobłażać w głupocie. Głupotą jest trucie sąsiadów w
nieświadomości, ale trucie dlatego, że mi się tak bardziej opłaca a niemrawa
administracja nie jest w stanie albo nie zamierza temu przeciwdziałać -to
zwykły bandytyzm, w stosunku do którego nie zamierzam przebierać w słowach. Nie
zamierzam też za nie przepraszać -wystarczy, że nikomu nie będę życzył by jego
bliscy umierali na raka w jego obecności, w męczarniach, o których nie ma
pojęcia nikt, kto nie był ich świadkiem.

>Pytanie zasadnicze: kto lub co jest tym co stoi na tej drodze

-Na drodze stoi zwykle pieniactwo "posiadaczy ziemskich", dla których sprawą
honoru jest bronić zębami i pazurami "Świętej Własności" - dokładnie tak, jak
czynią to dzikie zwierzęta w stosunku do przedstawicieli własnego gatunku, gdy
bronią rewiru uprzednio oznaczonego własnym moczem. Pytam: o ile wyżej, w
stosunku do nich, na drabinie ewolucji stoi nigeryjski tribesman, który
mówi: "traktuję naszą ziemię jak własność wielkiej rodziny, z której wielu
pomarło, niewielu żyje, a niezliczone rzesze jeszcze się nie narodziły"? On nie
zna "Świętego Prawa Własności" w takiej postaci, jak fnyxpierwszy. Co
ciekawsze, nie znają go mieszkańcy krajów bardziej cywilizowanych, jak np.
Szwecja, gdzie prawo do zagospodarowania działki jest przywilejem, a nie czymś,
co można dopiero ograniczyć, jeśli komuś przeszkadza. Mało tego, tam prawem
zwyczajowym jest nie grodzenie własności przyległych do terenów otwartych, by
wszyscy mogli swobodnie z nich korzystać. Bo żyjemy we wspólnym Świecie, do
którego wszyscy mamy równe prawo.

>To jest psi obowiązek ustawodawców, by
> polepszać jakość życia ludzi i dbać o ich dobro.

-Nie! -to jest obowiązek nas wszystkich. Nie będzie to psi obowiązek tylko
wtedy, gdy sami, dobrowolnie i świadomie zaczniemy go realizować. Administracja
powinna tylko wykonywać to, co jest naszą wolą, w zgodzie z interesem wspólnym.
Jeśli będzie miała nas wyręczać i to wbrew naszej woli -nie będziemy różnić się
od bydła, co czasem wierzga przeciw swoim pasterzom.
Pzdrwm.

[fnx1]

"On nie zna "Świętego Prawa Własności" w takiej postaci, jak fnyxpierwszy."
Yogi... nie powołuj się na coś co nie ma i nie miało miejsca. Pisałem wyłącznie
ze względu na chamskie określenie "psi obowiązek". Ale jak widzę nie rozumiesz
tego i nie ma szans na zrozumienie w przyszłości. PLONK.

[Gość: Yoda]

>>Yogi... nie powołuj się na coś co nie ma i nie miało miejsca

A niby na co się powołałaś pisząc:
>>Niby dlaczego ktoś kto przez lata pielęgnuje
swój teren, kładzie wyszukaną kostkę, projektuje skalniaczki, sadzi tuje itp
itd... ma rujnować to co przez lata doprowadzał do jakiego takiego stanu? Bo
sąsiad sobie wymyślił... no nie wiem co... Basen? I potrzebuje dodatkowe ujęcie
wody?<<

-Kto tu pisał o basenie? Ja? W którym miejscu? Bredzisz bez sensu i wciskasz mi
w brzuch argumenty, które jesteś w stanie zbić, bo chyba nie rozumiesz nawet
własnych wypocin, a próbujesz recenzować moje wpisy. Tuje i skalniaczki oraz
oszczędności na paliwie ważniejsze od życia i zdrowia własnego i sąsiadów (bo o
tym mowa w tym wątku, ekspercie od czytania ze zrozumieniem za 5gr) -czy można
jeszcze z tym dyskutować?

>>Pisałem wyłącznie
ze względu na chamskie określenie "psi obowiązek".

-A kim ty jesteś, żeby osądzać co jest chamskie, a co nie? Twoje subiektywne
odczucia nie są tu żadną miarą. "Psi obowiązek", to powszechnie stosowany
związek frazeologiczny, którego użyłem całkiem bezosobowo. Jeśli z powodu
własnych doświadczeń odnosisz go do siebie -nie moja sprawa. Ja nie wiem czy
palisz śmieciami i czy zabraniasz sąsiadom budowy na swojej działce
infrastruktury, która pozwoli na uniknięcie trucia ludzi. Ale jeśli stajesz po
stronie tych, którzy tak robią –to mam dla ciebie pogardę i o wiele gorsze
określenia.

>Tak naprawdę to cały temat mnie tu nie bardzo interesuje.

I właśnie dlatego ci dokopuję: nie masz nic do powiedzenia w temacie, ale
każesz się całować w dupę, bo to twoim zdaniem, elegancka i stosowna metoda
walki z chamstwem, które sam osądzasz.
A gdy dostaniesz stosowną odpowiedź -zachowujesz się jak rozhisteryzowana
ciota, która nie odróżnia merytorycznego sedna sprawy od osobistej urazy.
Rozumiem, gdy kobiety się tak zachowują. Ale w przypadku faceta nie wzbudza to
we mnie nawet politowania, a raczej chęć ponownego dokopania w sam środek
upośledzonego ego.

[Gość: l i l a b a j]

Yoda, nie porównuj Polski do Szwecji bo to są dwa różne kraje, zajmujące
niekiedy diametralnie odległe od siebie miejsca w rankingach... A jeśli chcesz
już porównać, to licz się z tym, że pewnych zachowań i odruchów społecznych
Polaków nie wykorzenisz w ciągu doby.Popatrzeć na inny kraj, jego kulturę czy
stopień zaawansowania w rozwiązywaniu problemów można zawsze. Ale nie
mieszałabym i kopiowała wszystko jak leci bezkrytycznie. I nawet tam, gdzie
można czegoś się nauczyć (coś włączyć do polskiego ustawodawstwa), Ty sam nie
będziesz w stanie nic wskórać swoją iście obywatelską postawą... To ci, którzy
decydują o tym, czy dana ustawa wejdzie w życie mają psi obowiązek kierować się
dobrem ogółu, patrząc na zagadnienie z wielu perspektyw, własne ambicje i
urojenia zostawiając daleko za sobą. Dobry przykład - jako obiektywny i
sprawiedliwy nakaz spełniający oczekiwania wszystkich zainteresowanych -
powinien iść z góry, bo jeśli tak się nie stanie, miną lata i wieki nim wszyscy
ludzie dojdą do porozumienia i ustalą, kto pokryje ewentualne szkody lub
zniszczenia spowodowane "zwykłą sąsiedzką pomocą".
Inną kwestią jest, czy ustawodawcy myślą o wszystkich czy tylko pobieżnie,
bo są zajęci robieniem kariery politycznej i liczeniem własnych osiągnięć
bankowych.

A tak w ogóle to czy zawsze jest tak, że czyjejś działki nie można jakoś ominąć
by dociągnąć rurę do zainteresowanego klienta firmy dostawczej?
Jeśli prosisz Polaka z trawą dookoła jego domu o możliwość przeciągnięcia rury
przez jego posesję, a ten uparcie odmawia udzielenia pomocy można przypuszczać,
że masz do czynienia z zadufanym w sobie snobem i samolubem.
Jeśli prosisz o to samo właściciela posesji, którą pokrywa misternie ułożona
kostka brukowa, ten ma prawo odmówić lub żądać odszkodowania...
Lecz nieważne gdzie byś Yoda prosił o jakąkolwiek pomoc, Twoje przeświadczenie,
że ta pomoc Ci się należy i to, że prosisz o nią w sposób mało taktowny
oznacza, że głodnym, agresywnym zwierzęciem, które usiłuje podporządkować sobie
resztę stada, jesteś Ty. To nas odróżnia od zwierząt - kultura nieformalnych
negocjacji. Jedni mają do niej zdolności, ew. odrobinę wyobraźni, lub nie.

Plemienne formułki mają przeważnie znaczenie symboliczne, nie zapominaj o tym.

No to sobie poczytajcie o Szwecji...

[Gość: l i l a b a j]

www.miasta.gazeta.pl/olsztyn/1,48726,3765573.html
Ja się szczerze i autentycznie (choć nad smutnym rozwiązaniem) roześmiałam z
tego tekstu o powodzie wycinki drzew na Mazurach...

[Gość: Yoda]

Sorki, ale link nie działa. A w Szwecji byłem, widziałem i słyszałem od
przedstawicieli szwedzkich samorządów o tamtejszych zasadach współżycia
społecznego -nie muszę czytać o tym opinii polskich dziennikarzy.
Uwierz mi lila: -ja wiem o czym piszę.
Pzdrwm:)

[Gość: l i l a b a j]

Nie wiem czemu nie działa. Jeśli nadal jesteś zainteresowany, wejdź na
olsztyńskie forum gazety i tam powinien być odświeżony ten artykuł.
Ten artykuł nie pisał polski dziennkikarz. Ten artykuł napisał Polak-emigrant
od kilku lat przebywający w Szwecji, rokrocznie przybywający, na urlop zapewne,
do Polski... Dobrze mu wychodzi pisanie.
Nawet zdjęcie on zamieścił...

[Gość: Yoda]

Już przeczytałem. Na temat ochrony krajobrazu można by długo i namiętnie - ale
to inna działka. Jest tu o tym osobny wątek: o planowanym parku krajobrazowym w
dolinie Pilicy.
Pzdrwm

[Gość: Yoda]

>>To ci, którzy
decydują o tym, czy dana ustawa wejdzie w życie mają psi obowiązek kierować się
dobrem ogółu, patrząc na zagadnienie z wielu perspektyw, własne ambicje i
urojenia zostawiając daleko za sobą.

-Niestety demokracja, poza pozytywami, ma także kilka negatywów. Jednym z nich
jest to, że władza wybierana jest przez wyborców i skutkiem tego odzwierciedla
ich poglądy, wartości i interesy. W żadnym społeczeństwie nie ma jedności pod
tym względem i dlatego interes większości jest na wierzchu. I jest to w ogólnym
zarysie sprawiedliwe, jednak w praktyce nie zawsze dobrze działa. Zwłaszcza gdy
społeczeństwo nie jest w stanie uzgodnić zasad artykułowania interesu
wspólnego, a ogranicza się tylko do zabezpieczania interesów partykularnych.
Władza to ludzie tacy sami jak my. Nie nabiorą cnót obywatelskich i boskiej
wszechwiedzy o dobru publicznym tylko dlatego, że ich wybierzemy by mami
rządzili i pozwolimy żyć z naszych podatków. Sami musimy się zmienić, by mieć
spośród kogo wybierać.

>>A tak w ogóle to czy zawsze jest tak, że czyjejś działki nie można jakoś
ominąć by dociągnąć rurę do zainteresowanego klienta firmy dostawczej?

Nie jest tak zawsze. Jest tak stosunkowo często, a to w wyniku istnienia złego
systemu planowania, który nie jest w stanie zabezpieczyć odpowiedniej struktury
użytkowania gruntów. Ale przecież w demokracji o którą walczylim -planowanie
przestrzenne zostało uznane za przeżytek komunizmu i główną barierę rozwoju
inicjatywy prywatnej. Zapisy poszczególnych aktów prawnych także sprawy nie
ułatwiają. Np. prawo o drogach publicznych zawiera zakaz realizacji
infrastruktury, nie związanej z funkcją drogi, w pasie drogowym poza terenami
zabudowanymi (wg odpowiedniej definicji, co nie znaczy, że nie ma na nich
budynków). W takiej sytuacji nie ma żadnej możliwości ominięcia działek
prywatnych.

>>Twoje przeświadczenie,że ta pomoc Ci się należy i to, że prosisz o nią w
sposób mało taktowny
> oznacza, że głodnym, agresywnym zwierzęciem, które usiłuje podporządkować
sobie
>
> resztę stada, jesteś Ty. To nas odróżnia od zwierząt - kultura nieformalnych
> negocjacji.

-Zgodziłbym się z tym, gdyby nie to, że ja tu z nikim nie negocjuję, ani nie
oczekuję pomocy. Wyrażam tylko swoje opinie. Ja mam wszystko czego mi trzeba,
jeśli chodzi o infrastrukturę -i nikogo nie truję. Nie wyciągam też łapy po
publiczne pieniądze na modernizację mojej kotłowni, przyłączenie do miejskiej
sieci ciepłowniczej itp. To mnie i moją rodzinę trują sąsiedzi. Czy to ma być
łaska z ich strony, jeśli przestaną? Czy to łaska ze strony bandyty, że na mnie
nie napadnie i czy jedynym środkiem do tego celu mają być taktowne z nim
negocjacje? Ja uważam, że mam prawo żądać egzekwowania mojego prawa do ochrony
życia i zdrowia przez właściwe organy. Bez względu na to, czy ktoś chce mnie
napaść, czy otruć.
Pzdrwm.

[Gość: l i l a b a j]

"Sami musimy się zmienić, by mieć spośród kogo wybierać."

- Najpierw sami musimy zmienić to, by mieć z kim wybierać władzę. Albo to ja
nie dostrzegam geniuszu A.Leppera i jego świty, albo to jakiekowiek poparcie w
sondażach Samoobrony, np., to nieświadome zaaplikowanie reszcie społeczeństwa
odczuć równorzędnych z przyjęciem wadliwego corhydronu - człowiekowi sił
zaczyna brakować...
Na szczęście z pomocą biegnie "sumienie narodu" - prawdziwi Dziennikarze,
Psycholodzy Społeczni, Socjologowie, Artyści, Obywatele (nieprzypadkowo użyłam
wielkich liter, przypadkowa jest jedynie kolejność, równie dobrze mogłabym ich
wymienić w kol.alfabetycznej).

Nie wiem, nie wierzę, że nie można jakoś ominąć działki mało życzliwego lub
niezaradnego sąsiada.

Kultura nieformalnych negocjacji (kultura stosunków międzyludzkich, wszyscy
wiedzą na czym oparte są formalne negocjacje) a więc umiejętność współżycia w
społeczeństwie - umiejętnego załatwiania spraw administracyjnych, taktownego
postrzegania swoich potrzeb i równie taktownego egzekwowania pomocy ze strony
innych to umiejętność, którą warto pogłębiać i w sobie rozwijać.
Bandytyzm uliczny to wybryk natury, więc kulturę nieformalnych negocjacji
możemy sobie darować i nie cackać się z przestępcą...

[Gość: Yoda]

Kultura nieformalnych negocjacji (kultura stosunków międzyludzkich, wszyscy
> wiedzą na czym oparte są formalne negocjacje) a więc umiejętność współżycia w
> społeczeństwie - umiejętnego załatwiania spraw administracyjnych, taktownego
> postrzegania swoich potrzeb i równie taktownego egzekwowania pomocy ze strony
> innych to umiejętność, którą warto pogłębiać i w sobie rozwijać.

-Lilka, ja naprawdę doceniam, że ujęłaś się za tym gamoniem fnyxem, (osobiście
nic do niego nie mam -przeciwnie: za wysiłek w nauczaniu mnie kultury metodami
jego własnego wynalazku -rewanżuję mu się z nawiązką. Powinien się chłop
cieszyć, ale jakoś nie docenia...) -zawsze mówiłem, że równa z Ciebie babeczka
i zupełnie mi nie przeszkadza, że przeciw mnie wystąpiłaś. Ale zważ może, kto
tu zaczął personalne wycieczki i zważ na różnicę pomiędzy wypowiadaniem
ogólnego poglądu o zasadach (psi obowiązek -to określenie sytuacji, w której
pozostają strony sporu), a najzupełniej personalnym zaleceniem całowania
konkretnej osoby przez inną konkretna osobę w d... tej pierwszej. Mam nadzieję,
że różnica nie wyda Ci się zbyt subtelna. Mnie osobiście nie dotyka brak
obiektywizmu w cudzych ocenach, ale wolałbym, żeby moi bliźni zaczęli
postrzegać rzeczy w większym oderwaniu od swoich emocji i rozdmuchanych
kompleksami ego. Wtedy łatwiej by było się porozumieć co do konkretnych rzeczy.
Osobiście wielokrotnie doświadczałem "kultury negocjacji" właścicieli działek i
dobrze poznałem ich motywy. W znacznej części przypadków nie ma mowy o żadnej
racjonalnej argumentacji. W stosunku do sąsiada: nie, bo nie, -ale mnie u
siebie wolno wszystko. Nie ma żadnych negocjacji -więc nie ma pola do
zastosowania jakichkolwiek zasad negocjacji, w tym kulturalnych zasad. Ci
ludzie często działają wbrew swojemu oczywistemu interesowi, a jedyny zysk jaki
osiągają, to nikczemna satysfakcja, że udało się zaszkodzić innym, zemścić się
za coś itp. Cóż, -każdego uszczęśliwia coś innego.

>>> Nie wiem, nie wierzę, że nie można jakoś ominąć działki mało życzliwego lub
> niezaradnego sąsiada.

-A czemuż Ty mi nie wierzysz, hę??? -Skłamałem kiedyś?
Pzdrwm:)

[Gość: l i l a b a j]

Well, wystąpiłam niejako w obronie efeniksa i innych posiadaczy domków
wolnostojących ponieważ analogiczny schemat dotyka poniekąd mnie. Jak wszyscy
wiedzą, na wyspy przyjeżdżają też Polacy bez komunikatywnej znajomości
angielskiego. Nie wiem jednak czy wszyscy wiedzą, że zdecydowana większość tych
Polaków przyjeżdża też z wielkim przekonaniem, że na miejscu należy im się
bezwzględna pomoc z językiem albo pracą ze strony tych, którzy posługują się
nim bardzo dobrze.
Gdyby ich pociągnąć za języki okazałoby się, że uważają oni, iż to jest moim
lub moich rodaków z zaawansowanym angielskim obowiązkiem (psim obowiązkiem) by
pomagać im w szukaniu pracy lub na każdym kroku tłumaczyć wszystko.
Nie mówię, że wszyscy są tacy napastliwi i chamowaci. Rozumiem, że nie każdy z
nich miał w Polsce warunki czy zdolności do nauki angielskiego. Ale odrobina
pokory czy kultury nic nie kosztuje, a tak, ja mam ich w d... Niech sobie radzą
sami.

[Gość: J]

Odkąd pamiętam to na Glinicach na ulicach Owocowej, Zapolskiej, Białej,
Wschodniej, Konopnickiej większość starszych ludzi pali śmieci w piecach.
Twierdzą, że tak wygodniej i że wcale nie zatruwa to powietrza. Kiedyś
zwróciłem starszemu panu od którego z komina domu leciał gęsty śmierdzący dym
by przestał palić to jeszcze mnie zbluzgał i stwierdził że to nie moja sprawa.
Codziennie wieczorem czuć smród palonych szmat ale straż miejska nie
interweniuje bo to nie ich sprawa jak stwierdził ich dyżurmy

[Gość: Zdzislaw Dyrman]

Regularnie jakies gryzace swinstwa pala mieszkancy starej czesci Halinowa, tj.
ulicy Halinowskiej i okolic. A straz miejska nie interweniuje, albo przeyjezdza
do 15.00, jak ludzie nie pala. I tak od wielu lat.

[Gość: zbig]

Opłaty za wywóz śmieci w Radomiu znowu uległy drastycznej podwyżce.Poprzednia
Rada Miasta uchwaliła takie przepisy, że skutek bedzie bardzo zły. Ludzie będą
palić jeszcze większe ilości śmieci! W gminach ościennych opłaty za wywóz
śmieci są symboliczne albo żadne (np. Zakrzew, Kozienice). No ale u nas musimy
sfinansować budowę ekologicznych wysypisk dlatego opłaty wywozu śmieci będą
rosły.

[Gość: robal]

Palenie śmieci w piecach będzie trwało nadal. Jak ktoś przez całe życie tak
robił, to nie zmieni swojego postępowania. Zwłaszcza przy ciągle rosnących
cenach opału i kosztach wywozu śmieci. Ostatnie poczynania władz miasta (mam na
myśli nowy regulamin śmieciowy)powodują nasilenie tego zjawiska. Pani Krugły
chce edukować. Proponuję najpierw wyedukować panią Krugły. Zwłaszcza w temacie
finansowego aspektu zbiórki odpadów segregowanych. Odpady segregowany były
odbierane bez opłat, płaciliśmy tylko za odpady mokre. Dzięki twórcom
regulaminu śmieciowego (pani Krugły się do nich zalicza), płacimy słono za
puste przejazdy śmieciarek, bo regulamin narzuca większą częstotliwość odbioru
odpadów bez względu, czy jest taka potrzeba. W moim gospodarstwie domowym
różnica jest taka, że koszty wywozu śmieci wzrosły czterokrotnie, przy
jednakowej ilości śmieci. Oczywiście wszystko w trosce o środowisko. Mnie się
wydaje, że jednak jest to troska o kasę miejską. Władza zafundowała sobie
zakład utylizacji śmieci, za który nie ma czym zapłacić, stąd nowy regulamin.
Pomijam fakt przeszacowania wydajności tego zakładu, co też nie jest bez
znaczenia. Zastanawia mnie również fakt opłat ekologicznych, które wszyscy
ponosimy przy zakupie produktów. Koszt utylizacji-przeróbki opakowania jest
wliczony w cenę towaru. Płacimy więc kolejny raz za to samo.
Rada dla nowych włodarzy miasta. Przestańcie łupić mieszkańców, a będą mieli
środki na ekologiczny opał.

Inne niebezpieczeństwo.

[Gość: l i l a b a j]

A ja ostrzegam przed szkodliwą emisją dwutlenku węgla z powszechnie używanych
kąpielowych piecyków gazowych. Idzie zima i to w tym okresie najczęsciej
dochodzi do zatruć tym gazem. Jeśli kogoś nie stać na zakup ogrzewacza
elektrycznego, niech sprawdzi drożność kanałów wentylacyjnych oraz w miarę
często i regularnie wietrzy mieszkanie, delikatnie w czasie kąpieli zwłaszcza,
bo dodatkowe opary gorącej wody wzmagają omdlenia.
Myślę, że to media powinny szerzej o tym przypomnieć zawczasu, bo wiele rodzin
posiada wadliwe piecyki gazowe i niedrożną wentylację w swoich mieszkaniach ale
nie ma dostępu do internetu...

[heniek_z_lasu]

Bardziej szkodliwy jest tlenek węgla, tzw. czad - stąd zaczadzenia. Dwutlenek w małych stężeniach (przy prawidłowym wyregulowaniu piecyka) nie jest szkodliwy.

[Gość: l i l a b a j]

Whatever... Wiadomo o co chodzi.

[teta1985]

Ja wiem czy to takie obojętne? Ditlenek węgla zabija przy stężeniu 8% a tlenek
wegla przy kilkudziesieciu ppm.

[Gość: l i l a b a j]

Wiadomo, że przed zimą powinno się sprawdzić drożność kanałów went. w
mieszkaniu i stan piecyka gazowego. Aż i jedynie. A potem regularnie wietrzyć
mieszkanie. To zresztą niezdrowe dla układu odpornościowego smażyć się w
dusznych, przegrzanych pomieszczeniach.

[teta1985]

Jedna zmiana w przepisach i problem z głowy!
A mianowicie: zmienić zasady rozliczania się odbiorców ciepła w kamienicach w
centrum. Obecny system jest idiotyczny. Istnieje możliwość podłączenia do
sieci, ok, koszt wymiennika ciepła i instalacji wewnętrznej ponosi właściciel
kamienicy. Narazie wszystko gra. Ale! Rozliczanie tranzakcji kupna ciepła
przebiega pośrednio. Najpierw właściciel kamienicy kupuje ciepło od RADPEC-u a
potem rozprowadziwszy je w poszczególnych mieszkaniach pobiera opłaty od
lokatorów. Haha! Ktoby był taki naiwny i się na to zgodził? Potem patologia,
która opanowała, jak pasozyt, całe centrum mu nie zapłaci i dopiero będzie
interes. Własciciel kamienicy musi zapłacić za kupione ciepło, bo jak nie to
sprawa do sądu. Potem jakies 20 - 30 rozpraw i komornik mu zabiera kamienice. A
od niepłacącego barachła należności się nie wyciągnie za cholere. Nawet jak się
to coś poda do sądu - 500zł raz. Potem wieloletnie sprawy - kolejne koszty.
Pokomunistyczni sędziowie specjalnie przudłużający sprawy na lata aby
tylko "dogryźć krwiopijcy - kamienicznikowi." Potem komornik (w wypadku
wygranej sprawy) - kilka tysięcy. Wtedy wchodzi się do takiego mieszkania a tu:
wszyscy pijani, mieszkanie zdemolowane, wszystko, włacznie z instalacją
elektryczną wyrwane i sprzedane na złom. Komornik załamuje ręce, bo od kogo ma
sciągnąc nalezność? Pijanej patologii? Do szanownych kosztów należy dodać
czynsz za kilka lat + opłaty za wodę, ścieki i wywóz smieci, które przez te
pare lat sie fundowało ścierwu.
W takiej sytuacji wątpie czy ktokolwiek sie zgodzi na ww system rozliczania za
ciepło z miejskiej sieci. Jeśli jest inaczej rozliczane do wybaczcie, ale taką
informacje ma od Jolanty Korprtty Zych, która tłumaczyło to tak, że "RadPec nie
może sprzedawać ciepło bezpośrednio do odbiorców koncowych, bo nie mogą wejść a
cudzą własność". A zakład energetyczny jakoś może, gazownia też. Trochę to
wszystko dziwne. Tak więc nic z tego, nikt nie będzie instytucją charytatywną.
Ruszcie głową (nie po to by sojrzeć w Naj) to problemu nie bedzie. Dzicz nie
zapłaci - dzicz bedzie marzła.
Pozdrawiam
TETA

[bhjs]

W naszej kamienicy w centrum Radomia jest 5 lokali z centralnym ogrzewaniem
gazowym , 2 lokale z centralnym ogrzewaniem węglowym , 3 lokale z ogrzewaniem
tylko elektrycznym , pozostałe 11 lokali ma ogrzewanie weglowe piecowe.
w tym roku był u nas przedstawiciel Radpecu i przedstawił ofertę podłączenia
budynku do miejskiej sieci ciepłowniczej (rura idzie przed budynkiem), wraz
z opłata za zużycie ciepła .
po przeliczeniu opłaty na m3 pomieszczenia + straty przesyłowe ( pomieszczenia
mają wysokośc 3,7 m , a lokale średnio 100m2) , wyszło że :
właściciele którzy mają ogrzewanie gazowe płaciliby 2 x więcej za ogrzanie
swoich mieszkań w sezonie grzewczym , a właściciele mający ogrzewanie węglowe
3 x więcej .
w tej sytuacji nic nie jest w stanie nich zmusic do przejścia na ciepło z sieci
miejskiej .
---------

[Gość: fizyk]

A możesz podać więcej danych.......(dokładną analizę....)

Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[Gość: chem]

Spalanie niektórych tworzyw np. polichlorku winylu to barbarzyństwo, wydziela sie trujacy gaz chlorowodór(jeden z gazów bojowych z I wojny światowej!!!), dodatkowo niszczy przewody kominowe, oszczędnosci żadne,straty bardzo duże.
Spalanie wegla kamiennego w domowych kotlowniach to takze żródło rakotwóczych związków typu dioksyn, furanów, wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych, toksyczych metali np. rtęci, ale prawo polskie tego nie zabrania.
Inne tworzywa np. polistyren(oznaczany jako PS)jest żródłem rakotwórczej sadzy i dodatkowo zatyka przewody kominowe.Mniej szkodliwe jest spalanie drewna, trocin i brykietów z trocin, zapach jak z grila, mozna oddychac.

[Gość: chcę żyć]

Prawdziwa masakra na Wacynie z tym obrzydliwym smrodem!!!jak wracam ze spaceru
z psem to całe ubranie, włosy smierdzą tym dymem nawet sierść psa cuchnie.
Otwieranie okien w sezonie grzewczym, zeby przewietrzyć sobie dom mija się z
celem. Tragedia... dlaczego nikt na to nie reaguje??? Druga piramidalna bzdura
to pobieranie opłat za odpady w "żółtych worakch". Ktoś kto to ustanowił ma
kupę zamiast mózgu. Gratuluję inwencji. Panie prezydencie, czas się wziąć za
prawdziwe problemy miasta!Rusz pan d..., bo powymieramy wszyscy na raczydło i
nie będzie kim rządzić

[Gość: WO]

Popieram w 100%, po co miasto przestalo odbierac PRZESEGREGOWANE odpady od
włascicieli posesji, sami maja za swoje, jak nie ma co zrobic z butelkami pl.
to do pieca i po klopocie, takie jest myslenie przecietnego obywatela, gdyby
dzialal sprawnie odbior przesegregowanych odpadow ludzie na 100% woleliby oddac
niz spalić, tyle.

[Gość: kolo]

moja sasiadka nauczycielka z 15 takie pali w domku smiecie ze szok

Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[Gość: pop]

Odpady komunalne posegregowane to cenny surowiec i za takie nie powinno się płacić-poprzednia władza to wprowadziła i mamy skutki(po co płacić, możemy spalic te opakowania plastikowe)

Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[Gość: Arek]

To jest w ogóle problem Radomia. Rok temu byłem na jesieni w centrum miasta, z
moimi znajomymi z Niemiec, którzy rozważali Radom jako cel inwestycji (ok. 100
osób, na początek). I w centrum i na Zamłyniu było tyle dymu, jakby był pożar
składu opon. Jednak zdecydowali się na Poznań...
Minie chyba ze 100 lat zanim radomscy radni cokolwiek z tego zrozumieją.

[Gość: nnn]

a gdzie jest WIOŚ?

Ogrzewając odpadami trują siebie i innych

[Gość: zorro]

Jest drobny, ale śmierdzący i trujący problem,nowa władza powinna go rozwiązać.