Dolina Pacynki czeka na ochronę

[isoxazolidine]

"wniosek nie jest wystarczajacy" ...... bez komentarza ....

bedzie wystarczajacy kiedy nagle sie okaze, ze w dolinie pacynki wyginely wszystkie rzadkie okazy fauny i flory .....

jesli wniosek nie spelnia wymogow formalnych to konserwator sam powinien zrobic wszystko zeby pomoc takowy
przygotowac - bo pensje z naszych podatkow dostaje za dzialania na rzecz ochrony przyrody a nie dzialania na rzecz
szerzenia biurokratyzmu ..... wypadaloby powiedziec "temu Panu juz dziekujemy" .....

[jassp]

Mamy od wielu lat działke na ul Hermanowicz i widzę co sie
dzieje, niedawno "ktoś" dostał pozwolenie na budowę nad samą
Pacynką, wcześniej karczując las (koniec ul. H. Hermanowicz nr
chyba 95/97), nie długo na Pacynskiej (o zgrozo) będą kłaść
asfalt i budują rowy, niszcząc okolicze łaki i roślinność,
wcześniej pozwolona zbudować garbarnie (Rajskór) i puszczono
ciężarowe samochody, ale widzę że to wszystko kręci się chyba
wokół jednego radego, którego widuje w okolicy, bo ostatnio
(Wędzonka) z grilla pachniała wspaniale.

C.d. serialu M jak MIller. Dolina Pacynki!

[Gość: Toja...]

jassp napisał:
Po nazwisku i partia bo inaczej sądzę,że to robota waciaków z
SLD. Liczyć należy tylko na powódź, ten urzędnik to też SLD,. Te
domki to córki, synowie, i dalsza rodzina , dlatego wspólne
grile. Czyja ta Polska SLDasów?


> Mamy od wielu lat działke na ul Hermanowicz i widzę co sie
> dzieje, niedawno "ktoś" dostał pozwolenie na budowę nad samą
> Pacynką, wcześniej karczując las (koniec ul. H. Hermanowicz nr
> chyba 95/97), nie długo na Pacynskiej (o zgrozo) będą kłaść
> asfalt i budują rowy, niszcząc okolicze łaki i roślinność,
> wcześniej pozwolona zbudować garbarnie (Rajskór) i puszczono
> ciężarowe samochody, ale widzę że to wszystko kręci się chyba
> wokół jednego radego, którego widuje w okolicy, bo ostatnio
> (Wędzonka) z grilla pachniała wspaniale.

[Gość: WIDMO82]

heh, znam te okolice, garbarnia jest lesisza/ka i powstala za kase :)
a domek stal bedzie u znajomych na dzialce :)
pzdr. z koncowki Bakalarza :)

[Gość: PietrekPodsiadlaka]

Cytuję: "Pewnym wyjaśnieniem na dość długi czas rozpatrywania
wniosków jest fakt, że wojewódzki konserwator przyrody zajmuje
się ochroną przyrody w całym województwie (...). Ponadto wycenia
i wypłaca setki odszkodowań za szkody wyrządzane przez bobry i
wilki (...)" - wyjaśniono nam w piśmie."
A czy możemy zapytać gdzie to w naszym regionie żyją wilki? Może
nie znam się na rzeczy i dlatego nie wiem i nie słyszałem o
wilkach? Czy warszafka musi mieszać też w tych sprawach?
Oburzające to mało powiedziane. Niechże pracownicy Delegatury
Mazow. Urzędu Wojew. wezmą się za robotę.

[jassp]

< ...szkody wyrządzane przez bobry i wilki...
A może tutaj gorsze szkody powodują hieny cmentarne, rekiny biznesu, kozły
ofiarne, kaczki dziennikarskie, sikorki, mafijne płotki i czarne konie?
Człowiek człowiekowi wilkiem i takich drapieżców jest u nas (w regionie) coraz
więcej. Ich szkody są nie do naprawienia. Pa pa Pacynka. Coś tu śmierdzi,
wędzonka czy co?

No i za 5 lat nie będzie już czego chronić

[Gość: Relista]

Wiadomo jak się skończy - powstaną domki i osiedla. Każdy
będzie miał własne szambo a ponad połowa z nich będzie
nieszczelna. Gówno zacznie zanieczyszczać rzekę, ludzie będą
wywozić śmieci do lasu. Śmieci pojawią się też wszędzie
indziej. Za kilka lat będzie trzeba wyasfaltować drogi "no bo
przecież to skandal żeby droba była takim bagnem po deszczu".

Poczekajcie trochę a z tej pacynki będzie można wyłowić oponę
do samochodu albo klapę od kibla.

[Gość: Andrzej]

"Wniosek nie jest wytarczajacy".....Odruch warunkowy urzednika
czy niekompetencja? Czyzby brakowalo jakigos "zalacznika"? Do
jakiej partii nalezy gryzipiorek?

[Gość: Viper]

Dolina Pacynki czeka, ale wiele lat minie nim się doczeka...

[Gość: K-26]

jeśli się w ogóle doczeka.
Redakcja powinna pilotować ten temat.

[Gość: Jacek]

No cóż czuję się wywołany do tablicy.
Konserwator (w tym przypadku konserwatorka) ma rację sam choćby
najdoskonalszy wniosek nie jest wystarczający do objęcia
jakiegoś terenu ochroną to dopiero początek (co zresztą było
moją intencją). W ślad za nim powinna iść dokumentacja, choć nie
jest to regułą znam bowiem przypadki utworzenia użytków
ekologicznych i innych form dla których dokumentacja była o
wiele uboższa ( lub jej wcale nie było) niż wniosek który
skonstrułowałem. Oczywiście przygotowując takie opracowanie
można upichcić przy okazji z jeden doktorat oraz kilkanaście
prac magisterskich , ale dla mnie jest to już przesada (choć z
pewnością użyteczna i ciekawa)ponieważ ustawodawca wprowadził te
formy ochrony przyrody z myślą o ich w miarę szybkim i licznym
wprowadzaniu. Tak dokumentacja powinna obejmować również wypis
z rejestru gruntów (i to kosztuje) który pozwoli ustalić
właścicieli. Miło by było uzyskać również ich zgodę, ale nie
jest to wymagane. Rację mają również Ci którzy narzekają na
opieszałość urzędu, przykład - w roku ubiegłym w maju złożyłem
wniosek o ochronę głazu narzutowego we Wrzosowie, w sierpniu
dostarczyłem zgodę właścicieli, ustalenie numeru działki i
wypis z rejestru gruntów to żaden problem jednak do tej pory
cisza, choć właściwie pozostawałoby przygotować rozporządzenie i
podpis wojewody. Odległość od Warszawy też robi swoje, gdy rzecz
dzieje się np. w powiecie Piaszeczno odpowiednie służby
potrzebowały tylko trzy miesiące, aby utworzyć użytek
ekologiczny (Górki Szymona) my leżymy troszkę dalej. Podczas
przygotowywania Strategii Województwa, zauważyłem kilka dość
istotnych braków dotyczących naszego regionu z którymi
podzieliłem się autorem części przyrodniczej (warszawiak z
płockim rodowodem) w odpowiedzi usłyszałem kontr pytanie „czy
radomskie to mazowsze ?”. Po co to piszę ? Cóż musimy pamiętać
iż nic nie dostaniemy od tak sobie, musimy być aktywni i głośno
mówić o swoich potrzebach, szczególnie w Warszawie.
Wracając do doliny Pacynki razem z grupą chłopaków z
Jedlni „przeryliśmy” ją niemal całą i mamy dość materiałów
(poczynając od opracowań geofizycznych, a kończąc na własnych
obserwacjach), aby taką dokumentację wykonać i jeśli zimą znajdę
trochę czasu to ją przygotuję (oczywiście za darmo) i przekażę
wojewodzie. Zresztą nie wyważamy tu drzwi w połowie lat 90-tych
postulat utworzenia zespołu nieomal w tym samym kształcie był
jednym z wniosków przeprowadzonej inwentaryzacji przyrodniczej
gmin Jastrzębia i Jedlnia-Letnisko. Moglibyśmy również zwrócić
się do samorządów poszczególnych gmin o uznanie tego terenu za
zespół przyrodniczo-krajobrazowy. To jednak wydatek dla gminy,
bo dla terenów chronionych przez gminę obowiązkowo należy
sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przy
ogólnej mizerii finansów gminnych (i poziomie świadomości
radnych) to rzecz na ogół arcytrudna do przeforsowania. Choć np.
Rada Miasta Poznania w roku 1994 uchwaliła powstanie na swym
terenie 26 użytków ekologicznych i 2 zespołów przyrodniczo-
krajobrazowych (wnioski na kolejne 24 przygotowuje obecnie
Stowarzyszenie Salamandra). Według moich doświadczeń w każdej
gminie znajduje się co najmniej kilka takich obiektów o które
warto dbać, byłbym zadowolony gdyby udało się ochronić te
najwartościowsze i to nie tylko te w Radomiu.
Pozdrowienia dla wszystkich tych, którzy na forum (mam nadzieję
że nie tylko tu) tak gorąco reagują na tematy przyrodnicze.
Jacek Słupek

[isoxazolidine]

Jak juz kiedys wspominalem jestem pod wrazeniem tego, co robi Pan dla przyrody ziemi radomskiej.
Niestety w tych bojach jest Pan czesto osamotniony. Jest jakis sposob, abysmy my, zwykli mieszkancy
Radomia mogli jakos pomoc ????

pozdr.

[Gość: Jacek]

Wielkie dzięki miło to usłyszeć, zwłaszcza gdy często słyszę coś przeciwnego.
Jak mi pomóc, cóż najlepszą metodą byłoby wywieranie stałego nacisku na naszych
przedstawicielach w radzie, poruszanie tych tematów na tyle często aby nie były
one przysłowiowym kwiatkiem do kożucha dla władz wszelkiej maści. Podyskutował
bym chętniej na ten temat, ale niestety mój dostęp do internetu jest raczej
ograniczony.

[isoxazolidine]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Wielkie dzięki miło to usłyszeć, zwłaszcza gdy często słyszę coś przeciwnego.
> Jak mi pomóc, cóż najlepszą metodą byłoby wywieranie stałego nacisku na naszych
>
> przedstawicielach w radzie, poruszanie tych tematów na tyle często aby nie były
>
> one przysłowiowym kwiatkiem do kożucha dla władz wszelkiej maści. Podyskutował
> bym chętniej na ten temat, ale niestety mój dostęp do internetu jest raczej
> ograniczony.

O.K.
Jesli dysponujecie jakas strona internetowa to poprosze o link/banner - chetnie zamieszcze u siebie.

pozdr.

[Gość: Jacek]

Myślę o stworzeniu strony dla Radomia, ale na razie to tylko pomysł, jak się
ostatecznie wyjaśni nazwa Towarzystwa podrzucę namiar na jego stronę.
pozdrawiam

[isoxazolidine]

Koniecznie trzeba taka strone stworzyc. Nie przypuszczalem, ze az tak duzo ludzi szuka az tak wielu
informacji w internecie. Ostatnio uruchomilem strone poswiecona lotnisku w Radomiu. I zdziwilem sie ze
tak wielu ludzi z calego swiata nagle roznymi kanalami tam dotarlo. Strona istnieje 2 tygodnie a
odwiedzolo ja prawie 2000 osob !!!

Powodzenia !

[Gość: Andrzej]

Dziekuje Panu za caly wysilek, wkladany w probe ochrony tego co jest dla
czlowieka najwazniejsze, a co jest tak, przez chyba wiekszosc Polakow (w tym
wszystkich dotychczasowych ministrow srodowiska), niedoceniane.
Szkoda, ze to nie Pan jest odpowiedzialny za srodowisko naturalne w Polsce!
Mysle, ze gdyby tak bylo, to cala Puszcza Bialowieska (jedyny dziewiczy las w
Europie) bylaby pod ochrona, a nie tylko maly Bialowieski Park Narodowy i ta
czesc Puszczy, ktora nalezy do Bialorusi. Pewnie nie byloby tez tylu
bezowocnych dyskusji na temat Tatrzanskiego czy Slowinskiego Parku Narodowego.
Zycze powodzenia w dalszej walce o to co powinno lezec wszystkim Polakom blisko
serca!
Wyrazy mojego uszanowania.
Andrzej

[Gość: Jacek]

Drogi Andrzeju !Troszkę mnie przeceniasz, ale wielkie dzięki, jeśli będzie nas
więcej to powinniśmy co nieco ochronić choćby tu w Radomiu.

[Gość: IRA]

Tak się działa w województwie mazowieckim. "Gorzej z ochroną
środowiska i ochroną przyrody nie mogliście trafić"- taką opinię
usłyszałam kiedy to znikało radomskie. Ale nie wszystko musi
być załatwiane w Warszawie u pani Konserwator Przyrody.
Przegrodzeniem rzeki i zabudową jej doliny powinnien się zająć
Prezydent Padomia , bo to są jego kompetencje wynikające z
przepisów Prawa wodnego. Jak widać na przykładzie Pacynki wcale
się z tym nie spieszy. Tym się trzeba pilnie zainteresować.
Dlaczego tak się dzieje?

[Gość: Jacek]

W tym przypadku dotyczy to jednak terenu gm. Jedlnia (zespól objoł by teren
trzech gmin) i w tym przypadku starosty ziemskiego no i KPK bo przegrodzenie
(obecnie częściowo zlikwidowane) leży w jego otulinie.Warto by jednak powalczyć
o te 1,5 o brzegu gwarantowane przez wspomniane przez Ciebie Prawo Wodne.

[isoxazolidine]

Na forum na pewno znajdzie sie kros na tyle biegly w prawie zeby znalezc wlasciwe paragrafy. Potem
trzeba to logicznie spisac, zalaczyc podstawe prawna plus opis sytuacji (łopatologicznie) i zaniesc do
sekretariatu Prezydenta. Koniecznie potwiedzenie na kopii (wplynelo dnia .... ). Jesli reakcji nie bedzie - to
trzeba interweniowac do skutku - mysle ze radomskie media uzycza w razie potrzeby swoich łamów.

[Gość: IRA]

Bez wątpienia na Forum możemy sobie poradzić z wyszukaniem tych wszystkich
przepisów, których naruszeń można się dopatrzeć w tej sprawie. Ale czy tędy
droga? Urzędnicy zatrudnieni w Urzędzie Miejskim, Starostwie Powiatowym i
Kozienickim Parku Krajobrazowym znają przepisy Prawa Wodnego, Prawa
Budowlanego. Problem polega na tym, że nie ma ze strony tych instytucji i
organów odpowiednich reakcji. Pierwsze co przychodzi mi do głowy ,to wystąpić o
przeprowadzenie kontroli ich postępowania do organu sprawującego nadzór. Nie ma
co udawać, to jest zadanie dla Komisji Ochrony Środowiska Rady Miejskiej i Rady
Powiatu. Dyrektor Kozienickiego Parku Krajobrazowego powinien się spalić ze
wstydu. Nie rozumiem, dlaczego mamy zastępować we wszystkim ludzi, którzy za
wykonywanie ochrony, kontrolę przestrzegania przepisów, biorą konkretne
pieniądze. Można pomóc ale nie można zastępować. Czasem odnoszę wrażenie, że
zachowujemy się tak, jakby Radom leżał w jakiejś strefie stabilizacyjnej, w
której nic nie działa i wszystko należy dopiero zorganizować.

[isoxazolidine]

Moze nie zastepowac. Ale wytykac niedociagniecia, niedorobki, przypadki
niedbalstwa, wytykac palcem tych ktorzy otrzymujac wysokie pensje z kieszeni
podatnikow nie robia tego co do nich nalezy. Jednoczesnie przy okazji mozna
podpowiadac okreslone rozwiazania. Bo to nie jest tak, ze Radom to miasto ktore
jest miastem urzednikow zatrudnionych w UM i tylko ci urzednicy powinni sie o
wszystko troszczyc. To jest miasto 230tys. radomian i kazdemu powinno na nim
choc troszke zalezec.

pozdr.

[Gość: WIDMO82]

Czy pamietacie moze jak kilka lat temu powstawaly jakies plany budowy mini
zalewu? okolice wlasnie gdzis od hermanowicza do sluzy kilaset metrow za mostem
przy młynie przed kozlowem. czy teczke z tymi planami spalono?

[isoxazolidine]

Kilkanasice lat temu bylly plany budowy duzego, 200-300 hektarowego (Domaniow
dla porownania cos kolo 600ha) zbiornika w tym miejscu. I co ..... Cisza. A
przeciez gdyby przygotowac stosowny projekt wspolnymi silami trzech gmin
(Radom, Jastrzebia, Jedlnia) i poszukac dofinansowania w NFOS, WFOS,
funduszach strukturalnych UE, kontrakcie wojewodzkim to mozna by ten plan
zaczac wdrazac w zycie. Skorzystali by i mieszkancy miasta, i pobliska puszcza,
w ktorej poziom wod gruntowych jest drastycznie niski.

pozdr.

[Gość: Jacek]

I załatwicie na cacy najwartościowszy odcinek Pacynki, co jak co ale Puszcza na
tym nie zyska wręcz przeciwnie. Jak analizuję historię powstawania zalewow w
naszym regionie to powtarza sie pewien schemat najpierw jakiś członek elity
kupuje sobie działkę a później za spoleczne pieniadze buduje zalew. Domaniów
powstał na najbardziej cennym przyrodniczo odcinku Radomki (sa stosowne
anbalizy), a nie na najbardziej optymalnym. W przypadku Pacynki jest podobnie
dolina przy młynie Pacyna się nagle zwęża więc to kolejny argument za budową
dla jej zwolenników, ale nie dla mnie. Zalew mógłby powstać nieco ponizej na
terenach wsi Nowa wola Gołębiowska tam jest miejsce na ponad 100 ha zalwe, przy
minimalizacji strat w przyrodzie. Natomiast co do przegrodzenia Pacynki to
sprawa jest znana zainteresowanym co najmniej od trzech lat, a teren na którym
to gmina Jedlnia Letnisko. Co do tych unijnych pieniędzy to przynajmniej od
trzech lat tłumaczę niektórym radnym w gminie jedlnia jak i w Radomiu, że
najlepiej byłoby skonstrułować wniosek na budowę drogi odbarczajacej dla trasy
wojewodzkiej Radom -Kozienice oraz ścieżki rowerowej wzdłóż torów do Pionek
przez Jedlnię, myślę że byłoby to bardzej dla nas wszystkich pożyteczne, w
przeciwnym razie zacznę popierać tych którzy zabudowując w niektórych miejscach
dolinę i paradoksalnie nie dopuszczają do lokalizacji w tym miejscu zalewu.
Zalew owszem, ale jak już powiedziałem na zdegradowanej części doliny.

[Gość: IRA]

Dajcie spokój z tym zalewaniem co i raz to nowych odcinków rzecznych dolin.
Budowa zbiornika to przecież ogromna, nieodwracalna ingerencja w środowisko.
Pytam się - co uzasadniałoby taką inwestycję? Zagrożenie powodzią, chyba nie
wchodzi w rachubę, względy przeciwpożarowe i tzw. melioracyjne, też nie.
Zostaje w takiej sytuacji tylko wypoczynek i rekreacja. Wobec powyższego
proponuję się przyjrzeć najpierw uważnie potrzebom dwóch najbliższych nam
zbiorników, myślę tu o zalewie w Siczkach i zalewie na Borkach. Jeszcze jedno
należy dorzucić - teren, kiedyś przewidywany pod zbiornik na Pacynce
niekoniecznie się pod takie inwestycje nadaje. Może dlatego "wcieło" gdzieś
dokumentację nt. uwarunkowań terenowych. Wszystkim chętnym i niechętnym
zbiornikom wodnym należałoby przypomnieć, że zrobienie wielkiego bajora za nie
swoje pieniądze np. Domaniów, to żaden problem. Natomiast problemem wielkim
jest ich utrzymanie, bo to już niestety trzeba robić za swoje. Ale to temat na
inną dyskusję. Wracając do problemów z doliną Pacynki, to upieram się przy
swoim. Po to na jesieni ubiegłego roku wybieraliśmy radnych żeby reprezentowali
nasze /wyborców/ interesy. Skoro ochrona środowiska i przyrody leży w naszym
wspólnym interesie, a widać gołym okiem, że jej wykonywanie szwankuje, to na co
czekają nasi reprezentanci w Komisji Ochrony Środowiska w Radzie Miejskiej?
Przepraszam bardzo - na to ,że jakiś "oszołom" poleci do Prezydenta i mu
nawytyka? Komu, i na jaki adres odpowiedziałby Pan Prezydent? Jedyne co można
zrobić, to domagać się zdecydowanej reakcji członków Komisji poprzez ich
oficjalne wystąpienia do Prezydenta Miasta, Starosty i Wojewody /nadzór nad
Kozienickim Parkiem Krajobrazowym/ i tyle. Pozdrawiam

[Gość: J-25]

Podsumowując jesli ma w dolinie powstać zalew to cala ta dyskusja na forum no i
sam wniosek jest idiotyczny. Proponuję jednak zrobić zalew wykonać gdzie
indziej, a Pacynkę ochronić wysyłając odpowiednie petycje zapytania itp. pod
adresy wskazane przez IRĘ.

[Gość: J-25]

Zastępcą dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska została p. Edyta
Tuźnik-Kosno dawna przewodnicząca Gminnej Komisji Ochrony
Środowiska moze ona dopilnowała by naszych radomskich spraw.

[Gość: J-25]

Zapomniałem dodać "w Warszawie"

[Gość: IRA]

Oj naiwny, naiwny, naiwny - jak dziecko we mgle. Przepraszam, ale tak mi się
zaśpiewało.

[Gość: Pacyna]