kluzon
09.12.08, 07:53
Poniżej zamieszczam treść materiału, który radny Jakub Kluziński
wręczył dziennikarzom 25 listopada podczas konferencji prasowej
podsumowującej jego działalność samorządową.
Swój komentarz zawarłem już w tytule. Oceńcie Państwo sami!
*********************************************************************
Konferencja prasowa Jakuba Kluzińskiego
podsumowująca drugi rok V kadencji Rady Miejskiej w radomiu
wtorek, 25 listopada 2008r.
1. Najważniejsze kwestie
• Półmetek V kadencji samorządowej
• Jestem przewodniczącym Komisji Doraźnej ds. Oceny Majątku oraz
członkiem Konwentu Seniorów w radzie Miejskiej
• Jestem członkiem grupy radnych i parlamentarzystów
współpracujących z prezydentem
• Spółka Rewitalizacja – niewyjaśniona kwestia sprzedaży kamienicy
Rynek 7 oraz remontu Rwańskiej 7 (wnioski do prokuratury)
• Kwestia jawności życia publicznego i działalności władz miasta
(interpelacja, zapytania o informację publiczną)
• Wprowadzenie podatku deszczowego
2. Czego się nauczyłem?
• Dalszej współpracy – zarówno z radnymi opozycji jak i PiS
• Funkcjonowanie miasta (dzięki zgłaszanym interpelacjom
mieszkańców i uzyskiwanym odpowiedziom Prezydenta)
• Korzystanie z prawa do informacji publicznej
• Procedur prawnych (wnioski do prokuratury, zapytania o
informację publiczną)
3. Co zrobiłem?
• W drugim roku kadencji złożyłem 57 interpelacji (od początku
kadencji 93), z czego większość pozytywnie rozpatrzonych; pełna
lista – załącznik;
• Przykłady skutecznych działań; wcześniejsze włączenie
latarni ulicznych, kontrola losów zaginionej kostki bazaltowej,
nagłośnienie sytuacji w spółce Rewitalizacja, ograniczenie
nielegalnego ruchu na deptaku oraz liczby wydawanych zezwoleń
• Wnioski przyjmowane przez Radę Miejską (inicjowane bądź
popierane przez mnie):
• Lokalizacja serwisowni Bombardiera
• Państwowa Szkoła Wyższa (spotkanie w ministerstwie)
• Inicjatywy zgłaszane przeze mnie realizowane przez władze miasta:
• Konkurs na plan zagospodarowania placu dworcowego,
• Rewitalizacji parku Kościuszki,
• Strategia rozwoju miasta,
• Program organizacji ruchu w śródmieściu
• Przybliżenie działalności rady miejskiej mieszkańcom: założenie
skrzynek emailowych, publikacja protokołów w Internecie; walka o
publikację interpelacji, prowadzenie bloga
• Udział w różnego rodzaju uroczystościach, konferencjach,
spotkaniach jako radny Rady Miejskiej
• Spotkania z mieszkańcami
4. Co się nie udało?
• Zablokować wprowadzenie podatku deszczowego
• Uzyskać pełnych danych na temat działalności spółek miejskich
• Wyjaśnić do końca kwestii zaginionej kostki bazaltowej /
doprowadzić do tego, żeby była ponownie używana przy remontach ulic
(sprawa w toku)
• Wyjaśnić kwestii podejrzeń dot. działalności spółki
Rewitalizacja, Administrator oraz innych spółek (sprawa w toku)
• Przeciwstawić się dalszemu marnotrawstwu publicznych pieniędzy
na dokapitalizowanie spółek (Rewitalizacja) i „zastrzyki finansowe”
(Administrator)
• Zmniejszyć skalę podwyżek cen biletów autobusowych do 2 złotych
(1 zł ulgowy) oraz obowiązku sprzedaży biletów przez kierowców
• Wpłynąć na stworzenie deptaka w dolnej części ulicy Żeromskiego
5. Co popierałem?
• Działania na rzecz powołania Wyższej Szkoły Zawodowej
• Lokalizację nowego stadionu przy ulicy Struga
• Utworzenie obszaru krajobrazu chronionego „Kosówka”
• Utworzenie Parku Ustronie
• Przebudowę placu Corazziego wg poprawionego projektu
• Plany miejscowe zagospodarowania przestrzennego
• Konkursy
6. Czego nie popierałem?
• Dekapitalizowania spółek komunalnych – bez programu naprawczego
i strategii działania (Rewitalizacja) oraz bieżącego wsparcia
poprzez „Zastrzyki finansowe” (Administrator)
• Braku spójności w działaniach, barku szerszej perspektywy, barku
logicznej kolejności działań (np. dwa lata stracone na pomysł
lokalizacji stadionu na Konikówce, po czym powrót do koncepcji
stadionu przy ul. Struga)
• Niektórych inwestycji – brak spójności, brak wizji, pomieszanie
inwestycji kluczowych z bieżącymi wydatkami jednostek urzędu, bark
wiarygodności finansowej
7. Na drugą połowę kadencji
• Dalsze działania na rzecz jawności życia publicznego,
funkcjonowania władz miasta i samorządu (interpelacje, zapytania o
udzielanie informacji publicznej, publikowanie interpelacji w
Internecie – wnioski do nowego regulaminu Rady Miejskiej) –
realizowanie funkcji kontrolnej rady Miejskiej
• Działania na rzecz przejrzystości decyzji inwestycyjnych i
związanych z obrotem nieruchomościami (konieczność ogłoszeń w
mediach, w tym, ogólnopolskich, sprzedaży nieruchomości bądź
zalecania inwestycji)
• Kontynuacja pracy w komisjach, w tym specjalnych (ds. oceny
majątku)
• Interpelacje – podejmowanie ważnych dla miasta spraw zgłaszanych
przez mieszkańców i organizacje społeczne
• Inicjatywy uchwałodawcze – w zakresie poprawy jakości życia
(tworzenie parków, obszar krajobrazu chronionego, likwidacja barier
architektonicznych, usprawnienie komunikacji publicznej)
• Współpraca na szczeblu rady z innymi miastami / z zagranicą –
transfer wiedzy i doświadczeń z innych miast
• Zachęcenie mieszkańców do szerszego udziału w pracach samorządu –
poprzez informowanie o pracach rady (strona internetowa, dyżury),
wychodzenie do mieszkańców itp.
8. Ogólna subiektywna ocena Rady po połowie kadencji
• Ogromne upolitycznienie rady Miejskiej – interes partyjny /
frakcyjny często przysłania zdrowy rozsądek (sensowne pomysły są
utrącane, tylko dlatego, że zgłosił je ktoś inny); przenoszenie
sporów politycznych pomiędzy głównymi partiami (PO i PiS) z
parlamentu do Rady Miejskiej (wystąpienia parlamentarzystów nie
służące dobry miasta, a partykularnym partyjnym interesom)
• Styl pracy Rady – po początkowym krytycznie ocenianym przeze
mnie roku kierownictwem Przewodniczącego Wojciecha Skurkiewicza w
pierwszym roku kadencji, w ostatnim roku uległ istotnej poprawie
dzięki Przewodniczącemu Dariuszowi Wójcikowi – możliwość zabrania
głosu, repliki, funkcjonowanie „Konwentu Seniorów”
• Konsolidacja radnych opozycji i ugrupowań niereprezentowanych w
Radzie Miejskiej – współpraca wokół najważniejszych spraw
• Brak pogłębionej refleksji, krytycznego podejścia do zgłaszanych
spraw, wyjścia Rady z inicjatywą (rada jest biernym ciałem
opiniujących zaledwie inicjatywy zgłaszane przez Prezydenta)
• Nadal ogromna liczna posiedzeń w porównaniu z innymi miastami
(46 sesji rady w porównaniu z 29 w Kielcach) – oznaczająca brak
planu i wizji oraz chaos ze strony Prezydenta, który jest
inicjatorem sesji nadzwyczajnych
