Gość: przyjaciel IP: *.class146.petrotel.pl 03.11.03, 22:32 Co koledzy i kolezanki z Radomia na to: www1.gazeta.pl/plock/1,35681,1757563.html Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
isoxazolidine Re: 17 wojewodztwo 03.11.03, 23:19 jesli bedzie to mialo raconalne podloze to trzeba by nad tym powaznie pomyslec Odpowiedz Link Zgłoś
jdk Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 09:58 A mnie tylko ciekawi, dlaczego nie pisze o tym GwR - chyba ze znowu czegos nie widze?... :( Odpowiedz Link Zgłoś
przeciszczykiewicz Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 11:38 Dobry poczatek z perspektywa na odlaczenie województwa od W-wy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: edek Re: 17 wojewodztwo IP: 195.205.116.* 04.11.03, 11:49 jestem jak najbardziej za, warszawka nam psuje wszystkie statystyki Odpowiedz Link Zgłoś
syfon13 Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 14:21 Cóż, gdyby to się odbyło w Radomiu, to może ktoś w GW by o tym wiedział, a tak...... Chyba w ogóle powinniśmy się cieszyć, że ktoś zaprosił na takie spotkanie naszego szanownego pana prezydenta. Ja tym razem nie potrafię szczególnie uczepić się GwR - współpracy pomiedzy lokalnymi redakcjami nie ma i pewnie nie będzie - może tak silna jest konkurencja między nimi, może będą coś likwidować? No, ale miałem się nie czepiać Gazety, zatem czepię się kogo innego. Czy pani rzecznik prezydenta to uważa, że informować to należy tylko wtedy, kiedy dziennikarz przyczołga się do niej i wielce uprzejmie zapyta? Otóż nie tylko wtedy. Może przydałby się jakiś dokształt z warsztatu rzecznika? A poza tym, czy to ładnie nie poinformować o tym nawet dawnych kolegów z pracy? Odpowiedz Link Zgłoś
isoxazolidine spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 14:47 a ja udeerze z innej beczkik - dlaczego spotkanie nie odbylo sie w radomiu - najwiekszym po stolycy miescie w wojewodztwie? w ten sposob Płock juz od pierwszych chwil zbiera punkty na drodze do mozliwie najwyzszej rangi w nowym regionie. znowu wladze naszego miasta skiepscily .... lepiej wycinac kasztanowce albo kupowac upadłe elektrociepłownie ... :-( Odpowiedz Link Zgłoś
syfon13 Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 15:13 Dziś pytanie - dziś odpowiedź: do wczoraj trwały wielomiesięczne, powzięte już u początku kadencji obecnego prezydenta, przygotowania do wojny z babciami handlującymi przy Strudze pietruszką. Wczoraj ruszyła ofensywa straży miejskiej. Prezydent tymczasem ewakuował się do Płocka celem unikniecia skutków ewentualnego kontrataku. Myślę zatem, iż nie tylko nie chciał, by takie spotkanie odbyło się w Radomiu. Było mu niewątpliwie na rękę to, że odbywało się ono w Płocku. Aby przypadkiem nikt nie dowiedział się, gdzie prezydent się ukrywa, jego rzeczniczka w sposób głęboko przemyślany milczała na temat tego, dokąd i w jakim celu pan prezydent się udał. Wredne pismaki nie zwęszyły niczego i nikt by w Radomiu nie wiedział, gdzie zbieg się ukrywa. Niestety, sam się wsypał, wypowiadając się imiennie na forum zawiązanego właśnie w Płocku Związku Miast Mazowieckich. Chciał zabłysnąć i całą konspirę szlag jasny trafił. Oj, panie prezydencie, więcej rozwagi. Szpiedzy nie śpią, babcie już pewnie walą za panem ostro do Płocka. I gdzie się pan teraz schowa? Biedaczysko. Aż mi pana żal. Odpowiedz Link Zgłoś
isoxazolidine Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 15:19 ;-)))))))))))))))))))))))))))) z komentarzem strzeliles w 11-ke :-) Odpowiedz Link Zgłoś
drs Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 18:41 A ja na prawdę bez jątrzenia,ciągle zadaję sobie pytanie.Co tak na prawde Was Radomian łączy z Płockiem,Ciechanowem,Ostrołęką ,Siedlcami?Czy bliskość,czy sieć dróg i kolei czy podobne uwarunkowania geograficzne,ekonomiczne? Czy poza przynależnością administacyjną do Woj.Mazowieckiego, dla Radomia coś konkretnego pozytywnego wynikło?Pytam bo już głupi jestem,a czytam regularnie Wasze Szanowne forum zresztą merytorycznie o wiele ciekawsze niż kieleckie.Ale za grosz nie rozumiem Waszego Radomskiego u[poru przy trwaniu w tym tzw. Mazowszu z którym tak naprawde histoycznie i geograficznie nie macie nic wspólnego.Ja na prawdę życzę Radomiomi wszystkiego najlepszgeo w dobie powszechnego marazmu,dekoniuktury.Ale jak widze Wasze dobijanie się o lotnisko na Sadkowie/byłem na Air Show w 2002r/wspaniałe przeżycie/, o serwerownię Aiaxu to dochodzę do wniosku,że zamienił stryjek siekierke na kijek,tak naprawdę Warszawa niewiele jest zainteresowana tym co poza nią.Jeszcze raz zadaję pytanie co macie wspólnego z Płockiem,Ciechanowem,Ostrołęką lub Siedlcami.Pozdrawiam mimo wszytstko bo mimo pewnych animozji my Kielczanie czujemy w Was braci,z którymi może były animozje, ale częściej sztucznie rozdmuchiwane.łączy nas bliskość geograficzna/czyli terytorialna,sieć dróg,a dzieli brak współpracy-to smutne.Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
jdk Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 19:54 drs - masz bardzo duzo racji. Ale cos bylo jednak przyczyna tego, ze zamiast z Kielcami wolelismy byc nawet z Plockiem, Siedlcami i Ciechanowem. Radom bez dwoch zdan ciazy do Warszawy. Do Kielc - niespecjalnie. Jesli juz, to dosc silne zwiazki sa na linii Radom - miasta w dolinie Kamiennej (Skarzysko, Starachowice, Ostrowiec...). Do Kielc juz raczej nie jest nam tak po drodze. Osobiscie marzylaby mi sie oparta na zdrowych zasadach wspolpraca z Kielcami - nawet w ramach jednego regionu. Pisalem juz o tym kiedys i pisze raz jeszcze. Ale wydaje mi sie, ze nie jest to zbytnio mozliwe - przynajmniej w krotkiej perspektywie. Kielce sa samodzielne, maja swoje wojewodztwo, dochrapaly sie lokalnych urzedow (przy okazji wyciagajac rece po resztki urzedow ponadlokalnych w Radomiu - vide Dyrekcja Lasow Panstwowych). Dlatego nie wierze, ze bylyby w stanie na rownych (a przynajmniej: na partnerskich) warunkach porozumiec sie tak jak np. Bydgoszcz z Toruniem czy GOrzow z Zielona Gora. Tam tez sa animozje, tam tez jedno miasto czuje sie pokrzywdzone przez inne, ale per saldo obydwa uzyskuja wiecej niz bedac osobno. W naszej sytuacji nie wierze, zeby tak moglo byc. Radom zbyt slabo walczy o swoje prawa, a Kielce sa zbyt pazerne jesli chodzi o wladze i posiadanie. To juz nie sa relacje przedwojenne (czy nawet powojenne - do 1976 roku), kiedy mimo iz siedziba wojewodztwa byla w Kielcach, to i tak nie pozostawaly watpliwosci co do tego, ktore miasto ma wieksza range. A bez partnerskich relacji - nie ma mowy o wspolpracy. Ciagle wierze, ze bedzie to kiedys mozliwe. Moze jeszcze i my tego dozyjemy? Pozdrawiam tych, co w Kielcach (i tych, co z Kielc a poza Kielcami :) jdk P.S. I dzieki za cieple slowa pod adresem radomskiego forum! Odpowiedz Link Zgłoś
tramwajsiedlecki Małe sprostowanie 04.11.03, 20:10 Skąd ta nazwa Związek Miast Mazowieckich? Siedlce są i będą miastem podlaskim. Jeżeli już, to Związek Miast Województwa Mazowieckiego. A co do meritum - zgoda. Województwo w jednym worku z Warszawą traci zdecydowanie, bo statycznie biorąc nic się nam nie należy jako najbogatszemu regionowi w Polsce. A jak jest na prawdę, sami wiecie. Odpowiedz Link Zgłoś
pies22 Re: Małe sprostowanie 11.11.03, 23:40 Musimy o wszystkom walczyc jak lwy. Kiedy to sie skonczy? Odpowiedz Link Zgłoś
isoxazolidine Re: Małe sprostowanie 12.11.03, 07:34 pewnie nigdy - takie jest zycie ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miki Re: Małe sprostowanie IP: *.udn.pl 03.01.04, 13:00 Sprawa woj radomskiego lub mazowieckiego bez Warszawy znów aktualna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dziadek Re: Małe sprostowanie IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 03.01.04, 15:04 Drs napisał bardzo sensownie.Rzeczywiście,Radomia nic nie łączy z Płockiem i okolicami ani historycznie ani geograficznie.Radom to nie Mazowsze,ale Małopolska i tylko ostatnia reforma administracyjna(nieudana!) całkowicie pozacierała stare historyczne granice pomiędzy poszczególnymi regionami.Nie ma się co oburzać na to ,że Płock aspiruje do roli stolicy Mazowsza,bo był nią już wtedy,kiedy Warszawa była jeszcze potężna dębową knieją.A Radom - no cóż,szkoda,że nie potrafimy się wznieść ponad podziały i poważnie podyskutować z Kielcami na temat stworzenia wspólnego województwa.Na partnerskich stosunkach tak,aby nikt nie czuł się w tym układzie pokrzywdzony.Myślę,że połączenie potencjałów obu miast mogłoby przynieść sporo korzyści.Ale czy taka dyskusja jest możliwa? Nie wiem,choć życzyłbym sobie tego.Pozdrawiam Kielczan i zapewniam,że nie wszyscy w Radomiu myślą żle o Was i o Waszym mieście. Odpowiedz Link Zgłoś
isoxazolidine Re: Małe sprostowanie 04.01.04, 09:52 rzecz w tym ze kielce juz wywalczyy swoje i nikt tam nie pojdzie obecnie na taki ukad ze patnersko podziela sie z nami pol na pol urzedami. inna sprawa ze z powodow o ktorych juz pisalem i tak bylbym przeciw. trzeba walczyc o poludniowomazowieckie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dziadek Re: Małe sprostowanie IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 04.01.04, 11:00 Pewnie masz rację...W końcu nikt nie chce oddać tego co już trzyma w garści. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KIBIC Re: Małe sprostowanie IP: *.dc.dc.cox.net 05.01.04, 04:27 Jak jest zle to polaczylbym sie z kazdym, dalczego nie z Kielcami. Oba miasta zyskalyby na tym. Wciagnalbym do tego jeszcze Czestochowe i zrobil stolice wojewodztwa w srodku trojkata Radom, Kielce i Czestochowa aby nie bylo zarcia o stolki czy male dodatkowe przywileje. Zaczniimy myslec systemowo a nie jakies tam partikularne myslenie. Stworzyc region dynamiczny a nie ciagle to samo albo wolne zmiany. Z takim wojwodztwem Polska bedzie sie liczyc i UE tez. Zrobmy cos na skale 21 wieku! Z serdecznym pozdrowieniem KIBIC zza morza Odpowiedz Link Zgłoś