Dodaj do ulubionych

17 wojewodztwo

IP: *.class146.petrotel.pl 03.11.03, 22:32
Co koledzy i kolezanki z Radomia na to:
www1.gazeta.pl/plock/1,35681,1757563.html
Obserwuj wątek
    • isoxazolidine Re: 17 wojewodztwo 03.11.03, 23:19
      jesli bedzie to mialo raconalne podloze to trzeba by nad tym powaznie pomyslec
    • jdk Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 09:58
      A mnie tylko ciekawi, dlaczego nie pisze o tym GwR - chyba ze znowu czegos nie
      widze?... :(
      • przeciszczykiewicz Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 11:38
        Dobry poczatek z perspektywa na odlaczenie województwa od W-wy.
        • Gość: edek Re: 17 wojewodztwo IP: 195.205.116.* 04.11.03, 11:49
          jestem jak najbardziej za, warszawka nam psuje wszystkie statystyki
      • syfon13 Re: 17 wojewodztwo 04.11.03, 14:21
        Cóż, gdyby to się odbyło w Radomiu, to może ktoś w GW by o tym wiedział, a
        tak...... Chyba w ogóle powinniśmy się cieszyć, że ktoś zaprosił na takie
        spotkanie naszego szanownego pana prezydenta. Ja tym razem nie potrafię
        szczególnie uczepić się GwR - współpracy pomiedzy lokalnymi redakcjami nie ma i
        pewnie nie będzie - może tak silna jest konkurencja między nimi, może będą coś
        likwidować? No, ale miałem się nie czepiać Gazety, zatem czepię się kogo innego.

        Czy pani rzecznik prezydenta to uważa, że informować to należy tylko wtedy,
        kiedy dziennikarz przyczołga się do niej i wielce uprzejmie zapyta? Otóż nie
        tylko wtedy. Może przydałby się jakiś dokształt z warsztatu rzecznika? A poza
        tym, czy to ładnie nie poinformować o tym nawet dawnych kolegów z pracy?
        • isoxazolidine spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 14:47
          a ja udeerze z innej beczkik - dlaczego spotkanie nie odbylo sie w radomiu - najwiekszym po stolycy miescie w wojewodztwie?
          w ten sposob Płock juz od pierwszych chwil zbiera punkty na drodze do mozliwie najwyzszej rangi w nowym regionie. znowu wladze naszego
          miasta skiepscily .... lepiej wycinac kasztanowce albo kupowac upadłe elektrociepłownie ... :-(
          • syfon13 Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 15:13
            Dziś pytanie - dziś odpowiedź: do wczoraj trwały wielomiesięczne, powzięte już
            u początku kadencji obecnego prezydenta, przygotowania do wojny z babciami
            handlującymi przy Strudze pietruszką. Wczoraj ruszyła ofensywa straży
            miejskiej. Prezydent tymczasem ewakuował się do Płocka celem unikniecia skutków
            ewentualnego kontrataku. Myślę zatem, iż nie tylko nie chciał, by takie
            spotkanie odbyło się w Radomiu. Było mu niewątpliwie na rękę to, że odbywało
            się ono w Płocku. Aby przypadkiem nikt nie dowiedział się, gdzie prezydent się
            ukrywa, jego rzeczniczka w sposób głęboko przemyślany milczała na temat tego,
            dokąd i w jakim celu pan prezydent się udał. Wredne pismaki nie zwęszyły
            niczego i nikt by w Radomiu nie wiedział, gdzie zbieg się ukrywa. Niestety, sam
            się wsypał, wypowiadając się imiennie na forum zawiązanego właśnie w Płocku
            Związku Miast Mazowieckich. Chciał zabłysnąć i całą konspirę szlag jasny
            trafił. Oj, panie prezydencie, więcej rozwagi. Szpiedzy nie śpią, babcie już
            pewnie walą za panem ostro do Płocka. I gdzie się pan teraz schowa?
            Biedaczysko. Aż mi pana żal.
            • isoxazolidine Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 15:19
              ;-))))))))))))))))))))))))))))

              z komentarzem strzeliles w 11-ke :-)
              • drs Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 18:41
                A ja na prawdę bez jątrzenia,ciągle zadaję sobie pytanie.Co tak na prawde Was
                Radomian łączy z Płockiem,Ciechanowem,Ostrołęką ,Siedlcami?Czy bliskość,czy
                sieć dróg i kolei czy podobne uwarunkowania geograficzne,ekonomiczne?
                Czy poza przynależnością administacyjną do Woj.Mazowieckiego, dla Radomia coś
                konkretnego pozytywnego wynikło?Pytam bo już głupi jestem,a czytam regularnie
                Wasze Szanowne forum zresztą merytorycznie o wiele ciekawsze niż kieleckie.Ale
                za grosz nie rozumiem Waszego Radomskiego u[poru przy trwaniu w tym tzw.
                Mazowszu z którym tak naprawde histoycznie i geograficznie nie macie nic
                wspólnego.Ja na prawdę życzę Radomiomi wszystkiego najlepszgeo w dobie
                powszechnego marazmu,dekoniuktury.Ale jak widze Wasze dobijanie się o lotnisko
                na Sadkowie/byłem na Air Show w 2002r/wspaniałe przeżycie/, o serwerownię Aiaxu
                to dochodzę do wniosku,że zamienił stryjek siekierke na kijek,tak naprawdę
                Warszawa niewiele jest zainteresowana tym co poza nią.Jeszcze raz zadaję
                pytanie co macie wspólnego z Płockiem,Ciechanowem,Ostrołęką lub
                Siedlcami.Pozdrawiam mimo wszytstko bo mimo pewnych animozji my Kielczanie
                czujemy w Was braci,z którymi może były animozje, ale częściej sztucznie
                rozdmuchiwane.łączy nas bliskość geograficzna/czyli terytorialna,sieć dróg,a
                dzieli brak współpracy-to smutne.Pozdrawiam.
                • jdk Re: spotkanie - ale dlaczego nie u nas ? 04.11.03, 19:54
                  drs - masz bardzo duzo racji.

                  Ale cos bylo jednak przyczyna tego, ze zamiast z Kielcami wolelismy byc nawet z
                  Plockiem, Siedlcami i Ciechanowem.

                  Radom bez dwoch zdan ciazy do Warszawy. Do Kielc - niespecjalnie. Jesli juz, to
                  dosc silne zwiazki sa na linii Radom - miasta w dolinie Kamiennej (Skarzysko,
                  Starachowice, Ostrowiec...). Do Kielc juz raczej nie jest nam tak po drodze.

                  Osobiscie marzylaby mi sie oparta na zdrowych zasadach wspolpraca z Kielcami -
                  nawet w ramach jednego regionu. Pisalem juz o tym kiedys i pisze raz jeszcze.
                  Ale wydaje mi sie, ze nie jest to zbytnio mozliwe - przynajmniej w krotkiej
                  perspektywie. Kielce sa samodzielne, maja swoje wojewodztwo, dochrapaly sie
                  lokalnych urzedow (przy okazji wyciagajac rece po resztki urzedow
                  ponadlokalnych w Radomiu - vide Dyrekcja Lasow Panstwowych).

                  Dlatego nie wierze, ze bylyby w stanie na rownych (a przynajmniej: na
                  partnerskich) warunkach porozumiec sie tak jak np. Bydgoszcz z Toruniem czy
                  GOrzow z Zielona Gora. Tam tez sa animozje, tam tez jedno miasto czuje sie
                  pokrzywdzone przez inne, ale per saldo obydwa uzyskuja wiecej niz bedac osobno.
                  W naszej sytuacji nie wierze, zeby tak moglo byc. Radom zbyt slabo walczy o
                  swoje prawa, a Kielce sa zbyt pazerne jesli chodzi o wladze i posiadanie. To
                  juz nie sa relacje przedwojenne (czy nawet powojenne - do 1976 roku), kiedy
                  mimo iz siedziba wojewodztwa byla w Kielcach, to i tak nie pozostawaly
                  watpliwosci co do tego, ktore miasto ma wieksza range.

                  A bez partnerskich relacji - nie ma mowy o wspolpracy.

                  Ciagle wierze, ze bedzie to kiedys mozliwe.

                  Moze jeszcze i my tego dozyjemy?

                  Pozdrawiam tych, co w Kielcach (i tych, co z Kielc a poza Kielcami :)

                  jdk


                  P.S. I dzieki za cieple slowa pod adresem radomskiego forum!
                  • tramwajsiedlecki Małe sprostowanie 04.11.03, 20:10
                    Skąd ta nazwa Związek Miast Mazowieckich? Siedlce są i będą miastem podlaskim.
                    Jeżeli już, to Związek Miast Województwa Mazowieckiego.

                    A co do meritum - zgoda. Województwo w jednym worku z Warszawą traci
                    zdecydowanie, bo statycznie biorąc nic się nam nie należy jako najbogatszemu
                    regionowi w Polsce. A jak jest na prawdę, sami wiecie.
                    • pies22 Re: Małe sprostowanie 11.11.03, 23:40
                      Musimy o wszystkom walczyc jak lwy. Kiedy to sie skonczy?
                      • isoxazolidine Re: Małe sprostowanie 12.11.03, 07:34
                        pewnie nigdy - takie jest zycie ...
                        • Gość: miki Re: Małe sprostowanie IP: *.udn.pl 03.01.04, 13:00
                          Sprawa woj radomskiego lub mazowieckiego bez Warszawy znów aktualna.
                          • Gość: dziadek Re: Małe sprostowanie IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 03.01.04, 15:04
                            Drs napisał bardzo sensownie.Rzeczywiście,Radomia nic nie łączy z
                            Płockiem i okolicami ani historycznie ani geograficznie.Radom to nie
                            Mazowsze,ale Małopolska i tylko ostatnia reforma administracyjna(nieudana!)
                            całkowicie pozacierała stare historyczne granice pomiędzy poszczególnymi
                            regionami.Nie ma się co oburzać na to ,że Płock aspiruje do roli stolicy
                            Mazowsza,bo był nią już wtedy,kiedy Warszawa była jeszcze potężna dębową
                            knieją.A Radom - no cóż,szkoda,że nie potrafimy się wznieść ponad podziały i
                            poważnie podyskutować z Kielcami na temat stworzenia wspólnego województwa.Na
                            partnerskich stosunkach tak,aby nikt nie czuł się w tym układzie
                            pokrzywdzony.Myślę,że połączenie potencjałów obu miast mogłoby przynieść sporo
                            korzyści.Ale czy taka dyskusja jest możliwa? Nie wiem,choć życzyłbym sobie
                            tego.Pozdrawiam Kielczan i zapewniam,że nie wszyscy w Radomiu myślą żle o Was i
                            o Waszym mieście.
                            • isoxazolidine Re: Małe sprostowanie 04.01.04, 09:52
                              rzecz w tym ze kielce juz wywalczyy swoje i nikt tam nie pojdzie obecnie na
                              taki ukad ze patnersko podziela sie z nami pol na pol urzedami. inna sprawa ze
                              z powodow o ktorych juz pisalem i tak bylbym przeciw. trzeba walczyc o
                              poludniowomazowieckie
                              • Gość: dziadek Re: Małe sprostowanie IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 04.01.04, 11:00
                                Pewnie masz rację...W końcu nikt nie chce oddać tego co już trzyma w
                                garści.
                                • Gość: KIBIC Re: Małe sprostowanie IP: *.dc.dc.cox.net 05.01.04, 04:17
                                • Gość: KIBIC Re: Małe sprostowanie IP: *.dc.dc.cox.net 05.01.04, 04:27
                                  Jak jest zle to polaczylbym sie z kazdym, dalczego nie z Kielcami. Oba miasta
                                  zyskalyby na tym. Wciagnalbym do tego jeszcze Czestochowe i zrobil stolice
                                  wojewodztwa w srodku trojkata Radom, Kielce i Czestochowa aby nie bylo zarcia o
                                  stolki czy male dodatkowe przywileje. Zaczniimy myslec systemowo a nie jakies
                                  tam partikularne myslenie. Stworzyc region dynamiczny a nie ciagle to samo
                                  albo wolne zmiany. Z takim wojwodztwem Polska bedzie sie liczyc i UE tez.
                                  Zrobmy cos na skale 21 wieku!

                                  Z serdecznym pozdrowieniem
                                  KIBIC zza morza
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka