W Radkomie będzie ochraniał Reflex

[szmyrcyk]

kwota 356 722 tys,zł to 356 milionów 722 tysiące zł.

W Radkomie będzie ochraniał Reflex

[Gość: Nie matematyk]

Już nawet w gazecie nie mają człowieka, który by poprawnie potrafił
kwotę napisać. Wynika z tego zapisu, że Reflex będzie chronił za 356
milionów 772 tys. złotych. Oj, do szkółki pismaki, do szkółki, nawet
w ferie - nie będzie wstydu przed dziećmi.

[Gość: Aleocokaman?]

"Jak dowiedzieliśmy się w Radkomie, do przetargu zgłosiło się sześć
firm, ale tylko dwie spełniły warunki i ich oferty uznano za ważne.
Reflex dał niższą cenę i wygrał. Agencja Kowalczyk zażądała 375 328
zł."
To kto w końcu wygrał: Reflex czy Agencja Kowlaczyk? Bo nie kumam.

W Radkomie będzie ochraniał Reflex

[Gość: www]

Ciekawe kiedy wyborcza napisze o swoich "przekrętach" związanych z
przetargami.
Przykładem może być zeszłoroczny przetarg na zamieszczanie ogłoszeń
przez Urząd Miejski w Radomiu.
Taki "zły" urząd i taki "zły" prezydent pozwolił wygrać wyborczej w
przetargu. Przyjmując tok myślenia czołowych propagandystów
wyborczej Domańskiego, Ciepielak i innych - na pewno musiało dojść
do przekrętów podczas tego przetargu - a może poprostu wyborcza
stosuje ceny dumpingowe a co się z tym wiąże praktyki
monopolistyczne aby wykosić konkurencję? Może tą sprawą zainteresuje
wszystkich miłośników tego forum a nawet odpowiednie służby:))
Liczę, że ukaże sie interesujący tekst w wydaniu papierowym na ten
temat. Tylko przyjmując działanie czołowych szkolonych opluwaczy RP
należy się spodziewać tylko jednego komerntarza: jak ja coś robię to
jest ok ale jak robi to samo ktoś inny to jest beee i zapewne doszło
do przekrętów.
Życzę miłego dnia wszystkim opluwaczom i nie tylko.

[Gość: ?]

A co w tym przetargu wygranym przez GW było przekretem?

[Gość: www]

A co z przetargiem było przekrętem?

[Gość: www]

oczywiście z przetargiem w Radkomie

[Gość: lew]

Ludzie powiedzcie czy to istotne jest kto będzie ochraniał tą czy inną spółkę i
czy jest jakikolwiek sens bezowocnie dyskutować o tym Radpecu.Są inne
ważniejsze sprawy jak ta z ochroną przecież oni sobie łbów nie pourywają.Dziwię
się że nad takimi sprawami jak ta rozwija się dyskusja .Ja tu się nie wpisuję .

[Gość: rwański]

Tak czy inaczej Lisiecka POtrafi interesy robić.

[Gość: niezależna]

Tak czy inaczej Lisiecka zaPISuje się jak obrotna babka

[axel-1033]

>>Jak masz zamiar założyć wątek to dokładnie czytaj napisane wątki bo założyłeś identyczny po tym jak "platfomer" ,który założył go o godzinę wcześniej w tym samym dniu od ciebie.Rezultat, mamy dwa identyczne wątki na forum do "owocnej"dyskusji.Przyznam szczerze że jest to temat nie dla mnie i nie będę zabierał głosu w tej sprawie.

[Gość: mhr]

to jest komentarz szmyrcyka do artykułu napisany jako pierwszy pod
tym artykułem, nie powiny być zakladane oddzielne wątki gdy można
wpisywać komentarze do konkretnego artykułu prasowego

[Gość: POwer]

Czytać nie umiesz?Pierwszy był Placformer.

[Gość: mhr]

pierwszy był platformer, ale nie pod artykułem
Pojawił się artykuł z możliwością komentowania, to szmyrcyk go
skomentował (jako pierwszy), proste
Niektórzy mogą nie wpisywać się w wątkach innych, tylko pod
artykułami

[Gość: mhr]

to raczej do platformera możesz mieć pretensje, że nie wpisał się
pod artykułem tylko go skopiował i załozył oddzielny wątek

[Gość: Kali]

Wolę firmę Reflex niż pewne inne o ubeckich korzeniach.

[platformer]

Wolisz bo jesteś z PIS i masz z tego korzyści w postaci głosu radnej
a ubecy ci głosu nei dadza.A wątek założyłem jeszcze wteyd gdy pod
artykułem ni było funkcji "Komentuj" więc nie ściemniajcie że źle
zrobiłem.Ten drugi kolo niepotrzebnie zakładał.

[Gość: byłyochroniarz]

Cóż,jeżeli chodzi o mnie,to wolał bym taką o ubeckich korzeniach niż o
bandyckich-tak jak reflex(i nazwa pisana jest w tym przypadku małą literą z
premedytacją...)

[czarna.pati]

Myślę że właściciel Refleksa będzie już wiedział co z tobą zrobić
platformer.Najpierw piszesz pod swoim nickiem a zaraz później opluwasz bez
logowania.

[platformer]

Muszę cię pati rozczarować to nie jest mój wpis :-)

[Gość: du]

Za taką kasę można zatrudnić trzech dozorców i nadzorcę i sporo
zostanie.Ale wydajemy kasę niczyją pozdrawiam.

[Gość: Janusz]

Kto był na sylwestrze na placu to widział jaka to "profesjonalna"
firma.Postawili do ochrony jakieś panie emerytki.

[...]

[Gość: Pinki]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[axel-1033]

>>Jeżeli to ta sama firma co ochraniała Sylwestra na placu to uchroń Boże przed
taką ochroną .

[Gość: jewel]

To jest właśnie ta sama firma męża radnej Lisieckiej - Kowalczyk

[...]

[Gość: Pinki]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

przewrażliwiony admin

[Gość: Seneka]

Nie rozumiem co złego jest w stwierdzeniu POlityczne POmioty o których pisze
Pinki?Adminie czyż byś identyfikował się z tym czymś że tak ci to przeszkadza?