Dyr.Anna Ostrowska dostała naganę bezprawnie

[gruszeczka_radom]

Wiceprezydent Fałek nie miał prawa dać dyr.Annie Ostrowskiej nagany za to, że
powołała dwie wicedyrektorki przed konkursem na dyrektora PSP4. Wyrok Sądu
jest prawomocny.

[Gość: babsztyl]

tylko gdzie jest artykul o tym w gazecie?

[Gość: xyz]

Właśnie! A gdzie i kto powie o innych poczynaniach tego pana, do których nie
miał prawa? Zbliża się wiosna, kolejna tura konkursów na dyrektorów placówek
oświatowych. Co z prawem, a co ze sprawiedliwością mają te konkursy?I jak długo
jeszcze tak będzie? Wyroki sądu to za mało?

[Gość: hjgjg]

Będzie, będzie, wszystko będzie. I w DAMI też będzie. Wszyscy
zobaczą jaką mamy władzę:)

[Gość: go-go]

Juz bylo w wiadomosciach DAMI i w Echu...tez jest

[Gość: Walek]

Czy prezydent Fałek zna prawo i to w dodatku oświatowe?

[Gość: leidi]

a jednak oliwa sprawiedliwa! Pani Aniu: tak trzymać! Gratulacje!

[Gość: Bomba]

U czerwonych bandytów właśnie tak jest.Najpierw komuś coś dają a później
wymagają; masz zrobić to i to.I taki ktoś BMaW wykonuje polecenia starych
towarzyszy.Mam na myśli pewne osoby a one dobrze wiedzą że chodzi o nich.

[Gość: AG]

Gratulacje Pani Dyrektor!

[Gość: stacho]

Gratulacje,Aniu -jesteś wielka!

[Gość: ego-n]

I co dalej z tym "fantem"?

[Gość: zonk]

no gratulacje dla p dyr, ale co z panem F ktory postapil wbrew
prawu - jakie konsekwencje poniesie?

[Gość: mietek]

hehe, powtórzę się jeszcze raz:
Panie Fałek, ten się śmieje, kto się śmieje ostatni, Panie Fałek!!!
Pani Aniu - gratuluję!!! Jest Pani the best!!!
Kurde, tylko czemu nikt nie wyciąga z tego konsekwencji.
Panie Kosztowniak, taki wiceprezydent to kompromitacja nie tylko dla niego
samego, ale w szczególności dla Pana!!!

[Gość: Sophia]

Kiedy dowiedziałam się że sprawa będzie się toczyć przed Sądem Okręgowym w
Radomiu taki właśnie wyrok przeczuwałam.Panie Fałek proszę tak robić dalej bo
tok myślenia jest jak najbardziej prawidłowy.Żaden nowy dyrektor nie chciałby
mieć swoich zastępców przywiezionych w teczkach do których nie miałby żadnego
zaufania.To tak jakby ustępujący prezes Gwiazda porobił zastępców dla
przychodzącego prezesa Wójtowicza.Widać że w niektórych sądach nadal polityka i
preferencje polityczne biorą górę przed logicznym myśleniem.Panie Fałek proszę
tak robić dalej a w przypadku kolejnego pozwu wyłączać skład orzekający i sprawę
przenosić po za Radom.

[Gość: kol]

A pamiętać kto przegrał konkurs na dyrektora szkoły z panią
Ostrowską? Czy nie był to działacz WS?

[Gość: Rekin]

Jaki konkurs?Mówisz o czymś co nawet nie było podobne do konkursu?A pamiętasz
kto go szykował i przeprowadzał?Nawet SLD pozbyło się ter tego człowieka taki
był z niego praworządny.

Do sophi

[Gość: Ja]

Kiedy p. Fałek wygrał w pierwszej instancji to nie krzyczałeś, że należało sprawę przenieść poza Radom. A to raczej p. Ostrowska mogła taki wniosek złożyć, bo był jak najbardziej uzasadniony, zważywszy, że jedną ze stron był prezydent miasta. Są jeszcze sędziowie w Polsce... Na szczęście sądy są niezawisłe, p. Prezesowi Kaczyńskiemu, który nie mógł tego przełknąć noga się powinęła i nie zdołał tej niezawisłości ich pozbawić. Przyjdzie jeszcze czas na ciebie pati...

[Gość: xyz]

Gdyby w Radomiu obowiązywała praworządność to p. Fałek szostałby
ukarany przez przełożonego ale nasze niedoczekanie, że tak się
stanie.

[Gość: Olek]

ZARZĄD REGIONU NSZZ „SOLIDARNOŚĆ” ZIEMIA RADOMSKA
Zawsze w obronie Twoich praw!!!

[Gość: nauczyciel]

Pan prezydent nie zostanie ukarany ponieważ obaj prezydenci zajmują
się już kampanią wyborczą na tzw. lekcjach obywatelskich w szkołach
np. I LO Kopernika w Wadomiu. Ciekawe czy inne ugrupowania też będą
mogły być obecne w szkołach.

[czarna.pati]

Dla mnie sprawa byłaby bezdyskusyjna gdyby sądy każdej instancji podzieliły
stanowisko p[ani Ostrowskiej.Jednak sąd I instancji przyznał rację Fałkowi a sąd
Okręgowy... każdy wie jaki jest, ten radomski.

[Gość: x]

Nie masz pojęcia o czym mówisz. Sąd I instancji to jeden asesor,
a II instancji to trzech niezależnych sędziów.

[Gość: x]

Nie masz pojęcia o czym mówisz. Sąd I instancji to jeden asesor,
a II instancji to trzech niezależnych sędziów.

[Gość: marsjanin]

zazwyczaj tych trzech niezależnych sedziow to jeden sedzia zawodowy
i dwoch lanikow. Nie wiem jak bylo w tym przypadku, alejest jeszcze
kasacja wyroku. Re: wyrok prawomocny, a kasacja- PILNE

---------------------------------------------------------------------
-----------

Kasacja jest szczególnym środkiem zaskarżenia, która przysługuje od
prawomocnego wyroku. Jak słusznie Pan zauważył należy zgłosić
wniosek o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Na złożenie
wniosku ma Pan 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Termin do
wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z
uzasadnieniem. Kasację wnosi się do Sądu Najwyższego za
pośrednictwem sądu odwoławczego-czyli apelacyjnego. Jednym słowem
pismo zaadresowane do Sądu Najwyższego składa sie w sądzie
odwoławczym. WAŻNE- kasacja jeśli nie pochodzi od od prokuratora,
Prokuratora Generalnego albo Rzecznika Praw Obywatelskich, powinna
być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego
adwokatem albo radcą prawnym.

. Kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w
art. 439 § 1 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli
mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
2. Kasacja nie może być wniesiona jedynie z powodu niewspółmierności
kary.
3. Jak wspomniano wyżej kasację na korzyść można wnieść jedynie w
razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe
na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej
wykonania.
4. Kasacja na niekorzyść (czyli wnoszona np. przez oskarżyciela
publicznego lub posiłkowego) może być wniesiona jedynie w razie
uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z powodu
niepoczytalności sprawcy, znikomej szkodliwości społecznej czynu lub
w wypadku gdy ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze.
Należy zaznaczyć że ograniczenia wymienione w pkt 3 i 4 nie mają
zastosowania, gdy kasację wnosi się z powodu uchybień wymienionych w
art. 439 § 1 k.p.k. oraz w przypadku kasacji wnoszonej przez
podmioty kwalifikowane, o której będzie mowa w dalszej części
opracowania.

Katalog przyczyn z art. 439 § 1 k.p.k. jest następujący:

1. W wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona lub
niezdolna do orzekania bądź podlegająca wyłączeniu na podstawie art.
40 k.p.k.,
2. Sąd był nienależycie obsadzony lub którykolwiek z jego członków
nie był obecny na całej rozprawie (szczegółowe zasady obsadzania
sądów określają art. 28-30 k.p.k.).
3. Sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu
szczególnego lub sąd szczególny orzekł w sprawie należącej do
właściwości sądu powszechnego. (Sądami powszechnymi są sądy
rejonowe, sądy okręgowe oraz sądy apelacyjne. Sądami szczególnymi są
sądy wojskowe).
4. Sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu
wyższego rzędu (np. orzekał sąd rejonowy podczas gdy właściwy był
sąd okręgowy).
5. Orzeczono karę, środek karny lub środek zabezpieczający nieznane
ustawie.
6. Orzeczenie zapadło z naruszeniem zasady większości głosów lub nie
zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego
wydaniu.
7. Zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego
wykonanie.
8. Orzeczenie zostało wydane, mimo iż postępowanie karne co do tego
samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone.
9. Zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, taka
jak:
- śmierć oskarżonego,
- przedawnienie karalności,
- brak skargi uprawnionego oskarżyciela,
- brak zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie, chyba że
ustawa stanowi inaczej,
- sprawca nie podlega orzecznictwu polskich sądów karnych,
- inna okoliczność wyłączająca ściganie.
10. Oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w warunkach
określonych w:
" art. 79 § 1 i 2 k.p.k. (tzw. obrona obligatoryjna zachodząca w
przypadku gdy oskarżony jest nieletni, głuchy, niemy, niewidomy,
zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności), oraz
" art. 80 k.p.k. (oskarżony musi mieć obrońcę w postępowaniu przed
sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji, jeżeli zarzucono mu
zbrodnię lub jest pozbawiony wolności. Wówczas udział obrońcy w
rozprawie głównej jest obowiązkowy, a w rozprawie apelacyjnej i
kasacyjnej, jeżeli prezes sądu lub sąd uzna to za konieczne),
lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział
był obowiązkowy.
11. Sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, którego
obecność była obowiązkow