UR - ranking kadry

[xgor]

Maja swoj ranking licealiści miejmy i my. Głosujmy na 3 osoby z kadry
uczelnianej któe waszym zdaniem należałoby wyróżnić

Moje typy
1. dr. Olgierd Łunarski
2. prof. Kazimierz Wolny Zmorzyński
3. mgr. Radosław Grabowski

Nie bede wredny i nie ustanowie antyrankingu

[Gość: Marakesz]

nie wiem czy prof.Sowa jeszcze tam pracuje ,jesli tak to :

1.Prof. Kazimierz Z. Sowa
2.-
3.-

Zawsze bede Go dobrze wspominał ,co więcej zorientowałem się ,że facet ma
świetną opinię nie tylko w Rzeszowie ,ale rowniez w rodzinnym Krakowie ,wiecej
takich ludzi .

[romax5]

Pomyłka, prof. Sowa nie pracuje na UR!!!

Gość portalu: Marakesz napisał(a):

> nie wiem czy prof.Sowa jeszcze tam pracuje ,jesli tak to :
>
> 1.Prof. Kazimierz Z. Sowa
> 2.-
> 3.-
>
> Zawsze bede Go dobrze wspominał ,co więcej zorientowałem się ,że facet ma
> świetną opinię nie tylko w Rzeszowie ,ale rowniez w rodzinnym
Krakowie ,wiecej
> takich ludzi .
>

[Gość: Arti]

1.prof. dr hab. J.Łukasiewicz
2.prof. dr hab. M.Kuryłowicz
3.dr T.Gardziel
4.mgr.P. Pełczyński

[Gość: dollores]

Dla mnie jest tylko jedno pierwsze miejsce, w każdym razie u nas na wydziale
prawa, a zasługuje na nie nikt inny, jak tylko sam Dziekan, Pan Profesor Jan
Łukasiewicz!!!!!!!!!!

[Gość: ciekawa]

Ludzie, uniwersytet to nie liceum z jednym korytarzem i jednakowa siatka godzin
prawie dla wszystkich klas. Piszcie z jakich sa wydziałów, bo nic mi te
nazwiska nie mówią, chyba jednak nie sa z najwyższych rejestrów nawet
krajowych rankingów, co dopiero mówić o światowych.

[Gość: kris]

Wydaje sie antyrankimg powstałby o wiele szybciej, gdyż chałturników, wariatów,
niedouczonych - ci u nas dostatek.

[Gość: :)))]

Bonusiak jest anty the best!!!

[Gość: ola]

1. prof Malikowski
2. dr Ślęzak
3. mgr Stachowska

[xgor]

oki zgadzam sie ze powinno sie mowic z jakiego kierunku
Dobry pomysł

Wiec moje typy to było prawo i dziennikarstwo

[romax5]

Czy autorka tego rankingu może podac kryteria? I czy to jest ranking pozytywny
czy negatywny?
Pozdrawiam

[Gość: mesiq]

sorry za wtręt ... ale wpis Oli mnie powalił ,Maryś Malikowski na 1 miejscu !?

bauahahnhsdfhsdhsdfhfdhhahaahhahahahdfjkgdkfhgkdjghjetretwetggwvnnbvxbcioqohaa

świat się kończy :P

[xgor]

romax5 napisała:

> Czy autorka tego rankingu może podac kryteria? I czy to jest ranking
pozytywny
> czy negatywny?
> Pozdrawiam

Jeszcze płci nie zmieniłem :). A kryteria dowolne

[Gość: debi]

Kochana Olu, masz prawo do swojego zdania, ale Twój ranking mnie również
delikatnie mówiąc "powalił";
otóż na socjologii wyróxniali sie w sensie jak najbardziej pozytywnym, (duzo
wymagali,i dzieki temu przynajmniej czlowiek wie, czym sie socjologie je):
dr Grygiel
dr Grzesik
mgr(dr?)Piegza
no i prof.Sowa
i dr Ślufińska

[romax5]

Droga debi jesteś w poprzedniej epoce, trzy osoby z tego składu nie sa
pracownikami IS UR

Gość portalu: debi napisał(a):

> Kochana Olu, masz prawo do swojego zdania, ale Twój ranking mnie również
> delikatnie mówiąc "powalił";
> otóż na socjologii wyróxniali sie w sensie jak najbardziej pozytywnym, (duzo
> wymagali,i dzieki temu przynajmniej czlowiek wie, czym sie socjologie je):
> dr Grygiel
> dr Grzesik
> mgr(dr?)Piegza
> no i prof.Sowa
> i dr Ślufińska

[Gość: debi]

wiem wiem że ich już nie ma:)naleze do tej epoki, w której miałam możliwośc ich
spotkania:) jestem ciekawa, czy nadal zaszczyca studentow swą powalająca
osobowością pan dr Jestal:-)

[Gość: kris]

O socjologii i jej wybranej, poruszonej tu kadrze obiektywnie:
1. Były dyr. instytutu prof. Malikowski, niezależny, nie idący na układy
naukowiec, znamienity zwłaszcza jako socjolog miasta. Jako dydaktyk nadaje się
na obserwacje psychiatryczną choć nie wiem czy współczesna nauka zna takie
przypadki.
2. Z trójki wielkich kolegów doktorów. Grygiel, Grzesik i Pegza, ten pierwszy
całkiem do rzeczy, drugi - przerost formy nad treścią (dużo wymagał ale sam
pytał patrząc w ściągawkę czy delikwent dobrze odpowiada), ten trzeci znęcał
się nad towarzystwem tekstami które nie dało się czytać, a jego to podniecało.
3. Prof. Sowa miał wykłady całkiem do rzeczy, tylko chałturnik z niego nie lada
na 15 wykładów miał ze 3 lub 4. Ale rozumie się tyle obowiązków miał kiedyś...

[Gość: swojak]

Czy na tym forum są sami socjologowie?

[Gość: maja]

malikowski jaki jest wszyscy wiedzą, ale te dwie panie to chyba pomyłka,
rozmumiem, że mił to być negatywny ranking, a dodałabym jeszcze dr Jestala i
Rębisza, nie wspominająć o Wielgos - Struck, nadaje się do przedszkola

[romax5]

A tak w ogóle to przestańcie obrabiać ludziom d... i to z imienia i nazwiska
chyba, że sami zaczniecie się podpisywac tez nazwiskiem i imieniem, bo to nie
sztuka obrabiać komuś d.. anonimowo.
Pozdrawiam

[Gość: kris]

Tak się jakoś dziwnie składa że większość wpisów jest w miarę obiektywna. I nie
trzeba zapominać że pojawiły się też pochwały, a nie tylko nagany.

[Gość: dys]

no i Rębisz miął ksywe wśród studentów - wieprz, nie wiem dlaczego

[teodorek3]

Gość portalu: dys napisał(a):

> no i Rębisz miął ksywe wśród studentów - wieprz, nie wiem dlaczego

Dlatego, że ja mu tę ksywkę nadałem. Nic specjalnie złośliwego:), zwykłe
skojarzenie fizjonomii. Generalnie Rębisz nie był zły, trochę mitoman i
gawędziarz (nie erotoman, przynajmniej nie dało się zauważyć), generalnie
jednak całkiem do rzeczy, jak się go porówna z resztą.

Malikowski - Zgadzam się z kris. Pamiętam, że wśród studentów krążyły legendy o
tym jak gość ocenia egzaminy. Generalnie jednak (z wyjątkami) oblewały osoby
niezbyt lotne, taka jest prawda i nie ma sie co obrażać.

Grygiel - był OK, miał niezłą wiedzę, co wśród asystentów nie było niestety
standardem. Trochę wymagał, ale nie przesadzał.

Grzesik - mam nadzieję, że się trochę podciągnął ze statystyki i metod. Bo za
moich czasów to miał tylko ogólne pojęcie, lubił za to zgrywać wielkiego
eksperta. To nie jest moim zdaniem materiał na naukowca.

Sowa - tak jak napisał(a) kris, być może byliśmy na jednym roku. Facet nas po
prostu olewał, nawet nie raczył informować, że wykładu nie będzie.

Wielgos-Struck - nie wiem co Wy macie do tej pani. Zawsze była perfekcyjnie
przygotowana do wykładów. Wymagała od studentów, ale przede wszystkim od
siebie. Na egzaminach nie było żadnych niespodzianek, pojawiało się tylko to co
było omawiane (całkiem przejrzyście zresztą) na za zajęciach. Pani Wielgos nie
jest zresztą socjologiem, prowadziła jakieś niezbyt ciekawe przedmioty, ale
dało się wytrzymać.

[zloty788]

Marian – wielki Marian jak mawialiśmy – na wykładach były niezłe jaja, miał dar
bawienia towarzystwa, może nie trzymał się meritum, to zawsze w książce można
było przeczytać, ale za to miał o czym opowiadać. Egzamin też był osobliwy, bo
błyskawicznie poprawiał i jakimś trafem prawie tak jak chirurg skalpelem
dokonywał trafnych cieć. Co by nie powiedzieć w nauce też ma największe
osiągnięcia.

Sowa – konukturalista bez większego wyrazu. Obsadzał swoimi ludźmi co się dało.

Markowski vel smolhauzen (ten z alo alo)– na początku zajęć rozejrzał się po
sali, popatrzył na nasze koleżanki, i powiedział, ,,szejk by nie znalazł tutaj
materiału na żonę” – my dla czego ,, bo on lubi kiedy kobiety mają kształty, są
takie zaokrąglone tu i ówdzie”. Egzamin trudny, jak zadał pytanie trzeba było
od akapitu zaczynać to co podyktował, inaczej nie uznawał.

Stan Marczuk – dobry chłop był. Te ruchy, gestykulacje, przy tłumaczeniu,
objaśnianiu, ilustracji struktury statusów i etc. Ten subtelny głos
wprowadzający stan lewitacji i odlotu. Naukowo też nieźle stoi, chyba drugi po
Marianie, jeśli wziąć pod uwagę publikacje.

Seręga zwany Gundisem (ten z ekstradycji) powiew wielkiego świata – UJ. Ciekawe
rzeczy mówił, widać było , że nie jest to wiedza ogrzewana, no ale kiedy cały
czas powoływał się na Krzysztofa (Gorlacha) to wiadome, że pierwsza liga. Tylko
jest problem, jaki jest jego udział w tworzeniu wiedzy.

Chłopecki vel Suchy – coś tam gadał, czasem te wykłady kupy się nie trzymały,
miał swoich pupili i tyle co można o nim powiedzieć. Pewnie więcej by
powiedzieli ci ze WSIZ. U nas niewiele bywał.

Grzesik wielki pozorant, który markował swoje wybitne znawstwo. Wiadome jak te
zajęcia wyglądały, zadania, ofiara do tablicy i nad nią się znęcał. W sumie jak
sobie kogoś upatrzył, to grupa miał a spokój, a taki nieszczęśnik miał
przechlapane. Oczywiście też miał swoich faworytów, w sumie to chyba więcej
złego niż dobrego robił.

A co do Rębisza vel wieprzek, to ja też taką ksywę u nas miał. Po pierwsze, jak
każdy widzi ma tuszę. Po drugie, ma też taki charakter. Denuncjował raz na
egzaminie z socjologii wsi, że ktoś tam odpisuje i załatwił gościa. Niezły z
niego krętacz i kombinator, pewnie trzeba się zgodzić z tym, że jest mitomanem
do potęgi. Naukowo cieniutko, ciekaw jestem czy został już dr czy jeszcze nie.

A pani Renata miała niezły styl, ten był dobry, kto się szybciej zgłosił i
odczytał ksero, zarzut o przedszkole jest absolutnie trafny. Zresztą myślę, że
jeszcze opinie tutaj będą się ukazywać.

[Gość: kris]

No to się temat rozwinął:

Wielgos - Struck, miała też ponoć ksywe ciotka. Przedniot który musiała
prowadzić "polityka socjalna" czy jakoś tak był nudny jak poseł Jaskiernia. A
ona podchodziła do tego z pasją niespotykaną wśród zwykłych chałturników.
Mówiła jak najęta, nieudana podróba Paradowskiej z Polityki. Nawet jak
wychodziła do kibla to mówiła o tym wiecej niz trwało samo jej wyjście.

Malikowski - ksywa Maniek,uwalał patrząc na oceny u innych, stara metoda. Ale
jest to scenariusz na dobry film dla Machulskiego czy Koterskiego.

Marczuk - poczciwina, ale jego wykład potrafili tylko wysłuchać i nie zasnąć
najtwardsi z twardych. W mowie ciała nie miał sobie równych.

Cimek - historyk, jedna z największych porażek tej szkoły. Odrzut z Podlasia.
Bardziej czerwony niż "Komuniści Polska Stalin"(to tytuł jego dzieła które
rozprowadzał a studenci ochoczo nabywali:)) Polecał Czubińskiego którego nawet
okładka ksiązki byla bordowa od swej czerwoności.

Wolf - 3 godzinne albo i dłużej wykłady filozoficzne dla koneserów. Masochizm
intelektualny. Na jego widok uciekali asystenci bo sobie lubił znaleśc jelenia
do słuchania jego problemów.

Solecki - jak wchodził na sale wszyscy ziewali jak jeden mąż.

Tuziak - jedyne co się z metod można było u niego nauczyć to bieganie z
ankietami. Więc metodologia u niego sprowadzała się do firmy kurierskiej.


Sommer - jeden z nielicznych kumatych i na koniec żeby nie było tak smutno, to
on do tego cyrku nie pasował. Wielki miłośnik jakiegoś klubiku piłkarskiego z
Monachium.

[Gość: Maturzysta]

A jak z kadrą na innych kierunkach ?

[Gość: monidło]

jaką kadrą !?

[Gość: ola]

socjologia jest potęgą i basta, przecież nikt się tu poza nami nie wypowiada,
a tuziak zwany był mrówkojadem,za cholerę nie wiadomo o co się mu rozchodziło,
ale to małe piwo najleszy był nawiedzony czyli jestal- gadał bez sensu i sam
chyba z tego nic nie wiedział

[Gość: agaaa]

Może też coś dorzucę do tych opinii, ale z wydziału pedagogicznego. Mianowicie
co myślicie o kadrze na tym wydziale?
dr Tlałka chyba najsłynniejszy, czyz nie? Postrach pierwszego roku,a w gruncie
rzeczy czy jest sie czego tak bac? Owszem wiedze ma i to ogromna bo rozłożyłby
człowieka na częsci pierwsze i bez pomyłki złożył. Nie było tak ciężko przejść
przez egzamin z biomedyki, nawet jeslo nei mialsie bilogii i chemii w szkole
sredniej:)
A reszta?
np dr Łukasik od psychologii?
co myślicie?
Pedagodzy dołączcie się też do socjologów i prawników, stwórzcie swój ranking!!