R - jak rewitalizacja

[ams.org.pl]

We środę 9 września o godz. 18.00 w Naszym Kinie w Toruniu (Podmurna 14)
zapraszamy do udziału w dyskusji o rewitalizacji Torunia w oparciu o przyjęty
przez Radę Miasta Lokalny Program Rewitalizacji na lata 2007-2015.
LPR wyznacza kierunki oraz zakres procesu rewitalizacji dla miasta Torunia.
Obszary, na których planowane są działania rewitalizacyjne to: Bydgoskie
Przedmieście oraz Stare Miasto. Wstęp wolny.

Do dyskusji z Państwem zaproszeni zostali:

Rafał Pietrucień – Wiceprezydent Miasta Torunia,
Wojciech Kłosowski – ekspert w dziedzinie rewitalizacji obszarów miejskich,
autor licznych programów rewitalizacyjnych polskich miast. Doradca Banku
Światowego.
dr Jan Stachowski – Departament Rozwoju Regionalnego Urzędu
Marszałkowskiego
Piotr Wielgus – Pracownia Zrównoważonego Rozwoju
Paweł Kołacz – Stowarzyszenie Bydgoskie Przedmieście
Łukasz Broniszewski – Fundacja Stabilo

Spotkanie poprowadzi Karol Zamojski – Pracownia Kultury Współczesnej

Celem debaty jest dyskusja samorządowców, ekspertów, społeczników,
przedsiębiorców i mieszkańców Torunia na temat Lokalnego Programu
Rewitalizacji Miasta Torunia, konsekwencji jego wdrożenia, wysłuchania opinii
wielu stron, jak również próba wyznaczania kierunków i metod rewitalizacji,
tak aby służyła rozwojowi miasta.

Rewitalizacja to nie tylko remonty, modernizacja i konserwacja zabytkowych
kamienic, ale także zapobieganie patologiom społecznym (przestępczości,
marginalizacji, wykluczeniom) oraz rozwój gospodarczy (tworzenie nowych miejsc
pracy, pobudzanie aktywności gospodarczej).

Jeszcze raz serdecznie zapraszamy na debatę, dzięki której dowiecie się
Państwo jak będzie wyglądać rewitalizacja na Starym Mieście i Bydgoskim
Przedmieściu oraz jak do wdrożenia założeń LPR przygotowane są władze miasta.

Akademia Myśli Społecznej, to projekt w ramach którego prezentujemy i
„ćwiczymy” możliwości demokratycznego sposobu regulowania życia
społeczno-politycznego. Debaty które złożą się na projekt, dotyczyć będą wciąż
niewykorzystywanych mechanizmów demokracji lokalnej: konsultacji społecznych,
współrządzenia, samorządności.

Więcej informacji o projekcie na stronie: www.ams.org.pl gdzie znajdą Państwo
zapowiedzi i relacje ze spotkań.

Akademia Myśli Społecznej 2009 współfinansowana jest przez Urząd Miasta Torunia.

Projekt realizowany jest przez Fundację Pracownia Zrównoważonego Rozwoju we
współpracy z Centrum Edukacji Dorosłych w Toruniu.

Zapraszamy do dyskusji
Zespół AMS
www.ams.org.pl

[hecer]

ktoś był?

[bydgoskie]

ja byłem :)

LPR przyjęty przez radę miasta 27 września przez - wszyscy byli ZA a
wczoraj żadnego radnego nie było :(

LPR Toruń jest słaby i zupełnie nierozwojowy i wydaje się, że nie
wynika to ze zlej woli Urzędników czy firmy której miasto zapłaciło
za LPR http://www.dga.pl/ ciekawe ile?
tylko ze złych przyjętych założeń na początku (czy wręcz ich braku).
Nikt nie zastanowił się co można zrobić aby dzielnice ożyły tylko co
można za kasę z Unii wyremontować.

więc nie wiemy co LPR ma poprawić i w które obszary aktywności
mieszkańców ma ingerować najbardziej. Skutek jest taki że na
bydgoskim nie ma projektów które w znaczący stopniu zmienią obraz
dzielnicy. Nie chodzi tu o ładne chodniki bo przykład starówki
pokazuje że to nic nie daje - napisał o tym hecer

więc jest remont Mickiewicza za 8 mln, jest remont parku za 2 mln i
dwa przedszkola, jest remont sali, ogród zoobotaniczny i monitoring.
Nie ma natomiast rzeczy najważniejszych a więc placów zabaw,
ogólnodostępnych miejsc spotkań mieszkańców, siatki ścieżek
rowerowych po dzielnicy, miejsc dla "aktywności" nastolatków czy jak
ktoś ich nazwał wyrostków(skatepark, świetlica kultury, domu kultury,
miejsc gdzie można coś porobić po szkole) nie ma projektów które będą
aktywizowały mieszkańców, nie ma remontów obiektów na cele
kulturalne - jedne z ważniejszych bo przynoszą świetne rezultaty
i bardzo mocno oddziaływają na całą dzielnicę

żeby nie było że nie umiem czytać to dodam że na Bydgoskim jest jeden
projekcik remontu budynku na cele społeczne tyle że on dobrze wygląda
na papierze. jest to remont budynku Krasińskiego 47/49 na tyłach
szkoły podstawowej 120 m2, bez dostępu od ulicy, właściwie na
zapleczu na który ma pójść z LPR 180 tyś tj poniżej 0,5% ciężko go
uznać za projekt który zmieni oblicze dzielnicy i ożywi jej ukryty
potencjał.

w skutek źle przyjętych założeń miasto będzie remontować istniejące
obiekty kulturalne a nie tworzyć nowe (czyli Bydgoskie traci)
np. kasa idzie na izolacje dziedzińca ratusza i remont Dworu Artusa -
czy w to jakikolwiek sposób ożywi Stare Miasto NIE bo artus działa i
nie wygeneruje w ten sposób żadnej nowej "aktywności"

najciekawsze projekty są na liście rezerwowej a więc W cieniu gotyku,
projekt adaptacji podwórek na Starym Mieście a na Bydgoskim dwa
projekty adaptacji budynków na cele kulturalne Bydgoska 24 i Bydgoska
52 - ważne także z tego względu że są to budynki zbytkowe a miasto
raczej nie opiekuje się zabytkami na Bydgoskim więc było to duża
szansa

osobnym tematem jest trzymanie się studium przy doborze obszarów,
wczoraj udało się ustalić, że można było tak zrobić żeby i bydgoskie
dostało kasę na remonty prywatnych kamienic na stare miato poszlo 6
mln, więc teoretycznie w Bydgoskie kamienice można było wpompować
połowe tej kwoty - niestety

Pomijam kwestie konsultacji których właściwie nie było. Ale zawsze
jest szansa aby to poprawić właśnie trwają prace nad koncepcją parku
na Bydgoskim. Powinien tu być otwarty konkurs na poszczególne
elementy zagospodarowania dla architektów, plastyków i artystów oraz
zakrojone na szeroką skalę konsultacje gdzie zaprezentowane zostaną
różne koncepcje, trzeba się postarać aby mieszkańcy przyszli czyli
plakaty, ulotki informacje w prasie,....
Zaproponowałem panu prezydentowi Pietrucieniowi że można zawsze
wykorzystać stronę www.bydgoskie.blox.pl zobaczymy

[hecer]

zgadza się.

Ja dodam jeszcze tylko jedno na temat debaty.

Odniosłem wrażenie że debatę zorganizował "partner społeczny". Sfinansował je
urząd miasta, ale moim zdaniem obowiązkiem urzędu miasta jest udzielić tak
minimalnego wsparcia jakim jest wynajęcie sali i uczestnictwo w dyskusji. Tu nie
chodzi o "dawanie organizacjom pieniędzy" ale o oddawanie im głosu, umożliwienie
wystąpienia publicznego.

Tymczasem wczorajsza debata była ponad godzinnym wystąpieniem wiceprezydenta i
profesora Kłosowskiego.

Bardzo się ucieszyłem gdy prowadzący zapowiedział Kłosowskiego i odczytał jego
CV - było niezwykle imponujące. Ale oczekiwałem że profesor skomentuje nasz
toruński LPR a nie przedstawi ogólną prezentację o tym czym jest rewitalizacja,
która pewnie w wielu miejscach już była pokazywana.

Okej, rozumiem, że jak się kogoś zaprasza i funduje mu pobyt, to nie po to aby
siedział na krześle i przysłuchiwał się debacie. Ale może właśnie w tej roli -
arbitra oceniającego pomysły NGO'sów i Urzędu - sprawdziłby się najlepiej. Tego
potrzebowaliśmy - obiektywnego eksperta który ustosunkuje się do konfliktu który
jest.

Cóż mieliśmy wczoraj? Organizacje społeczne nie zostały dopuszczone do głosu

Było mi przykro patrzeć, jak po wystąpieniu wiceprezydenta i profesora udzielony
głosom stowarzyszeniu pracowni, którzy byli gospodarzami, organizatorami i
głównymi animatorami dyskusji.

I odpowiedzialność leży w części po stronie organizatorów, bo nie przejęli
inicjatywy. To było spotkanie na którym trzeba było zacząć od zaatakowania
słabych punktów toruńskiego LPR, wysłuchać riposty wiceprezydenta i poprosić o
arbitraż profesora. Zdaje sobie sprawę, że łatwo się mówi takie rzeczy teraz, po
debacie, anonimowo w sieci. Ale to chyba cenny wniosek dla wszystkich, którzy
organizują i przychodzą na debaty i oczekują że nie będzie to zmarnowany czas:
musimy inaczej się nastawić na takie spotkania.

Ja po raz pierwszy uczestniczyłem w takim spotkaniu i nie zamierzałem zabierać
głosu tylko zobaczyć co się będzie działo. Poza tym nie umiem publicznie
występować i mimo że się tego uczyłem, nadal mi to nie wychodzi - zwłaszcza
przestrzeganie limitu czasu na prezentację (dobrym założeniem jest max 10
slajdów na prezentację i max 15min na osobę). Gdy profesor powiedział że "ma
krótką prezentację" to myślałem, że już za chwilę będzie debata - a okazało się
że to trwa ponad 30min i wykład jest o tym jak przygotować rewitalizację a nie o
tym jak ją wdrażać w Toruniu.

Mam nadzieję że na kolejnych debatach będziemy mieli program debaty i debatę
zaczną jej organizatorzy

...Bo nie jest sztuką zaproszenie urzędników by pochwalili się tym, co
przygotowali - będą to chwalić znajdując "drobne uchybienia".

Tymczasem cały toruński LPR jest w zasadzie do niczego, bo obszarem
rewitalizacji jest toruńska Starówka, która ma największe nasycenie instytucji
kultury i mikroprzedsiębiorstw w całym mieście i zapewne w całym województwie.

Jeśli Starówka "wymaga rewitalizacji" to powiedzmy sobie uczciwie że minione
20 lat to był okres doprowadzania jej do ruiny i "dekapitalizacji"

"bydgoskie" wspomina że podwórka na Starówce "są na liście rezerwowej". To
przecież jest już jakiś kabaret - najbardziej zapuszczone miejsca na Starówce,
te do których w ciągu ostatnich 20 lat nie trafiały pieniądze, omijane przez
turystów i mieszkańców - są na liście rezerwowej

Jeśli profesor tak wysoko ocenia toruński LPR to chciałbym zapytać jak ten fakt
pasuje do jego prezentacji, w której właśnie takie tematy były poruszane.

==================================================

Zgadzam się ze wszystkim co pisze "bydgoskie".

Ten dokument jest listą inwestycji jaką magistrat przygotował na Starówce,
których wizualny efekt będzie najbardziej dostrzegalny z ulicy (a nie z
podwórka) i propagandowy - a które nie mają nic wspólnego z rewitalizacją,
likwidacją strukturalnego bezrobocia, ubóstwa i przestępczości.

Jeśli remont ulicy (Mickiewicza) nazywamy rewitalizacją, to chyba jest to jednak
przegięcie.

Przypomnijmy plan zamknięcia biblioteki na Bydgoskim (ogromny sprzeciw ludzi) -
to było działanie rewitalizacyjne?

Profesor zauważył że w tym dokumencie nie jest wykazany związek między
problemami->działaniami->efektami działań. To jest podstawa pisania każdej
strategii: zdiagnozować problem i opisać go przedstawiając sensowne dane, wybrać
odpowiednie narzędzia i opisać w jaki sposób każde z nich będzie przyczyniać się
do rozwiązania określonych problemów społecznych.

Za chwilę na Starówce pojawi się koga - i ciekaw jestem w jaki sposób wpłynie to
na spadek bezrobocia, przestępczości i ubóstwa?

Ciekawe kto dostał kasę

[hecer]

nie było radnych.

Nie było mieszkańców wspólnot ze Starówki którzy złożyli wnioski o
dofinansowanie i zostali wpisani na listę podstawową. Ciekaw jestem jak ubodzy
to są ludzie - albo jak bogaci i jak zamierzają przeciwdziałać ubóstwu. Ile
miejsc pracy stworzą, itp.

Nie było nikogo kto mówiłby o tym, jak chce pomóc "dzieciom ze starówki, by
miały się gdzie bawić".

Nie było beneficjentów programu rewitalizacji. Z wyjątkiem wiceprezydenta
reprezentującego urząd miasta który będzie największym beneficjentem tego
programu ("nie musieliśmy się dzielić, ale zdecydowaliśmy w Toruniu że
podzielimy się pieniędzmi z LPR z mieszkańcami")

Projekt rewitalizacji na Bydgoskim dotyczy głównie parku miejskiego - nie ma na
to pomysłu, będzie przetarg na pomysły. Zapewne powstanie skate park, boisko i
lepszy plac zabaw - czyli to co w sumie dawno trzeba było zrobić.

Ciekaw też jestem czy profesor odczuł różnicę między poziomem degradacji miasta
w dzielnicy Bydgoskie a Starówką: na starówce mamy knajpy, drogie restauracje,
butiki, hotele, a na Mickiewicza najwięcej lumpeksów w całym Toruniu,
targowisko, płoty na każdym już chyba podwórku (co wiele mówi o bezpieczeństwie
i kapitale społecznego zaufania) i wiele zrujnowanych kamienic.

A jeśli spojrzymy na ilość projektów na Bydgoskim (dzielnicy 3 razy większej od
Starówki) i listę działań na Starówce to widać wielkie dysproporcje.

Więc gdzie tu sens????

Smutny jest tylko zachwyt urzędników - i to wszystkich urzędów, bo wysoko
ocenia dokument również Urząd Marszałkowski. Dla mnie jest to przykład właśnie
tego, jak czasem bywa nieefektywna administracja w Polsce - nie umie
zdiagnozować problemów, tworzy absurdalne wytyczne, które potem w sposób
bezmyślny są powielane w dokumentach programowych. To nie jest reguła, dziś
to już raczej wyjątek. Ale tym bardziej dziwi wysoka ocena LPR.

[hecer]

to może ja opowiem, jakie miałem wrażenia.

1. Dobrze, że taka debata się odbywa - pewnie w niewielu miastach ktoś coś
takiego organizuje. I za to chwała organizatorom, że wpadli na taki pomysł
(sfinansowanie jej ze środków miasta uważam za rzecz naturalną)

2.Debata nie była debatą ale wykładem prof Kłosowskiego. Myślę, że sposobu
organizacji takich debat musimy się nauczyć.

Brałem udział w seminariach i uczono mnie jednej zasady: jest program, na twoje
wystąpienie masz określony czas (zwykle 15min, bardzo rzadko 20min), po tym
czasie przychodzi pora na dyskusje nad tym co powiedziałeś, komentarz.

Inne warianty nie wchodzą w grę - to strata czasu i lekceważenie ludzi.

Pół godziny zajęło wystąpienie wiceprezydenta który nie wymienił żadnego
projektu rewitalizacyjnego. Kolejne 40min profesor opowiadał o tym czym jest
rewitalizacja - nawiązując do toruńskiego LPR dosłownie w ostatnich 5 minutach
swojego wystąpienia.

Uczciwie powiem od razu, że gdybym wiedział że "debata nad wdrażaniem LPR w
Toruniu" będzie 40min wykładem profesora, w którym nie będzie odniesień do
toruńskiego LPR, to bym przyszedł 40min później. I to mówię z całym szacunkiem
dla profesora. Ale proszę też o szacunek dla mojego czasu, przygotowanie swojego
wystąpienia na konkretny temat a nie puszczanie slajdów z jednej ze swych
prezentacji.Po tych dwóch wykładach ludzie byli zniecierpliwieni, znudzeni i
jeszcze nic się nie dowiedzieli.

3.Minęła przynajmniej godzina jeśli nie 1.5 godziny zanim zaczęła się debata. I
pierwsze pytanie z sali: "jakie projekty będą realizowane w ramach
rewitalizacji". To o czym było poprzednie 1.5 godziny?

4.Program rewitalizacji przygotowany przez Urząd Miasta, który bardzo dobrze
ocenił profesor Kłosowski oraz pracownik Urzędu Marszałkowskiego uważam za
niewiarygodny.

Aż dziw bierze że taki gniot przechodzi i wzbudza entuzjazm.

Lista zastrzeżeń:

- rewitalizacja dotyczy Starówki i Bydgoskiego, w części "mieszkalnictwo"
(dofinansowanie remontów prywatnych nieruchomości) wyłącznie Starówki

Jak można wybrać taki obszar do rewitalizacji??? Profesor Kłosowski mówił o
centrach miast, obszarach na których miasto powstawało, ogrodzonych murami od
przedmieść które powstały później i twierdził że są to obszary najbardziej
problematyczne i to jest charakterystyczne dla całej Europy.

[b]Okej, ale przecież w toruńską Starówkę wpakowano od początku lat 90-tych
grube miliony. I pakujemy w nią nadal pieniądze. Wybrukowano niemal wszystkie
ulice, wszystkie kamienice przynajmniej od frontu są zagospodarowane przez
sklepy, knajpy, restauracje. Mamy na Starówce 4-gwiazdkowy hotel, budowany jest
drugi. Wyremontowano kościoły, odbudowano plac zabaw, postawiono nową fontannę,
zrewitalizowano Nowy Rynek, wyremontowano siedziby urzędów, teatrów... Lista
jest długa jak Szeroka.

Zaczęło się jeszcze w latach 90-tych, gdy od Królestwa Szwecji dostaliśmy
dotację na zamianę pieców węglowych na instalacje gazowe i C/O na Starówce, by
zmniejszyć zanieczyszczenie powietrza i ilość szkodliwych dla murów z cegły
związków.

Rewitalizacja Starówki trwa od dwóch dekad - zostaje jeszcze Bulwar, podwórka
kamienic i pewnie sporo innych rzeczy. Ale trudno je nazwać rewitalizacją bo
dziś dzielnica pełni już funkcję urzędowo-administracyjne, handlowe i
turystyczne, przyciąga tysiące turystów zagranicznych. Co tu jeszcze
rewitalizować???

Zapytajmy prezydenta Zaleskiego - jak ocenia swoje dwie kadencje? Co zrobił dla
miasta? Odpowie: dokonałem rewitalizacji Starówki. Sięgnęliśmy po fundusze
unijne i wyremontowaliśmy Starówkę. Dziś wygląda pięknie - tak powie prezydent
Zaleski.

Mamy na Starówce dobrze prosperujący biznes! Co chcemy rewitalizować? Mamy
hotele, puby, restauracje, luksusowe lofty, sklepy, małe galerie handlowe,
banki. Są kina, teatr, muzea, galerie sztuki, odbywają się tu koncerty, ważne
uroczystości. Mamy urzędy, które mają pieniądze na remonty i utrzymanie budynków.

Starówka

[hecer]

jest dla mnie niepojęte, że można popełnić taki błąd. Siedzimy na Starówce,
profesor Kłosowski opowiada o tym jak zauważalnie Toruń zmienił się w ostatnich
latach i o tym, że wiele osób z którymi rozmawiał docenia wysiłki magistratu i
zmiany jakie zachodzą na Starówce.

A jednocześnie pan wiceprezydent Pietrucień pokazuje dokument przedstawiający
Starówkę jako obszar najbardziej wymagający rewitalizacji.

To są jakby dwa różne światy - z jednej strony jesteśmy dumni ze zmian, a z
drugiej pokazujemy że Starówka jest obszarem największej biedy i problemów
społecznych nie tylko w mieście, ale w całym województwie!

Mam często do czynienia z danymi i wiem, że ich interpretacja jest trudna.
Dlatego dziwi mnie takie bezkrytyczne, urzędnicze podejście do danych jakie zebrano.

Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego i Marszałka wskazują na 5 kryteriów w
oparciu o które dokonuje się wyboru obszaru do rewitalizacji:

W1 - Wysoki poziom ubóstwa i wykluczenia społecznego
W2 - Bezrobocie strukturalne
W3 - Niska aktywność gospodarcza
W4 - Wysoka przestępczość
W5 - zdewastowane zasoby mieszkaniowe

I mam pytanie, które powinien sobie zadać każdy, kto patrzy na dane i stara się
je zrozumieć a nie tylko bezmyślnie powielać przygotowując dokument (a wręcz
wypaczać standaryzując).

Jak to jest możliwe, że dzielnica w której jest najwyższy poziom aktywności
gospodarczej w całym mieście jest zarazem obszarem największego strukturalnego
bezrobocia, ubóstwa i wykluczenia społecznego?

Jak to jest, że dzielnica która jest wizytówką miasta, do której ściąga co roku
coraz więcej turystów, która przyciąga biznes: hotelarzy, bankierów, handlowców,
w którą wpakowano najwięcej kasy przez minione dwie dekady, gdzie są siedziby
urzędów, muzeów, galerii, teatru, itd - jest zarazem obszarem strukturalnego
bezrobocia, ubóstwa i wykluczenia społecznego?

No niestety, nie umiem odpowiedzieć na to pytanie po lekturze LPR dla
Torunia. Nie jest to wyjaśnione w tym dokumencie.

Bydgoskie

[hecer]

dla tych co nie znają dokumentu, jest do ściągnięcia tutaj.

www.torun.pl/index.php?strona=te_rew
------------------------------------------------

Profesor Kłosowski dość długo opowiadał o tym czym jest rewitalizacja i kilka
jego uwag było naprawdę cennych.

Na przykład mówił o tym, że wskaźnik przestępczości nie jest wcale wysoki tam,
gdzie jest biednie - bo tam nie ma co kraść. Wskaźnik jest wysoki tam, gdzie się
idzie kraść i dokonywać rozbojów; nie robi się tego u siebie (tak mawiał też pan
Balcerek w Alternatywach)

To może być wytłumaczeniem dlaczego w statystykach przestępczości przoduje
Starówka: na 1000 mieszkańców mamy 90 przestępstw, potem długo nic i dopiero
Bydgoskie z odsetkiem 20. Średnia dla miasta to 12.

To i tak dziwne przy tej liczbie patroli na Starówce, przy tym poziomie
zabezpieczeń jakie tam są stosowane i tym bogactwie jakie jest na Starówce.

=============================================

Karygodny błąd tego opracowania polega na pominięciu w interpretacji liczb
bezwględnych




Bydgoskie jest 3 razy większe od Starówki

1A) Ale gdzie jest największa liczba ludzi biednych (korzystających z
zasiłków)?? (W1A)

- na starówce: 1085 osoby
- na bydgoskim: 1190

1B) Gdzie jest największa liczba wyroków eksmisyjnych? (W1B)

- na starówce: 25
- na bydgoskim: 77

2) Gdzie jest najwięcej długotrwale bezrobotnych? (W2)

- starówka: 404
- bydgoskie: 989

3) Liczba podmiotów gospodarczych

- Starówka 2607
- Bydgoskie 3052

4) Liczba przestępstw:

- Stare Miasto: 804
- Bydgoskie 588



To Bydgoskie jest obszarem gdzie działania przyniosą korzyści największej
liczbie osób, do których program rewitalizacji jest skierowany.

Wyrzucenie Bydgoskiego z mieszkalnictwa LPR oznacza, że pieniądze pójdą tam,
gdzie już w ostatnich latach przeznaczono na rewitalizacje ogromne sumy
pieniędzy w przeliczeniu na jednego mieszkańca - na Starówkę.

obszary przemysłowe

[hecer]

W dyskusji zupełnie pominięto część programu rewitalizacji poświęconą obszarom
poprzemysłowym.

Mówienie o małej architekturze jest oczywiście prostsze niż rozwiązywanie
problemu Tormięsu, Młynu na Kościuszki, Polchemu.

Zwłaszcza obszar Tormięsu wymaga rewitalizacji.

Innym wątkiem są toruńskie forty. Jakie działania rewitalizacyjne obejmą te
budynki? Czy inwestorzy którzy je dzierżawią czy chcą nabyć mają szansę na
pieniądze? Jaką przyszłość dla fortów widzimy?

------------------------

Bardzo negatywnie oceniam projekt LPR w Toruniu, bo jest on dokumentem zupełnie
oderwanym od rzeczywistości, skierowanym pod określone wytyczne - błędnie
zresztą chyba określone. Ale czytałem wytyczne zamieszczone na stronach Torunia
i one zostawiają dużo dowolności autorom strategii w określaniu całokształtu
działań i obszarów jakie zamierzają podjąć.

Ja to zrozumiałem w ten sposób, że aby skorzystać z "dofinansowania na
rewitalizację" trzeba przedstawić pewien biznesplan dla danego obszaru, na
którym chcemy inwestować.

Nasz biznesplan byłby świetny wtedy, gdybyśmy pokazali ze chcemy powiększyć
obszar Starówki - zintegrować teren sąsiednie które mają swoje walory
turystyczne, biznesowe, które mogą stanowić zaplecze dla Starówki: atrakcyjne
mieszkania, biura, hotele, sklepy itd.

Gdybyśmy pokazali ze nasze dotychczasowe działania skupione były na Starówce ale
teraz mamy ambicję rozszerzyć obszar naszej aktywności o tereny bezpośrednio z
nią sąsiadujące, które mają podobne problemy wówczas znaleźlibyśmy punkt wyjścia
do dokumentu programowego.

...i objęli rewitalizacją nie tylko Starówkę ale część Bydgoskiego, Podgórza i
Jakubskiego.

Mam wrażenie że na rękę jest nam mówienie dwóch sprzecznych rzeczy o Starówce:
"że jest to przykład z jakim rozmachem i pozytywnym skutkiem realizujemy
inwestycje" i zarazem "że jest to obszar najbardziej wymagający rewitalizacji w
całym województwie" (wskaźniki to potwierdzają).

BTW: totalną bzdurą jest mówienie o tym, że skoro w LPR istnieje zapis o
"zwartym obszarze urbanistycznym" czy jakoś tak, to musimy ograniczać się do
zapisów "studium uwarunkowań kierunków rozwoju" (bo miejscowych planów dla
Starówki i Bydgoskiego oczywiście nie ma). Ale czy twórcy studium kierowali się
przy jego tworzeniu tymi kryteriami rewitalizacji??? Przecież studium określa
przeznaczenie terenu (mieszkania, przemysł, usługi), przebieg dróg itp. Ale nie
określa obszarów o wysokiej przestępczości, bezrobociu, ubóstwie itd... Nie ma w
wytycznych do LPR takich reguł jakie widzą nasi włodarze. Mówił o tym profesor
Kłosowski, a panowie ze stowarzyszeń podali przykład Częstochowy, która ma
obszar zupełnie nie pokrywający się z dzielnicami.

R - jak rewitalizacja

[hecer]

ja bym chętnie nawet sobie podyskutował, bo to jest naturalne że każdy chce
wtrącić swe trzy grosze gdy wokół wszyscy coś mówią.

Ale po 1.5 godzinie wykładów - bez przerwy (co jest również błędem) - przy
pytaniu: "ale jakie właściwie projekty zostaną zrealizowane" byłem dość
zrezygnowany i doszedłem do wniosku, że to nic nie da.

A moim zdaniem jest o czym gadać, bo to jest naprawdę duży projekt społeczny.

I dodam jeszcze, że cała ta rozmowa o rewitalizacji Starówki jest śmieszna gdy
magistrat zmienił studium i udzielił zgody spółce IGI na budowę
Wielkopowierzchniowego Obiektu Handlowego (WOH) kilkaset metrów od Starówki, z
1.1 tys miejsc parkingowych.

Kupcy mówią tak: każda galeria w Toruniu wywołała spadek obrotów o ok 10-20%.
Tak było z Kometą-Geant, Carrefourem, Copernicusem.

Teraz budowany jest WOH tuż obok Starówki i nie jest to dyskutowane w strategii
rewitalizacji i rozwoju.

I dziwi mnie to, że wszyscy urzędnicy są tak zadowoleni. A nie dziwi to, że
stowarzyszenia mają zastrzeżenia.

więcej szmaku

[hecer]

i taki program rewitalizacji oznacza mniej więcej tyle, że rośnie budżet
Toruńskiego Centrum Miasta, które będzie zarządzało LPR na Starówce.

Możemy się więc spodziewać takich projektów rewitalizacyjnych, jak na przykład
oczekująca w kolejce średniowieczna koga.

[b3ut]

mógłbyś nie spamować?

Projekty

[hecer]

Mamy listę podstawową projektów rewitalizacyjnych, mieszkalnictwo i projekty
społeczne.

Na liście podstawowej jest 28 projektów na kwotę 65 mln zł (33 mln zł
dofinansowania z LPR).

Na Bydgoskim będzie 12 projektów, na Starówce 15 projektów, jest jeszcze wspólny
projekt monitoring.

Te 12 projektów na Bydgoskim ma wartość 36.7 mln zł, tj 55% środków z listy
podstawowej.

Co wchodzi w skład tych 36.7 mln zł??

1) remont Mickiewicza: 16.5 mln zł
2) rewitalizacja obiektów Fundacji Św.Ducha: 10 mln zl.
3) rewitalizacja Parku Miejskiego: 4.4 mln zl
4) modernizacja sali gimnastycznej: 2 mln zł
5) rewitalizacja ogrodu botanicznego: 1.3 mln zł

To jest 34 mln zł, zostaje 2.4 mln zł na pozostałych 7 projektów:

- 83 tys zł pójdzie na rewitalizację terenów przy posesji na Mickiewicza 32
- 23 tys zł na ogródek przy Bydgoskiej 90
- 800 tys zamierza wydać przedszkole miejskie nr 4
- 295 tys będzie kosztowała adaptacja budynku dla przedszkola niepublicznego Mędrek
- 300 tys adaptacja pomieszczeń i remont dachu "Oratorium" (opieka nad dziećmi
opuszczonymi)
- 506 tys to projekt pod nazwą "przywrócenie utraconych funkcji społecznych
osiedla ZUS" przez rozbudowę infrastruktury

========================================================

Na Starówce mamy projekty na 27 mln zł:

- adaptacja Koszar Bramy Chełmińskiej (koło PKS) 8.7 mln zl
- adaptacja kamienicy Strumykowa 4 (Muzeum Okręgowe), 4.8mln zł
- remont MDK na Przedzamczu: 3.3mln zł
- adaptacja kamienicy na Franciszkańskiej 9 (Muzeum Okręgowe) 2mln zl
- konserwacja i rewitalizacja Zamku Krzyżackiego: 2mln zł

Pozostałe 7mln pójdzie na tak ciekawe projekty rewitalizacyjne jak
"rewitalizacja Dworu Artusa" (800 tys), "wykonanie izolacji w Ratuszu" (833 tys).

Są też projekty ciekawsze: adaptacja Baszty Gołębnik (dla artystów), Baszty
Klasztornej (otwarta galeria), pracownia witraży (spichrz na Rabiańskiej.)

Największy jest projekt adaptacji Koszar Bramy Chełmińskiej koło PKS na
pracownie teatralne, miejsca prób, spektakli, pracownie artystyczne. (Moim
zdaniem to świetnie współgrałoby z CSW i właśnie tam powinno być zlokalizowane,
a nie w nowym "bunkrze" koło BGŻ).

Z projektów na Bydgoskim, najważniejszy chyba będzie "Punkt Pracy" w
zrewitalizowanym budynku na Krasińskiego, niezbyt udana lokalizacja.

==================================================================

Moim zdaniem wynika z tego, że największym beneficjentem programu rewitalizacji
z listy podstawowej będzie Muzeum Okręgowe i inne placówki kultury na Starówce.

Na Bydgoskim największym beneficjentem będzie... MZD Toruń.

Projekt MZD budzi słuszne kontrowersje konserwatora a jego wpływ na
rewitalizację dzielnicy jest ambiwalentny (utrudni funkcjonowanie sklepów, nie
będą tędy jeździły autobusy ani tramwaje, itp).

Jakie zmiany w ogrodzie zoo wpłyną na rewitalizację dzielnicy i w jaki sposób??
Nie wyjaśniono.

No i park miejski - to bez wątpienia ważna inwestycja ale na razie pomysł ten
nie ma żadnego kształtu, jest tylko kwota w budżecie (ponad 4mln zl).

[hecer]

projekt Fundacji Ducha zajmującej się rehabilitacją osób niepełnosprawnych
przewiduje adaptację budynków, budowę stajni i ujeżdżalni i pomieszczeń do
trzymania koni.

Fundacja chyba znajduje się na końcu Bydgoskiej, za stacją BP (okolice Okrężnej).

[bydgoskie]

jeśli dobrze czytam mapę to Fundacja Ducha znajduje się już poza terenem Bydgoskiego Przedmieścia więc nie kwalifikuje się do pomocy w ramach LPR

mapa z obszarem
i
mapa z projektami

czerwona linia pokazuje teoretyczny podział jaki można było zastosować do wydorebnienia części Bydgoskiego (bez starty projektów) dzięki temu można było uzyskać odpowiednie współczynniki i zakwalifikować najbardziej zdegradowaną część BP do dofinansowania w ramach mieszkalnictwa. Urzędnicy uważają że taki podział mógł nie przejść przez Urząd Marszałkowski, pewności nie ma ale nawet nie spróbowano pomóc Bydgoskiemu.

[hecer]

faktycznie, fundacja leży poza dzielnicą Bydgoskie, w dzielnicy Starotoruńskie.

Najbardziej efektywnym działaniem rewitalizacyjnym byłoby właśnie
"mieszkalnictwo". Jak ktoś wypełni wniosek, załatwi pieniądze - to zmienia jego
nastawienie do życia. Poza tym moim zdaniem taki program wsparcia dla renowacji
kamienic powinien wdrożony w Toruniu lata temu. Dziś istnieje z niewielkim
budżetem, głównie korzystają z niego mieszkańcy Starówki, przede wszystkim
kościoły i instytucje finansowane z budżetu gminy.

Ale mamy tani samorząd.

mieszkalnictwo i projekty społeczne

[hecer]

W "mieszkalnictwie" jest kilkanaście projektów renowacji kamienic, z których
większość zarządzana jest przez ZGM (ADM2), na sumę 18.8 mln zł (dofinansowanie
6.2mln zł). Wszystkie na starówce.

Niezmiernie istotne są projekty społeczne: 23 mln zł (dofinansowanie 21mln zł).

Tutaj największe projekty realizuje MOPR, Powiatowy Urząd Pracy i CKU - ale te
projekty realizowane są dla całego miasta czy nawet województwa (CKU). Z
mniejszych projektów można wymienić np utworzony na Bydgoskim "Centrum
Integracji Społecznej" (1 mln)

[bydgoskie]

hecer musisz brać pod uwagę tylko kwoty samych dofinansowań a nie
całość inwestycji,

i wtedy na Bydgoskim odpowiednio:
> 1) remont Mickiewicza: 8 mln zł
> 2) rewitalizacja obiektów Fundacji Św.Ducha: 6 mln zl.
> 3) rewitalizacja Parku Miejskiego: 2,2 mln zl
> 4) modernizacja sali gimnastycznej: 0,5 mln zł
> 5) rewitalizacja ogrodu botanicznego: 0,5 mln zł

co nic nie poprawia w ogólnej ocenie LPR

Dane dot.ubóstwa i wykluczenia

[hecer]

Obszar do rewitalizacji wyznaczono na podstawie 5 kryteriów opisujących problemy
społeczne: ubóstwo, bezrobocie, brak aktywności gospodarczej, przestępczość i
zdewastowana infrastruktura (głównie mieszkania).

Tak jak wcześniej napisałem, na obszarze Starówki występuje sytuacja
paradoksalna: jedne z największych w Toruniu nakładów inwestycyjnych (zarówno
publicznych jak prywatnych), największy poziom aktywności zawodowej, rozwój
funkcji administracyjnych, gospodarczych i kulturalnych a zarazem zjawiska
ubóstwa, wykluczenia społecznego, bezrobocia, przestępczości.

Jak to możliwe?

Trochę mówił o tym profesor Kłosowski. Jego wywód zmierzał chyba do tego, że na
starówce są dwa światy żyjące obok siebie. Obszar zdegradowany sąsiaduje z
obszarem intensywnego rozwoju, ludzie biedni mieszkają obok bogatych.

Zapewne jest tak, że na Starówce zameldowani są tylko ci, którzy tam
mieszkają w komunalnych lokalach, natomiast zdecydowana większość
przedsiębiorców z obszaru Starówki nie mieszka tam

Jeśli spojrzymy na program LPR dla Torunia, to nie ma w nim odpowiedzi jak
chcemy tę sytuację zmieniać - co z tymi ludźmi zrobić. Czy remont dachu Dworu
Artusa, MDK, adaptacje budynków na działalność kulturalną zmienią tę sytuację?

Już mamy na Starówce najwięcej wydarzeń kulturalnych, największą aktywność
gospodarczą.

W tej sytuacji należałoby dążyć raczej do tego, aby Starówka promieniała na
tereny sąsiednie, np Bydgoskie. Przenosić tam część działalności różnych
instytucji - a nie tylko polegać na istniejącym zoo i parku miejskim.

Im bardziej zintegrujemy Bydgoskie ze Starówkę tym większy osiągniemy efekt
rewitalizacji Bydgoskiego.

(Dlatego patrzyłem na takie inwestycje jak tramwaj na ul. Mickiewicza, zmianę
funkcji ulic: umożliwienie jazdy dwukierunkowej na Bydgoskiej na przykład
(czasowe, bo wzrośnie natężenie na Bulwarze), uniemożliwienie przejazdu wzdłuż
Mickiewicza i poleganie na Broniewskiego (dwukierunkowa) i Bydgoskiej
(dwukierunkowa) oraz poprzecznych ulicach (Matejki, Moniuszki, Sienkiewicza),
przebudowanie obszaru Plant między Bydgoskim a Starówką, tym podobne sprawy,
przebudowa placu Rapackiego i terenów sąsiadujących, itp.

Oczywiście tego nie da się przygotować w pół roku - ale takie plany powinniśmy mieć.

Dopiero wówczas można myśleć o jakiejś aktywizacji gospodarczej Mickiewicza, o
tych knajpkach i klubach na tej ulicy, butikach, hotelach itp.

Ważne jest też to, by tworzyć różne instytucje kultury na Bydgoskim,
przenosić nawet je ze Starówki. Na Starówce powstanie pracownia witrażu, galeria
na baszcie, pracownia artystyczna w innej baszcie, sala do spektakli, prób i
koncertów w Koszarach Chełmińskich, wyremontowany będzie MDK a na potrzeby
Muzeum Okręgowego dokona się adaptacji dwóch kamienic: na Strumykowej i
Franciszkańskiej. A co na Bydgoskim??? Nic.

wybór obszaru cd

[bydgoskie]

tak opisywane są obszary do rewitalizacji w wytycznych do LPR

3.4.1 Obszary objęte programem rewitalizacji - zwarte jednostki
przestrzenne na wzór
obszarów problemowych, wyróŜnianych w opracowaniach planistycznych,
jak np. w studium
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta,
wyznaczone na podstawie
analizy porównawczej, bazującej głównie na badaniach ilościowych
(wskaźnikowych) oraz
poszerzonych o badanie jakościowe (np. badania ankietowe) i/lub
konsultacje społeczne.

http://ww
w.torun.pl/dokumenty/wytyczne_lpr_9.06.09.pdf

czy ten zapis uniemożliwia wyznaczenie obszarów z faktyczną granicą
pomocy?

pojawia się tu kwestia badań ankietowych otóż wiosną 2009 badania
ankietowe na BP przeprowadziła SOMA,
wyniki ankiet tu a w całym toruńskim LPR nie ma śladu że
wyniki tych badań zostały tam uwzględniane (choć urzędnicy twierdzą
że z nich korzystali) natomiast używane są wyniki badań firmy Pryzmat
z 2005 roku sic!

[x2p]

Przysłuchiwałem się spotkaniu i mam wrażenie że LPR został napisany w taki
sposób aby Stare Miasto zostało zakwalifikowane do programu rewitalizacji.
Kryteria przyjęte w programie prawie wyłącznie opierają się na czynniku
społecznym zapomniano o infrastrukturze i kulturze. Od dwudziestu lat na Stare
Miasto wykładane są miliony złotych obszar ten ulega ciągłym zmianom a efektu
społecznego nie widać. Nie wierzę że remont Dworu Artusa, remont elewacji
kamienicy, czy wybrukowanie ulic coś zmieni, za 10 lat problem będzie taki sam.
Według mnie odpowiedzią na tak przygotowany LPR jest likwidacja większości
mieszkań komunalnych na Starym Mieście.

a co z Warszawską? (R jak resocjalizacja

[wiechl]

zupełnie pomija się milczeniem dawny Wilhelmstadt, a też należy mu się uwaga - piękny zakątek z tymi samymi problemami, co Starówka i Bydgoskie.

Wszędzie tam jednym z głównych punktów działania powinno być wyrywanie dzieci i młodzieży z patologii. Zdecydowanie wiecej kasy na szkoły w tych dzielnicach (= mniejsze klasy, gdzie da się indywidualnie podejść do ucznia), więcej możliwości spędzęnia czasu po południu, odreagowania się poprzez sport, a nie wandalizm. Praca z dzieciakami w terenie i tak dalej. Starego menela ze złej drogi juz sie nie nawróci, ale małolata z poczatku śliskiej ścieżki - zazwyczaj da się.

Pompowanie kasy w elewacje i miejsca juz wczesniej dobrze doinwestowane to bzdura. Remontować się bedzie XIX-wieczny Dwór Artusa, który generalnie jest w dość dobrym zdrowiu, gdy wiele naprawdę starych budynków ledwie zipie. Uroczo.

Co do Pietrucienia - Pan ma generalny problem ze słuchaniem tzw. opinii publicznej i przyjmowaniem jakichkolwiek argumentów. Pamiętam jego arogancję podczas innego spotkania. Po prostu facet wie lepiej. Zawsze.
A obywatel goowno się zna i po prostu przeszkadza w realizacji Jedynie Słusznych planów. Zatem nie narzekajcie, bo sie nie znacie..

[bydgoskie]

Wilhelmstadt niestety nie może być rewitalizowany z pieniążków z LPR ponieważ miasto do rewitalizacji wyznaczyło jednostki urbanistyczne i z góry określiło ten sposób granice pomocy zupełnie nie przejmując się faktycznymi problemami. Tak robi dużo samorządów ale nie wszystkie, że można inaczej pokazuje np Częstochowa, miasto tłumaczy się że Urząd Marszałkowski nakazuje wyznaczać obszary "zwarte" no ale przecież Wilhelmstadt to zwarty obszar, hmm

będzie

[hecer]

ctr+f i Piastowska - z mieszkalnictwa kilka kamienic będzie rewitalizowanych.

Mi się nawet ten program rewitalizacji by podobał, tzn projekty które są
realizowane na Starówce są ciekawe: galeria witrażu, galeria w plenerze na
baszcie, pracownia artystyczna w baszcie, największy projekt czyli adaptacja
Koszar Chełmińskich na salę dla koncertów i spektakli grup amatorskich, MDK,
itd... To są jakby nie było projekty rewitalizacyjne. Nie pomogą one mieszkańcom
Starówki bezpośrednio - pomogą tym którzy biznes prowadzą na Starówce a minione
lata pokazały że te dwa światy się nie przenikają. Poza tym na Starówce już jest
cała masa placówek kulturalnych, parę lat temu powstało CSW za kilkadziesiąt
milionów. Ta rewitalizacja w dużej mierze oznacza ogromne fundusze na
zagospodarowanie wielu lokali na potrzeby Muzeum Okręgowego i remonty istniejących.

Za to na Bydgoskim to jest szczątkowa rewitalizacja. Z 35 mln zł aż 16 mln
weźmie MZD na przebudowę Mickiewicza - i naprawdę ocena tej przebudowy pod kątem
rewitalizacji dzielnicy jest przynajmniej kontrowersyjna. Następne 10 mln zł to
projekt fundacji ducha rehabilitacji niepełnosprawnych, czyli budowa stadniny
koni. ona leży już na samym krańcu Bydgoskiej za Okrężną. Projekt ciekawy i
dobry ale bardzo drogi.

Park miejski - to jest na pewno wartościowy projekt. Ogród zoo - tutaj znów
zwykły remont czy inwestycję nazywa się bez powodu rewitalizacją.

Nie powstanie żadna nowa placówka kultury, nic się nie mówi o bibliotekach (dziś
funkcjonują jako centra multimedialne), bezpieczeństwo to tylko ten monitoring,
mieszkalnictwo - nic. Ta rewitalizacja jest szczątkowa - a trzeba pamiętać że
bydgoskie nie dostawało pieniędzy od magistratu, "się dekapitalizuje" jak mówi
prezydent, że jest 3 razy większe i bardziej zdegradowane niż Starówka choćby
dlatego, że nie ma tak ruchu turystycznego (nie widać biznesu związanego z
turystyką).

Wystarczyłoby otworzyć tam "tani hostel" dla backpackers - i klimat by się
zmienił. Ale wokół bydgoskiego atmosfera jest co najmniej dziwna - ani do
rejestru nie chcą by było wpisane ani pieniędzy na remont kamienic nie będzie...

dobry przykład

[bydgoskie]

dla porównania można sobie zerknąć na LPR "Starej" Nowej Huty w Krakowie szczególnie polecam imponujący wykaz źródeł i bibliografie od str 60 (w LPR Toruń nie ma jej w ogóle) http://www.rewitalizacja.krakow.pl/_obrazki/File/2008-10-14_LPR_Nowa_Huta2.pdf

tu jedno z pism do Urzędu Miasta w Toruniu z kwietnia gdzie poruszamy wiele kwestii opisywanych w ty wątku
http://bydgoskie.blox.pl/resource/Stare_Bydgoskie_odpowiedz.pdf

inne informacje o LPR w Toruniu tu
http://bydgoskie.blox.pl/2009/07/Rewitalizacja-w-Toruniu.html

braki spójności i różne kwiatki

[hecer]

Rozpisałem swoją krytykę zanim na dobre zajrzałem do tego dokumentu. Podtrzymuję
jednak to, co wcześniej podpowiadała mi intuicja gdy go przekartkowałem - ten
program trudno nazwać programem rewitalizacji.

Jest w nim sporo dobrych inwestycji ale wszystkie są skoncentrowane na Starówce.
Dla Bydgoskiego nie określono przyszłości, nie wytyczono kierunków rozwoju - a
nawet jeśli w opisie znajdują się słuszne uwagi nt. głównych problemów
dzielnicy, to działania podejmowane w ramach rewitalizacji na Bydgoskim mają
niewielki wpływ na ich rozwiązanie.

===========================================================

Np strona 37, punkt 3.2.5 Szczególne zniszczone otoczenie

Kryterium „szczególnie zniszczone otoczenie” zostało oznaczone za pomocą
wskaźnika liczby obiektów użyteczności publicznej o funkcjach kultury, pomocy
społecznej oraz edukacji. Obiekty te w zdecydowanej większości wymagają
przeprowadzenia remontów i modernizacji. Duże ich nasycenie w wybranych
dzielnicach oznacza nie tylko degradację przestrzenną związaną ze stanem
infrastruktury użyteczności publicznej, ale także to, iż obszary o dużym
nasyceniu obiektów użyteczności publicznej są kluczowe dla całego miasta w
kontekście pełniania funkcji kulturalnych, pomocy społecznej i edukacji. Rola
tych obiektów ma jednocześnie charakter ponadlokalny, a dzielnice, w których są
zlokalizowane obsługują znaczną liczbę mieszkańców Torunia i województwa, dużo
wyższą niż liczba mieszkańców danych obszarów.

Najwięcej tego typu obiektów zlokalizowanych jest na Starym Mieście – 53,
następnie na Chełmińskim – 38, Mokrym – 28, Na Skarpie – 28, Bydgoskim
Przedmieściu – 27 i Rubinkowie – 27.

==================================================

Na tej podstawie min. uznano że najbardziej zdegradowana jest Starówka - bo ma
najwięcej muzeów, galerii, teatrów, domów kultury itd.

Nie ma ani słowa o tym, ile inwestycji te instytucje już otrzymały w minionych
latach i jakie otrzymują dotacje.

I teraz należy sobie zadać pytanie, czy np. na Rubinkowie mamy dostateczną ilość
obiektów użyteczności publicznej czy nie??

Czy rewitalizacja Starówki, w której jest największe zagęszczenie obiektów
użyteczności publicznej, ma polegać na tym by do 53 już istniejących obiektów
użyteczności publicznej, dodać kolejne pięć (10%)?

=====================================================

Kolejny "kwiatek" - coś, co przynajmniej karze się zastanowić, nad spójnością
tego dokumentu - str. 60

"Problem ten jest dodatkowo potęgowany istotnymi brakami w zagospodarowaniu
Starego Miasta, jakim są parkingi podziemne.

Jest to o tyle ważne, że dla obsługi mieszkańców, jak i ruchu turystycznego
(coraz bardziej opartego na transporcie indywidualnym), nabiera on
kluczowego znaczenia (dla preferencji potencjalnego odwiedzającego).
Tymczasem funkcje związane z obsługą mieszkańców poprzez handel i usługi, oraz w
szczególności obsługą turystów są i pozostaną podstawowymi dla tego obszaru."

- no a gdzie są działania? Czy nie wypada się w tym miejscu odnieść do zagrożeń:
budowa nowego centrum Torunia za uniwersamem, z 1.1 tys miejscami parkingowymi?

===================================

i dalej znów niespójność:

str 67:

Za podstawowy problem przestrzenny należy uznać zdegradowaną zabudowę
mieszkaniową, często o dużym znaczeniu historycznym. Problem ten dotyka
obszaru ograniczonego od zachodu ul. Reja, od północy ul. Broniewskiego i
Kraszewskiego, od wschodu Aleją Jana Pawła II a od południa ul. Chopina i
Bydgoską. Jest to najstarsze, historyczne jądro tej dzielnicy z osią w postaci
ul. Mickiewicza. Skupiona w nim funkcja mieszkaniowa zajmuje stare kamienice (i
niejednokrotnie wille) bardzo silnie zdegradowane technicznie.

Sytuacja jest podobna z tą na Starym Mieście, lecz występuje na większą
skalę – dotyczy w zasadzie całości w/w obszaru, a nie pojedynczych
obiektów. Całe zespoły zabudowy wymagają gruntownych remontów, które wykraczają
poza możliwości zarządzającymi nimi wspólnot mieszkaniowych. Szczególnie
niebezpieczne dla zachowania charakteru dzielnicy są przypadki niszczenia
cennych historycznie, zabytkowych obiektów, lecz ze względu na skomplikowaną
strukturę własnościową (własność prywatna) brak jest skutecznych prawnych
narzędzi interwencji gminy.

Degradacji technicznej tych budynków towarzyszy także ich bardzo niska wydajność
energetyczna. Nie dotyczy to obiektów zlokalizowanych przy ul. Broniewskiego i
ul. Mickiewicza, w których prowadzona jest rozbudowana działalność usługowa
(m.in. usługi publiczne). Interwencja w zasoby mieszkaniowe zlokalizowane w
zwartym i ograniczonym przestrzennie fragmencie tego obszaru jest więc niezwykle
ważna.

======================================================

Na pierwszym miejscu w opisie Bydgoskiego wymienione są problemy związane z
degradacją budynków mieszkalnych. I ten podstawowy problem w ogóle nie
będzie rozwiązywany działaniami rewitalizacyjnymi. Kasa trafi do MZD, do ogrodu
botanicznego, do firmy która zagospodaruje park miejski.

Wyłączenie Bydgoskiego z mieszkalnictwa oznacza że największego problemu na
Bydgoskim w ogóle nie dotykamy.

=======================================

str 69:

Uwarunkowania Bydgoskiego Przedmieścia rodzą także drugi znaczący problem
przestrzenny, jakim jest ruch transportowy, o nieco odmiennym charakterze niż w
przypadku Starego Miasta. Ze względu na swoje położenie, problem ten polega na
intensywnym ruchu tranzytowym przez Bydgoskie Przedmieście. Jest to szczególnie
uciążliwe dla mieszkańców historycznej części dzielnicy, położonej wzdłuż osi
ul. Mickiewicza.

-----------------------

Ten projekt, który przygotowali naukowcy z Bydgoszczy budzi wiele kontrowersji.
Moim zdaniem jest to zły projekt - nigdy nie widziałem takiej drogi, która by
nakazywała jazdę slalomem przez całą dzielnicę z prędkością 30km/h. Można to
było inaczej rozwiązać - wykorzystać drogi które są szerokie, jak Broniewskiego
i Bydgoską do ruchu dwukierunkowego, i zmienić organizację ruchu na ulicach:
Krasińskiego, Mickiewicza, Słowackiego w taki sposób, by przestały pełnić
funkcje przelotowe (np na odcinku Mickiewicza od Sienkiewicza do Matejki, niech
auta mogą jeżdżą w przeciwną stronę niż teraz). Można było rozważać różne opcje,
ale w tej chwili wybrano jedną - wybrał ją inżynier Kempa z Bydgoszczy z Markiem
Roną. Nie było dyskusji, konsultacji, alternatywnych projektów.

-------------------------

str 69:


"Rozpatrując pozostałe funkcje Bydgoskiego Przedmieścia, zauważalny jest również
niedostateczny rozwój funkcji kulturalnej. Objawia się to brakiem obiektów i
miejsc w strukturze dzielnicy, w których mieszkańcy mogą realizować swoje
potrzeby kulturalne a ich wprowadzenie z pewnością poprawiłoby komfort
zamieszkania i podniosło rangę Bydgoskiego. "


- no a gdzie działania??????

[hecer]

profesor Kłosowski miał w zasadzie tylko jeden zarzut do tego dokumentu: on nie
pokazuje powiązań między działaniami rewitalizacyjnymi a konkretnymi,
zidentyfikowanymi problemami dzielnic.

Ale przecież właśnie to jest najważniejsze w tym dokumencie.

W warstwie opisowej i diagnostycznej jest to dokument ciekawy. Dziwne jest to,
że przygotowuje go firma zewnętrzna - moim zdaniem praca nad takimi dokumentami
programowymi dla rozwoju miasta jest w zasadzie najważniejszym działaniem
samorządu. Czym była "Strategia dla Torunia" z końca lat 90-tych jak nie właśnie
dokumentem programowym sporządzonym przez samorząd i partnerów społecznych??
Przecież przygotowanie takiego dokumentu określa świadomość samorządowców w
zakresie problemów jakie ich działania mają rozwiązywać. Nie wystarczy
przeczytać coś, co ktoś przygotował - trzeba samemu usiąść i pomyśleć "jakie
problemy dostrzegam", "o czym mówią dane które posiadam", "co będzie dla mnie
priorytetem"

Dziwne jest to, że pracuje nad tym firma zewnętrza a nie ktoś, kto na co dzień
identyfikuje obszary strategicznego działania.

Firma zewnętrzna sporządziła bardzo ciekawy opis dzielnic miasta (choć nie ma w
nim np. rozmów z mieszkańcami, wywiadów środowiskowych, danych z konsultacji
społecznych z organizacjami pozarządowymi).

Ale widać że po opisie głównych problemów w dzielnicach dokument się urywa i
mamy załączniki opisujące podejmowanie działania

To wygląda tak, jakby od tego momentu magistrat wtłaczał, forsował swoje
inwestycje podpinając je pod program rewitalizacji. Nie ważne że na Starówce
jest największe zagęszczenie obiektów użyteczności publicznej - dodamy ich
jeszcze więcej. Nie ważne że na Bydgoskim jest za mało działalności kulturalnej
- odremontujemy salę gimnastyczną i nie utworzymy ani jednej nowej. Głównym
problemem Bydgoskiego jest dewastacja zabytków i zły stan techniczny budynków
mieszkalnych - pomoc otrzyma Starówka, choć dokument wyraźnie mówi że problemy
są większe na Bydgoskim.

Bardzo duże znaczenie ma sposób modernizacji Mickiewicza - zlecono pracę panu
inżynierowi Kempie. Rozumiem, że skonsultował on swoje pomysły ze specjalistami
od rewitalizacji? Pewnie z Markiem Roną.

(pamiętam jak inżynier Kempa, współautor studium wykonalności mostu na
Wschodniej, wypowiadał się w kwestii Mostu Zachodniego - że jest on bardzo
potrzebny miastu. Nic bardziej mylnego - most ten przetnie ponownie obszar
natura 2000, leży w części poza granicami administracyjnymi miasta i połączy co
najwyżej Nieszawkę z UMK - nie przejmie więcej niż 1/3 ruchu ze starego mostu,
na pewno nie połowę tak jak rzekomo ma przejąć Wschodni, co oznacza że powstałby
dla natężenia ruchu max 15 tys aut na dobę w 2030 roku co jednoznacznie wyklucza
ekonomiczny sens takiej inwestycji - wszystkie wskaźniki ENPV itp pokażą że to
się nie opłaca. Jednym z warunków jakie dziś stawia CUPT jest co najmniej 30 tys
aut).

[bydgoskie]

>hecer napisał: str 37
Kryterium „szczególnie zniszczone otoczenie” zostało oznaczone za
pomocą wskaźnika liczby obiektów użyteczności publicznej o funkcjach
kultury, pomocy społecznej oraz edukacji

a ja dodam że przeliczono to na hektar, tzn że małe Stare Miasto z
dużą ilością obiektów użyteczności publicznej na głowę biję wszystkie
pozostałe obszary, bo Bydgoskie jest 3 razy większe od starówki - i
na tej podstawie uznano że starówka ma szczególnie zniszczone
otoczenie gdzie tu logika?

[nika_j]

Jeśli już koniecznie uprzeć się przy nazwach na R, to ewentualnie można by
powiedzieć R jak remont, i to kilku wybranych (dlaczego te, a nie inne) pozycji.
Ale co to ma wspólnego z rewitalizacją? Szczerze wątpię, czy włożenie dowolnej
sumy w ogród zoobotaniczny (na skraju Przedmiescia, tak nawiasem mówiąc) wpłynie
rewitalizująco na BP. Pieniądze przeznaczone na REMONT przedszkola wpłyną na
poprawę funkcjonowania tej placówki, nie wpłynie jednak w żaden sposób na
mieszkańców nie korzystających z tej placówki do tej pory.
Takie działania sa śmieszne, zwłaszcza jak się popatrzy, jak kolejne boiska czy
tereny rekreacyjne dla dzieci znikaja z mapy Przedmieścia (okolice Słowackiego -
dawny plac zabaw przy Olimpijczyku jest placem budowy, podobnie jak boisko przy
dawnym gastronomiku). Niedługo Park będzie jedynym miejscem w okolicy, gdzie
dziecko będzie mogło zetknąć się z huśtawką czy boiskiem.
Perspektywa BP to obecnie: sypialnia w blokach, rozrywka w pubach przy
Mickiewicza i spacer w niedzielę po parku.

pl. Hoffmana i kwiatów c.d.

[hecer]

bardzo trafne uwagi: rzeczywiście place zabaw znikają (właśnie koło
hali Olimpijczyk gdzie buduje się MSM z Budtechem). Tam był taki
zardzewiały plac zabaw który "się zdekapitalizował" umożliwiając
spółdzielni postawienie nowych bloków.

Dzieciom zostaje ulica i park.

Kompletnie niezagospodarowany zostaje park na wzgórzu, między
Kraszewskiego a Słowackiego (teren wydmowy). Strona 71 LPR,
zdjęcie: "zadrzewiony teren przy pl. Hoffmana - wymagający
zagospodarowania obszar o wielkim znaczeniu rekreacyjnym".

Podobnie niezagospodarowany jest teren koło V LO, między Balonową a
pl.Hoffmana. Jeśli coś tam ma być robione (np hala sportowa) to
czemu nie ma o tym wzmianki w LPR?

Naprawdę, to się robi śmieszne - ten dokument składa się z części
opisowej, gdzie dobrze identifikuje się problemy - i z listy
załączników gdzie bez uzasadnienia zaprezentowana jest lista
inwestycji. Co to bowiem za uzasadnienie "remont obiektu
zabytkowego"?

Dokument ma 616 stron i naprawdę można go porządnie odchudzić bez
utraty merytorycznej zawartości.

Chyba komuś płacą wierszówkę...

Np fragment na str 67:

"Należy spodziewać się wzrostu liczby spółek handlowych z udziałem
kapitału zagranicznego z uwagi na mniejsze koszty pracy w Polsce niż
w krajach starej UE oraz ze względu na zwolnienia podatkowe
wynikające m.in. z zatrudniania nowych pracowników. Jednakże należy
prowadzić „rozsądną” politykę np. zwolnień podatkowych."

Za takie odkrywcze stwierdzenia samorząd Torunia komuś płaci??

Jednocześnie bardzo trudno znaleźć uzasadnienie wyboru tych właśnie
projektów rewitalizacyjnych jakie wybrano. Nie ma listy rankingowej,
nie ma listy powiązań między projektami (owszem, jest
napisane "wiąże się projektem "Dzieci Starówki"" - ale w ten sposób
to można napisać że kolejny pomnik papieża będzie udaną
rewitalizacją martwej przestrzeni publicznej.

Nawiasem mówiąc moim zdaniem warto by zacząć powoli zastanawiać się
nad obszarem plant - między Bydgoskim a Starówką, terenem wzdłuż
JP2. Może nie przy tej okazji ale przy kolejnej już tak.

Należałoby sobie zadać pytanie, czy z punktu widzenia rozwoju
miasta sensowne jest istniejące zagospodarowanie al.Jana Pawła II
jako ciągu pomnikowo-martyrologicznego.

Rozumiem, że nasi radni i włodarze bardzo potrzebują takiej alei w
mieście, gdzie będą mogli się realizować składając wieńce i
wiązanki. Ale czy miasto jej potrzebuje?

To po prostu pachnie kiczem - nikt zresztą tych tablic i pomników
nie ogląda. Obok Piłsudskiego obelisk dla Armii Krajowej, dalej JP2,
potem jeszcze jakiś pomnik między Mickiewicza a hotelem Mercure
(nawet nie wiem co tam jest).

Tymczasem ten obszar spaja Bydgoskie ze Starówką. Bydgoskie to jest
kapitał, który można wykorzystać jako zaplecze dla Starówki. Ale
takie sztuczne oddzielenie ciągiem monumentów odgradza Bydgoskie.

Nie namawiam do likwidacji parku - tylko do wytyczenia alejek,
utworzenia tam jakiś miejsc do uprawiania sportu albo zgodę na
przenośne kafejki albo jakieś sensowne targowisko. Może jakiś
amfiteatr albo kolejną fontannę.

W każdym razie dopóki Jana Pawła II będzie zatłoczona a ten park
będzie niezagospodarowany, Bydgoskie będzie poza zasięgiem ruchu
turystycznego.

al. Chopina

[hecer]

teren między pałacem ślubów na Bydgoskiej a ul. Chopina, którą
jeździ tramwaj, w pobliży grzybka. Jest to trójkąty ulicami:
Bydgoska, al 500-lecia, Chopina.

Są tam pozostałości piaskownicy, jakieś betonowe resztki ławek i
zarośnięte chodniki.

[bydgoskie]

zgadza ten obszar idealnie nadaję sie do rewitalizacji, bo to zupełnie niewykorzystany obszar w centrum miasta z dużym potencjałem także turystycznym a po drugie od samego początku, tzn od momentu wybudowania ul. Chopina w 1924r. teren ten miać być atrakcyjnym skwerem
projekt tego obszaru z 1929 roku można zobaczyć tutaj

[hecer]

sama ulica też nadaje się do rewitalizacji. Ma dwie jezdnie ale w tej chwili
jedna jezdnia jest wykorzystywana jako parking a druga do ruchu
jednokierunkowego (ma szerokość na 2 pasy).

Tak samo zresztą Bydgoska.

Do tego na Chopina, między jezdniami, jest jeszcze torowisko tramwajowe.

Ono będzie remontowane w ramach "odnowy transportu szynowego w Toruniu". W
poniedziałek będzie zdaje się debata na ten temat na Wydziale Biologii o 18.
Chętnie bym poszedł, ale chyba nic z tego.

W każdym razie, tam można by kombinować tak, że jezdnia leży na torowisku, a
część pasów jezdni wykorzystać na parking.

Ale to znów muzyka przyszłości bo póki są korki na most z Chopina, nic tam w
zasadzie sensownego nie powstanie, poza tym, że położą nowe tory (no chyba że na
coś fajnego wpadli, ale wątpię - u nas się ciągle konserwuje stan istniejący).

Przypominam sobie, że był kiedyś w pomorskiej projekt studenta z Politechniki
Gdańskiej na temat rewitalizacji pl.Rapackiego (praca mgr). Napisałem do niego,
bo on zaproponował przejścia podziemne a ja sobie kiedyś wymyśliłem tunel dla
Staromostowej pod pl.Rapackiego.

Ale tego rodzaju projekty wykraczają poza wyobraźnię naszych samorządowców. W
Gdyni, Wrocławiu się pracuje nad rewitalizacją od lat - u nas dopiero "jak ktoś
da kasę". Były już programy rewitalizacji na lata 2004-6. W Warszawie
rewitalizacja jest już bardzo starym programem.

Nam zostają takie przykłady osiągnięć Torunia w dziele rewitalizacji to np
Tormięs. Albo dekapitalizacja Bydgoskiego.

[bydgoskie]

hecer pisze że Na Bydgoskim największym beneficjentem będzie... MZD Toruń. i chyba o to chodziło twórcom LPR, teraz drogowcy będą ożywiać dzielnice sic!

można z całą odpowiedzialnością stwierdzić że LPR na Bydgoskim nie przyniesie tego czego oczekiwalibyśmy od rewitalizacji. NIE OŻYWI BP, nie zmieni nastawienia ludzi, nie wprowadzi artystów, rowerów, ....
SZKODA

Radni Bydgoskiego - co w tym czasie robili?

[hecer]

Rewitalizacja Bydgoskiego i uwagi partnerów społecznych i mieszkańców podczas
debaty nie zainteresowały radnych Rady Miasta Torunia.

Oto lista radnych, reprezentujących Bydgoskie:

1) Marian Frąckiewicz - Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółdzielni MSM
(przynależność partyjna - SLD)

www.bip.torun.pl/umt_osoba.php?Kod=1654&BaP=rad
2) Waldemar Przybyszewski - prezes Spółdzielni Zieleniec (przynależność partyjna
- PO)

www.bip.torun.pl/umt_osoba.php?Kod=1657&BaP=rad
3) Józef Jaworski (przynależność partyjna - PiS)

www.bip.torun.pl/umt_osoba.php?Kod=1655&BaP=rad
4) Ryszard Olszewski (Czas Gospodarzy)

www.bip.torun.pl/umt_osoba.php?Kod=1656&BaP=rad
5) Łukasz Wolkusz - przynależność: PO

www.kochamtorun.pl/
www.bip.torun.pl/umt_osoba.php?Kod=1658&BaP=rad
Bydgoskie reprezentuje dwóch przedstawicieli spółdzielni (ciekawe czy są
wyznawcami teorii "dekapitalizacji").

co radni Bydgoskiego sądzą o LPR?

[hecer]

Co radni sądzą o LPR? Czy ktoś zna ich opinię?

Czy uważają że rewitalizacja odbywać się powinna przez dekapitalizację?

Jakie mają pomysły?

Czy znają ten dokument?

Ja poświęciłem dosłownie pół dnia żeby go przejrzeć i sporządzić krótki raport w
necie, na tym forum. Gratis. I wcale nie chcę być radnym.

Zapytajmy radnych, czy znają projekty z LPR i co sądzą o dokumencie?

[bydgoskie]

wysłałem wszystkim radnym z BP maila z pytaniem co sądzą o LPR,
odpowiedzi opublikuje :)

jak ktoś chce to tez nie śle maile

oto maile:
[e-mail], [e-mail],
[e-mail], [e-mail],
[e-mail],

[hecer]

oni zmiękną dopiero wtedy, gdy ludzie na Bydgoskim dowiedzą się jak podzielono
te kilkadziesiąt milionów złotych między dzielnice i w jaki sposób wyłączono
Bydgoskie z mieszkalnictwa.

Jeden czy drugi mail nie zrobi na nich wrażenia, choć na pewno warto
zmobilizować ich do odpowiedzi, posłuchać jak się wytłumaczą z nieobecności, itp.

Trzeba by przebiec się z ulotkami po dzielnicy (powrzucać do skrzynek
pocztowych) z jakimś chwytliwym hasłem w stylu "ile kasy straciliśmy" oraz z
linkiem do strony w necie z krótkim opisem sytuacji.

Mało kto kojarzy LPR z rewitalizacją, o mieszkalnictwie nikt nie słyszał. Jestem
jedyną osobą wśród znajomych która w ogóle wie, że coś takiego istnieje.

[bydgoskie]

niestety żaden radny nie odpisał :(
wyślę jeszcze raz

może jeszcze coś można zmienić

[olibats]

bo na sesji rady miasta w dniu 17 wrzesnia bedzie głosowane poprawki do
LPR - może radni się obudzą
bip.torun.pl/sesje_det.php?Kod=682&R=1&page=0

mieszkalnictwo, czyli "chcemy się podzielić"

[hecer]

Po pierwsze

LPR zakłada że 27% pieniędzy może zostać przeznaczone na "mieszkalnictwo".

W Toruniu na liście podstawowej znajdują się projekty które zostaną
dofinansowane na kwotę 6.3 mln zł (str 254 w pdf)

Na liście rezerwowej są projekty na które przewidziano dofinansowanie w
wysokości 2.9 mln zł.

W sumie jest to 9.2 mln zł.

Budżet LPR to środki na mieszkalnictwo (Starówka) i na projekty rewitalizacyjne
(Starówka i Bydgoskie). Na liście podstawowej projektów rewitalizacyjnych jest,
jak pisałem wcześniej, 28 projektów, które zostaną dofinansowane kwotą 33 mln
zł. Na liście rezerwowej czeka kolejne 10 na kwotę 11.4 mln zł.

Zsumujmy projekty z listy podstawowej i rezerwowej mieszkalnictwa (9.2 mln
zł) i odnieśmy to do wartości dofinansowania projektów z listy podstawowej
rewitalizacji (33 mln zł).

Mamy 9.2/33= 27.87%.

Moim zdaniem wynika z tego, że żaden z projektów z listy rezerwowej
rewitalizacyjnej nie zostanie zrealizowany natomiast będą zrealizowane wszystkie
z listy rezerwowej mieszkalnictwa na Starówce

Odpadną więc bardzo ciekawe projekty na Bydgoskim (przekształcenie dwóch
kamienic na świetlice, itp) oraz np projekt zagospodarowania toruńskich podwórek
na Starówce.

=================================================

Po drugie

Kto jest beneficjentem "mieszkalnictwa"?

Spójrzmy na opis projektów z mieszkalnictwa zaczynający się na stronie 403 pdf.

[/b]Zdecydowana większość projektów realizowana jest przez ADM2[/b]

Na liście podstawowej mamy 56 projektów, na liście rezerwowej kolejnych 21,
łącznie 77 projektów.

Kwota unijnego wsparcia wyniesie w sumie 9.2 mln zł

Wartość projektów z listy podstawowej mieszkalnictwa to 10.8 mln zł, z listy
rezerwowej to 5mln zł, razem 15.8 mln zł. To oznacza że średnie dofinansowanie
do projektu wyniesie ok 60% jego wartości.


Na 77 projektów naliczyłem tylko kilka (5-6?) przy których osoba do kontaktu nie
jest:

"[e-mail]" (i nazwisko pani z ADM2)

Takich projektów które dotyczą nieruchomości nie zarządzanych przez ADM2 jest
tylko kilka.

Oczywiście w kamienicy zarządzanej przez ADM2 mogą być mieszkania które są
własnością gminy Toruń (mieszkania komunalne) i mieszkania prywatne. To zależy
od tego czy tych prywatnych mieszkańców jest więcej - wtedy mogą zmienić
zarządcę, inaczej gmina Toruń ich zawsze przegłosuje. Ale nawet jak prywatni
mają większość, nie muszą chcieć rezygnować z ADM.

Załóżmy, że większość tych kamienic zasiedlona jest przez mieszkańców lokali
socjalnych i komunalnych należących do gminy Toruń.

Wówczas słowa pana wiceprezydenta, wypowiedziane na debacie, że "samorząd
Torunia zdecydował się podzielić pieniędzmi z LPR - nie musiał tego robić, ale
podzielił się" brzmią niezbyt uczciwie.

Samorząd podzielił się pieniędzmi ze wspólnotami na Starówce, ale większość tych
wspólnot zarządzanych jest przez ADM2. A z tego wynika, że prawdopodobnie
większość tych mieszkań to lokale komunalne i socjalne, które są własnością
miasta Toruń.

Można by też przewrotnie zapytać - jak długo te wyremontowane z LPR kamienice
pozostaną własnością miasta Toruń?

Jest też jeszcze inna kwestia z tym związana - większość tych remontów
dofinansowanych z LPR robiona jest na kredyt.

Tzn, wartość projektów z listy podstawowej mieszkalnictwa to 10.8 mln zł, z
czego dofinansowanie z LPR to 6.3 mln zł, środki własne to... 659 tys zł.
Reszta, 3.9mln zł to "inne środki" czyli zapewne kredyty.

Tak więc inwestor ("Wspólnota Mieszkaniowa zarządza przez ADM2") wykłada 6%
wartości projektu, 58% środków pochodzi z LPR, a 36% to kredyty bankowe.

na liście rezerwowej mamy projekty na kwotę 5 mln zł, z czego z LPR 2.9 mln zł
(58%), z kredytów 1.8 mln zł (36%) a "środki własne" to 248 tys zł (5%)

Widać więc, jak korzystne jest dla "inwestora" mieszkalnictwo - wykłada tylko
5-6% kosztów realizacji projektu.

Reszta jest realizowana przez zaciągnięcie kredytu przez wspólnotę
zabezpieczonego zapewne nieruchomością. Taki kredyt będzie spłacany przez
mieszkańców czynszu, ale ciekawe jak można podnieść czynsz mieszkańcom lokali
komunalnych i socjalnych? Zapewne tę podwyżkę wyrówna miasto.

Taka inwestycja jest bardzo korzystna i dlatego właśnie ADM2 z niej korzysta.

Trudno jednak powiedzieć, czy te mieszkania pozostaną w zasobach miasta, czy
nie? I jak to się ma do rewitalizacji?

Trudno uwierzyć jednak, że samorząd z kimś się dzieli - dzieli się z ZGM który
podlega samorządowi.

przykład jak się dzielimy w Toruniu

[hecer]

pierwszy z brzegu (str 403 pdf)

Projekt nr 1 - Kompleksowy remont kamienicy Fosa Staromiejska 6

- podmiot zgłaszający: Wspólnota Mieszkaniowa Fosa Staromiejska 6
- kontakt: [e-mail]
- koszt: 62.880 zł
- źródła finansowania:

*) środki własne: 3.144 zł
*) LPR: 37.278 zł
*) inne (kredyt bankowy): 22.008 zł

Inwestujesz 3 tys, zaciągasz kredyt na 22 tys, dostajesz dotacje z na 37 tys

- i robisz remont za 62 tys.

Zrobiono już: wymiana okien na klatce, dachu i w piwnicy, wymalowanie klatki
schodowej, wymiana instalacji elektryczne. Dalej będzie remont elewacji
frontowej i balkonów


Weźmy jakiś większy projekt:

- Wspólnota Mieszkaniowa Kopernika 5
- kontak: [e-mail]
- koszt całkowity 433.850 zł.
- środki własne: 21.692 zł
- kredyt 162.158 zł.

Znów środki własne to 5% inwestycji, reszta to kredyt który można doliczyć do
czynszu.

Za 433 tys zrobione było lub dopiero będzie:

- remont klatki, drzwi w oficynie, domofon
- remont elewacji, docieplenie ściany oficyny z balkonami, docieplenie ściany
szczytowej oficyny, remont 3 balkonów w oficynie, dachu, zagospodarowanie
podwórza, wykonanie izolacji pionowej w budynku głównym od podwórza, remont
świetlików od ulicy
- montaż windy

I można to zrobić wykładając ledwie 20 tys zł (reszta z kredytu i dotacji). Sama
winda to ogromny koszt.

--------------------------------------------------

Widać jak korzystnie działa ten mechanizm. Ale o jakim dzieleniu się mówił
wiceprezydent Pietrucień, skoro pieniądze trafiają i tak na remont lokali
komunalnych należących do miasta.

Oczywiście jestem za ich remontowaniem - ale chciałbym wiedzieć, czy
magistrat będzie spłacał za mieszkańców raty kredytu zaciągniętego na remont?

Takie odremontowane mieszkania na Starówce mają wysoką wartość.

I sensowną operacją dla samorządu będzie budowa tanich mieszkań socjalnych z
dochodów ze sprzedaży odremontowanych lokali na starówce.

Tego rodzaju wywody powinny się znaleźć w tym dokumencie bo ma on powiedzieć
"jak rewitalizujemy". Na czym to ma polegać w Toruniu.

[hecer]

takich projektów przy których nie jest napisane: "adm2" jest naprawdę niewiele,
zaledwie kilka.

interpretacja p.Romaniszyn

[hecer]

protokół z sesji Rady Miasta Torunia:

www.bip.torun.pl/pobierz.php?File=protokol_45_18_06_2009_01.doc&FileDir=ses/
p. W. Przybyszewski – stwierdził, że pozytywnie trzeba odebrać fakt, że Gmina wspomaga remonty obiektów, które mają wartość historyczną. Wpisanie przez wojewódzkiego konserwatora Bydgoskiego Przedmieścia na listę zabytków będzie rodziło określone konsekwencje. Właściciele zachowanych dotychczas budowli będą zabiegali o pomoc finansową ze strony miasta. Warto byłoby zastanowić się nad tym systemem, który dotychczas obowiązuje, czy go nadal utrzymywać. Główny ciężar dotacji jest skierowany na Stare Miasto, ale nie można zapominać o Bydgoskim Przedmieściu, bo to piękne secesyjne kamienice.

p. M. Romaniszyn – wyjaśniła kwestię możliwości dotowania prac konserwatorskich dla Bydgoskiego Przedmieścia. Interpretacja zapisu ustawowego o możliwości udzielania dotacji jest taka, że dotację można wpisać na obiekt ujęty indywidualnie w rejestrze zabytków. Wpis obszarowy i znalezienie się w obrębie obszarze wpisanego do zabytków nie upoważnia do występowania o dotacje. W tym zakresie pozostają zapisy ustawowe, które zostają przeniesione do zapisu uchwały.


==================================================

jak ma się interpretacja pani Romaniszyn do tej informacji:

miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,49422,6113734,Milion_zlotych_na_remonty_gdynskich_elewacji.html
- Jako jedyne miasto w Polsce wspieramy finansowo remonty elewacji budynków, które nie są zabytkami. Ważne, by znajdowały się w strefie ochrony konserwatorskiej i powstały przed 1989 r. - mówi Robert Hirsch, miejski konserwator zabytków.


Szansę na dotacje na remont elewacji ma teraz ponad pół tysiąca budynków: ok. 300 obiektów w historycznym centrum Gdyni i drugie tyle w pozostałych pięciu chronionych zespołach zabudowy. Są nimi: osada rzemieślnicza Mały Kack, zespół wiejsko-kuracyjny Orłowo, układ urbanistyczny Kamiennej Góry oraz układ dawnych wsi Wielki Kack i Oksywie. Kwoty dotacji będą zróżnicowane w zależności od statusu budynku. Domy wpisane do rejestru mogą dostać 75 proc. kosztów remontu, obiekty objęte ochroną i wskazane w planie zagospodarowania mogą liczyć na zwrot połowy kosztów, a wszystkie pozostałe - do 30 proc. wartości prac.

[bydgoskie]

zgadza się, Gdynia jest miastem które finansuje remonty w obszarach wpisanych do rejestru zabytków pisaliśmy o tym już na tu

http://bydgoskie.blox.pl/2009/09/dobre-praktyki-GDYNIA.html

dofinansowanie otrzymują budynki znajdujące się w 6 (sześciu) wpisanych do rejestru obszarach. Toruń czeka o drugi.
Dyskusja którą cytuje hecer miała miejsce przy okazji I czytania projektu gminnego programu ochrony zabytków. Ciekawe jest to, że Program Ochrony zabytków dla Miasta Toruń na lata 2009-2012 nie wspomina ani jednym słowem o wpisie Bydgoskiego do rejestru zabytków - czyli nie ma w związku z tym działań gminy związanych z konsekwencjami wpisu....
W programie wspomniane są koszary ułańskie a przecież wiemy że Pezydent chce je wyburzyć więc już w trakcie przyjmowania program będzie nie aktualny. II czytanie już jutro na radzie miasta

http://bip.torun.pl/sesje_det.php?Kod=682&R=1&page=0

Tak wygląda rewitalizacja

[hecer]

www.nowosci.com.pl/look/nowosci/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=6&NrIssue=1217&NrSection=1&NrArticle=149874&IdTag=38
"Remont? Mieszkańcy przechodzą najpierw krótki kurs pod kierunkiem
fachowca-budowlańca. Skwery i klomby? Jest kurs pielęgnacji zieleni. I tak
dalej. W tym roku partnerem w projekcie jest CISTOR. - Fajnie patrzeć, jak to
miejsce ożywa. Mieszkańcy nas samych zaskoczyli zapałem - podsumowuje Magdalena
Lisicka z CISTOR-u, opiekunka klubu samopomocowego na Winnicy."

=========================================================

Za uruchomienie takich programów należy się wielki medal!

Dzięki temu można by wyremontować całe toruńskie dzielnice - za bardzo małe
pieniądze. Najważniejsze, że potem nikt ich nie zniszczy - jak młodzież przy
czymś pracuje, potem szanuje swoją pracę.

Wielki respekt!

merytoryczna dyskusja radnych

[bydgoskie]

dnia 27 sierpnia Radni przyjęli LPR, za było 16 radnych, nikt się nie
wstrzymał (choć na początku na sali było 21 radnych) oto zapis
dyskusji nad LPR - za protokołem z sesji rady miasta
http://bip.torun.pl/sesje_det.php?
Kod=630&R=1&page=0

XIII. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Lokalnego Programu
Rewitalizacji Miasta Torunia na lata 2007 – 2015 – DRUK NR 760.
p. M. Ługawiak – zreferował projekt.
p. A. Lisek – zreferowała projekt.
R. Pietrucień – zgłosił autoprawkę. Zaproponował, aby aktualizacja
programu odbywała się co najmniej raz na 2 lata.
Opinie:
KKPiT – zał. nr 5.
KIiOŚ – zał. nr 6.
KOPSiB – zał. nr 7.
Pytania:
p. K. Makowski – zapytał, dlaczego wybrano obszar Starówki i
Bydgoskiego Przedmieścia ?
p. A. Lisek – podkreśliła, że nie brano tylko sumarycznej końcowej
oceny. Wzięto także wytyczne do tego programu sporządzone przez Urząd
Marszałkowski. Trzeba było spełnić 3 wskaźniki dołączone do
tabelki. Tylko te 2 obszary spełniały te warunki.
p. R. Skibiński – zapytał, wg jakiego kursu euro będzie rozliczany
projekt ?
p. A. Lisek – stwierdziła, że Urząd Marszałkowski przyjął, że kurs
jest stały. Jeśli będą składane projekty, to będzie to po kursie 3,56
zł i po takim będzie rozliczany. W przypadku konkursów są one
rozliczane po bieżącym kursie.
p. K. Makowski – zapytał, czy rozliczenie euro będzie musiało pasować
do kwot złotówkowych ?
p. A. Lisek – potwierdziła, że tak będzie.
Dyskusja:
p. B. Major – wraził zadowolenie z tego projektu. Materiał jest
bogaty i ciekawy merytorycznie. Program jest prospołeczny i
aktywizujący mieszkańców. Zachęcił do zapoznania się z tym
materiałem.

GŁOSOWANIE:

Uchwała wg druku nr 760 z autopoprawką. Wynik głosowania: 16 – 0 –
0. Uchwała został przyjęta (uchwała nr 624/09)(załącznik do uchwały
stanowi płyta CD).

-----

ciekawe kto zapoznał się z LPR przed głosowaniem?

[hecer]

a co radni Bydgoskiego odpisali na maila?

[bydgoskie]

NIE

wysłałem drugiego

[hecer]

Coś się chyba za pewnie czują chyba na tych swoich stołkach.


Dzielnica jest w LPR, należałoby zabiegać o jak najwięcej kasy dla swojego
rewiru, a ci nic.

a kto był w komisji wybierającej projekty z listy podstawowej? Którzy radni i
kto oprócz radnych?

PS:

Możesz mi przesłać maila którego im ślesz? Dopiszę coś od siebie (kilka
bezczelnych uwag) i też im wyślę.

[bydgoskie]

proszę bardzo, to wysłane zostało do radnych z BP 12 września.
wysyłajmy do skutku :)

"W związku z dyskusją o przyjętym przez państwa Lokalnym Programie
Rewitalizacji dla miasta Torunia pragnę zapytać co sadzą Państwo o
jakości programu i jakie pokładają w nim Państwo nadzieje dla
ożywienia Bydgoskiego Przedmieścia,

zapraszam na forum gazeta.pl
forum.gazeta.pl/forum/w,71,99837928,100171407.html
oraz na www.bydgoskie.blox.pl i ams.org.pl"

w komisji oceniającej projekty było 12 osób - są w LPR na stronie 278