Artur Paprota - kandydat LPR do Senatu

[Gość: Andrzej]

Jest 31-letnim radnym Sejmiku Dolnośląskiego. Zasiada tam w Komisji Budżetu i
Finansów, jest także przewodniczącym Komisji Kultury, Nauki i Edukacji. Ma
wyższe wykształcenie, jest absolwentem Akademii Ekonomicznej. Jest także mężem
i ojcem, ma dwójkę dzieci.

Znam go osobiście i uważam, że to dobry kandydat. Warto głosować na niego!

[luksusowy_yacht]

nie może byc dobrym kandydatem jak jest z LPRu, chyba że to Lotnicze Pogotowie
Ratunkowe

[Gość: tadek]

Niech spada na drzewo. Senat miał być rozwiązany i do tego trzeba dążyć.

[Gość: onufry]

Lecz
Proszę
Rozum
jeśli kandydat z tym szyldem jest dobry. Jednak gdybym musiał mówić o ich
dobrych stronach:
1. Nie należą do Samoobrony
2. Ich szef to nie Leszek Miller
3. Pokłócili się ojcem Rydzykiem
kandydat jako człowiek może i dobry, życzę sukcesu, zwłaszcza że nic w Senacie
nie zrobi na szczęście a SLD ujmie mandat.

[Gość: franek]

i tak pewnie zostanie, bo reszta jest ...bez komentarza.
stawaim na młodość. dość "dziadków" w polityce,
głosuję na paprote

[Gość: polityczne zwierzę]

> Jest 31-letnim radnym Sejmiku Dolnośląskiego.

Bzdura. Sejmiku to nawet 15 lat temu nie było, nie ma co bredzić, że ktos tam
siedzi już 31!

> Zasiada tam w Komisji Budżetu i
> Finansów, jest także przewodniczącym Komisji Kultury, Nauki i Edukacji.

To w końcu gdzie zasiada? A tak, a propos... A czy cokolwiek... robi???

> Ma wyższe wykształcenie, jest absolwentem Akademii Ekonomicznej.

Mhmmmm... Takich są tysiące....

> Jest także mężem i ojcem, ma dwójkę dzieci.

No to ma naprawdę zajebiste kwalifikacje!!!! Równie dobrze mógłbyś
zarekomendować tego pijaczka spod czwórki w mojej bramie...

[Gość: kuba]

Idioto!
Nie znam sie na polityce i sie nia nie interesuje ale takiego kretynizmu jak
polityczne_zwierze nie spotkalem nigdzie!

Jesli nie umiesz czytac po polsku:

> Bzdura. Sejmiku to nawet 15 lat temu nie było, nie ma co bredzić, że ktos tam
> siedzi już 31!

Z tekstu jasno wynika ze Paprota ma 31 lat, a nie ze zasiada w sejmiku 31
lat "Jest 31-letnim radny .. "

> > Zasiada tam w Komisji Budżetu i
> > Finansów, jest także przewodniczącym Komisji Kultury, Nauki i Edukacji.
>
> To w końcu gdzie zasiada? A tak, a propos... A czy cokolwiek... robi???

W Komisji Budzetu i Finansow w Sejmiku Wojewodzkim


p/s Wlasnie dzieki takim nieukom i tumanom jak polityczne_zwierze w sejmie
zasiada banda kretynow i w kraju jest jak jest ;]

[Gość: Do kuby/athr]

[Gość: ahtr]

hmmm ... coz ... widze ze polityczne_zwierze nie potrafi nawet umiescic
wiadomosci ale co sie dziwic jak czytac nie potrafi a w zasadzie zrozumiec tego
co czyta

[Gość: mr_pope]

1. Kim jesteś Andrzeju, poza tym, że znajomym kandydata?
2. Dlaczego warto głosować na tego kandydata? Bo ma żonę i dyplom
skomunizowanej AE?

[Gość: Andrzej]

Jestem studentem informatyki, wrocławianinem.

Artur Paprota nie jest jakimś moim przyjacielem, po prostu Go znam i wiem, że
jest to człowiek pracowity, odpowiedzialny i kompetentny (w sprawach finansów!),
ale co ważne - uczciwy!!! A jak mam do wyboru np. Frasyniuka, no to o czym tu
gadać... głosuję na kandydata LPR!!!

[Gość: mr_pope]

Mój sąsiad też jest uczciwy, nadaje się na senatora?

Nie nadaje się

[Gość: sprawiedliwy]

Bo żeby zostać politykiem w Polsce trzeba się zeszmacić, choć są (niestety -
nieliczne) wyjątki.

[Gość: ahtr]

Uczciwosc to warunek konieczny wyboru danego kandydata - skoro inni nie sa to
jego uczciwosc jest powodem coby oddac na niego glos!

kuba / ahtr

[lamancza]

Uważaj żeby przyzwyczajenia z internetu nie przeniosły sie do rzeczywistego
życia - to grozi schizofrenią ;-)

[Gość: adx]

Ma za dużoobowiązków. Jesli jest przewodniczącym Komisji Edukacji to nie bardzo
sobie radzi po tym co widzimy w szkołach. Niech najpierw pokaze co zrobił tutaj
a nie skacze na inny stołek

[Gość: Andrzej]

Ech, Wasze zarzuty są dziwne...

1. mr_pope mówi, że jego sąsiad też jest uczciwy... Przecież ja nie pisałem, że
jedyną zaletą Artura Paproty jest Jego uczciwość! Ma jeszcze inne, wymienione
wyżej, ma doświadczenie, ale jest młody (dosyć dziadków w polityce! - jak
napisał Franek) i spoza układów!

2. adx zarzuca Arturowi, że nie radzi sobie jako szef Komisji Edukacji, bo w
szkołach jest nienajlepiej. Drogi adx - w Sejmiku Liga Polskich Rodzin to
OPOZYCJA! Więc nawet jako szef Komisji ma bardzo ograniczony wpływ na bieg spraw...

[lamancza]

I tak wygra Korwin.

[Gość: Andrzej]

UPR ma zawsze ok. 12,5% poparcia, a Liga w ostatnich samorządowych miała na tym
terenie ponad 16% (dawne woj. Wrocławskie) i bardzo zdyscyplinowany elektorat.
Szczerze wątpie w szanse Korwina...

[lamancza]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> UPR ma zawsze ok. 12,5% poparcia, a Liga w ostatnich samorządowych miała na
tym
> terenie ponad 16% (dawne woj. Wrocławskie) i bardzo zdyscyplinowany elektorat.
> Szczerze wątpie w szanse Korwina...

Nienawidzę socjalizmu nawet pod przykrywką wiary. Dlatego mam nadzieję, że UPR
zmobilizuyje się i swój elektorat i wreszcie będzie reprezentant PRAWICY w
Senacie.

Sprostowanie o Korwinie!!!

[Gość: Andrzej]

1. UPR ma zawsze ok. 2,5% poparcia, 12 to oni nigdy w życiu nie miel! Dlatego
Korwin nie wygra, zaś Paprota jest silnym kandydatem!

2. LPR to nie socjaliści i nie kryją się wiarą! Radykalne obniżenie podatków - o
tym zawsze mówi Giertych, ale co ważne: LPR nie ma zamkniętych oczu i nie jest
gospodarczymi doktrynerami typu: "Wszystko prywatne!!!" - LPR ma rozum i
kalkuluje co jest lepsze dla Polski.

[lamancza]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> 1. UPR ma zawsze ok. 2,5% poparcia, 12 to oni nigdy w życiu nie miel! Dlatego
> Korwin nie wygra, zaś Paprota jest silnym kandydatem!
To bardzo nieprecyzyjne podejście. Jeśli do wyborów pójdzie 5% to inaczej to
wygląda jak do wyborów idzie np 45%.

> 2. LPR to nie socjaliści i nie kryją się wiarą! Radykalne obniżenie podatków -

> o
> tym zawsze mówi Giertych, ale co ważne: LPR nie ma zamkniętych oczu i nie jest
> gospodarczymi doktrynerami typu: "Wszystko prywatne!!!" - LPR ma rozum i
> kalkuluje co jest lepsze dla Polski.
Oczywiście lepsze dla Polski jest rozdawanie pieniędzy podatników upadłym
firmom i przedsiębiorstwom pańśtwowym i podlizywanie się tłuszczy hasłami o
sprawiedliwości społecznej i obowiazkach państwa.

[Gość: Andrzej]

> To bardzo nieprecyzyjne podejście. Jeśli do wyborów pójdzie 5% to inaczej to
> wygląda jak do wyborów idzie np 45%.

No właśnie! Liga Polskich Rodzin ma bardzo zdyscyplinowany elektorat! Jeśli
normalnie mamy 16% to nie chcę zapeszać...

[lamancza]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> > To bardzo nieprecyzyjne podejście. Jeśli do wyborów pójdzie 5% to inaczej
> to
> > wygląda jak do wyborów idzie np 45%.
>
> No właśnie! Liga Polskich Rodzin ma bardzo zdyscyplinowany elektorat! Jeśli
> normalnie mamy 16% to nie chcę zapeszać...

Cóż, liczę jednak że to my wygramy, a jak będzie to czas pokaże.
Niech wygrywa lepszy ;-)

Drugiego punktu Pan nie skomentował ;-)

[Gość: sulek]

Andrzej a kto to ten paprota niby jest ze mam na niego glosowac

Pisze ze jest absolwentem Akademii Ekonomicznej - jakiej z Krakowa ,
Wroclawia , Poznania czy Koziej Wolki? Niby jakie to studia dzienne ,
wieczorowe czy jak? Jak pisze ze absolwent to ukonczyl studia tak jak
Kwasniewski czy jest magistrem. Ma dwojke dzieci .. Hmm to ja takich ludzi ze
setke znam , oni tez powinni kandydowac.


Co on w ogole zrobil??

[Gość: mr_pope]

Ile p. Paprota zdobył głosów w poprzednich wyborach samorządowych? Czy to można
w ogóle porównywać do ilości głosów, które JKM zdobył startując w 2001 roku na
senatora?

[Gość: Andrzej]

O Paprocie piszą też inne, popularne serwisy (jest tam zdjęcie nawet):

<a
href="http://prawy.pl/czytaj.php?id=1720&dz=nowosci">http://prawy.pl/czytaj.php?id=1720&dz=nowosci</a>

[Gość: Andrzej]

Sorry, źle się link wkleił:

prawy.pl/czytaj.php?id=1720&dz=nowosci

On jest pewnie antysemitą.

[Gość: Izaak Goldenberg]

On jest pewnie antysemita, więc ja wole glosowac na swojego - Wladyslawa
Frasyniuka. To jest czlowiek bardzo tolerancyjny i jest prawdziwym autorytetem
moralnym. A poza tym nie ma nic przeciwko narodowi żydowskiemu, jest naszym
bratem i dlatego bede na niego glosowac

Shalom!

[Gość: Lejba Zyngierstein]

Ja Lejba Zyngierstein tez popieram Wladyslawa
Frasyniuka. On jest jeden z nas! On nie jest
antysemita. On jest dobry czlowiek! Kazdy
dobry Zyd zaglosuje na UW!

..:: Drogi Lejbo Zyngierstein!!! ::..

[Gość: Andrzej]

> Ja Lejba Zyngierstein tez popieram Wladyslawa
> Frasyniuka. On jest jeden z nas! On nie jest
> antysemita. On jest dobry czlowiek! Kazdy
> dobry Zyd zaglosuje na UW!

Muszę Cię Lejbo zasmucić! Niestety, w realizacji OBCYCH interesów narodowych w
Polsce Władziu Frasyniuk będzie dużo lepszy niż Artur Paprota! Zresztą Władziu
ma niesowite kwalifikacje na senatora i szefa "partyji inteligjenckjej" - to z
wszykształcenia kierowca!!! No a studia... po co komu studia w Senacie?

Dla Artura Paproty najważniejszy jest polski interes narodowy, drogi Lejbo,
trudno...

Ja tam wolę Korwina Mikke

[Gość: KH]

Pomyślcie kto byłby ciekawszy? Bardziej bezkompromisowy? Bardziej twórczy?
Chyba nikogo takiego nie ma!
Pozostaje Janusz Korwin-Mikke.

Z LPR?? Chyba kpisz!!

[wielki_czarownik]

Żeby wprowadzili obowiązkowe codzienne modły? A może zamienili nasz kraj w drugi Iran?
Popatrzmy co te LPR-aki chcą nam zafundować.
www.lpr.pl/artykul.php?id=10
1. "Dążymy do głębokiej reformy ustrojowej naszego Państwa. Postulujemy godne narodu chrześcijańskiego odwołanie do Boga w preambule Konstytucji"

Odpada - ja jestem ateistą i uważam, że pańśtwo powinno być świeckie.

2. "Życie ludzkie powinno podlegać ustawowej ochronie od chwili poczęcia do naturalnej śmierci. Domagamy się całkowitego zakazu aborcji, eutanazji czy klonowania człowieka, ponieważ przeczą one zasadom prawa moralnego i ładu społecznego w Państwie"

Tu już chyba kpią! Może od razu zaproponują powrót do średniowiecza? Moje życie jest MOJE i JA decyduję czy się sklonuję czy zabiję - TYLKO JA A NIE JAKIŚ NAWIEDZONY MISJONARZ!!

3. "Opowiadamy się za zdecydowanymi dzałaniami, których celem będzie wspieranie rodzin wielodzietnych."

O tak - ktoś napłodzi a reszta społeczeństwa będzie utrzymywać. Jasne!!

4. "Uznajemy prawo Polaków zamieszkujących za granicą do współdecydowania o sprawach Państwa Polskiego."

To już szczyt głupoty. Ludzie którzy w Polsce od 30 lat nie byli też mają o niej decydować? Przecież oni nie będą ponosili konsekwencji swych decyzji (żyją w innym kraju).

5. "Jednocześnie jesteśmy przeciwni prywatyzacji (...)"

Już odpada! Precz z komuną!!

6. "Nie godzimy się, by rząd "schładzał" gospodarkę".

Co za mędrcy!! A potem będziemy mieli inflację 10000%

7. "Opowiadamy się za progresywnym opodatkowaniem sklepów wielkopowierzchniowych."

PRECZ!! Tylko podatek liniowy (i pogłówny) jest sprawiedliwy!

8. "Chcemy przypomnieć, że Polska jest krajem morskim,"

Od kiedy??

"a rozwój gospodarki morskiej jest kołem zamachowym całej gospodarki. Chcemy rozwijać gospodarkę morską, a w szczególności polski przemysł okrętowy"

Czy ci ludzie nie wiedzą, że podstawą nowoczesnej gospodarki są usługi a nie przemysł ciężki??

9. "Chcemy uczynić z polskiego kompleksu rolno-przemysłowego jedno z kół zamachowych polskiej gospodarki."

Większej bzdury dawno nie słyszałem!! Rolnictwo kołem zamachowym nowoczesnej gospodarki!! Ci ludzie powinni się leczyć!! To szczyt ekonomicznej głupoty!! Rolnictwo to gałąź schyłkowa! W nowoczesnych krajach rolników jest 2-3%!!

10. " Własność ziemi musi pozostać w rękach polskich."

A czemu?
Naprawdę - szkoda gadać. Program tej partii wskazuje na całkowitą ignorancję ekonomiczną jego twórców! A ich moralność jest rodem ze średniowiecza!!

[Gość: Andrzej]

Zarzutów jest wiele, aby pokazać ich niedorzeczność napiszę o jednym:

> "Opowiadamy się za zdecydowanymi dzałaniami, których celem będzie wspieranie
> rodzin wielodzietnych."
>
> O tak - ktoś napłodzi a reszta społeczeństwa będzie utrzymywać. Jasne!!

Cóż gdyby wielki_czarownik miał takie pojęcie o gospodarce jak o tajemniczych
zaklęciach wiedziałby, że wysoki przyrost naturalny w takich państwach jak
Polska jest czynnikiem, który bardzo pobudza gospodarkę (potwierdza to m.in.
przykład Japonii po II WŚ): dlaczego teraz likwiduje się szkoły, przedszkola,
produceni wózków, zabawek nie sprzadają towaru, jest jeszcze sprawa emerytur dla
obecnych 30, 40-latków...

Dzieci sprawiają, że rodzina więcej przeznacza na szero pojętą konsumpcję,
często nawet decydują o tym, że trzeba kupić większe mieszkanie (budownictwo!).
A cóż jest korzystniejszego dla gospodarki niż wzrost popytu???

A gdzie reszta?

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):


>
> Cóż gdyby wielki_czarownik miał takie pojęcie o gospodarce jak o tajemniczych
> zaklęciach wiedziałby, że wysoki przyrost naturalny w takich państwach jak
> Polska jest czynnikiem, który bardzo pobudza gospodarkę (potwierdza to m.in.
> przykład Japonii po II WŚ):

Nie manipuluj. Japoński skok gospodarczy to efekt reform lat 60 które ograniczyły konsumpcję i spowodowały wzrost inwestycji. Stąd ten wzrost. A nie dlatego, że Japończycy się płodzili na potęgę.

dlaczego teraz likwiduje się szkoły, przedszkola,
> produceni wózków, zabawek nie sprzadają towaru,

Bo jest niż demograficzny - normalne w cywilizowanych krajach - np. w UE.

jest jeszcze sprawa emerytur dl
> a
> obecnych 30, 40-latków...
>

A za 50-60 lat sprawa emerytur dla tego "wielkiego przyrostu" który się dokona za sprawą LPR (zakażecie używania prezerwatyw, bo niechrześcijańskie?). I tak będziemy mieli wielki przyrosty aż będzie nas za dużo - jak w Chinach.

> Dzieci sprawiają, że rodzina więcej przeznacza na szero pojętą konsumpcję,
> często nawet decydują o tym, że trzeba kupić większe mieszkanie (budownictwo!).

Jasne - tylko za co?? Ponadto popyt wcale nie musi być dobrodziejstwem (patrz niżej).

> A cóż jest korzystniejszego dla gospodarki niż wzrost popytu???

Cóż za uproszczenie! Nadmierny popyt powoduje przecież inflację ciągnioną. Popyt musi być dostosowany do możliwości produkcyjnych państwa, bo inaczej jest BUM!! Czy ludzie w LPR tego nie wiedzą?

Poczekam też na komentarz do reszty moich zarzutów. Szczególnie o wiodącej roli rolnictwa i przemysłu ciężkiego :)

[Gość: Andrzej]

Żeby napisać o tym wszystkim musiałbym kilka, kilkanaście stron A-4 zapisać, a i
tak nie do wszystkich to przemówi, bo jeśli niektórzy mówią, że ostrożnie z
pobudzaniem popytu w Polsce, bo grozi nam boom i nadmierna inflacja, no to
sorry... inflacje to my teraz będziemy mieli dzięki UE trochę większą - przed
podwyżki VAT-u w wielu dziedzinach, ale niedawno to nam deflacja groziła.

Typowe dla populistów.

[wielki_czarownik]

Jak przychodzi do rzeczowej dyskusji to się wykręcają. No ale cóż mądrego oni mogą powiedzieć?

Typowe dla niemyślących

[Gość: Andrzej]

> Jak przychodzi do rzeczowej dyskusji to się wykręcają. No ale cóż mądrego oni
> mogą powiedzieć?


Jeśli wielki_czarownik oczekuje, że będę mu uzasadniał dlaczego nie należy dawać
małych dzieci do dwóch tatusiów, macających się po tyłkach, na wychowanie albo
też dlaczego nie należy klonować ludzi no to rzeczywiście - nie mam nic do
powiedzenia. NAD PEWNYMI RZECZAMI SIĘ NIE DYSKUTUJE!

Jeśli zaś chodzi o dyskusję np. o gospodarce to trzeba mieć do tego jakieś
podstawy, a jeśli wielki_czarownik obawia się, że wzrost popytu w obecnej
sytuacji gospodarczej doprowadzi do szkodliwego boomu i nadmiernej inflancji, to
najpierw radzę się douczyć - my już od paru lat nie mamy 7% wzrostu PKB i tyleż
procent inflacji, nie wiem czy wielki_czarownik raczył to zauważyć...

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
>
> Jeśli wielki_czarownik oczekuje, że będę mu uzasadniał dlaczego nie należy dawa
> ć
> małych dzieci do dwóch tatusiów, macających się po tyłkach, na wychowanie

To jestem w stanie zrozumieć, choć mi osobiście to zwisa.

albo
> też dlaczego nie należy klonować ludzi no to rzeczywiście - nie mam nic do
> powiedzenia. NAD PEWNYMI RZECZAMI SIĘ NIE DYSKUTUJE!

Czemu? Czyje to ciało i życie? MOJE!! I ja będę decydował co z nim zrobić - sklonować, zniszczyć, wytatuować, okaleczyć itp. Zrozumiano? WARA OD MOJEJ WOLNOŚCI!!

>
> Jeśli zaś chodzi o dyskusję np. o gospodarce to trzeba mieć do tego jakieś
> podstawy, a jeśli wielki_czarownik obawia się, że wzrost popytu w obecnej
> sytuacji gospodarczej doprowadzi do szkodliwego boomu i nadmiernej inflancji, t
> o
> najpierw radzę się douczyć - my już od paru lat nie mamy 7% wzrostu PKB i tyleż
> procent inflacji, nie wiem czy wielki_czarownik raczył to zauważyć...

Oczywiście, że raczył. Czarownik jednak patrzy perespektywicznie - na x lat w przyszłość a nie na rok czy dwa. Czarownik nie neguje "użyteczności" popytu, ale wskazuje na słabe strony takiego rozwiązania. Ponadto Czarownika straszliwie interesuje w jaki sposób za pomocą przemysłu ciężkiego i rolnictwa mamy zamiar stać się bogatym, wysoko rozwiniętym krajem. Czarownik pije właśnie kolejne piwo i nadal nie rozumie. Bo tezy zawarte w programie UPR stoją w jawnej sprzeczności z odkryciami nauki zwanej ekonomią. Może kolejny Heineken rozjaśni umysł Czarownika? Choć Czarownik obawia się, że aby pojąć te durnoty to należy sięgnąć po mocniejsze dopalacze - pokroju kokainy albo LSD.

[Gość: Andrzej]

> Bo tezy zawarte w programie UPR stoją w jawnej sprzecznoś
> ci z odkryciami nauki zwanej ekonomią.

Zgadzam się, dlatego Artur Paprota jest kandydatem Ligi Polskich Rodzin! :)

Pardon - miało być LPR oczywiście

[wielki_czarownik]

Po kolejnym piwku człowiek się może pomylić.

Ciekawe jakie Pan ma pojęcie

[Gość: mr_pope]

Co znaczy 'takie państwo jak Polska'? Dlaczego akurat w Polsce przyrost
naturalny ma wpływ na gospodarkę a w innych państwach nie? Czyżby prawa
ekonomii obowiązywały jedyni nieliczne narodowości a pozostałe działały poza?

> A cóż jest korzystniejszego dla gospodarki niż wzrost popytu???
Świetnie. Wzrośnie popyt na prostytucję to na pewno rozwinie się przemysł
gumowy i farmaceutyczny, a wraz z nim pozostałe gałęzie, co?
Chce pan wmówić, że wzrost bierze się z konsumpcji? Mam nadzieję, że tylko mi
się tak wydaje.

[Gość: Andrzej]

> Co znaczy 'takie państwo jak Polska'? Dlaczego akurat w Polsce przyrost
> naturalny ma wpływ na gospodarkę a w innych państwach nie? Czyżby prawa
> ekonomii obowiązywały jedyni nieliczne narodowości a pozostałe działały poza?

Chodzi o to, że np. krajom w Afryce czy Hindusom ten przyrost naturalny niewiele
daje... a jak wiesz gospodarka krajów takich jak Polska różni się nieco od
gospodarki np. Tanzanii czy też Czadu, dlatego też takie czynniki jak np.
przyrost naturalny mają inne znaczenie tam, a inne w Polsce. Ot co!


> Świetnie. Wzrośnie popyt na prostytucję to na pewno rozwinie się przemysł
> gumowy i farmaceutyczny, a wraz z nim pozostałe gałęzie, co?

Pomijając względy moralne, to właśnie o to w tym chodzi! Fabryka gumy sprzedaje
więcej, zatrudnia więcej ludzi, wydaje więcej na reklamę, jej pracownicy mają
więcej forsy, więc kupują sobie np. samochód, co daje zbyt fabryce aut, która
również się bogaci itp. itd. wszyscy oni płacą podatki i budżet ma więcej kasy...
To się fachowo nazywa KAPITALIZM i GOSPODARKA RYNKOWA


> Chce pan wmówić, że wzrost bierze się z konsumpcji?

No tak, z konsumpcji zwykłych obywateli. Jak się sprzedaje więcej, to i się
więcej produkuje (co wyżej pokazałem), a zatem PRODUKT KRAJOWY BRUTTO rośnie!
Ważne są również nakłady na inwestycje, ale je właśnie pobudza konsumpcja: jeśli
rośnie konsumpcja np. jogurtów, to wtedy mleczarnia ma więcej kasy i zaczyna
inwestować... No chyba, że jest to kapitał zagraniczny, to gorzej, wywiozą zyski
zagranicę. To właśnie jest zaleta polskiego kapitału - co zarobią to zostaje w
Polsce!

Przecież to oczywiste...

Artur Paprota na Senatora!

[Gość: mr_pope]

"(...)dlatego też takie czynniki jak np.przyrost naturalny mają inne znaczenie
tam, a inne w Polsce."

Oczywiście. W Indiach na przykład istotny jest kolor firanek a u nas wielkość
doniczki na palmy w Pałacu Kultury.

Co do reszty wypowiedzi:
1. Stwierdzenie, iż wzrost gospodarczy bierze się z konsumpcji to jedna z cech
keynsizmu a nie gospodarki rynkowej.
2. Wzrost gospodarczy bierze się przede wszystkim z inwestycji, a nie także z
nich jak ładnie ująłeś.
3. Konsumpcja to marnotrawienie środków a nie pobudzanie inwestycji.
4. Stwierdzenie 'jak się więcej sprzedaje to się więcej produkuje' oznacza
nieznajomość realiów: rzadko kiedy cała produkcja zostanie wyprzedana.
5. Mało tego. Wzrost produkcji nie oznacza nowych miejsc pracy, zwłaszcza, że
nie wszystkie środki produkcji zaangażowane są w 100%.
6. Zwolennikom konsumpcji polecam (zgodnie z radą F.Bastiata) tłuczenie szyb.
Zgodnie z Twoją teorią większe zarobki szklarzy przyczynią się do wzrostu
gospodarczego.
7. Wywóz zysku za granicę---> nieznajomość zasad ekonomii.

Jeśli prezentujesz poglądy pana Paproty na 100% nie oddam na Niego głosu.

[Gość: ahtr]

1. "Dążymy do głębokiej reformy ustrojowej naszego Państwa. Postulujemy godne
narodu chrześcijańskiego odwołanie do Boga w
preambule Konstytucji"

Odpada - ja jestem ateistą i uważam, że pańśtwo powinno być świeckie.

A ja na przyklad jestem Katolikiem podobnie jak 95% spoleczenstwa polskiego i
chce takiego odwolania. Demokracja to rzady wiekszosci, skoro 95% spoleczenstwa
jest wyznania rzymskokatolickiego takie odwolanie bezdyskusyjnie powinno sie
znalezc i nie ma nad czym dyskutowac. Jak zaczniemy liczyc sie z garstka ludzi
ze jeden chce to, drugi tamto, trzeci siamto to nigdy sie nic nie ustali. Dla
mnie ta kwestia jest bezdyskusyjna.


2. "Życie ludzkie powinno podlegać ustawowej ochronie od chwili poczęcia do
naturalnej śmierci. Domagamy się całkowitego zakazu
aborcji, eutanazji czy klonowania człowieka, ponieważ przeczą one zasadom prawa
moralnego i ładu społecznego w Państwie"

Tu już chyba kpią! Może od razu zaproponują powrót do średniowiecza? Moje życie
jest MOJE i JA decyduję czy się sklonuję czy zabiję - TYLKO JA A NIE JAKIŚ
NAWIEDZONY MISJONARZ!!

Siebie mozesz zabic, jestes panem swojego zycia, ale nie czyjegos, wiec zgodnie
z tym co mowisz jestes przeciw aborcji.
Klonowanie rowniez potepia i odrzuca ONZ i wiele miedzynarodowych organizacji
wiec nie tylko Kosciol, wiec gdzie tu sredniowiecze? Jak brak komus argumentow
to najczesciej pojawiaja sie slowa: sredniowiecze lub Bialorus ;]

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):

>
> A ja na przyklad jestem Katolikiem podobnie jak 95% spoleczenstwa polskiego i
> chce takiego odwolania. Demokracja to rzady wiekszosci, skoro 95% spoleczenstwa
>
> jest wyznania rzymskokatolickiego takie odwolanie bezdyskusyjnie powinno sie
> znalezc i nie ma nad czym dyskutowac. Jak zaczniemy liczyc sie z garstka ludzi
> ze jeden chce to, drugi tamto, trzeci siamto to nigdy sie nic nie ustali. Dla
> mnie ta kwestia jest bezdyskusyjna.

Mój drogi - dla statystyk ja też jestem chrześcijaninem bom ochrzczony i zapisany w księgach parafialnych. A na mszy to nie byłem... oj aż nie pamiętam od kiedy. Więc jeżeli odrzucimy takich "statystycznych" chrześcijan to te liczby będą o wiele mniejsze - świadczą o tym choćby "tłumy" jakie widzę wychodzące z kościoła gdy w niedzielę idę sobie do hipermarketu po piwo. Ponadto czyżbyś był zdania, że "Polska dla Polaków"?

>
> Siebie mozesz zabic, jestes panem swojego zycia, ale nie czyjegos, wiec zgodnie
>
> z tym co mowisz jestes przeciw aborcji.

Nie - płód do czasu wystąpienia fal mózgowych nie jest żywym organizmem.

> Klonowanie rowniez potepia i odrzuca ONZ i wiele miedzynarodowych organizacji
> wiec nie tylko Kosciol, wiec gdzie tu sredniowiecze? Jak brak komus argumentow
> to najczesciej pojawiaja sie slowa: sredniowiecze lub Bialorus ;]

ONZ to totalnie skompromitowana, nieudolna i bezradna organizacja. A ja nie jestem organizacją m-narod tylko osobą prywatną. I wszystkie organizacje mają spier***** i trzymać się z dala od mojej wolności.

[Gość: ahtr]

Ja chodze do Kosciola czy to we Wroclawiu jak jestem, czy to w rodzinnej
miejscowosci - koscioly sa duze, miejsca brak nawet stojacego wiec ja bym
osobiscie postulowal za budowa nowych kosciolow i to oczywiscie na koszt
panstwa i takze Twoj coby podatki od Twojego piwa szly na szczytny cel. A
hipermarket zapewne znajduje sie w poblizu kosciola ewangelicko-augsburskiego -
to rzeczywiscie oni wielu wiernych juz nie maja w Polsce.

> Nie - płód do czasu wystąpienia fal mózgowych nie jest żywym organizmem.

To Twoja definicja, znam inne i to ludzi bardziej kompetentnych od Ciebie. Nie
bede ich tu zamieszczal, kiedys toczyla sie na forum ciekawa dyskusja dotyczaca
aborcji wystarczy odnalezc.

>ONZ to totalnie skompromitowana, nieudolna i bezradna organizacja. A ja nie jes
> tem organizacją m-narod tylko osobą prywatną. I wszystkie organizacje mają
>spier***** i trzymać się z dala od mojej wolności.

ONZ to przyklad o ktorym dzisiaj byla mowa w zwiazku z badaniami embrionow w
Japonii, wiele innych rowniez potepia i zakazuje, m.in. wiele organizacji
lekarskich. Ale z pewnoscia jestes od nich wszystkich madrzejszy wiec nie ma
nad czym dyskutowac.

[Gość: ahtr]

A powracajac do meritum tematu.
Uwazam ze warto wybrac osobe uczciwa, mloda i majaca doswiadczenie w
dzialalnosci w samorzadach lokalnych w tym najlepiej z sejmiku znajaca
zagadnienia i problemy calego regionu...

[Gość: ahtr]

Aha drobne uzupelnienie.

W mojej dzielnicy na 14.000 mieszkancow kolede przyjelo w tym roku 9.500 wiec
jest to 68%. Za pewne byli tez tacy ktorzy nie mogli jej przyjac bo pracowali
lub wyjezdzali. Zatem lekko liczac jest to 70% wiec jakby nie patrzec jest
wiekszosc :)

[Gość: mr_pope]

I zapewne byli też i tacy jak mój ojciec. Chodzi do kościoła, przyjmuje kolędę,
ale sam nie jest pewien czy wierzy.

Ja też przyjąłem kolendę.

[wielki_czarownik]

Bo w mojej rodzinie jest osoba wierząca. Ale ja nie jestem.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):

> Ja chodze do Kosciola czy to we Wroclawiu jak jestem, czy to w rodzinnej
> miejscowosci

To widać - elektorat LPR to najczęściej ludzie z małych miasteczek i wiosek nie rozumiejący problemów i zasad rządzących światem.

- koscioly sa duze, miejsca brak nawet stojacego wiec ja bym
> osobiscie postulowal za budowa nowych kosciolow i to oczywiscie na koszt
> panstwa i takze Twoj coby podatki od Twojego piwa szly na szczytny cel.

A dlaczego z moich podaktów ma iść tylko na KK? A ja chcę aby postawić też meczet i synagogę. To w końcu też kościoły. Art 25.1 Konstytucji mówi: "Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione." Więc budujemy meczet! I świątynię dla satanistów!!

A
> hipermarket zapewne znajduje sie w poblizu kosciola ewangelicko-augsburskiego - to rzeczywiscie oni wielu wiernych juz nie maja w Polsce.

Nie - rzymskokatolickiego kościółka na Bałtyckiej - przechodzę tamtędy idąc do Leclerka.

>
> To Twoja definicja, znam inne i to ludzi bardziej kompetentnych od Ciebie. Nie
> bede ich tu zamieszczal, kiedys toczyla sie na forum ciekawa dyskusja dotyczaca
>
> aborcji wystarczy odnalezc.

Wiem - nikt nie potrafił obalić tej mojej definicji. Niektózy usiłowali odwoływać się do moralności, ale jak wiadomo ta jest względna.


>
> ONZ to przyklad o ktorym dzisiaj byla mowa w zwiazku z badaniami embrionow w
> Japonii, wiele innych rowniez potepia i zakazuje, m.in. wiele organizacji
> lekarskich. Ale z pewnoscia jestes od nich wszystkich madrzejszy wiec nie ma
> nad czym dyskutowac.

Słuchaj - ja nikomu nie mówię jak ma żyć i nikt mi nie będzie mówił jak ja mam żyć. Zrozumiano? Chcesz to się módl 5 razy dziennie. Ale od tego co ja robię WARA! Jak długo nie naruszam wolności innych osób tak długo wszyscy się mają trzymać ode mnie z daleka. A szczególnie katole i socjaliści.

[Gość: ahtr]

> To widać - elektorat LPR to najczęściej ludzie z małych miasteczek i wiosek
> nie rozumiejący problemów i zasad rządzących światem.

No skoro Opole i Wroclaw to male miasteczka a w Krakowie najwiecej radnych
miejskich ma klub LPR to moze i masz racje .... ;]


>A dlaczego z moich podaktów ma iść tylko na KK? A ja chcę aby postawić też mecz
> et i synagogę. To w końcu też kościoły. Art 25.1 Konstytucji mówi: "Kościoły
> inne związki wyznaniowe są równouprawnione.Kościoły i inne związki wyznaniowe
> ą równouprawnione." Więc budujemy meczet! I świątynię dla satanistów!!

No wiec dlatego iz Katolikow jest w kraju 95% tak mowia dane, czy jest nas 89%,
czy 75% - i tak wiekszosc. Gdyby kazdy mogl sobie zalozyc sekte i dostawac
pieniadze z panstwa ludzie nie musieliby pracowac ;]


> Nie - rzymskokatolickiego kościółka na Bałtyckiej - przechodzę tamtędy idąc
do
> Leclerka.

Mowiac Kosciolka pewnie nie jest to zbyt wielki obiekt i skoro jest maly to z
tego mniemam ze duzo ludzi sie tam nie pomiesic - dlatego widujesz malo osob.
Jescze sie zastanow czy akurat widziales ich wracajacych ze mszy a nie na
przyklad z nieszporow lub jakiegos slubu ;]

> Wiem - nikt nie potrafił obalić tej mojej definicji. Niektózy usiłowali
odwoływ
> ać się do moralności, ale jak wiadomo ta jest względna.

Z tego co pamietam to niezle zostales zalatwiony, tak jak juz tutaj powoli
zaczynasz byc ;]


> Słuchaj - ja nikomu nie mówię jak ma żyć i nikt mi nie będzie mówił jak ja
mam
> żyć. Zrozumiano? Chcesz to się módl 5 razy dziennie. Ale od tego co ja robię
WA
> RA! Jak długo nie naruszam wolności innych osób tak długo wszyscy się mają
trzy
> mać ode mnie z daleka. A szczególnie katole i socjaliści.

No, a ja podobnie jak wiekszosc spoleczenstwa chce w konstytucji odwolania do
Boga wiec powinno ono byc :) Jak sie nie podoba sa inne kraje -> Holandia nie
tylko dla Holendrow.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):


> No skoro Opole i Wroclaw to male miasteczka a w Krakowie najwiecej radnych
> miejskich ma klub LPR to moze i masz racje .... ;]

No cóż - radni to nie wszystko (na szczęście). Ponadto jakim wykształceniem legitymuje się ten elektorat? Podstawowe, czy już zawodowe?


> No wiec dlatego iz Katolikow jest w kraju 95% tak mowia dane, czy jest nas 89%,
>
> czy 75% - i tak wiekszosc.

Ciekawe... czyli większość (jeżeli faktycznie jest) narzuci swe poglądy de facto religijne mniejszości... a jak to się ma do prawa natury na którym opiera się program LPR?? Wolność to jedna z podstaw prawa natury.

Gdyby kazdy mogl sobie zalozyc sekte i dostawac
> pieniadze z panstwa ludzie nie musieliby pracowac ;]

Tak jak kler teraz? A ponadto jak to się ma do konstytucji i równości związków wyznaniowych?

>
> Mowiac Kosciolka pewnie nie jest to zbyt wielki obiekt i skoro jest maly to z
> tego mniemam ze duzo ludzi sie tam nie pomiesic

No pomieści się całkiem sporo - bazylika to to nie jest, ale taki typowy blokowiskowy kościół.

- dlatego widujesz malo osob.
> Jescze sie zastanow czy akurat widziales ich wracajacych ze mszy a nie na
> przyklad z nieszporow lub jakiegos slubu ;]

Jasne - co niedziela około 12-13 są śluby i nieszpory.

>
> Z tego co pamietam to niezle zostales zalatwiony, tak jak juz tutaj powoli
> zaczynasz byc ;]

To źle pamiętasz. A najlepiej podrzuć linka skoro coś zarzucasz.

>
> No, a ja podobnie jak wiekszosc spoleczenstwa chce w konstytucji odwolania do
> Boga wiec powinno ono byc :)

Konstytucja jest dla wszystkich a nie dla pewnej grupy wyznaniowej naznaczonej piętnem inkwizycji. Skoro ma być odwołanie do boga katolickiego to ja chcę też odwołanie do Allacha, Wisznu i Sziwy, Re, Zeusa i Manitou.

Jak sie nie podoba sa inne kraje -> Holandia ni
> e
> tylko dla Holendrow.
>

A Polska tylko dla Polaków?

Ponadto ciekawi mnie brak u LPR-aków merytorycznych nawiązań do moich pytań o program gospodarczy LPR. Czyżbyś też zdawał sobie sprawę, że jest to delikatnie mówiąc pomyłka?

[Gość: ahtr]

> No cóż - radni to nie wszystko (na szczęście). Ponadto jakim wykształceniem >
legitymuje się ten elektorat? Podstawowe, czy już zawodowe?

Elektorat to kwestia sporna, a jakim wyksztalceniem legitymuje sie elektorat
SLD, PIS, PO? Ja tego nie wiem. Jedno jest pewne -> tych ludzi co ja znam z LPR
lub glosujacych/popierajacych na LPR wyksztalcenie jest od sredniego wzwyz. Nie
znam nikogo kto by mial mniejsze, no chyba ze jeszcze jest w sredniej szkole.
Wiec gadka-szmatka i wciskanie kitu ze elektorat LPR to wyksztalcenie
podstawowe lub zawodowe nie rusza nikogo. A tak poza tym fakt ze ktos ma
wyksztalcenie nie decyduje o inteligencji czlowieka - moze ktos nie byl w
stanie ze wzgledow finansowych skonczyc studiow. Znam ludzi z tytulem mgr
ktorzy na ten tytul zdecydowanie nie zasluzyli (ale sa szkoly prywatne itd).
Wg mnie predzej elektorat SLD jest glupi, niedoksztalceni ludzie ktorzy
potrafia z latwoscia uwierzyc w kity oraz bajki sprzedawane przez to jak i inne
tego typu ugrupowanie. Co na przyklad zrealizowali ? Nic, ja nie jestem za
lewicowymi pogladami, ale ci co sa pewnie niezle sie zawiedli. Podobne miejsce
mialo przy referendum europejskim, jak sie teraz okazuje -> madrzy glosowali
przeciwko, naiwni za ;]


>Tak jak kler teraz? A ponadto jak to się ma do konstytucji i równości związków
> wyznaniowych?


> To źle pamiętasz. A najlepiej podrzuć linka skoro coś zarzucasz.

Odszukaj sobie, to bylo bodajze we wrzesniu, sam poczatkowo sie wslawiles wiec
sam odnajdz tego linka.

> Konstytucja jest dla wszystkich a nie dla pewnej grupy wyznaniowej
naznaczonej
> piętnem inkwizycji. Skoro ma być odwołanie do boga katolickiego to ja chcę
też
> odwołanie do Allacha, Wisznu i Sziwy, Re, Zeusa i Manitou.


Poczatek panstowowosci polskiej datuje sie na moment przyjecia chrztu przez
Polske. Cale wieki Polska byla zwiazana z wiara oraz tradycja katolicka. Jest
to odwolanie sie do wartosci, tradycji i korzeni chrzescijanskich.A jakie
panstwo Polskie mialo KORZENIE jak nie chrzescijanskie?
Jesli ktos wierzy w Allacha nikt mu tego nie zabrania. Ale Polska od poczatku
istnienia byla katolicka a nie np. muzlumanska -> stad odwolanie w preambule do
chrzescijanstwa, do cywilizacji lacinskiej.


> A Polska tylko dla Polaków?

Polska przede wszystkim dla Polakow!

> Ponadto ciekawi mnie brak u LPR-aków merytorycznych nawiązań do moich pytań o
p
> rogram gospodarczy LPR. Czyżbyś też zdawał sobie sprawę, że jest to
delikatnie
> mówiąc pomyłka?


Z tego co czytam to na wszystkie pytania otrzymales merytoryczna odpowiedz. A
program LPR -> www.lpr.pl Proste

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):

>
> Elektorat to kwestia sporna, a jakim wyksztalceniem legitymuje sie elektorat
> SLD, PIS, PO? Ja tego nie wiem.

Ja też nie. Ale elektorat SLD to muszą być idioci. Bo tylko idioci popierają socjalizm.

Jedno jest pewne -> tych ludzi co ja znam z
> LPR
> lub glosujacych/popierajacych na LPR wyksztalcenie jest od sredniego wzwyz. Nie
>
> znam nikogo kto by mial mniejsze, no chyba ze jeszcze jest w sredniej szkole.
> Wiec gadka-szmatka i wciskanie kitu ze elektorat LPR to wyksztalcenie
> podstawowe lub zawodowe nie rusza nikogo. A tak poza tym fakt ze ktos ma
> wyksztalcenie nie decyduje o inteligencji czlowieka - moze ktos nie byl w
> stanie ze wzgledow finansowych skonczyc studiow. Znam ludzi z tytulem mgr
> ktorzy na ten tytul zdecydowanie nie zasluzyli (ale sa szkoly prywatne itd).

Straszni głupcy to muszą być skoro popierają partię która chce z rolnictwa uczynić koło zamachowe gospodarki.

> Wg mnie predzej elektorat SLD jest glupi, niedoksztalceni ludzie ktorzy
> potrafia z latwoscia uwierzyc w kity oraz bajki sprzedawane przez to jak i inne
>
> tego typu ugrupowanie. Co na przyklad zrealizowali ? Nic, ja nie jestem za
> lewicowymi pogladami, ale ci co sa pewnie niezle sie zawiedli. Podobne miejsce
> mialo przy referendum europejskim, jak sie teraz okazuje -> madrzy glosowali
>
> przeciwko, naiwni za ;]
>

Ale co mnie SLD obchodzi? Ja na nich nie głosowałem.

>
> Odszukaj sobie, to bylo bodajze we wrzesniu, sam poczatkowo sie wslawiles wiec
> sam odnajdz tego linka.

To ty mi coś zarzucasz.

>
> Poczatek panstowowosci polskiej datuje sie na moment przyjecia chrztu przez
> Polske.

A to numer!! A ja myślałem, że już w czasach pogańskich był "wielki książe co siedział na Wiśle". Widać żydomasoneria prężnie działa i już w szkole ogłupia Polaków. ;)

> Cale wieki Polska byla zwiazana z wiara oraz tradycja katolicka. Jest
> to odwolanie sie do wartosci, tradycji i korzeni chrzescijanskich.A jakie
> panstwo Polskie mialo KORZENIE jak nie chrzescijanskie?

POGAŃSKIE mój drogi. POGAŃSKIE. Zanim przyszły do Polski katole to już istniał tu dość potężny organizm państwowy - od co najmniej 100-150 lat (a pewnie i dłużej).

> Jesli ktos wierzy w Allacha nikt mu tego nie zabrania. Ale Polska od poczatku
> istnienia byla katolicka a nie np. muzlumanska -> stad odwolanie w preambule
> do
> chrzescijanstwa, do cywilizacji lacinskiej.

Polska od początku była katolicka?? Czy maturę już zdałeś? A o Swarożycu to w szkole nie uczyli? Polska na początku była POGAŃSKA i podczas gdy tkwiła w POGAŃSTWIE wykształciły się początki jej państwowości które w 966 roku były już mocno okrzepnięte.

> Polska przede wszystkim dla Polakow!

To mi zaczyna pachnąć nacjonalizmem. A od nacjonalizmu tylko krok do faszyzmu.

>
> Z tego co czytam to na wszystkie pytania otrzymales merytoryczna odpowiedz. A
> program LPR -> www.lpr.pl Proste
>

I czekam na wyjaśnienie tych bzur. Jak rolnictwo i przemysł ciężki ma być w dzisiejszych czasach kołem zamachowym gospodarki? I nikt odpowiedzi mi nie daje, tylko wszyscy mącą wodę.

[Gość: ahtr]

POGAŃSKIE mój drogi. POGAŃSKIE. Zanim przyszły do Polski katole to już istniał
> tu dość potężny organizm państwowy - od co najmniej 100-150 lat (a pewnie i
dłu
> żej).

Wiesz ... pierwszym wladca Polan z tego co mnie uczyli (profil mat-fiz) byl
Mieszko I ktory przyjal chrzest, krolem jego syn Boleslaw ;]
Moze odwolujmy sie kilka tysiecy lat do tylu -> podobno czlowiek wywodzi sie od
maly wiec wpiszmy do konstytucji skakanie po drzewach i obowiazkowe jedzenie
bananow - widzisz, takie glupie to twoje gadanie ;]


> Polska od początku była katolicka?? Czy maturę już zdałeś? A o Swarożycu to w
szkole nie uczyli? Polska na początku była POGAŃSKA i podczas gdy tkwiła w POGAŃ
> STWIE wykształciły się początki jej państwowości które w 966 roku były już
mocno okrzepnięte.

1. Nie kazdy kolego zdaje mature z historii, ja zdawalem z matematyki ..
2. Ale chyba nie powiesz mi ze kultura, poezja, sztuka, muzyka, jezyk rozwijal
sie wokol poganstwa a przynajmniej rozkwit tego wszystkiego? Zreszta
najdawniejszy utwor to piesn religija BOGURODZICA wiec wszystko jest jasne.

[Gość: mr_pope]

> Wiesz ... pierwszym wladca Polan z tego co mnie uczyli (profil mat-fiz) byl
> Mieszko I ktory przyjal chrzest, krolem jego syn Boleslaw ;]
Proszę jak okłamują za pieniądze podatnika. A potem taki wyjdzie na ulicę i
powtarza...

Polska za czasów Mieszka I nie istniała. Wówczas był organizm państwowy
należący do Mieszka a następnie jego potomków. Historia zna przodków Mieszka,
na pewno wspominali Ci o Siemowicie, Lestku i Siemomyśle.

> 2. Ale chyba nie powiesz mi ze kultura, poezja, sztuka, muzyka, jezyk
rozwijal
> sie wokol poganstwa a przynajmniej rozkwit tego wszystkiego? Zreszta
> najdawniejszy utwor to piesn religija BOGURODZICA wiec wszystko jest jasne.
No a pierwsze słowa zapisane po polsku to 'ty poczywaj(...)'. Znaczy się Polska
krajem rolniczym.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):


> Wiesz ... pierwszym wladca Polan z tego co mnie uczyli (profil mat-fiz) byl
> Mieszko I ktory przyjal chrzest, krolem jego syn Boleslaw ;]

A mnie uczyli (profil historyczny), że przed Mieszkiem (którego być może nawet wcale nie było) byli jeszcze Siemowit, Lestek i Siemomysl. Już zresztą źródła z VIII wieku n.e. piszą o dość potężnym księciu co "siedział na Wiśle". Myślisz, że przychodzą katole w 966 jest chrzest i nagle BUM i z niczego robi się Polska?

> Moze odwolujmy sie kilka tysiecy lat do tylu -> podobno czlowiek wywodzi sie
> od
> maly wiec wpiszmy do konstytucji skakanie po drzewach i obowiazkowe jedzenie
> bananow - widzisz, takie glupie to twoje gadanie ;]

Podobno? LPR kwestionuje ewolucję?? Niezwykłe.

>
> 1. Nie kazdy kolego zdaje mature z historii, ja zdawalem z matematyki ..

A ja z historii i zdałem na 6. Ponadto jeszcze 3 przedmioty historyczne miałem na studiach. Więc lepiej nie wchodź na tematy na których sromotnie polegniesz.

> 2. Ale chyba nie powiesz mi ze kultura, poezja, sztuka, muzyka, jezyk rozwijal
> sie wokol poganstwa a przynajmniej rozkwit tego wszystkiego?

No język oczywiście, że rozwijał się wokół pogaństwa. A gdybyś nie wiedział, to po wprowadzeniu u nas chrześcijaństwa zniszczono (fizycznie) wszystko co pogańskie - pomniki, świątynie, totemy (?) etc. Dlatego jeszcze długo wybuchały propogańskie bunty i dlatego nie ma dziś za wiele zabytków z tamtych czasów.

> Zreszta
> najdawniejszy utwor to piesn religija BOGURODZICA wiec wszystko jest jasne.

Patrz wyżej. Wcześniej też były różne "dobra kultury" ale je zniszczono - na polecenie katolickiego kleru.

[Gość: ahtr]

>A mnie uczyli (profil historyczny), że przed Mieszkiem (którego być może
>nawet wcale nie było) byli jeszcze Siemowit, Lestek i Siemomysl. Już zresztą
>źródła z VIII wieku n.e. piszą o dość potężnym księciu co "siedział na Wiśle".
>Myślisz, że przychodzą katole w 966 jest chrzest i nagle BUM i z niczego robi
>się Polska?

Oczywiscie mnie tez uczyli ze byl Siemowit,Lestek itd - czy ktos to
kwestionuje? ale ja mowie o poczatkach PANSTOWOWSCI czyli mniej wiecej roku gdy
Mieszko(ktorego jak twierdzisz nie bylo) przyjal chrzest -> nie oszukujmy sie
iz gdyby nie Kosciol nie bylibysmy narodem cywilizowanym. Nawet w glupim
podreczniku pisze jasno iz chrzest przyczynil sie do wewnetrznego zespolenia
panstawa Mieszka.

> A ja z historii i zdałem na 6. Ponadto jeszcze 3 przedmioty historyczne
>miałem na studiach. Więc lepiej nie wchodź na tematy na których sromotnie
>polegniesz.

Tak wlasnie widac, moze na 8 - BLOGOSLAWIENI, KTORZY NIE WIDZIELI A UWIERZYLI.
A widzisz jakos ja taki slaby z historii jakos sobie radze z Twoimi
argumentami.

> Podobno? LPR kwestionuje ewolucję?? Niezwykłe.

A kto powiedzial ze ja jestem z LPR? Ja mowie swoje zdanie a glosowac
rzeczywiscie bede na LPR bo niby na kogo mam?
Moze wlasnie doradzisz mi bo tak duzo sie wypowiadasz, wiem ze na SLD juz
raczej oraz LPR nie zaglosujesz,wiec kto jest wg Ciebie wart oddania glosu?

> Patrz wyżej. Wcześniej też były różne "dobra kultury" ale je zniszczono - na
polecenie katolickiego kleru.

Moze i byly jakies swiete kamienie ;] Ale skad to mozesz wiedziec? Podobno kler
zniszczyl wszystko wiec sa to tylko i wylacznie przypuszczenia tak? Bo cos nie
gra -> to zniszczyl je kler czy nie? Jak nawet kwestionujesz ze Mieszko byl?
Wiec to co Ci jest nie na reke istnienia kwestionujesz, a to co jest na reke
twierdzisz ze bylo a nigdzie o tym mowy nie ma ;] Czyli Mieszka nie bylo,
chrzest wymyslili sobie "KATOLE" ;]
Coz ... widze duza niechec do KK -> jedyny wniosek jaki moge wysunac.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):


>
> Oczywiscie mnie tez uczyli ze byl Siemowit,Lestek itd - czy ktos to
> kwestionuje? ale ja mowie o poczatkach PANSTOWOWSCI czyli mniej wiecej roku gdy
>
> Mieszko(ktorego jak twierdzisz nie bylo) przyjal chrzest

Nie piszę, że go nie było - piszę, że to nie jest pewne. I czytaj ze zrozumieniem. Państwowość polska zaczęła się wykształcać na 100-200 lat przed przyjęciem chrztu. Rozumiesz. To nie było tak, że w 965 była totalna dzicz a w 967 było państwo.

-> nie oszukujmy si
> e
> iz gdyby nie Kosciol nie bylibysmy narodem cywilizowanym.

Cywilizowanym powiadasz... widać karanie za nieprzestrzeganie postu (Chrobry), spalanie na stosie czarownic, wojny religijne z muzułmanami i wygnanie arian to przejaw cywilizacji... cóż.

Nawet w glupim
> podreczniku pisze jasno iz chrzest przyczynil sie do wewnetrznego zespolenia
> panstawa Mieszka.
>

Przyczynił, ale nie był to jedyny powód.

>
> Tak wlasnie widac, moze na 8 - BLOGOSLAWIENI, KTORZY NIE WIDZIELI A UWIERZYLI.

Raczej głupi. Zresztą spytaj mr_pope - razem się uczyliśmy w LO.

>
> A widzisz jakos ja taki slaby z historii jakos sobie radze z Twoimi
> argumentami.

Radzisz??

>
> A kto powiedzial ze ja jestem z LPR? Ja mowie swoje zdanie a glosowac
> rzeczywiscie bede na LPR bo niby na kogo mam?

Nie musisz być członkiem. Popierając ich podzielasz ich poglądy.

> Moze wlasnie doradzisz mi bo tak duzo sie wypowiadasz, wiem ze na SLD juz
> raczej oraz LPR nie zaglosujesz,wiec kto jest wg Ciebie wart oddania glosu?

Liberalna prawica - UPR, PO (od wielkiej biedy) na pewno ani socjaliści ani nacjonaliści-katole.

>
> Moze i byly jakies swiete kamienie ;] Ale skad to mozesz wiedziec? Podobno kler
>
> zniszczyl wszystko wiec sa to tylko i wylacznie przypuszczenia tak? Bo cos nie
> gra -> to zniszczyl je kler czy nie? Jak nawet kwestionujesz ze Mieszko byl?

Skąd to wiadomo? Bo część ocalała. A w zasadzie każda pogańska świątynia jaką się znajduje nosi ślady spalenia. A niszczył nie kler a na polecenie kleru.

>
> Wiec to co Ci jest nie na reke istnienia kwestionujesz, a to co jest na reke
> twierdzisz ze bylo a nigdzie o tym mowy nie ma ;] Czyli Mieszka nie bylo,
> chrzest wymyslili sobie "KATOLE" ;]

Nie twierdzę, że nie było. Twierdzę, że to nie jest w 100% pewne. Niektórzy mówią, że Mieszko naprawdę nazywał się Dagom (Dagome), że nie był słowianinem ale nordykiem etc. Im więcej o tych czasach wiadomo tym więcej jest wątpliwości.

> Coz ... widze duza niechec do KK -> jedyny wniosek jaki moge wysunac.

Ogromną. Jak zresztą do każdej religii.

[Gość: ahtr]

> Przyczynił, ale nie był to jedyny powód.

Ano widzisz czyli przyznajesz jednak racje.>

> Raczej głupi. Zresztą spytaj mr_pope - razem się uczyliśmy w LO.

A kogo mam zapytac ze z mr_pope chodziles do liceum ;] ? Bo skad mam to
wiedziec ;] ?

> Nie musisz być członkiem. Popierając ich podzielasz ich poglądy.

Ale popierajac ich nie oznacza to tego iz oni przejmuja moje poglady. Mowie o
swoich pogladach oraz o tym ze jest to partia ktora najbardziej odpowiada moim
i dlatego bede na nich glosowac.

> Liberalna prawica - UPR, PO (od wielkiej biedy) na pewno ani socjaliści ani
> nacjonaliści-katole.

To rodza sie dwa problemy:
1. UPR jest na tyle cienkie ze oddanie na nich glosu to po prostu strata glosu -
patrzac na przyklad na sondaze oraz wyniki wyborow w ostatnich latach, bo na
sondazach to tez roznie polegac mozna. Ktos sie chyba wypowiadal tutaj ze 2.5% -
sadze, ze i tak maja mnie.
2. Co zrobisz gdy UPR pojdzie do wyborow powiedzmy z LPR ;] ?


> Skąd to wiadomo? Bo część ocalała. A w zasadzie każda pogańska świątynia jaką
się znajduje nosi ślady spalenia. A niszczył nie kler a na polecenie kleru.

>Koscioly rowniez byly palone i niszczone -> podczas np Rewolucji Francuskiej
>we Francji, ale poniewaz KK nie nawidzisz wiec tego nie zdarzyles zauwazyc.>
>Nie twierdzę, że nie było. Twierdzę, że to nie jest w 100% pewne. Niektórzy mów
>ią, że Mieszko naprawdę nazywał się Dagom (Dagome), że nie był słowianinem ?
>ale nordykiem etc. Im więcej o tych czasach wiadomo tym więcej jest
wątpliwości.

Wlasnie, czyli nie jest pewne ze Mieszka I nie bylo bo zaczynasz sugerowac
jakoby go nie bylo.

> Ogromną. Jak zresztą do każdej religii.

A ja do rzadnej nie mam zalu, nawet do ateistow. Kazdy moze wierzyc w co chce
lub w nic - jest to decyzja danego czlowieka - sam pisales iz kazdy moze robic
ze swoim zyciem co chce wiec radze zaakceptowac oraz pogodzic sie iz otaczaja
Cie ludzie wierzacy i to w wiekszosci wyznania R-K.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):
>
> Ano widzisz czyli przyznajesz jednak racje.>

Nie do końca. Mówię, że miał wpływ ale nie decydujący. I nie był to warunek konieczny.

>
> A kogo mam zapytac ze z mr_pope chodziles do liceum ;] ? Bo skad mam to
> wiedziec ;] ?

Twój problem.

> Ale popierajac ich nie oznacza to tego iz oni przejmuja moje poglady. Mowie o
> swoich pogladach oraz o tym ze jest to partia ktora najbardziej odpowiada moim
> i dlatego bede na nich glosowac.

Każda partia wsłuchuje się w poglądy swych członków.

>
> To rodza sie dwa problemy:
> 1. UPR jest na tyle cienkie ze oddanie na nich glosu to po prostu strata glosu
> -
> patrzac na przyklad na sondaze oraz wyniki wyborow w ostatnich latach, bo na
> sondazach to tez roznie polegac mozna. Ktos sie chyba wypowiadal tutaj ze 2.5%
> -
> sadze, ze i tak maja mnie.

Oddanie głosu na kato-prawice to dopiero strata głosu.

> 2. Co zrobisz gdy UPR pojdzie do wyborow powiedzmy z LPR ;] ?

Kpisz? To tak jakby SLD utworzyło koalicję z byłym AWS.


>
> >Koscioly rowniez byly palone i niszczone -> podczas np Rewolucji Francus
> kiej
> >we Francji, ale poniewaz KK nie nawidzisz wiec tego nie zdarzyles zauwazyc.

Rozmawiamy o Polsce czy o Francji? Co mnie obchodzi Francja? To co napisałeś to jest żałosny argument pokroju "a u was biją murzynów".

>
> Wlasnie, czyli nie jest pewne ze Mieszka I nie bylo bo zaczynasz sugerowac
> jakoby go nie bylo.

Czy ty cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm?? Ja piszę, że nie jest do końca pewne czy Mieszko był a jeśli był, to czy był tym za kogo go dziś uważamy. Nie sugeruję, że go nie było - wyrażam po prostu pewne wątpliwości.

> A ja do rzadnej nie mam zalu, nawet do ateistow. Kazdy moze wierzyc w co chce
> lub w nic - jest to decyzja danego czlowieka - sam pisales iz kazdy moze robic
> ze swoim zyciem co chce wiec radze zaakceptowac oraz pogodzic sie iz otaczaja
> Cie ludzie wierzacy i to w wiekszosci wyznania R-K.

Toleruję to i akceptuję. Pod warunkiem, że nie narzucają mi oni swych poglądów.

[Gość: ahtr]

> Każda partia wsłuchuje się w poglądy swych członków.

Potrafisz czytac? A gdzie ja napisalem ze jestem czlonkiem partii!?

> Kpisz? To tak jakby SLD utworzyło koalicję z byłym AWS.

To akurat by mnie nie zdziwilo - jedni i drudzy siebie warci karierowicze - jak
by nie bylo wyboru polaczyli by sie co by miec stanowiska ;]

> Rozmawiamy o Polsce czy o Francji? Co mnie obchodzi Francja? To co napisałeś
to
> jest żałosny argument pokroju "a u was biją murzynów".

Kosciol katolicki jest na calym swiecie a rozmowa jak zauwazyles badz nie juz
zeszla na poziom kosciola ogolnie i w wiekszosci krajach europejskich kosciol
wywarl wielki wplyw na rozwoj cywilizacji. Pierwsza przetlumaczona ksiazka -
Biblia, to glownie mnisi i kler byl jedna z najbardziej wyksztalconych grup
spolecznych czy to w Polsce czy w innych krajach.


> Czy ty cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm?? Ja piszę, że nie jest do końca
>pewne czy Mieszko był a jeśli był, to czy był tym za kogo go dziś uważamy. Nie
>sugeruję, że go nie było - wyrażam po prostu pewne wątpliwości.

Ja wiem co piszesz ale z gory z radoscia zakladasz jakby go nie bylo uzywajac
tego jako argument ;]

> Toleruję to i akceptuję. Pod warunkiem, że nie narzucają mi oni swych
poglądów.

W panstwie powinny obowiazywac jakies prawa, u nas z racji tego ze Polska jest
panstwem katolickim zasady oparte o dekalog i etyke chrzescijanska. Osoby nie
wierzace znajac realia niestety powinny sie dostosowac. Mi sie nie podoba
pomysl wejscia do UE ale co moge zrobic, wiekszosc tak chciala wiec niestety
musimy do niej wejsc ;] Liczy sie glos i wola wiekszosci aczkolwiek czesto to
nie daje najlepszych efektow - tu sie moge zgodzic. I nie tylko Ty zostajesz
zmuszany do akceptowania rzeczy ktore Ci sie nie podobaja ;]

> Oddanie głosu na kato-prawice to dopiero strata głosu.

Ja nie wnikam o poglady - czy oddanie na dana partie jest strata glosu czy na
SLD, czy na PO itd. - badz co badz oddanie glosu na partie majaca poparcie
ponizej 3% i nie majaca zadnych szans jest strata glosu.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: ahtr napisał(a):


> Potrafisz czytac? A gdzie ja napisalem ze jestem czlonkiem partii!?

Sorry - miało być sympatyków.

>
> To akurat by mnie nie zdziwilo - jedni i drudzy siebie warci karierowicze - jak
>
> by nie bylo wyboru polaczyli by sie co by miec stanowiska ;]

Wolę liberalnych karierowiczów niż LPR-owców.

>
> Kosciol katolicki jest na calym swiecie

Niestety.

> a rozmowa jak zauwazyles badz nie juz
> zeszla na poziom kosciola ogolnie i w wiekszosci krajach europejskich kosciol
> wywarl wielki wplyw na rozwoj cywilizacji. Pierwsza przetlumaczona ksiazka -
> Biblia, to glownie mnisi i kler byl jedna z najbardziej wyksztalconych grup
> spolecznych czy to w Polsce czy w innych krajach.

A co to ma do rzeczy??

>
> Ja wiem co piszesz ale z gory z radoscia zakladasz jakby go nie bylo uzywajac
> tego jako argument ;]

Hmm... czyżbyś wiedział lepiej ode mnie co zakładam?


> W panstwie powinny obowiazywac jakies prawa, u nas z racji tego ze Polska jest
> panstwem katolickim zasady oparte o dekalog i etyke chrzescijanska. Osoby nie
> wierzace znajac realia niestety powinny sie dostosowac.

Lecz się. To są poglądy talibów i innych islamskich fundamentalistów! Czy to dostosowywanie będzie polegało na prześladowaniu innowierców?

> Mi sie nie podoba
> pomysl wejscia do UE ale co moge zrobic, wiekszosc tak chciala wiec niestety
> musimy do niej wejsc ;] Liczy sie glos i wola wiekszosci aczkolwiek czesto to
> nie daje najlepszych efektow - tu sie moge zgodzic. I nie tylko Ty zostajesz
> zmuszany do akceptowania rzeczy ktore Ci sie nie podobaja ;]

CO innego kierunki polityki zagranicznej a co innego zasady etyczno-moralne. Może wprowadźmy zasady Azteków i co dzień jednego katola oddawajmy w ofierze bogom?

> Ja nie wnikam o poglady - czy oddanie na dana partie jest strata glosu czy na
> SLD, czy na PO itd. - badz co badz oddanie glosu na partie majaca poparcie
> ponizej 3% i nie majaca zadnych szans jest strata glosu.

Nie do końca - to odbiera komuś innemu głos.

[Gość: mr_pope]

> nie oszukujmy sie iz gdyby nie Kosciol nie bylibysmy narodem cywilizowanym.
Bratni naród Ukraińców i Rosjan widać cywilizowany nie jest i nigdy nie był,
jako naród, który w łonie Kościoła Katolickiego nigdy nie był?

> Nawet w glupim podreczniku pisze jasno iz chrzest przyczynil sie do
> wewnetrznego zespolenia panstawa Mieszka.
Nikt nie kwestionuje, że Kościół zespolił państwo Mieszka ani tego, że
przyczynił się do scalenia ziem po rozbiciu dzielnicowym. Cały czas się rozbija
o to, że przed czasem Mieszka I istniały na ziemiach polskich organizmy
państwowe lub quasipaństwowe. Kościół był jednym z czynników, zagrożenie ze
strony cesarstwa drugim, kto wie czy nie ważniejszym.

[Gość: ahtr]

Poza tym nikt nie twierdzi, iz tereny Polski nie zamieszkiwaly ludy poganskie
ale ja nie wypowiadam sie o ludach a o panstwie. Wyraznie napisalem w
poscie: "panstwo Polskie mialo KORZENIE chrzescijanskie" a powstanie panstwa
polskiego datuje sie na rok 966 -> na chwile przyjecia chrztu. Coby utwierdzic
sie ze mam racje pofatygowalem sie do ksiazki z historii, wlasnie ze szkoly
sredniej, Historia-Sredniowiecze H.Manikowska, J.Tazbirowa -> Rozdzial 7 ->
Powstanie panstwa polskiego -> podana data rok 966 -> chrzest Mieszka I.

[Gość: mr_pope]

Państwo polskie datowane na 966 rok jako chrzest Mieszka I to duże
uproszczenie. Trudno mówić w tamtych czasach o Polsce, zwłaszcza, że tworzyli
ją głównie Polanie.

Być może zaskoczy Cię fakt, ale istnienie Mieszka I wcale nie jest 100% pewne.
To byłby cios dla katola, prawda?

[Gość: ahtr]

> Być może zaskoczy Cię fakt, ale istnienie Mieszka I wcale nie jest 100% pewne.
> To byłby cios dla katola, prawda?

Cios? Patrzac na 1000-lecie chrzescijanstwa w Polsce i jego obecny stan na
dzisiaj w porownaniu do tego co sie stalo w innych krajach pozostaje sie tylko
cieszyc i byc dumnym. Co do Mieszka -> niech najpierw ktos udowodni ze go nie
bylo to bedziemy sie wtedy zastanawiac. Bo taka gadka to wiesz ... a skad wiesz
na 100% ze kiedys stolica Polski bylo Gniezno lub Krakow?

[Gość: mr_pope]

Że Kraków był to kroniki współczesne czasom gdy Kraków był stolicą o tym piszą.
Z czasów Mieszka kronik polskich nie ma.

[Gość: mr_pope]

> A ja na przyklad jestem Katolikiem podobnie jak 95% spoleczenstwa polskiego i
> chce takiego odwolania. Demokracja to rzady wiekszosci, skoro 95%
> spoleczenstwa(...)
Po pierwsze nie 95% tylko ledwie 89%, nie popadaj w PRLowską retorykę 99,9%
popiera politykę partii i rządu. Po drugie tyle osób jest bądź deklaruje
przywiązanie/przynależność do Kościoła katolickiego co NIE JEST jednoznaczne z
umieszczeniem Boga w preambule. Po trzecie, Rzeczpospolita jest dobrem
wszystkich Polaków, nie tylko katolików.

> Klonowanie rowniez potepia i odrzuca ONZ i wiele miedzynarodowych organizacji
> wiec nie tylko Kosciol, wiec gdzie tu sredniowiecze? Jak brak komus
> argumentow to najczesciej pojawiaja sie slowa: sredniowiecze lub Bialorus ;]

W kwestii argumentacji: to, że ONZ coś popiera nie oznacza, że nie mogą to być
średniowieczne poglądy, podobnie z innymi międzynarodowymi organizacjami.
Średniowiecze? Coś w tym jest, panem mojego życia jest państwo, które NIE
POZWALA na to, aby ktoś pomógł mi w cierpieniu i mnie zabił (eutanazja).

[Gość: ahtr]

>Po pierwsze nie 95% tylko ledwie 89%, nie popadaj w PRLowską retorykę 99,9%
> popiera politykę partii i rządu.

Dane ze strony rzadowej (www.premier.gov.pl):

POLSKA W LICZBACH

Ludność: 38644 (38,6 mln)
Stolica: Warszawa (494 km2) - 1,6 mln mieszkańców
Jednostka monetarna: 1 złoty = 100 groszy(1791)
Język urzędowy: polski
Powierzchnia lądowa - 312685 km2
Morze terytorialne - 8,7 tys. km2
Powierzchnia zalewów (Szczecińskiego i Wiślanego) - 1,2 tys. km2
Skład etniczny: Polacy - 98,7%, Ukraińcy - 0,6%, inni - 0,7%
Wyznania: katolicy - 95%, prawosławni - 1,5%, protestanci, głównie ewangelicy -
1%

A gdzie ateiści?

[wielki_czarownik]

Czyżby nie było? Katolik w startystyce to KAŻDY OCHRZCZONY. Niezależnie czy rzeczywiście wierzy i się modli, czy nie.

[Gość: mr_pope]

Nie tak, wielki_czarowniku.

Swego czasu robiono badania OBOPu czy innego CBOSu i faktycznie 96,1%
zadeklarowało się jako katolicy. Co jest oczywiście niemożliwe, bo tyle osób w
Polsce chrztu nie ma. Mało tego, do kościoła regularnie uczęszcza ok. 50%,
przykazania są uniwersalne dla mniej więcej 60% społeczeństwa. Cała
przynależność do KrK, którą LPR i inne Rydzyki wykorzystują opierają się na
danych dotyczących chrztu, niczego więcej.

Właśnie tak.

[wielki_czarownik]

96,1 mówi że jest katolami ale jednocześnie tylko 50% chodzi regularnie na modły, zaś tylko 60% uznaje przykazania za uniwersalne Więc wychodzi na to, że 46,1% to katole tylko z nazwy - tak zwani "wierzący-niepraktykujący" co na nasze można przetłumaczyć "zwisa mi to, ale nie będę się wychylał".

[Gość: mr_pope]

Dane GUSu o osobach OCHRZCZONYCH:

kościół rzymskokatolicki (obrządek łaciński)---> 34498271

WROCLAW.WSZECHPOLACY.PL - DUŻO O PAPROCIE!!!

[Gość: Andrzej]

Dużo o tym kandydacie można znaleźć na stronie www.wroclaw.wszechpolacy.pl
Jak widać jest to aktualizowane na bieżąco, czasem kilka razy dziennie... no, ma
spore poparcie Paprota!

No tak - ta strona jest wielce wymowna. /nt

[wielki_czarownik]

[lamancza]

Poza tym:
LPR jesyt kolejną partyjką, w któej wygodne leże znaleźli się różni tacy
politykierzy i inne indywidua w postaci np. Macierewicza, Wrzodaka - które to
już ugrupowanie w którym występują?

UPR jest partią, któa głosi cały czas takie same poglądy, niezmiennie od
koniunktury politycznej. Dla mnie to jest oznaką wiarygodności i solidności i
uczciwości.
Być może w LPR są przyzwoici ludzie, w SLD też by się paru znalazło. Jaj jednak
głosowałem i głosuję na UPR. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

Zdecydowanie się z Toba nie zgodzę.

[Gość: Gonzales]

lamancza napisał:

> Poza tym:
> LPR jesyt kolejną partyjką, w któej wygodne leże znaleźli się różni tacy
> politykierzy i inne indywidua w postaci np. Macierewicza, Wrzodaka - które to
> już ugrupowanie w którym występują?
>
> UPR jest partią, któa głosi cały czas takie same poglądy, niezmiennie od
> koniunktury politycznej. Dla mnie to jest oznaką wiarygodności i solidności i
> uczciwości.
> Być może w LPR są przyzwoici ludzie, w SLD też by się paru znalazło. Jaj
jednak
>
> głosowałem i głosuję na UPR. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

1. Stałość poglądów UPR wynika z chronicznego przebywania poza parlamentem.
Natomiast aby załatwić coś w realnym świecie polityki - jeżeli nie posiada się
bezwględnej większości + własnego prezydenta - potrzeba elastyczności i
mobilności poglądów.

2. A jacy to porządni ludzie są w UPR, że tak najeżdżasz na SLD i LPR?? Znam
kilku UPRowców i można o nich powiedzieć wiele, ale nie to, że są porządni ;).

Właśnie problemem UPR jest to, że pomimo poglądów - z którymi bezwzględnie
utożsamiam się - nie byłaby w stanie kadrowo zabezpieczyć swojej - baaaardzo
ewentualnej - wygranej.

Natomiast zgadzam sią z akapitem poświęconym jakości LPR.

[lamancza]

Gość portalu: Gonzales napisał(a):

> 1. Stałość poglądów UPR wynika z chronicznego przebywania poza parlamentem.
> Natomiast aby załatwić coś w realnym świecie polityki - jeżeli nie posiada
się
> bezwględnej większości + własnego prezydenta - potrzeba elastyczności i
> mobilności poglądów.

Być może jest tu racja. Gdyby mieli okazję rządzić okazałoby się najlepiej
jakie są ich możliwości. Czego im serdecznie życzę. Chodziło mi jednak o
wierność zasadom, której nie widzę u innych polityków.

>
> 2. A jacy to porządni ludzie są w UPR, że tak najeżdżasz na SLD i LPR??

Czy mógłbyś wyartykułować swoją myśl precyzyjniej?

[Gość: mr_pope]

Gonzalesowi w punkcie 2gim chodzi o to którzy z członków UPR są wzorem
polityków czy obywateli, uczciwi i tak dalej, że SLD się do nich nie umywa.

Służę uprzejmie.

[Gość: Gonzales]

lamancza napisał:

> 2. A jacy to porządni ludzie są w UPR, że tak najeżdżasz na SLD i LPR??
>
> Czy mógłbyś wyartykułować swoją myśl precyzyjniej?
>
>

Chodziło mi o to, czy jesteś pewien, że UPR posiada na tyle porządne i
uczciwe "zasoby ludzkie", że z czystym sumieniem można krytykować inne
ugrupowania? [wychodzę z założenia, że krytykuję wtedy, kiedy sam jestem bez
zarzutu].
Moim zdaniem nie - i to stanowi największą słabość Unii.

[Gość: Andrzej]

> LPR jesyt kolejną partyjką, w któej wygodne leże znaleźli się różni tacy
> politykierzy i inne indywidua w postaci np. Macierewicza, Wrzodaka - które to
> już ugrupowanie w którym występują?

Macierewicz dawno nie jest w Lidze, zresztą w partii nigdy nie był, tylko w
klubie parlamentarnym. Wrzodak był działaczem związkowym i LPR to jego pierwsza
partia.

Jak się nie wie, to się nie gada!!!

Pamięć mi zawodzi.

[wielki_czarownik]

Czy to z LPR był ten słynny sejmowy kangurek?

[Gość: Andrzej]

> Czy to z LPR był ten słynny sejmowy kangurek?

Podobnie jak Macierewicz; Janowski jest szefem Porozumienia dla Polski, a w LPR
nie był - jedynie w Klubie Parlamentarnym. I dawno już w nim nie jest.

[lamancza]

To wszystko co piszecie o tych ruchach kadrowych politykó któych wymieniłem, to
tylkopotwierdza moją opinię o nich. Występują wszędzie pod szyldem LPR, a każdy
z nich jest z jakiejś partii kilku(nasto)osobowej o któej nikt poza nimi samymi
pewnie nic nie wie.
Przepraszam, idę już spać i nie pociągnę dyskusji, potem wyjeżdżam i zajrzę tu
pewnie we wtorek. Życzę wszystkim kulturalnej i twórczej wymiany poglądów,
pozdrawiam szanownych adwersarzy i aliantów.

[Gość: Andrzej]

> To wszystko co piszecie o tych ruchach kadrowych politykó któych wymieniłem, to
> tylkopotwierdza moją opinię o nich. Występują wszędzie pod szyldem LPR, a każdy
> z nich jest z jakiejś partii kilku(nasto)osobowej o któej nikt poza nimi samymi
> pewnie nic nie wie.

Zgadzam się - to było nieuczciwe i mylące. I właśnie dlatego ci goście już dawno
nie są w LPR!!! Teraz sytuacja jest czytelna. LPR stanowi siłę, a Macierewicz,
Janowski i Łopuszański są w swoich kołach i partyjkach kilkuosobowych, ale z
Ligą Polskich Rodzin nie mają nic wspólnego!!

> Przepraszam, idę już spać i nie pociągnę dyskusji, potem wyjeżdżam i zajrzę tu
> pewnie we wtorek. Życzę wszystkim kulturalnej i twórczej wymiany poglądów,
> pozdrawiam szanownych adwersarzy i aliantów.

Dzięki za pozdrowienia, dobranoc i miłego wyjazdu!

Artur Paprota na Senatora!!!

Ot partyjka

[wielki_czarownik]

Jedni wchodzą, drudzy wychodzą... kto się w tym wszystkim połapie? Lepiej dać sobie z LPR spokój bo człowiek się nawet nie połapie w tych personalnych gierkach.
Ponadto cały czas proszę o wyjaśnienie w jaki sposób rolnictwo i przemysł ciężki mają być kołąmi zamachowymi przemysłu nowoczesnego pańśtwa.

Nie przesadzaj.

[Gość: Gonzales]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

Macierewicz dawno nie jest w Lidze, zresztą w partii nigdy nie był, tylko w
> klubie parlamentarnym. Wrzodak był działaczem związkowym i LPR to jego
pierwsza
> partia.
>
> Jak się nie wie, to się nie gada!!!

Nie przesadzaj. Ogarnięcie wszystkich ruchów kadrowych po - umownie - prawej
stronie polskiej sceny politycznej - zwłaszcza tej skrajnej - przerasta
mozliwości przeciętnego podatnika ;).
Nota bene - jeżeli Wrzodak był wcześniej działaczem związkowym to znaczy, że
miał już szczęście prowadzić działalność polityczną, a jego pierwszym
ugrupowaniem był właśnie związek zawodowy.

[Gość: x]

y

[Gość: Rafis]

Jak na kandydata partii typu LPR, Samoobrona to rzeczywiście ogromne
kwalifikacje :)
Widziałem go raz w jednym z regionalnych programów z gadającymi głowami.
Wysłowic się umie i ma pewna wiedze ekonomiczną co na tle Lepperów i spółki
sprawia dobre wrażenie na zasadzie wielkiego kontrastu.
Co do wyborów to udział ludności wynosi w nich do 5% więc wybory można wygrac
rodziną ;)
Ja sam nie wiem na kogo mam głosowac bo jest 3 kandydatów, którym moge
powierzyć swój głos:
1) Huskowski
2) Korwin Mikke
3) Frasyniuk(choć ma mniejsze szanse na mój głos niż powyższa dwójka)

Jednak przy takiej ilości kandydatów po stronie prawicowej jest pewne że wygra
SLD z Rymarczykiem, który nie kojarzy mi sie zbyt dobrze.

pzdr.

[Gość: xy]

yz

[map4]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Jest także mężem
> i ojcem, ma dwójkę dzieci.

1. Z jedną i tą samą kobietą ?
Fe, co za "demode" :-) W ogóle nie idzie chłop z duchem czasów.
2. Co porabia jego połowica ?
Czy w zgodzie z światopoglądem męża siedzi w domu klejąc pierogi i latając do
kościoła na "godzinki" ?
3. Jakie ma poglądy na homoseksualizm ? Należy wg niego pedałów rozstrzeliwać,
czy wystarczy zesłać ich do obozu (właściwe pytanie brzmi: czy jest w LPR
pryncypałem, czy liberałem)
4. Czy mógłby nam ktoś przedstawić jego plan pracy do najbliższych wyborów ?

[Gość: Andrzej]

Oto typowy przykład rozsądnych pytań... pozdrawiam, życzę rozumu!

[Gość: Bunia]

O tak!

www.paprota.lpr.pl

[Gość: Andrzej]

Jest już strona oficjalna: paprota.lpr.pl

A tak w ogóle, to chcę powiedzieć, że nie jestem rzecznikiem prasowym Paproty -
po prostu myślę, że to dobra kandydatura i warto gościa polecić.

[Gość: Rolnik]

Zobaczyłem tą stronę - i już wiem na kogo będę głosował

Paprota +1

[Gość: bartek]

na stronie Paproty wypowiada się prezes młodzierzy wszechpolskiej, czy MW to są
skinhedzi? a jesli tak to raczej niedzwiedzia przysługa prezesa wobec
kandydata. pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

> na stronie Paproty wypowiada się prezes młodzierzy wszechpolskiej, czy MW to są
> skinhedzi?

No co ty... MW ze skinami nie ma nic wspólnego! Choćby dlatego, że dla MW jest
ważna etyka katolicka, a nawalanie obcokrajowców etyczne nie jest.

Zobacz sobie stronę: wroclaw.wszechpolacy.pl

[Gość: Roman]

ech-(