Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[forgetit2]

To jest ultimatum? Po pół roku oczekiwania na odpowiedź chyba można zakończyć
sprawę uznając, że druga strona nie jest zainteresowania.

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[p4trykx]

Dutkiewicz: grzechem się nie zadłużać

[max.bigos]

zadłużmy się i kupmy!

należy też wynegocjować z portem lotniczym wrocław strachowice vel kopernik, aby
samoloty latały koniecznie obok stadionu, pokazując go wracającym z emigracji
polakom

No, to zadłuż się.

[naprawdetrzezwy]

Weź kredyt i daj im te pieniądze.

[Gość: tjaaa]

i jeszcze linię kolejową obok stadionu poprowadźmy. Ile to pasażerów
pociągów stadion zobaczy

Przez przeźroczyste i tak nie będzie nic widać.

[Gość: Europejczyk]

Po co w ogóle ekrany przy stadionie???Kogo mają chronić przed
hałasem? Przeźroczyste i tak nie są rozwiązaniem problemu bo w tym
syfiatym kraju po chwili będą tak brudne, że nie będzie przez nie
nic widać.

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[p4trykx]

Ciekawe jaki interes ma GDDiK w tych przezroczystych ekranach. Poza tym może i lepiej jak się kierowcy nie będą gapić na stadion tylko na drogę.
Czy takimi sprawami nie zajmuje się ta wielce profesjonalna spółka 2012 ?

[8pasazer]

> Czy takimi sprawami nie zajmuje się ta wielce profesjonalna spółka 2012 ?

Spólka zajmuje sie glownie "zatrudnianiem wysokiej klasy specjalistów" (cyt. za
jej prezesem), np takich jak ten pan:
poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,7533707,Masakrujacy_raport_o_miejskich_inwestycjach_utajniono.html
-w zwiazku z tym oczywiscie wiadomo gdzie znalezc te brakujace 3mln: tyle
(niemal dokladnie) wydajemy rocznie na wynagrodzenia dla nich.

Zwracam tez uwage ze w chwili przejecia budowy stadionu przez nowego wykonawce,
ten "fachowiec" jest na urlopie (por. koniec tekstu w poznańskiej). Za
"specjalistyczną wiedzę" podpowiadającą mu, że jest to najlepszy moment na
wypoczynek, bierze kilkanaście tys. miesięcznie. Pogratulować.

news dnia:)

[Gość: walićłosiawporoże]

8pasazer napisał:
> Zwracam tez uwage ze w chwili przejecia budowy stadionu przez nowego wykonawce,
> ten "fachowiec" jest na urlopie (por. koniec tekstu w poznańskiej). Za
> "specjalistyczną wiedzę" podpowiadającą mu, że jest to najlepszy moment na
> wypoczynek, bierze kilkanaście tys. miesięcznie. Pogratulować.

Skąd pismak z Poznania może wiedzieć , że jest na urlopie?Bo mu tak powiedział?
Jakbyś nie chciał gadać też byś tak zrobił.Trochę rozsądku by się
przydało:)Artykuł sprzed dwóch tygodni ale u nas hit!!!
O Specku też pisali , że narozrabiał w Niemczech i co?Niewinny!
Aczkolwiek niektórzy linkując artykuły Niemieckich gazet pisali co innego niż te
gazety:)
A w ogóle zróbmy mur Chiński wokół stadionu, bo po co go pokazywać:)

[8pasazer]

> Skąd pismak z Poznania może wiedzieć , że jest na urlopie?Bo mu tak powiedział?

Yhm. Dokladnie tak - nalezy sadzic ze facet jest na urlopie, skoro tak właśnie
powiedzial. Ale rozumiem, ze bierzesz poprawke - w końcu gdy mowili ze budowa
idzie jak po masle, rzeczywistosc byla ciut inna. Więc w sumie slusznie, też bym
mu nie uwierzyl :P

A jesli uwazasz, ze do funkcji Z-cy Dyrektora ds. Technicznych
(Podległe działy: Architektoniczny, Inżynieryjny) inwestycji wartej ponad 700mln
PLN najlepiej na swiecie przygotowuje 6 letnie dyrektorowanie w Zarządzie
Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu zakonczone kompromitujacymi wynikami
audytu, to no comment. "Specjalista"...

Ale krajan imć Prezydenta

[hummer]

8pasazer napisał:

> > Skąd pismak z Poznania może wiedzieć , że jest na urlopie?Bo mu tak powie
> dział?
>
> Yhm. Dokladnie tak - nalezy sadzic ze facet jest na urlopie, skoro tak właśnie
> powiedzial. Ale rozumiem, ze bierzesz poprawke - w końcu gdy mowili ze budowa
> idzie jak po masle, rzeczywistosc byla ciut inna. Więc w sumie slusznie, też by
> m
> mu nie uwierzyl :P
>
> A jesli uwazasz, ze do funkcji Z-cy Dyrektora ds. Technicznych
> (Podległe działy: Architektoniczny, Inżynieryjny) inwestycji wartej ponad 700ml
> n
> PLN najlepiej na swiecie przygotowuje 6 letnie dyrektorowanie w Zarządzie
> Komunalnych Zasobów Lokalowych w Poznaniu zakonczone kompromitujacymi wynikami
> audytu, to no comment. "Specjalista"...

Polak z prawdziwej Wielkopolski.

[Gość: tjaaaa]

hummer napisał:

>Polak z prawdziwej Wielkopolski

pewnie z Mikstatu ;)

[Gość: maxim]

Czuma prawi:
jak wytłumaczymy NIK wydawanie pieniędzy na inwestycję z którą nie mamy nic
wspólnego?
A co Wrocław miał wspólnego z zagranicznymi pismami w których kupował reklamowe
artykuły za 600.000 euro a może tylko złotych ?

Jak wojewoda śmiał poprosić gminę o 10 mln na dokumentację obwodnicy wschodniej ?

U nas już jest taki absurd ze urzędnicy boją się użyć kasy na słuszny cel a
wydają bez zmrużenia oka na bzdury.

Często jest tak, że w tracie inwestycji wyłapuje się choć co powinno być
zrobione lepiej i niestety nie można niczego zmieniać bo w projekcie było
idiotycznie i projekt obowiązuje.

Często krótko po zamknięciu inwestycji trzeba jeszcze raz na nią wchodzić i
poprawiać co generuje niepotrzebne koszty.

[Gość: maxim]

> A w ogóle zróbmy mur Chiński wokół stadionu, bo po co go pokazywać:)

Przecież stadion ma być obmurowany murem .
Chińskie ma w tym być tylko to że kształt tego muru ma przypominać chiński lampion.

Czegoś nie rozumiem...

[Gość: z]

"My nie możemy zapłacić tej różnicy, bo nie mamy do tego podstaw
prawnych - tłumaczy Lidia Markowska, zastępca dyrektora ds.
realizacji inwestycji w dolnośląskiej GDDKiA. - Zaprojektowaliśmy
ekrany betonowe, bo są tańsze i skuteczniejsze. To było przed
decyzją o organizacji Euro 2012 we Wrocławiu.
"
"żeby uznać prace za dodatkowe muszą być spełnione trzy warunki.
Zgodnie z prawem zamówień publicznych takie prace muszą być
niezbędne z punktu widzenia dalszego prowadzenia budowy. Muszą być
korzystne dla zamawiającego i niemożliwe do przewidzenia wcześniej
."

Czy przynajmniej dwa kryteria nie zostały spełnione? O co w tym
wszystkim chodzi?

po co te ekrany?

[Gość: Uhn]

I gdyby nawet je postawili to dlaczego nie betonowe? Ludzie beda ta
obwodnica jezdzic zeby sobie na stadion popatrzyc? Bezsens.

[akm]

Gość portalu: z napisał(a):

> "My nie możemy zapłacić tej różnicy, bo nie mamy do tego podstaw
> prawnych - tłumaczy Lidia Markowska, zastępca dyrektora ds.
> realizacji inwestycji w dolnośląskiej GDDKiA. - Zaprojektowaliśmy
> ekrany betonowe, bo są tańsze i skuteczniejsze. To było przed
> decyzją o organizacji Euro 2012 we Wrocławiu.
> "
> "żeby uznać prace za dodatkowe muszą być spełnione trzy warunki.
> Zgodnie z prawem zamówień publicznych takie prace muszą być
> niezbędne z punktu widzenia dalszego prowadzenia budowy. Muszą być
> korzystne dla zamawiającego i niemożliwe do przewidzenia wcześniej
> ."
>
> Czy przynajmniej dwa kryteria nie zostały spełnione? O co w tym
> wszystkim chodzi?

O to, że mają być spełnione trzy warunki, a jest spełniony zaledwie jeden: "niemożliwe do przewidzenia wcześniej".
Bo nie są niezbędne (a wręcz przeźroczyste są gorsze) i nie są korzystne dla zamawiającego (bo przeźroczyste są droższe, a zamawiającym jest przecież GDDKiA)

[sverir]

> Bo nie są niezbędne (a wręcz przeźroczyste są gorsze) i nie są
> korzystne dla za mawiającego (bo przeźroczyste są droższe, a
> zamawiającym jest przecież GDDKiA)

To jest pomieszanie zamówień dodatkowych z pracami dodatkowymi. Jeżeli prace
dodatkowe, to nie muszą być niezbędne, wystarczą nieprzewidziane lub korzystne.
Jeżeli zamówienie dodatkowe, to są inne przesłanki, wśród których w ogóle nie ma
mowy o tym, czy powinny być korzystne.

[Gość: z]

Z tekstu nie wynika jednoznacznie, że muszą być spełnione wszystkie
trzy, to po pierwsze. Poza tym, GDDKiA nie buduje obwodnicy w
próżni, tylko w przestrzeni miejskiej, a w związku z tym powinna
brać pod uwagę wnioski miasta jako głównego użytkownika. Tak
naprawdę, to GDDKiA gra tutaj bardziej rolę "inwestora zastępczego"
niż zamawiającego, gdyż Zamawiającym jest Budżet Państwa (czyli my,
podatnicy).
Nawiasem mówiąc, może skończmy z podejściem "gorsze, bo droższe",
gdyż na każdym kroku dostajemy za to po tyłku.

[Gość: eh]

Ale GDDKiA ma wybudować drogę a nie trasę widokową.
Odnośnie do budowy w mieście to lepsze wygłuszenie daje tunel - może tego miasto
sobie zażyczy?

> Poza tym, GDDKiA nie buduje obwodnicy w
> próżni, tylko w przestrzeni miejskiej, a w związku z tym powinna
> brać pod uwagę wnioski miasta jako głównego użytkownika.

[Gość: Paweł]

Wygląda na to, że Generalna Dyrekcja Dróg ma w tej sprawie rację. Jej zadaniem jest dopilnować, by droga była zbudowana solidnie, na czas, i bez ponoszenia zbędnych kosztów. (i tak jest cholernie droga)
Te 3,26 mln z takiego punktu widzenia jest zbędnym kosztem i nikt rozsądny w GDDKiA nie podpisze się pod zleceniem tego wydatku. Jak by to później uzasadnił swoją decyzję NIKowi i innym kontrolerom?

Patrząc na sprawę zdroworozsądkowo: skoro władzom miasta zależy na tym, by eksponować stadion, to miasto powinno ze swoich (czyli naszych) środków dopłacić do "lepszych" ekranów. Uważam, że taki wydatek to marnotrawstwo zwłaszcza w obecnej sytuacji budżetu miasta...

[Gość: nubo]

Dokładnie tak jak mówi Paweł.

Zwłaszcza, że już NIK raz miał pretensje do GDDKiA właśnie odnośnie tej autostrady.

Tak to jest, że jeśli miasto czegoś chce od tej instytucji, to musi za to
zapłacić. Czuma może więc sobie przebierać nogami i walić pięścią w stół ale nic
mu to nie da (poza siniakiem).

Po co przezroczyste ekrany?

[pssz]

Czy nie ma ważniejszych spraw na wydanie tych ca trzech milionów
złotych? Może naprawić jakąś drogę? Kierowcy na autostradzie powinni
obserwować drogę, a nie podziwiać okoliczne budowle. Dla
bezpieczeństwa jazdy korzystniejsze są ekrany betonowe.

[Gość: tjaaaa]

oczywiście, że są ważniejsze sprawy. Te 3,26 mln zł przewidziano w
budżecie już jako dodatkowa premia uznaniowa dla przemęczających się
dla nas pracowników pewnej spółki. Zabrać IM? Nie godzi się.

[Gość: maxim]

> Czy nie ma ważniejszych spraw na wydanie tych ca trzech milionów
> złotych? Może naprawić jakąś drogę? Kierowcy na autostradzie powinni
> obserwować drogę, a nie podziwiać okoliczne budowle. Dla
> bezpieczeństwa jazdy korzystniejsze są ekrany betonowe.

Stadion nie jest do grania tylko do oglądania.
Stadion to dziecko Dutkiewicza wiec musi być podziwiany bo za stadion bezie
podziwiany prezydent.

Ekrany muszą być przeźroczyste bo inaczej te 2 mld będą wyrzucone w błoto.

Mam dla miasta ma dobre rozwiązanie !

[Gość: xxx]

Kryzys jest trzeba oszczędzać ! W związku z tym odchudzamy spółkę Wrocław 2012 i
po krzyku te marne 3,5 mln się znajdzie, bez problemu ! Na dodatek ekrany
zostaną i będzie można je odsprzedać firmie, która będzie ich potrzebować ! No i
mam nadzieję, że przy tej okazji będzie tam więcej fachowców, niż koordynatorów !

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[p4trykx]

a może namalować na tym betonie stadion, powinno być taniej.

[omg-wtf]

> a może namalować na tym betonie stadion, powinno być taniej.

Lepiej namalować uśmiechniętą i zadowoloną z siebie załogę z wro2012. W końcu,
gdyby nie takiej klasy mega wybitni i unikatowi specjaliści to stadionu by nie było.

lepsza opcja:)

[Gość: walićłosiawporoże]

Niech Mostostal zapłaci w ramach kar za opóźnienie budowy Rędzina:)

jeszcze lepsza opcja:)

[Gość: tjaaaa]

Niech zapłacą (ze swojej kieszeni), ci którym na tym zależuy, a
zatem:

- Sternik
- Czuma
- pracownicy pewnej spółki
- kibole hej WKS hej
- inni gorący zwolennicy dynamizmu

przeca jest Was tyle że średnio wyjdzie po 5 zł. Nie stać Was?
Odmówicie sobie jednej wódeczki, czy browarka (o pokerku nie mówiąc)
i już można piątkę na dynamicznie przezroczysty ekran wybulić

[Gość: maxim]

> Niech zapłacą (ze swojej kieszeni), ci którym na tym zależuy, a
> zatem:
> - Sternik

Sternik to nie nazwisko tylko ksywa wiec piszemy z malej litery :)

Niech wypuszczą obligacje miejskie to NIK się nie przyczepi.
Zresztą obligacje powinny być też na stadion.

[Gość: maxim]

> Niech Mostostal zapłaci w ramach kar za opóźnienie budowy Rędzina:)

AOW będzie oddana ale nikt nią nie będzie szybko jeździł bo most jest robiony w
nowej technologi i opóźnienia w jego budowie mogą być większe niż rok.
Zatem nie montować ekranów bo AOW będzie służyła przez ten czas jako taras widokowy.
Po roku widok stadionu opatrzy się tak jak fontanna Dutkiewicza i będzie można
śmiało założyć betonowe.

Jest jedno "ale" takiego rozwiązania.Stadion też może być opóźniony.

[Gość: maxim]

> a może namalować na tym betonie stadion, powinno być taniej.

Nad AOW powiesić ekran z widokiem z kamery i po sprawie.

Ludzie, pomyślcie chwilę!

[tetratec]

Przezroczyste ekrany nie spełniają swojej funkcji - w przeciwieństwie do
betonowych (a najlepiej obsadzonych roślinami pnącymi), ODBIJAJĄ zamiast
TŁUMIĆ hałas.

Ale co tam, przecież kierowcy koniecznie muszą widzieć ten koszmarek za
ciężkie miliony.

No i ci forumowi "ęksperci" od wszystkiego.

[Gość: bb]

naturalnie powinny byc betonowe. przezroczyste beda odwracac uwage od drogi wiec
wypadki beda na porzadku dziennym. szczegolnie na poczatku kiedy go otworza.
kazdy bedzie sie gapil. ciekawe czy wtedy zarezerwuja kase na odszkodowania za
stwarzanie zagrozenia na drodze.

[Gość: jfk]

Gość portalu: bb napisał(a):

<przezroczyste beda odwracac uwage od drogi wiec wypadki beda na <porzadku dziennym.


A skąd ta pewność?Popatrz na zdjęcia, jakoś tam nikt betonowych ekranów nie
zrobił a jaki widok ?

www.tokyoenglish.com/images/Sydney-Bridge.jpg
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1050457&page=42

[Gość: Pawel]

Jesli myslisz ze ten most w Sydney jest taki kolorowy i widok jest
taki bajeczny, to chyba znasz ten most tylko z takich zdjec... W
rzeczywistosci, jadac mostem niewiele z niego widac :)

[Gość: jfk]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Jesli myslisz ze ten most w Sydney jest taki kolorowy i widok jest
> taki bajeczny, to chyba znasz ten most tylko z takich zdjec... W
> rzeczywistosci, jadac mostem niewiele z niego widac :)

Niewiele to nie znaczy nic:) Wrzuciłem pierwszy z brzegu aby pokazać, że
stawianie betonowych ekranów to głupota:)
Zobacz ten drugi, czy tam widać ekrany?
Generalnie podoba mi się pomysł gościa ze scycrapersity a mianowicie niech
Solorz zapłaci za ekrany.GDDKiA oraz UM będą czyste a poza tym galerii nikt nie
przegapi:)

Za późno podałeś tę oczywistość

[hummer]

Gość portalu: jfk napisał(a):

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > Jesli myslisz ze ten most w Sydney jest taki kolorowy i widok jest
> > taki bajeczny, to chyba znasz ten most tylko z takich zdjec... W
> > rzeczywistosci, jadac mostem niewiele z niego widac :)
>
> Niewiele to nie znaczy nic:) Wrzuciłem pierwszy z brzegu aby pokazać, że
> stawianie betonowych ekranów to głupota:)
> Zobacz ten drugi, czy tam widać ekrany?
> Generalnie podoba mi się pomysł gościa ze scycrapersity a mianowicie niech
> Solorz zapłaci za ekrany.GDDKiA oraz UM będą czyste a poza tym galerii nikt nie
> przegapi:)

Dynamiczny imć Prezydent i jego Wrocław 2012 tak winien postąpić. Jest osoba
żywotnie tym zainteresowana. Doń przekazać. Najlepiej dynamicznie nabrać wody w
usta.

[Gość: jfk]

hummer napisał:

<Najlepiej dynamicznie nabrać wody w usta.

I tej wersji się trzymaj:)))

[Gość: maxim]

> Przezroczyste ekrany nie spełniają swojej funkcji - w przeciwieństwie do
> betonowych (a najlepiej obsadzonych roślinami pnącymi), ODBIJAJĄ zamiast
> TŁUMIĆ hałas.
>
> Ale co tam, przecież kierowcy koniecznie muszą widzieć ten koszmarek za
> ciężkie miliony.
>
> No i ci forumowi "ęksperci" od wszystkiego.


Ależ wcale nie chcę aby mnie uszczęśliwiano przeźroczystymi ekranami.
Jeśli takie założą pierwszy zgłoszę do prokuratury o niegospodarności i o złych
warunkach do jazdy.
Jeśli hałas będzie za duży trzeba będzie postawić betonowe.
Jeśli stadion będzie rozpraszał trzeba będzie zamalować przeźroczyste.
Jeśli debile będą jechać zygzakiem lub zwalniać do 60km/h to kierowcy nie będą
chcieli płacić za tak niebezpieczną autostradę.

[radeberger]

Miasto zwróciło się do niej o zmianę projektu, by zamiast oddzielać stadion murem, postawić przy nim przezroczyste ekrany. Obie strony zgodziły się, że takie ekrany będą korzystniejsze. Powstał jednak spór, kto powinien za nie zapłacić. Przezroczyste są droższe od betonowych o 3,257 mln zł.

jeśli to miasto chce czegoś extra, to niech miasto płaci extra - chyba normalniej już być nie może...

- To absurd, żebyśmy dopłacali do inwestycji, z którą nie mamy nic wspólnego, bo w całości prowadzi ją Generalna Dyrekcja - mówi Paweł Czuma, szef biura prasowego w magistracie. - Jak mielibyśmy uzasadnić taki wydatek kontrolerom NIK lub prokuraturze? Wtorkowy termin nie jest dla nas wiążący. Dalej będziemy prowadzić rozmowy z GDDKiA i nie zostawimy tej sprawy, dopóki ekrany nie zostaną wymienione, bo to oczywiste, że muszą być przezroczyste.

czyli z dynamicznego na nasze: kiedy jest czas na decyzję - nie czujemy się zobowiązani, GDDIK zbuduje drogę, a potem my wymienimy ekrany na przeźroczyste ponosząc 100% ich ceny - coby ładnie było "bo to oczywiste"!

Wiwat dynamizm!

po cholere ekrany przy stadnionie???

[Gość: samo zycie]

zeby kibice nie przeszkadali kierowcom?

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[ray_sm]

nalezy sprawdzic czy suma prawie 6 mil. zl za jedna strone sciany
dzwiekochlonnej nie jest zdecydowanie wygorowana, a moze to tylko
proba wyciagniecia przez GDD od miasta dodatkowej kasy?

I tak długo czekali na dynamiczną odpowiedź

[hummer]

"GDDKiA od września 2009 roku prowadzi z miastem korespondencję w tej sprawie. Wysłała cztery pisma, ale, jak twierdzi, na żadne nie dostała odpowiedzi. We wtorek mija termin, jaki wyznaczyła miastu na podjęcie ostatecznej decyzji.

- Zwróciliśmy się do wykonawcy, by wstrzymał produkcję ekranów betonowych - mówi Markowska. - Jeśli jednak do wtorku miasto nie zobowiąże się, że pokryje różnicę w kosztach, będziemy musieli wznowić produkcję. Nie możemy dłużej czekać, bo mogłoby to spowodować opóźnienia w harmonogramie budowy i roszczenia finansowe oraz terminowe ze strony wykonawcy."

Niech żyje Wrocław 2012. Co to jest 3 mln złotych za zachowania twarzy. Z Mostostalem też tak dynamicznie miasto korespondowało?

[sverir]

> Niech żyje Wrocław 2012. Co to jest 3 mln złotych za zachowania twarzy.

Widzę, że Ty zawsze będziesz przeciw miastu:) A mogę się założyć, że gdyby
miasto chciało wydać te 3 miliony, to potępiłbyś bezsensowny wydatek:)

Miasto musi przede wszystkim finansowac spolki

[chybawierzacy]

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[golmark]

Panie prezydencie - czas podjąć decyzję i ją ogłosić!
No.

[Gość: tjaaaa]

czyżby AOW miał też kończyć Max B. ? ;)

[Gość: xyz]

A tak przy okazji - po co tam w ogóle ekrany?

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[anjas61]

Proponuję wstrzymać budowę stadionu który i tak nie powstanie do 2012...dla
piłkarzy Śląska wystarczy ten przy Oporowskiej...przy takich cenach biletów i
tak się nie zapełni nawet w połowie...

To może w ogóle zrezygnować z ekranów przy stadion

[ko557]

A jeśli okażą się jednak konieczne to dobudować je pózniej - w wersji
przeźroczystej lub betonowej - o tum zadecydowała by opinia Wrocławian.

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[lasart75]

I znów wszystko na ostatnią chwilę.....
A to że będzie problem było wiadomo już 2 lata temu jak była decyzja o
lokalizacji problemu.....Jakie to "Polskie"

[lasart75]

Lokalizacji stadionu "Literówka"

3,5 mln

[lasart75]

A tak swoją drogą 3,5Mln to jeden nowy tramwaj przegubowy 205

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[marja209]

"mówi Paweł Czuma, szef biura prasowego w magistracie (...) bo to oczywiste,
że muszą być przezroczyste."

Zabójczy argument magistratu: BO TO OCZYWISTE.

No jeżeli tak, to nie ma co dyskutować - trzeba robić przezroczyste, zapłacić
za nie i podziękować.

Ultimatum Dyrekcji Dróg w sprawie ekranów obwod...

[weron14]

Jak zwykle za miejskie pieniądze chce się mieć sukces i powiedzieć
że to my zbudowaliśmy obwodnicę, dworzeć PKP itp.

to wroga PRowokacja!

[Gość: Łoś_bimbacz]

Nie po to lud miasta z przekonamiem lub wbrew sobie wznosi Mauzoleum
Sternika, które ma być Mauzoleum na miarę naszych możliwości oraz ma
wzbudzać POdziw i przerażenie wobec POtęgi Dynamizmu, aby wroga
dyrekcja ukryła przed ruchomym targetem ten POrażający zmysły oraz
iluminowany z częstością 30 Hz obiekt za betonowym parawanem.
Ekrany mają być przeźroczyste, aby nie zasłaniać reklam, które
zawisną na Mauzoleum w celu zmniejszenia jego deficytu:))
Argument o wypadkach tylko podkreśla wielkie reklomowe oddziaływanie
obiektu na wszystkie zmysły:))) To wroga PRowokacja dyrekcji
drogowej!

[Gość: Tenor]

Oj już skończ z tym debilnym tonem, bo to przestało być śmieszne kilka
lat temu. Nie masz nic merytorycznego do napisania to się ogranicz choć
trochę.

[Gość: Łoś_bimbacz]

Nie masz nic merytorycznego do napisania to się ogranicz choć
> trochę.

Jak nie mam nic do napisania?. Usilnie wspieram stanowisko
Wydziału POwszechnej Pomyślności. Dyrekcja Drogowa nie chce za
swoje pieniądze zbudować trasy widokowo-reklomowej, co należy
potraktowac jako wrogą PRowokację, wymierzoną w nasz Dynamimz!

[Gość: Tenor]

Mauzoleum?! Chyba przesada. A może ten wasz sternik jest już tak stary,
czy zamierzacie go na tym stadionie żywcem pogrzebać?

[Gość: maxim]

> Mauzoleum?! Chyba przesada. A może ten wasz sternik jest już tak stary,
> czy zamierzacie go na tym stadionie żywcem pogrzebać?

Po trzech kadencjach tak dynamicznych on będzie bez życia.
Prezydent mało wystepuje w telewizji bo strasznie sie irytuje.
Gdy się irytuje to od razu robi się purpurowy.
To PO i PIS wykończyły człowieka.
Jak to jest w ZUSie, do emerytury liczy się ostatnich 12 lat ?
Teraz rozumiem te 3 kadencje.

Choć ostatnio najeżdżam na sternika to jednak zawsze dobrze mu życzyłem.
Nie rozumiem jak on może być tak nierozważny i jak można tak nie dbać o zdrowie.

Prezydent nie rozumie że zachwyt stadionem szybko minie a latami lub
dziesięcioleciami ludzie będą często niezasłużenie na nim psy wieszać.
Każde niepowodzenie UM będzie tłumaczone np. wysokim zadłużeniem gminy.

A nie ma łoś racji?

[Gość: specjalista]

Miasto chce za darmo coś, z czzego potem samo będzie czerpać korzyść, a w żaden sposób nie poprawi sytuacji na autostradzie

[sverir]

Nie poprawi, ale i nie zaszkodzi. A GDDKiA łatwiej będzie wytłumaczyć się ze
zmiany ekranów niż miastu z dofinansowania obcej inwestycji.

a kiedy ją miał?

[Gość: walićłosiawporoże]

1. bimbacz jeszcze niczego sensownego nie spłodził:)Poza wierszykami które
według niego (i tylko niego) są śmieszne:((
Bredził również kiedyś o amunicji MW w sądzie ale gdzie ta amunicja jest teraz,
nie wiadomo.Do tej POry nie dał odPOwiedzi!Może to spisek MB.Niemcy maja wPRawę
do podziemnych magazynów i fabryk:)
2. już pisałem, niech na ekrany w zamian kar za opóźnienia na moście Rędzin
zapłaci Mostostal.GDDKiA oraz UM mają wtedy dupochron , MW dalej może udawać że
stawia pylon a my mamy piękny widok na dynamiczną arenę:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

1. bimbacz jeszcze niczego sensownego nie spłodził:)Poza
wierszykami które
> według niego (i tylko niego) są śmieszne:((

Dla Dynamistów nie są śmieszne, a wręcz "bolesno-uszczypliwe".
Ale raz przyPOminam sobie miałem rację, kiedy wyśmiewałem
zapewnienia Sternika, że stadion będzie kosztował 100 milionów
eero. Według ostrożnych rachunków Dynamisów kosztuje już poł
miliarda euro...

2. już pisałem, niech na ekrany w zamian kar za opóźnienia na moście
Rędzin
> zapłaci Mostostal

A pisać i fantazjować możesz, tylko zmiana projektu i kosztów nie
jest możliwa, tylko dlatego, że Dynamisci zażyczyli sobie
znienacka trasy widokowo-reklamowej. Wola Sternika nie rozciąga się
na Dyrekcję Dróg i co Czuma wyduma, to tylko rozmiesza w realu,
gdzie nie panuje już Dynamiczna Iluzja:)))

>a my mamy piękny widok na dynamiczną arenę:)

z sali ortopedyczno-urazowej, widok Dynamicznej Areny bezcenny,
nawet za cenę kalectwa"))

[sverir]

> Dla Dynamistów nie są śmieszne, a wręcz "bolesno-uszczypliwe".

Nie dla "Dynamistów", tylko generalnie dla czytelników. Podkreślanie PO w każdym
możliwym wyrazie zdradza głęboką fascynację kulturą blogassków i słitaśnych foci.

> A pisać i fantazjować możesz, tylko zmiana projektu i kosztów nie
> jest możliwa, tylko dlatego, że Dynamisci zażyczyli sobie
> znienacka trasy widokowo-reklamowej.

Wręcz przeciwnie, właśnie dlatego zmiana ekranów w ogóle jest możliwa: bo
właściciel sąsiadującego gruntu zgłosił pomysł. W przeciwnym wypadku nic nie
tłumaczyłoby zmian projektu. A tak jest punkt zaczepienia.

I po temacie-Będą betonowe ekrany!:(

[Gość: jfk]

sverir napisał:

> Wręcz przeciwnie, właśnie dlatego zmiana ekranów w ogóle jest możliwa: bo
> właściciel sąsiadującego gruntu zgłosił pomysł. W przeciwnym wypadku nic nie
> tłumaczyłoby zmian projektu. A tak jest punkt zaczepienia.


www.prw.pl/articles/view/15323/nie-zobaczysz-stadionu-na-euro-z-obwodnicy

[Gość: walićłosiawporoże]

Gość portalu: Łoś_bimbacz napisał(a):

> Dla Dynamistów nie są śmieszne, a wręcz "bolesno-uszczypliwe".

Widzę że twoje samouwielbienie postępuje dynamicznie:)Aż tak się tą
uszczypliwością nie podniecaj bo to jest żałosne a już na pewno nie bolesne!

<Według ostrożnych rachunków Dynamisów kosztuje już poł
> miliarda euro...

Według Twoich rachunków, nie dynamistów .A to że nie masz zdolności kredytowej i
Tobie banki liczą kilkanaście % to już nie nasza wina:)

> Ale raz przyPOminam sobie miałem rację,

Po tylu latach "uszczypliwości" tylko raz mieć rację?
Tym bardziej nie ma się czym chwalić , tylko się zaczerwienić.Co w związku z
posiadaną kiedyś legitymacją nie będzie dla Ciebie stanowiło problemu:)

> z sali ortopedyczno-urazowej, widok Dynamicznej Areny bezcenny,
> nawet za cenę kalectwa"))

Jak nie potrafisz prowadzić auta, no cóż ...prawo jazdy..... wyprowadzić:)

[Gość: maxim]

> Według Twoich rachunków, nie dynamistów .A to że nie masz zdolności kredytowej
> i
> Tobie banki liczą kilkanaście % to już nie nasza wina:)


Czy w bankach siedzą idioci aby rozdawać miliardy miastu które jest zadłużone
ponad przepisy ?
Już widać ze nie ma chętnych aby dać 300 mln kredytu dla MPK i to nawet na te
kilkanaście procent.
Banki wola dawać kredyt na coś co będzie zarabiać.
Dodatkowo miasto ma chyba poręczyć 620 mln kredytu na galerie ?
Ponieważ galeria to tez wątpliwy biznes w tym miejscu UM może straci poręczenie.
Gdyby dziś spychać szeregowego pracownika banku to z pewnością oceni zadłużenie
Wrocławia na ok 80%. Na razie przekroczyło 57% ale wiadomo z których inwestycji
miasto nie zrezygnuje i znane są harmonogramy.
Przepraszam ze spytam, czy spadek budżetu o miliard w ciągu roku zmienił rating
Wrocławia ?

[sverir]

> Czy w bankach siedzą idioci aby rozdawać miliardy miastu które jest
> zadłużone ponad przepisy ?

Najwyraźniej tak, bo Gminie pożyczają.

co Czuma wyduma, a Sternik rozśmieszy:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

> Widzę że twoje samouwielbienie postępuje dynamicznie:)Aż tak się tą
> uszczypliwością nie podniecaj bo to jest żałosne a już na pewno
nie bolesne!

Reagujesz konsekwentnie na kazdy mój post, nawet nick wybrałes sobie
o wymowie jednoznacznie wyrażajacej oraz POtegujacej zwalczanie
łosia. I te całodobowe tropienia andynamicznych herezji poświecasz
dla niezabawnego, niebolesnego nudziarza? Zrób coś dla lepiej
swojego umiłowanego miasta:)


> <Według ostrożnych rachunków Dynamisów kosztuje już poł
> > miliarda euro...
>
w sąsiednim wątku zaangażowany Dynamista przeliczył koszty budowy
finansowania itp. na 2,3 miliarda pln , czyli niemal 600 milionów
euro, a i tak tendencyjnie przemilczał wartośc terenu, przebudowy
węzła komunikacyjne wokół Mazuzoleum.

> Po tylu latach "uszczypliwości" tylko raz mieć rację?
było wiecej zdolnosci PRoroczych: gdy Wielki Kulturaznawca ścigał
sie z Szanghajem o eksPo, a Wielki Sternik o kolejne eksPO oraz
EIT, ale to było łatwe:))

> Jak nie potrafisz prowadzić auta, no cóż ...prawo jazdy

Poczytaj sobie ustawe, która w trosce o niedostosowanych do
Dynamicznych reklam ogranicza minimalne odległości od pasów
drogowych.
Dzisiaj w radiu o poranku Sternik ubolewał nad betonowymi ekranami,
ze zasłonią widok Mauzoleum oraz widok Sterego Miasta z AOW:))) ja
wiem, ze chce on byc zabawny i medialny, ale takie skecze są zbyt
zabawne dla kierowców:)))

[Gość: walićłosiawporoże]

Gość portalu: Łoś_bimbacz napisał(a):
<I te całodobowe tropienia andynamicznych herezji poświecasz
> dla niezabawnego, niebolesnego nudziarza

Z całodobowym tropieniem nie przesadzaj, nie jesteś pępkiem świata:)
Mamy na forach więcej heretyków.Nick jest uszczypliwością z mojej strony:) nie
wiem czy bolesną, ale zakładam że nie.Nie mam aż tak rozdymanego swojego ego,
jak Ty.
Podpisuję sie pod Twoimi postami tylko i wyłącznie z powodu żenady jaką
reprezentujesz od kilku lat.ZERO merytorycznej dyskusji, na zadane pytanie nie
odpowiadasz.
Jesteś zwykłym TROLLEM:)

P.S. Expo,hmm!!!
Ty byś strzelił antydynamiczny wierszyk nawet na wiadomość , że powstaje kolej
aglomeracyjna , bo jak może ona powstać bez tunelu od Świebodzkiego do Psiego
Pola.Prawda?

[Gość: maxim]

>MW dalej może udawać że
> stawia pylon a my mamy piękny widok na dynamiczną arenę:)

Czy warto kruszyć kopie skoro stadion będzie świecił tylko od wielkiego święta ?
Przecież jeśli będzie na minusie to NIK nie pozwoli aby megawaty szły na
pdświetlanie.

[Gość: maxim]

> Nie poprawi, ale i nie zaszkodzi. A GDDKiA łatwiej będzie wytłumaczyć się ze
> zmiany ekranów niż miastu z dofinansowania obcej inwestycji.

Jak nie zaszkodzi skoro zwiększy hałas.
Inne negatywne oddziaływania podawali forumowicze.
Przepisy zabraniają umieszczania reklam w odległości 70 metrów od pasa drogowego
i to na zwykłej drodze a nie autostradzie.


Wystarczy jeden śmiertelny wypadek aby trzeba było ściągać przeźroczyste ekrany.
Jak wypadków będzie więcej to odpowiedzialnością obciążą dynamistów.

maxim

[Gość: walićłosiawporoże]

Czy nie zauważyłeś, że gadasz sam ze sobą?

[Gość: irpol]

podobno część ekranów ma być przezroczystych /przy polach i linii
kolejowej/,część betonowych.Nie możnaby zrobić odwrotnie?Przy
stadionie przezroczyste a reszta beton?

[Gość: artek]

Gość portalu: irpol napisał(a):
> podobno część ekranów ma być przezroczystych /przy polach i linii
> kolejowej/,część betonowych.Nie możnaby zrobić odwrotnie?Przy
> stadionie przezroczyste a reszta beton?

nie można. tam gdzie trasa AOW prowadzi estakadą, tam z oczywistych powodów
buduje się lżejsze acz gorsze i droższe ekrany z tworzywa. zaś tam, gdzie droga
prowadzona jest na nasypie, buduje się solidniejsze ale znacznie tańsze i
skuteczniejsze ekrany betonowe.

nikt tego burdelu nie koorynuje?

[wybitniemadry]

moze kara chlosty przywrocila by krazenie tym otylym babom z magistratu?

A po jaki penis kierowcy mają gapić się na boki?

[naprawdetrzezwy]

Co za idiota wymyślił, że zamiast patrzeć na drogę, mają gapić się
na jakiś stadion, używany raz na ruski rok?

Niech płaci ten, kto tego chce.
Z własnej kieszeni...