EuroMediCare inwestuje w kolejne szpitale

[Gość: kn]

Oczywiście, że na medycynie świetnie się zarabia, pod warunkiem, że to rynek
dyktuje ceny usług, a nie biurwy z NFZ.

[Gość: WODNIK53]

Tylko kto za to będzie płacił ? I kogo będzie na te usługi stać ? Dla elity -
reszta 80 % społeczeństwa będzie musiala się tłoczyć tak jak do tej pory.

[Gość: kotbehemot]

Placil za to bedzie NFZ, dopoki sie nie skonczy limit na odpowiednia usluge. Wtedy placi pacjent. To logiczne- jesli ktos nie ma pieniedzy to poczeka ale zostanie obsluzony za "darmo", z kolei jesli ktos sie bardzo spieszy, to musi zaplacic. Wreszcie moze sluzba zdrowia wyjdzie na jaka taka "prosta"

Wodnik

[wielki_czarownik]

Paradoksalnie po zliberalizowaniu rynku będziesz płacił mniej niż teraz. A czemu? Bo będzie konkurencja, będzie wybór, nie będzie korupcji (bo zawsze możesz pójść do innego szpitala). Nie będziesz utrzymywał zgraji urzędasów-darmozjadów któzy nic nie robią oprócz marnowania naszych pieniędzy, wypłacania sobie nagród i budowania nowych pałaców na siedziby.
Bo teraz i tak płacisz za leczenie - w postaci składki zdrowotnej i podatków. Problem w tym, że ogromną część tej opłaty pożerają nikomu niepotrzebne urzędasy. Ponadto wiele szpitali jest nieudolnie zarządzanych, bo kierują nimi kolesie bez kwalifikacji. Liberalizacja to zmieni. Bo ile razy zdarzyło ci się, że sprzedawca w sklepie chciał łapówkę za sprzedanie ci np. tostera? On się cieszył, że sprzedał, bo na tym zarobił. A jak sklepikarz był niemiły to zapewne mówiłeś "Bye. Ja idę do konkurencji."
Natomiast urzędasy mają gdzieś twoje zadowolenie - ty im i tak musisz zapłacić więc oni cię bezkarnie olewają na całej linii.

[Gość: Sebastian]

Byłem tam operowany i spędziłem ponadto kilka dni. Przyszedłem ze
skierowaniem "z ulicy", nic nie płaciłem, a wspomnienia jakie mam w związku z
pobytem tam są jednoznacznie pozytywne. Następnym razem choćbym miał zapłacić
to leczyć będę się właśnie tam. Tak trzymać. A i akcje szpitala kupię.

[Gość: maciek]

Gość portalu: Sebastian napisał(a):
>Następnym razem choćbym miał zapłacić to leczyć będę się właśnie tam (...)

[Gość: BezWiązadła]

Ja także byłem tam operowany - za wszystko zapłaciła ówczesna kasa chorych.
Wspomnienia znakomite - dobra opieka, profesjonalizm dr Andrzejewskiego
ppozwolił mi na wyjście ze szpitala po 2 dniach od operacji, znakomita opieka
pooperacyjna i rehabilitacja.

[Gość: Anglik]

o juz sie zaczyna - kasa placi za obcokrajowcow... zartuje!

Oto dowód na nieskończoną nieudolność socjalizmu!

[wielki_czarownik]

Oto dowód na nieskończoną nieudolność socjalizmu!
Socjalistyczne metody centralnego, urzędniczego zarządzania służbą zdrowia przynoszą same negatywne wyniki - długi, korupcję i ogromne czasy oczekiwania na zabiegi. Zaś kapitalistyczno-liberalne rynkowe podejście podmiotów prywatnych pokazuje, że opieka zdrowotna to świetny biznes.
Jaki z tego wniosek?
Wywalić socjalistów z rządu, zakazać im dożywotnio sprawowania jakichkolwiek urzędów, zliberalizować i sprywatyzować rynek usług medycznych. I tyle!

nie tylko socjalizm

[Gość: maciek]

przy takiej okazji warto powiedziec pare słów o funkcjonowaniu prywatnych
szpitali i klinik. Mówi się, że państwowa, czyli samorządowa służba zdrowia
jest nieudolna i dużo kosztuje. Na jej tle prywatne jednostki wyglądają
świetnie - leczą ludzi i jeszcze zarabiaja pieniądze. Jest w tym wiele racji.
Ale jest też druga strona medalu. Prywatne szpitale wykonują te zabiegi, które
im się opłacają u tych pacjentów, których chcą przyjąć. Państwowe jednostki
pełnią dyżury i przyjmują wszyskich, których im sie przywiezie. Dlaczego
świetny prywatny szpital nie pełni ostrych dyżurów? bo wtedy nie mógłby
wybierać pacjentów i być może musiałby przyjąć tych, którzy by kosztowali
więcej, niż zapłaciłby NFZ. W sumie wychodzi na to, że ci prywatni biorą to, co
najlepsze, całą "szarą masę" zostawiając państwowym. Nie mówię o przypadkach
kiedy pracownik państwowej jednostki pracuje jednocześnie w prywatnym szpitalu -
zgadnijcie, kto za niego płaci ZUS i wszstkie świadczenia wynikające z prawa
pracy - urlop itp? Nie mówię o przypadkach, w których szef państwowej kliniki
ma jednocześnie własny ośrodek, bo to się w sposób oczywisty ociera o kryminał.
Mówię tylko o tym, że prawa i obowiązki wynikające z kontraktu z NFZ powinny
być równe dla jednych i drugich, wtedy by się naprawdę okazało, ile te tygrysy
są naprawdę warte.
pozdrawiam
p.s. nie pracuję w służbie zdrowia

[ka-8]

Widzisz, na swoim podwórku mam taki oto przykład: szpital wojewódzki odmówił
wykonywania dializ (nie podpisał kontraktu z NFZ) bo stwierdził że mu się to
nie opłaci. Widząc to, prywatna firma wybudowała od zera przychodnię,
wyposażyła ją i dializuje ile wlezie, najpewniej dlatego że im się to opłaci.
W środku jest czysto, i miło (i ile o takim miejscu można tak mówić oczywiście).
Widzisz różnicę?

[Gość: mk]

Tylko nie myślcie,ze traficie tam na ostro,w zagrozeniu zycia,oni tylko biorą
zdiagnozowane przypadki,te najbardziej kosztochłonne,nieprzewidywalne nie
interesuja ich bo to duzo kosztuje.Nie maja ostrych dyżurów!!.
Tak że z zachwytami spokojnie ,są potrzebni, ale to nie jest lekarstwo na całe
nieszczęscie ochrony zdrowia w naszym kraju .

Panie doktorze

[wielki_czarownik]

1. To, że pisze pan ze szpitala widać od razu - po IP. Może by tak w pracy nie surfować po necie (za moją składkę) tylko leczyć ludzi?
2. To jest początek prywatnej służby zdrowia. Na razie zajmują segmenty rynku łatwe do zagospodarowania i przynoszące szybki zysk. Poczekajmy aż firma okrzepnie, zarobi na siebie, pojawi się jej konkurencja a na 100% zajmie się ona też nagłymi i trudnymi przypadkami. Na razie nie ma takiej potrzeby, bo:
a) w zasadzie nie ma konkurencji prywatnej
b) na razie musi wyjść na prostą
c) ludzie i tak do firmy przychodzą więc na razie nie ma potrzeby inwestować w nowe usługi