NOWY WIELOLETNI PLAN INWESTYCYJNY MIASTA

[Gość: slawek]

Można go obejżeć pod adresem:
www.wroclaw.pl/rtf/wpi-2004-2008.xls
Pierwsza zakładka na dole strony (Excel) to zadania z wyłączeniem funduszy
unijnych a druga to inwestycje współfinansowane przez UE.

A tramwaj na Gaj...

[Gość: Neo[EZN]]

Tramwaj na Gaj to widzę, że przesunęli na dzień świętego Dygdy. Co roku
odkładali na następny rok - teraz zabrakło im chyba 2009 albo 2010 roku.

[almac]

Gość portalu: Neo[EZN] napisał(a):

> Tramwaj na Gaj to widzę, że przesunęli na dzień świętego Dygdy. Co roku
> odkładali na następny rok - teraz zabrakło im chyba 2009 albo 2010 roku.
W sumie to nic dziwnego. O tramwaju np. na Kozanów była już mowa X lat temu -
mało tego od chyba 10 lat jest zrobiony rozjazd na Jagiełły/Dmowskiego i
rezerwa na Dmowskiego/Długiej (do wysokoścu Poznańskiej). I od 10 lat nie ma
żadnych postępów.... Przy takim tempie to tramwaju na Kozanowie i na Gaju to
się nawet nasze wnuki nie doczekają...

[svarte_sjel]

Gość portalu: Neo[EZN] napisał(a):
> Tramwaj na Gaj to widzę, że przesunęli na dzień świętego Dygdy. Co roku

No, jeszcze może poprostu wchodzić w skład inwestycji pt. "Remont Bardzkiej"
(któego to remontu do tej pory w WPI nie było).

[meh_ow]

svarte_sjel napisał:

> No, jeszcze może poprostu wchodzić w skład inwestycji pt. "Remont Bardzkiej"
> (któego to remontu do tej pory w WPI nie było).

wchodzic to może ale Swieradowska to już raczej nie ... i się jeszcze okaże że
Nowy Dwór doczeka się wcześniej niż Kozanów i Gaj :)

[radiks]

A właściwie to dokąd miałby jechać ten tramwaj teraz? Na razie duże osiedla
kończą się na Świeradowskiej. Jak uzbroją działki do Jagodna to nie mam nic
przeciwko temu aby tramwaj miał pętlę na rondzie w Żernikach (czyli jakieś 50m
za tabliczką 'Wrocław') :-)))
BTW Ciekawe dlaczego mówi się, że to rondo jest w Żernikach jak tam są Iwiny???

[svarte_sjel]

radiks napisał:
> A właściwie to dokąd miałby jechać ten tramwaj teraz? Na razie duże osiedla

Warianty są różne, ale ogólnie mówią, że do Świeradowskiej.

> BTW Ciekawe dlaczego mówi się, że to rondo jest w Żernikach jak tam są Iwiny???

Jesteś jedyną osobą któą słyszałem/czytałem używającą określenia "rondo w
Żernikach" :^P

[Gość: slawek]

A ja stawiam na to że pętla będzie na Buforowej bo w planie jest przebudowa
wiaduktu kolejowego na Bardzkiej (poszerzenie pod tramwaj)

[svarte_sjel]

Gość portalu: slawek napisał(a):
> A ja stawiam na to że pętla będzie na Buforowej bo w planie jest przebudowa
> wiaduktu kolejowego na Bardzkiej (poszerzenie pod tramwaj)

Poszerzenie niestety będzie tylko pod dwujezdniową drogę.
Jeden z wariantów przewiduje pętlę na Świeradowskiej, a drugi na Bardzkiej, na
wysokości cmentarza. Moim skromnym zdaniem optymalnym wariantem byłyby dwie
pętle (co jest nierealne)

[smi]

Będzie wybrany ten wariant - który uzyska dofinansowanie ze środków unijnych :-)

[svarte_sjel]

smi napisał:
> Będzie wybrany ten wariant - który uzyska dofinansowanie ze środków unijnych :-)

WIesz, nie będę tego komentował bo mi słów szkoda. Ale tak własnie wygląda
polityka transportowa u nas. Przykładem te nowe tramy, któe miasto chętnie kupi
pod warunkiem, że sfinansują to inni :^/

[smi]

Takei są konsekwencje m.in. dziury budżetowej, "światłej" polityki
transportowej, lobbowania "na poziomie" w stolycy itp. :-)

[radiks]

>
> Jesteś jedyną osobą któą słyszałem/czytałem używającą określenia "rondo w
> Żernikach" :^P

Hmm, jeśli się nie mylę to to rondo jest częścią istniejącej na razie tylko w
planach obwodnicy wschodniej (podobno mieli coś zacząć budować w tamtym rejonie
ale na razie cisza), a wszędzie pisali, że jest to rondo w Żernikach
Wrocławskich...

[svarte_sjel]

radiks napisał:
> planach obwodnicy wschodniej (podobno mieli coś zacząć budować w tamtym rejonie
> ale na razie cisza), a wszędzie pisali, że jest to rondo w Żernikach

No zaczęli przecież

[d_f]

Ktos wie co to jest "Budowa tunelowego przejścia dla pieszych - ul.Grabiszyńska"? Tzn. w ktorym miejscu ma to byc?

[svarte_sjel]

d_f napisał:
> Ktos wie co to jest "Budowa tunelowego przejścia dla pieszych - ul.Grabiszyńska
> "? Tzn. w ktorym miejscu ma to byc?

Pod jedną z linii kolejowych. Chyba tą łączącą Głowny z Grabiszynem.

Trasa Targowa

[Gość: Rafis]

Cóż to jest? Pójdzie na to az 100 mln zł.

[smi]

Trasa Targowa ma być elementem aktywizującym obszar pomiędzy Pliczycami a
Leśnicą (Złotnikami) oraz Żernikami a Maślicami :-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: Rafis napisał(a):
> Cóż to jest? Pójdzie na to az 100 mln zł.

Obwodowe (północ-południe) połączenie Trasy Mieszczańskiej (a dokładniej
Królewieckiej) z Łącznikiem Lotniskowym (Graniczną). Przebiega przez tereny
niedoszłego Expo, stąd nazwa.

[smi]

Dokładnie tak, pod pierwszym wiaduktem na ul. Grabiszyńskiej od strony Placu
Legionów :-)

[Gość: darek_w1]

> Pod jedną z linii kolejowych. Chyba tą łączącą Głowny z Grabiszynem.

Dokładnie. Chodzi o wiadukt koło ul.Pereca. Ma być przebite dodatkowe przejście
w nasypie podobnie jak jest obok wiaduktu na Boya-Żeleńskiego. Nie wiadomo
tylko czy po jednej czy po obu stronach. Naciskałem kiedyś KK o to, ale się nie
dowiedziałem. Po wybudowaniu tego przejścia można będzie poszerzyć jezdnię, bo
obecnie i pasy ruchu na ulicy, i chodniki dla pieszych są nienormatywnie
wąskie.
Takie rozwiązanie można zastosować jeszcze w kilku innych miejscach (Borowska,
Bardzka, drugi wiadukt na Grabiszyńskiej). Jest to dużo tańsze niż przebudowa
wiaduktu.

BTW niewykluczone, że jest to echo mojego pisma sprzed ładnych kilku lat do
ówczesnego wiceprezydenta od komunikacji, w którym takie właśnie rozwiązanie
zaproponowałem. :-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> BTW niewykluczone, że jest to echo mojego pisma sprzed ładnych kilku lat do
> ówczesnego wiceprezydenta od komunikacji, w którym takie właśnie rozwiązanie
> zaproponowałem. :-)

Nie wiem ile lat wstecz pisałeś to pismo, bo plany budowy tego tunelu też
istnieją od kilku lat

[Gość: darek_w1]

> Nie wiem ile lat wstecz pisałeś to pismo, bo plany budowy tego tunelu też
> istnieją od kilku lat

[Gość: slawek]

Dziwię się że takiego rozwiązania nie zastosowano na Osobowickiej.

[Gość: kotbehemot]

Nie zdarzyliby do wrzesnia;) Swoja droga mam nadzieje ze i tak nie zdarza..

[Gość: michal]

Niestety, ale wszystko wskazuje na to, ze zdaza :/

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> Zaraz po tym jak Huskowski został wiceprezydentem d/s komunikacji. To był chyba
> rok 1998.

No to faktycznie chyba jako pierwszy to wymyśliłeś :^)

[Gość: darek_w1]

> No to faktycznie chyba jako pierwszy to wymyśliłeś :^)

Miłe to, że choć raz w życiu władza, o pardon - WŁADZA nie dość, że wysłuchała
takiego sobie zwykłego obywatela, to jeszcze zrealizowała jego pomysł. ;-)

Może kiedyś wcisnę im inny pomysł, który już tu kiedyś prezentowałem, a
mianowicie kładki dla pieszych równoległe do niektórych mostów czy wiaduktów,
zakotwiczone do ich konstrukcji dla usztywnienia (a co za tym idzie obniżenia
kosztu) i pozwalające wykorzystać całą ich szerokość na jezdnię. Jest co
najmniej kilka miejsc gdzie takie rozwiązanie by się sprawdziło: most
Osobowicki, Szczytnicki, wiadukt kolejowy na Chociebuskiej czy niedawno
wspominany most na skrzyżowaniu ul.Skargi i Podwala. Albo przejścia pod mostami
Pokoju i Grunwaldzkim w ciągu bulwarów nadodrzańskich.
Zdaje się, że po wakacjach będę miał okazję pogadać o tym z "wysokimi
czynnikami" :-)

[Gość: kotbehemot]

Darku- obserwuje Twoje wizje na forum od dawna i zgrzytam zebami. Nie obraz sie- ale ciesze sie, ze nie jestes decydentem! Obserwujesz miasto jedynie z perspektywy samochodu, podczas gdy wiekszosc mieszkancow porusza sie pieszo badz KM! Wara od mostu osobowickiego, to zabytek. A zamiast idiotycznych kladek pod mostami po prostu pasy i swiatla dla samochodow. Uwazam brak przejscia dla pieszych na moscie pokoju (po polnocnej stronie) za skandal, tym bardziej ze sa tam wyrazne "dziury" w ruchu i w tym czasie piesi spokojnie zdarzyliby przejsc.

[piast9]

Ja też głównie jeżdżę samochodem, ale zdecydowanie protestuję przeciwko
doczepianiu kładek do Osobowickiego czy Sczytnickiego. Osobowickiemu dla
"ozdoby" wystarczą już rury ciepłownicze.

A co do przejść. Pewnie że dużo taniej i wygodniej dla pieszych jest zrobić i
przejście zsygnalizację świetlną. Tyle że synchronizowanie sygnalizatorów
przerasta zdolności umysłowe ludzi zatrudnionych w inżynierii ruchu w ZDiK,
niestety... I znowu wychodzi brak obwodnicy. I śródmiejskiej i AOW. Gdyby były,
to ruch na Grunwadzkim i Pokoju byłby mniejszy i nawet jego zwolnienie przy
takim przejściu nie szkodziło by niczemu.

[Gość: darek_w1]

> Obserwujesz miasto jedynie z perspektywy samochodu, podczas gdy wiekszosc
mieszkancow porusza sie pieszo badz KM!

Mylisz się i to głęboko. Myślę i o samochodach, i KM, i o pieszych, i o
rowerzystach. Lepiej się zastanów czy to raczej Ty nie masz skrzywienia. Bo o
samochodach też trzeba myśleć, a poza tym odpowiednie zorganizowanie ruchu
samochodów ułatwia życie także pieszym.

> Wara od mostu osobowickiego, to zabytek.

Po pierwsze nie wiesz jak taką kładkę sobie wyobrażam więc nie protestuj na
zapas. Na pewno pierwszą rzeczą jest nie szpecić tak jak te rury na moście
Pomorskim. Po drugie jeżeli nie da się tak zaprojektować kładki żeby
konserwator się nie czepiał to można zrobić kładkę "wolnostojącą" odsuniętą od
mostu np. o 20-30 metrów. Tak czy inaczej pozwala to zlikwidować chodniki i
zmieścić na moście dwa pełnowymiarowe pasy ruchu i dzięki temu zmniejszyć
kolejkę przed mostem pozwalając na wjazd na most z dwóch pasów. A i pieszym i
rowerzystom na pewno będzie przyjemniej jeśli będą mieli do dyspozycji szerszy
chodnik i jeśli nie będą o pół metra od nich przejeżdżały TIRy wielkości
kamienicy. Po trzecie wreszcie nie tylko o Osobowickim pisałem. Wiadukt na
Chociebuskiej zabytkiem chyba nie jest. Nawet socrealizmu. A pomysł obciąłeś w
całości.

> A zamiast idiotycznych kladek pod mostami po prostu pasy i swiatla dla
samochodow.

Pasaż pod mostami dałby bezkolizyjne przejście dla pieszych, bez czekania na
zielone światło, a więc wygodniejsze i bezpieczniejsze. Poza tym chyba zawodzi
Cię wyobraźnia, bo ten pasaż może wyglądąć bardzo atrakcyjnie. Nie miałem na
myśli prymitywnego betonowego podestu jak pod mostami Dmowskiego. Może to być
ciekawym rozwiązaniem architektonicznym umożliwiającym zbliżenie do Odry i
spojrzenie na nią z zupełnie innej perspektywy jakiej w centrum Wrocławia
praktycznie nie ma, bo wszystkie wybrzeża są obudowane kamiennymi wysokimi
murami. Ponadto dzięki tym pasażom tworzy się jednolity i autonomiczny dla
pieszych ciąg spacerowy od Ostrowa Tumskiego aż do parku Szczytnickiego z
jednej strony i na łąki nadodrzańskie na Bierdzanach z drugiej. Piesi są
oddzieleni od ruchu samochodowego! Taki ciąg przecięty co kawałek
czteropasmowymi ulicami z tramwajami i światłami dla pieszych to już nie to
samo.

[Gość: kotbehemot]

> Mylisz się i to głęboko. Myślę i o samochodach, i KM, i o pieszych, i o
> rowerzystach. Lepiej się zastanów czy to raczej Ty nie masz skrzywienia. Bo o
> samochodach też trzeba myśleć, a poza tym odpowiednie zorganizowanie ruchu
> samochodów ułatwia życie także pieszym.

Ja w sumie tyle samo jezdze samochodem co chodze na piechote. "Problem" polega na tym, ze mieszkam w centrum i widze jak bardzo piesi sa pokrzywdzeni. A Pan, Panie Darku stara sie troche "uszczesliwiac na siłe" tych pieszych. Przejscia podziemne, kładki i inne tego pomysły to po prostu cos, co odsuwa pieszego od miasta, zmniejsza jego komfort przemieszczania sie. A co do priorytetu pieszy-samochod- uwazam, ze nalezy sie pieszemu, w koncu ktos, kto wiezie wygodnie tylek w autku, moze chwile poczekac:) Czyz nie?

> Po pierwsze nie wiesz jak taką kładkę sobie wyobrażam więc nie protestuj na
> zapas. Na pewno pierwszą rzeczą jest nie szpecić tak jak te rury na moście
> Pomorskim. Po drugie jeżeli nie da się tak zaprojektować kładki żeby
> konserwator się nie czepiał to można zrobić kładkę "wolnostojącą" odsuniętą od
> mostu np. o 20-30 metrów. Tak czy inaczej pozwala to zlikwidować chodniki i
> zmieścić na moście dwa pełnowymiarowe pasy ruchu i dzięki temu zmniejszyć
> kolejkę przed mostem pozwalając na wjazd na most z dwóch pasów. A i pieszym i
> rowerzystom na pewno będzie przyjemniej jeśli będą mieli do dyspozycji szerszy
> chodnik i jeśli nie będą o pół metra od nich przejeżdżały TIRy wielkości
> kamienicy. Po trzecie wreszcie nie tylko o Osobowickim pisałem. Wiadukt na
> Chociebuskiej zabytkiem chyba nie jest. Nawet socrealizmu. A pomysł obciąłeś w
> całości.

Pomysl obcialem w stosunku do zabytkowego mostu. I nadal sie nie zgadzam. Ruch na moscie osobowickim bedzie duzo mniejszy po wybudowaniu obwodnic i nie warto niszczyc go na zapas. Zniszczeniem go bedzie zasloniecie drugim mostem- most osobowicki naprawde jest piekny (radze sie przyjzec:)) i nie wolno go zaslaniac.

> Pasaż pod mostami dałby bezkolizyjne przejście dla pieszych, bez czekania na
> zielone światło, a więc wygodniejsze i bezpieczniejsze. Poza tym chyba zawodzi
> Cię wyobraźnia, bo ten pasaż może wyglądąć bardzo atrakcyjnie. Nie miałem na
> myśli prymitywnego betonowego podestu jak pod mostami Dmowskiego. Może to być
> ciekawym rozwiązaniem architektonicznym umożliwiającym zbliżenie do Odry i
> spojrzenie na nią z zupełnie innej perspektywy jakiej w centrum Wrocławia
> praktycznie nie ma, bo wszystkie wybrzeża są obudowane kamiennymi wysokimi
> murami. Ponadto dzięki tym pasażom tworzy się jednolity i autonomiczny dla
> pieszych ciąg spacerowy od Ostrowa Tumskiego aż do parku Szczytnickiego z
> jednej strony i na łąki nadodrzańskie na Bierdzanach z drugiej. Piesi są
> oddzieleni od ruchu samochodowego! Taki ciąg przecięty co kawałek
> czteropasmowymi ulicami z tramwajami i światłami dla pieszych to już nie to
> samo.

To jest wlasnie to "uszczesliwianie na siłe". Mowi Pan to z perspektywy kierowcy, a ja nie zycze sobie, zeby urzednik na sile spychal mnie w centrum miasta do chodzenia jakimis kladkami pod mostem. Centrum jest dla pieszych i KM, dopiero w drugiej kolejnosci dla samochodow. Po wybudowaniu obwodnic ruch na moscie pokoju zmniejszy sie i swiatla w tamtym miejscu zdecydowanie nie beda przeszkadzaly. (IMO juzby nie przeszkadzaly, bo i w tej chwili jest "dziura" w ruchu aut po moscie...).

Generalnie ja planowalbym ruch w centrum nie pod to, co jest, ale pod to co bedzie po wybudowaniu obwodnic. Nie warto niszczyc miasta! A kazda trasa o standardzie G i wyzszym w centrum to niszczenie miasta. Proponuje przejsc sie w okolice np Dubois/Drobnera i zobaczyc o ile latwiej w tej chwili pieszym przejsc przez RZEKE niz przez ULICE.

[smi]

Inwestycje w pasie bulwarów nadodrzańskich w postaci kładek pieszych pod
mostami, które nie zmuszałyby do dojścia do najbliższego, oddalonego o klikaset
metrów przejścia dla pieszych, jest jednym z elementóe projektu rewitalizacji
bulwarów nad Odrą :-)
Oczywiście, że nic za wszelką cenę, czy na siłę. Jeśli taka kładka miałaby
zaburzyć ład przestrzenny i obniżyć wartość architektoniczną obiektu mostowego,
to należałoby się zastanowić nad celowościa takiej inwestycji :-)
Co do ustalenia rangi odpowiednich struktur ruchu, to w centrum miast jest
przyjęte, że ruch pieszy oraz KZ jest nadrzędna względem KI :-)

[Gość: darek_w1]

> Inwestycje w pasie bulwarów nadodrzańskich w postaci kładek pieszych pod
> mostami, które nie zmuszałyby do dojścia do najbliższego, oddalonego o
klikaset
>
> metrów przejścia dla pieszych, jest jednym z elementóe projektu rewitalizacji
> bulwarów nad Odrą :-)

Z tego co wiem były dość mgliste plany zbudowania przejścia pod mostem
Grunwaldzkim i to tylko po jednej stronie rzeki. Ja mam na myśli jednolite,
kilkusetmetrowe pasaże po obu stronach rzeki zaczynające się przed mostem
Pokoju i kończące się za mostem Grunwaldzki. Na obu końcach schodziłyby
łagodnie z poziomu nabrzeża na poziom ok. 1m powyżej poziomu rzeki, bez stopni -
m.in. dla rowerzystów, w połowie odległości pomiędzy mostami byłyby
analogiczne podjazdy umożliwiające dostanie się m.in. do obiektów
uniwersyteckich, w tym nowej biblioteki, a ponadto bezpośrednio koło mostów
byłyby schody, umożliwiające pieszym dostanie się na chodniki wzdłuż
ul.Wyszyńskiego i pl.Grunwaldzkiego bez nadkładania drogi. Wykonanie
nawierzchni i muru oporowego z kostki granitowej komponującej się z kamiennym
nabrzeżem rzeki. Konstrukcja dopuszczająca bez szkody sporadyczne zalewanie
przez wodę w wypadku podwyższonego poziomu Odry. W sumie analogia (choć w
mniejszej skali) paryskich bulwarów nad Sekwaną. Nie wydaje mi się żeby takie
coś mogło obniżyć wartość architektoniczną mostów. Raczej wręcz przeciwnie.

[smi]

Darku_w1,

obecnie trwają prace nad rewitalizacja nadbrzeży Odry, by stworzyć system
bulwarów nadodrzańskich z prawdziwego zdarzenia :-)
Elementem tego systemu jest np. bulwar na Wyspie Piasek, czy też nowe kładki na
wyspach piaskowych :-)
Opracowano nawet projekt iluminacji nadbrzeży Odry. Powoli zacznie się
przechodzić do pozostałych elementów, w tym do kładek dla pieszych pod
istniejącymi mostami, by umożliwić im swobodne przejście wzdłuż rzeki.
Jednak podstawowymi czynnikami, umożliwiającymi rozpoczącie danej inwestycji są
regulacje prawne (uchwały, mpzp i inne) oraz pozyskanie środków i inwestora :-)
Też chciałbym, by stało się to jak najszybciej, jednak nikt jeszcze nie potrafi
przeskoczyć realiów związanych z inwestycjami :-)

[Gość: darek_w1]

> Elementem tego systemu jest np. bulwar na Wyspie Piasek, czy też nowe kładki
na
>
> wyspach piaskowych :-)

Brrr, przypomniałeś mi te kładki. W sumie nie są sknocone nieodwracalnie, ale
w strasznie denerwujący sposób. Taki wściekle cytrynowy kolor w jaki pomalowali
Kładkę Słodową to chyba tylko daltonista mógł wymyśleć. Chyba ktoś się
zapatrzył w kamizelki odblaskowe. Co ciekawe na projekcie dostępnym na stronie
ZDiKu kładka jest zielona i taki kolor zdecydowanie lepiej pasuje w tym miejscu
harmonizując z drzewami i fasadą hotelu Park Plaza. Mam nadzieję, że przy
najbliższej konserwacji przemalują go.
Trochę gorzej jest z kładką Piaskową. Tam sknocono podjazd dla wózków i
rowerów. Po pierwsze jest za wąski i jeśli ktoś jedzie z góry to na dole trzeba
zaczekać bo się nie wyminą. Po drugie jest idiotycznie podłączony do kładki, po
dotarciu na górę trzeba zrobić zwrot o 180 stopni. Kto kurde wymyślił taką
głupotę? Po mojemu trzeba by albo cały podjazd rozebrać i zrobić od nowa,
szerszy i łączący się z kładką prostopadle, albo jedynie skorygować połączenie
z kładką istniejącego podjazdu i dobudować symetrycznie z drugiej strony drugi
taki sam podjazd, robiąc na nich ruch jednokierunkowy. To drugie rozwiązanie by
mi się bardziej podobało.

[piast9]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Na obu końcach schodziłyby łagodnie z poziomu nabrzeża na poziom ok. 1m
> powyżej poziomu rzeki

I w tym widzę zasadniczy problem. Poziom rzeki się może zmieniać dość znacznie.
Nie mówię tu o powodzi, ale o normalnych zmianach wywołanych opadami lub ich
brakiem.

Nie można puścić kładki 2m poniżej konstrukcji mostu, bo wrażenie byłoby mocno
klaustrofobiczne. A obniżenie mogło by oznaczać jej czasowe zalewanie. Czy jest
wystarczająca ilość miejsca na taką kładkę?

[Gość: darek_w1]

> I w tym widzę zasadniczy problem. Poziom rzeki się może zmieniać dość
znacznie.
> Nie mówię tu o powodzi, ale o normalnych zmianach wywołanych opadami lub ich
> brakiem.

Mogę się mylić, ale mam wrażenie, że w tym miejscu wahania poziomu wody nie są
znaczne i 1 metr zapasu powinien wystarczyć na 364 dni w roku. Raz w roku można
się przejść do najbliższych świateł :-) a konstrukcja jak napisałem powinna być
taka, żeby znosiła bez szkody okresowe zalewanie. Można też zrobić barierkę
opartą na szczelnej podmurówce, dałoby to dodatkowe kilkadziesiąt centymetrów
zapasu.
Trzeba by to skonfrontować z danymi ODGW, ale do nich nie mam dostępu.

[piast9]

Ja też się mogę mylić, ale niemal codziennie patrzę na Odrę z mostu
Grunwaldzkiego. I według mnie wahania poziomu wody mogą być znaczne.

Nie bardzo widzę też taką promenadę po przejściu przez nią spiętrzonej kry w
czasie roztopów... :/ Do zrobienia takiego bulwaru potrzeba chyba wyższych brzegów.

[Gość: darek_w1]

[Gość: darek_w1]

> Ja też się mogę mylić, ale niemal codziennie patrzę na Odrę z mostu
> Grunwaldzkiego. I według mnie wahania poziomu wody mogą być znaczne.
>
Pamiętam, że w Paryżu bulwar był metr, może ciut więcej powyżej poziomu wody
więc pewnie da się to zrobić. BTW najbardziej mnie dziwiło, że na całej
długości nie ma _kompletnie_ żadnych barierek. Po prostu brzeg bulwaru i rzeka.
Można bez problemu wjechać do niej rowerem czy na deskorolce :-) Albo wejść po
pijaku. A płytka wcale nie jest. Przy brzegu bulwaru cumują barki więc trochę
tej wody tam musi być.


> Nie bardzo widzę też taką promenadę po przejściu przez nią spiętrzonej kry w
> czasie roztopów... :/

To mógłby być pewien problem, ale pewnie dałoby się coś wymyślić. Chociażby
zdemontować barierki na czas przejścia takiego spiętrzenia. Samego pasażu nie
uszkodzi.

[Gość: darek_w1]

> Panie Darku stara sie troche "uszczesliwiac na siłe" tych pieszych. Przejscia
p
> odziemne, kładki i inne tego pomysły to po prostu cos, co odsuwa pieszego od
mi
> asta, zmniejsza jego komfort przemieszczania sie.

To chyba zupełnie inaczej rozumiemy komfort przemieszczania się. Bo ja wolę
chodzić wygodnie, bezpiecznie, bez zatrzymywania się co chwilę przed światłami
i oglądania czy coś dużego i ze zderzakami nie jedzie właśnie na mnie.


> A co do priorytetu pieszy-samochod- uwazam, ze nalezy sie pieszemu, w koncu
ktos, kto wiezie wygodnie tylek
> w autku, moze chwile poczekac:) Czyz nie?

A pomyślałes o tym, że zatrzymując samochody co kawałek powodujesz kilkukrotnie
większą emisję spalin, bo samochody najwięcej ich emitują rozpędzając się? Albo
o zupełnie zbędnej emisji pyłów ze ścieranych okładzin hamulcowych i sprzęgła?
I to wszystko dla dobra pieszych ;-)
Priorytet priorytetem, ale najlepiej jest wszystko tak zrobić żeby wilk był
syty i owca cała. I to da się zrobić.

> niszczyc go na zapas. Zniszczeniem go bedzie zasloniecie drugim mostem- most
os
> obowicki naprawde jest piekny (radze sie przyjzec:)) i nie wolno go zaslaniac.

Czy ruch będzie dużo mniejszy to mam niejakie wątpliwości, a poza tym będzie
dla niego ymniejszony procent czasu zarezerwowany w programie sygnalizacji
świetlnej z powodu zwiększonego ruchu w relacji Osobowicka - Bałtycka. W
przypadku tego mostu chodzi o to, że tam naprawdę niewiele brakuje żeby
zmieścić pełne dwa pasy ruchu. Most jest na pewno ładny i zabytkowy, ale ja
twierdzę, że da się zaprojektować taką kładkę, żeby nie popsuła jego widoku.


> > Ponadto dzięki tym pasażom tworzy się jednolity i autonomiczny dl
> a
> > pieszych ciąg spacerowy od Ostrowa Tumskiego aż do parku Szczytnickiego z
>
> > jednej strony i na łąki nadodrzańskie na Bierdzanach z drugiej.

> To jest wlasnie to "uszczesliwianie na siłe". Mowi Pan to z perspektywy kierow
> cy, a ja nie zycze sobie, zeby urzednik na sile spychal mnie w centrum miasta
d
> o chodzenia jakimis kladkami pod mostem.

Wręcz przeciwnie, mówię to z perspektywy pieszego spacerowicza. Chcę zapewnić
mu wygodę, komfort, zbliżenie do rzeki, stworzenie spacerowego bulwaru
analogicznego do paryskich bulwarów nad Sekwaną (opis w odpowiedzi dla smi).


> Centrum jest dla pieszych i KM, dopiero w drugiej kolejnosci dla samochodow.

Owszem, tylko pytanie jak daleko chcesz to centrum rozciągnąć. To po pierwsze,
a po drugie priorytet dla pieszych i KM oznacza wypchnięcie ruchu nie tyle
_całkowicie_ poza centrum tylko z _większości_ jego ulic i skanalizowanie na
wybranych kilku trasach tranzytowych. A tym trasom musisz zapewnić odpowiednie
parametry, bo się nie wyrobią.


> Po wybudowaniu obwodnic ruch na moscie pokoju zmniejszy sie i swiatla w
tamtym miejscu zdecydowanie nie beda przeszkadzaly.

Prezentujesz typowe "myślenie magiczne" ;-) "obwodnica wszystko załatwi".
Załatwi sporo, ale nie wszystko. Ruch na moście Pokoju znacząco nie zmaleje. A
w perspektywie powiedzmy 10 lat IMO nawet wzrośnie.


> Generalnie ja planowalbym ruch w centrum nie pod to, co jest, ale pod to co
bedzie po wybudowaniu obwodnic.

I bardzo słusznie, ale mocno przeceniasz wpływ obwodnic.

> Nie warto niszczyc miasta! A kazda trasa o standardzie G i wyzszym w centrum
to niszczenie miasta.

Brak sprawnego systemu komunikacyjnego to również niszczenie miasta. Miasto
potrzebuje go tak samo jak parków, obiektów sportowych, rekreacyjnych,
handlowych, rozrywkowych, mieszkalnych, zabytków, atrakcji turystycznych itd
itp. To wszystko musi ze sobą współgrać, bo każde przegięcie w którąkolwiek
stronę uczyni życie w takim mieście katorgą.

[smi]

Darku_w1,

swoboda ruchu pieszego jest tak naprawdę wówczas, gdy jest odizolowana od
pozostałych rodzajów ruchu :-)
Oczywiście, że w każdym dużym mieście w jego centrum ruch pieszy powinien być
priorytetowym nad pozostałymi, tak jak KZ nad KI :-)

Największa emisja spalin jest w czasie postoju oraz w trakcie ruszania,
przyspieszania, czyli faktem jest, że ciągłe przeszkody w postaci szeregu
skrzyżowań z sygnalizacją świetlną na trasie dla tranzytu zewnętrznego, czy
lokalnego powoduje zwiększoną emisję. W centrum miasta da się to załatwić w
zasadzie na drodze eliminacji KI, czyli poprzez szereg ograniczeń w penetracji
przez KI tkanki centrum miasta :-)

Co do zmniejszenia natężenia ruchu np. na Moście Osobowickim po oddaniu Mostu
Milenijnego, to raczej będzie wyglądać to tak, że większość ruchu tranzytowego
rzeczywiście przeniesie się na nową trasę, jednak trzeba zauważyć, że wskaźnik
wzrostu motoryzacji ciągle rośnie, zatem miejsce tranzytu na Moście Osobowickim
będzie zajmować KI :-)
Co jednak nie oznacza, że należy przebudowywać zabytkowe budowle inżynierskie.
Od zwiększenia pzrepustowości ruchu na skrzyżowaniach jest inżynieria ruchu, z
wszelkimi dostępnymi środkami :-)

Akurat idea nadodrzańskich bulwarów ma na celu zaktywizowanie tych obszarów,
umożliwienie swobodniejszej penetracji pieszych :-)
Dlatego odtworzenie ciągów spacerowych wzdłuż Odry jest bardzo ważnym elementem
wzrostu atrakcyności turystycznej Wrocławia :-)

System obwodnic w reczywistym obrazie daje jedynie wyprowadzenie z obszarów
centralnych dalekobieżnego ruchu tranzytowego. Poza tym służy KI dla relacji
międzydzielnicowych, chociaż i tak KI nadal będzie penetrować centrum, a w
ograniczonym zakresie ścisłe centrum miasta. Obwodnice nie rozwiązują
definitywnie problemów transportowych miast. By "wyrzucić" kompletnie KI z
centrum miasta, należałoby je ... zaorać :P

System komunikacyjny pełni rolę swoistego "układu krwionośnego" w organiźmie
miejskim :-)

[Gość: darek_w1]

> Darku_w1,
>
Pisz Darku, będzie krócej :-)


> swoboda ruchu pieszego jest tak naprawdę wówczas, gdy jest odizolowana od
> pozostałych rodzajów ruchu :-)

Ale ja się z tym zgadzam, podobnie jak z 90% tego co napisałeś w tym poście. To
kotbehemot polimeryzuje :-)

> Co jednak nie oznacza, że należy przebudowywać zabytkowe budowle inżynierskie.
> Od zwiększenia pzrepustowości ruchu na skrzyżowaniach jest inżynieria ruchu,
z
> wszelkimi dostępnymi środkami :-)

Nie miałe na myśli jakiejś znaczącej przebudowy, jednynie poszerzenie jezdni
kosztem chodników. Tam bardzo niewiele brakuje do dwóch pełnowymiarowych pasów
ruchu, dołożenie po metrze z każdej strony rozwiązałoby problem. Natomiast dla
pieszych chciałem przeznaczyć kładki na zewnątrz barierek obecnego mostu.
Wydaje mi się, że dałoby się zbudować te kładki w taki sposób żeby nie psuły
architektury mostu. Przyczyniłoby się do tego zakotwiczenie boku kładki do
konstrukcji mostu. Wtedy kładka będzie przenosiła wyłącznie obciążenie pionowe,
natomiast sztywność konstrukcji zapewniałoby kotwiczenie. Dzięki temu mogłaby
mieć bardzo lekką budowę, nieprzesłaniająca mostu. Można to połączyć np. z
przezroczystymi barierkami z plexi albo skopiować oryginalne barierki mostu,
natomiast podpory zharmonizować z filarami mostu. Wydaje mi się, że mogłoby to
wręcz wyjść mostowi na dobre bo zamaskowałoby rury biegnące po zachodniej
strony. Kto wie czy z takiej kładki nie można by nawet lepiej podziwiać
architekturę mostu.
Co do inżynierii ruchu to cudów ona nie zrobi, nawet jeśli panią Elwirę zastąpi
się kimś bardziej kompetentnym ;-). Po uruchomieniu mostu Millenijnego trzeba
będzie wykroić znaczny udział w fazach sygnalizacji dla relacji Osobowicka -
Bałtycka. W efekcie skróci się czas dla pojazdów wjeżdżających na most z
Bałtyckiej. Tak więc ruch w tej relacji się zmniejszy, ale i zmniejszą się
możliwości wjazdu na most. I kicha. Umożliwienie wjazdu z dwóch równoległych
pasów rozwiązałoby problem, bo przepustowość rośnie dwukrotnie i skrócenie
czasu dla tej relacji nie spowoduje wydłużenia kolejki przed mostem.

Pod całą resztą postu podpisuję się obiema ręcami :-)

[piast9]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> W przypadku tego mostu chodzi o to, że tam naprawdę niewiele brakuje żeby
> zmieścić pełne dwa pasy ruchu.
Jak dla mnie to tam są po dwa pasy ruchu.

> Prezentujesz typowe "myślenie magiczne" ;-) "obwodnica wszystko załatwi".
> Załatwi sporo, ale nie wszystko. Ruch na moście Pokoju znacząco nie zmaleje. A
> w perspektywie powiedzmy 10 lat IMO nawet wzrośnie.
Oj załatwi, załatwi. Przyjrzyj się temu mostowi, przyjrzyj się Placowi
Grunwaldzkiemu. I oczami wyobraźni zmniejsz liczbę ciężarówek o 90% a osobówek
o, powiedzmy, 30%.

Widziałem zmiany, jakie spowodowało wybudowanie obwodnicy autostradowej w
300-tysięcznym mieście, w którym istniał system obwodnic zapewniających sprawne
poruszanie się. Miasto niemal opustoszało. Cisza, spokój się zrobiła. Marzę o
takim czymś we Wrocławiu.

> Brak sprawnego systemu komunikacyjnego to również niszczenie miasta. Miasto
> potrzebuje go tak samo jak parków, obiektów sportowych, rekreacyjnych,
> handlowych, rozrywkowych, mieszkalnych, zabytków, atrakcji turystycznych itd
> itp. To wszystko musi ze sobą współgrać, bo każde przegięcie w którąkolwiek
> stronę uczyni życie w takim mieście katorgą.
Tu się zgadzam. Ale moim zdaniem z wielką determinacją miasto powinno naciskać
na kogo trzeba żeby AOW powstała jak najszybciej. I porządnie przygotowywać
dokumentację. A siłami miasta intensywnie budować OŚ i inne ulice przebiegające
po obwodzie miasta. Bez tego każda inwestycja w ulice w mieście jest
zmarnowaniem pieniędzy.

[Gość: darek_w1]

> > W przypadku tego mostu chodzi o to, że tam naprawdę niewiele brakuje żeby
>
> > zmieścić pełne dwa pasy ruchu.
> Jak dla mnie to tam są po dwa pasy ruchu.

Owszem, ale niewymiarowe. Cztery osobowe się mieszczą, a spróbuj puścić tam
cztery ciężarowe czy autobusy ;-) Wszystki stracą lusterka albo i coś więcej.
Co prawda takie niewymiarowe pasy funkcjonowały przez dłuuugie lata na moście
Pokoju, ale to było dzieło socjalizmu. Poza tym na moście Osobowickim jeździ
więcej ciężarówek niż na moście Pokoju, dlatego nie można tam oficjalnie puścić
dwóch pasów równoległych.

[piast9]

Po to mają być obwodnice, żeby ruch ciężarówek po ulicach miasta był mniejszy.
Przerzudzenie krajówki na OŚ i Osobowicką zmniejszy ruch tych pojazdów po
Osobowickim.

Zwróciłeś uwagę na szerokość pasów w miastach w zachodniej Europie? Ja znam
ulice Berlina i Grazu w Austrii. Tam bardzo często na dwa _wydzielone_ pasy z
namalowaną linią rozdzielającą jest tyle miejsca co na moście Osobowickim. Te
pasy mają szerokość autobusu. Wszystko przez to że po mieście nie jeżdżą TIRy. A
jak już coś jedzie, bo jest dostawa czy budowa, to zajmuje dwa pasy i tyle.

[Gość: kotbehemot]

Darku! Juz wiem, na czym polega Twoj blad:-) Po prostu nadal jestes uzalezniony od myslenia, ze im szersza trasa, tym wieksza przepustowosc;) Poidczas gdy tak naprawde, najwazniejszy jest SYSTEM tras. Gdyby we Wroclawiu istnialy obwodnice staromiejska, srodmiejska i autostradowa i poza to ostatnia mialyby po jednym pasie w jedna strone, ale bylyby dobrze "zgrane" ze soba sygnalizacja swietlna, prawdopodobnie korki (i ruch w centrum!)i tak bylyby mniejsze niz sa teraz. Zapraszam do Drezna- miasto podobnej wielkosci, w calym srodmiesciu i centrum jest PUSTE. Wszystko co proponujesz, ma sens tylko i wylacznie przy zalozeniu, ze ruch ma isc przez centrum miasta i tak po prostu MUSI BYC:)

Wiec co ja proponuje:

Stare Miasto- wylaczenie generalnie calego ruchu tranzytowego- i tu chodzi mi takze o tranzyt miedzydzielnicowy! Trasa W-z ma byc zamknieta, plac Spoleczny sminimalizowany do skrzyzowania waznych tras wewnatrzdzielnicowych (w tym obwodnica staromiejska)

Obwodnica Staromiejska w klasie G 2 pasy w kazda strone- tak jak to wyglada np na Sienkiewicza.

Srodmiescie- wydzielone strefy uspokojonego ruchu, miedzy nimi drogi o klasie zbiorczej. Gdzieniegdzie, w "nerwralgicznych" punktach drogi o klasie G.

Obwodnica Srodmiejska- dookola srodmiescia, jej klasa taka jaka jest

Obwodnica Autostradowa, wschodnia oraz "okołowrocławska" (połnocna?) nie znam jej nazwy niestety.
I wtedy bedzie "i wilk syty i owca cała". Ty Darku bedziesz mogl dojechac w absolutnie kazde miejsce, ja bede sie wreszcie czul jak w miescie a nie jak na przedmiesciach;)

Aha- wazna sprawa- oczywiscie w znacznym stopniu musi zostac rozbudowana KM- o SKM, pociagi aglo itp..

[Gość: darek_w1]

> Darku! Juz wiem, na czym polega Twoj blad:-)

A ja wiem na czym polega Twój :-) Ty po prostu rażąco nie doceniasz skali ruchu
we Wrocławiu. Naprawdę sądzisz, że 3 obwodnice i to mające po jednym pasie
ruchu w każdą stronę (z wyj. autostradowej) rozwiążą problem ruchu w mieście?
Obawiam się, że musiałbyś jeszcze wprowadzić kartki na benzynę (36 litrów na
miesiąc dla małych i 45 litrów dla dużych) i wprowadzić 1000% akcyzę na
samochody, żeby jak w czasach wczesnego Gierka na mojej ulicy były tylko 4
dumnych właścicieli samochodów ;-)
Taki bardzo uproszczony szacunek na szybko. We Wrocławiu zarejestrowanych jest
ponad 250 tysięcy samochodów. Przyjmijmy, że w godzinach szeroko rozumianego
szczytu komunikacyjnego 60% ich znajduje się na ulicach miasta. Każdy samochód
potrzebuje dla siebie powiedzmy 25 metrów bieżących pasa ruchu. Daje to
zapotrzebowanie na 3750 km pasów ruchu we Wrocławiu i to przy założeniu 100%
wykorzystania przepustowości ulic czyli że samochody jadą nieprzerwanym
ciurkiem jak na Klecińskiej. Mówi Ci to coś? Dodaj do tego samochody
przyjezdne, których kierowcy przyjeżdżają do Wrocławia coś załatwić, coś
dostarczyć czy odebrać jakiś towar. O tranzycie nie wspominam bo zakładamy, że
wylądował w całości na obwodnicy autostradowej (której na razie nie ma i nie
wiadomo kiedy będzie).

Podać ręcznik żebyś się mógł wytrzeć po tym kubełku zimnej wody wylanej na
rozpaloną głowę? ;-)))

[piast9]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Przyjmijmy, że w godzinach szeroko rozumianego
> szczytu komunikacyjnego 60% ich znajduje się na ulicach miasta.
Założenie nieprawdziwe. Popołudniowy szczyt komunikacyjny, sądząc po korkach,
rozciąga się na godziny 14:30 - 18:30, czyli 4h. Mi przejazd zajmuje kwadrans do
25 min, zależy od korków. Czyli znajduję się na drodze grubo poniżej 10% czasu
trwania szczytu komunikacyjnego. Dodatkowo nie każdy posiadacz samochodu jeździ
nim codziennie do pracy.

Moim zdaniem Twoje szacunki są zawyżone 10-20 razy.

[Gość: darek_w1]

> Moim zdaniem Twoje szacunki są zawyżone 10-20 razy.

Na pewno nie. Zakładasz, że każdy jeździ wyłacznie z domu do pracy i z
powrotem. Zapominasz, że większość ludzi ma zazwyczaj po drodze do załatwenia
różne sprawy, odebrać dziecko z przedszkola, zawieźć drugie na lekcje
angielskiego, po drodze wstąpić do hipermarketu, odebrać płaszcz z pralni itd
itp. Zapominasz o tym, że znaczna część tych samochodów to autobusy i
ciężarowe, które potrzebują znacznie więcej więcej miejsca (długość pojazdu
plus odstęp od poprzedzającego), zapominasz o tysiącach samochodów jeżdżących
nie 15 minut dziennie tylko cały dzień służbowo (KM, PKS, taksówki, firmy
kurierskie, poczta, policja, zaopatrzenie sklepów itd). Są również te tysiące
samochodów przyjezdnych spoza Wrocławia - mieszkańcy podwrocławskich
miejscowowści w różnych sprawach, dostawy do i z wrocławskich firm, ruch
turystyczny itd. Ponadto ulice nie są obciążone równomiernie ani w czasie, ani
w przestrzeni, żadna nie jest też wykorzystana w 100%, bo są przerwy
spowodowane chociażby sygnalizacją świetlną. Nawet wspomniana Klecińska nie
jest, bo od czasu do czasu ruch wstrzymuje autobus KM na przystanku albo
zamknięty przejazd kolejowy).
Można tak długo rozważać, ale ja przecież wyraźnie napisałem, że to jest bardzo
uproszczony szacunek. Nie chodzi o to czy zapotrzebowanie jest na 3750 km, 4200
czy 2300, chodzi o skalę zjawiska, którego na pewno w kilku ulicach się nie
zamknie.

[piast9]

Jak by nie szacować. Nie masz wrażenia że naprawdę niewiele brakuje do tego, aby
nasz układ komunikacyjny był wydolny?

Powtórzę się, ale popatrz na plac Grunwaldzki. I zabierz stamtąd 90% tirów i
część osobowych. Spokojnie one zmieszczą się na AOW i na dodatek będzie im
tamtędy po drodze. A to co zostanie to już będzie tylko intensywny ruch, na
dodatek niemal wyłącznie samochodów osobowych i lekkich ciężarówek, które ze
skrzyżowań żwawiej ruszają nie spowalniając ruchu.

Gdy do tego dołączysz kompletną obwodnicę śródmiejską i kilka innych niezbędnych
w mieście połączeń po obwodzie miasta i gotowe.

[Gość: darek_w1]

> Jak by nie szacować. Nie masz wrażenia że naprawdę niewiele brakuje do tego,
ab
> y
> nasz układ komunikacyjny był wydolny?

Co do pl.Grunwaldzkiego to masz rację, zresztą ja nie proponuję żadnych
większych zmian w tym rejonie. Rzeczywiście wystarczy "tylko" wybudować AOW i
obwodnicę śródmiejską. Ale po pierwsze trzeba je wybudować, a po drugie układ
komunikacyjny to nie tylko pl.Grunwaldzki. Jak na Nowy Dwór będzie się jeździło
głównie jednopasmową Strzegomską to AOW niewiele zmieni. To samo dotyczy
Kozanowa i Pilczyckiej. Skrzyżowanie Wiśniowa/Powstańców już jest niewydolne
chociaż jeszcze obwodnica śródmiejska nie ma połączenia z Biskupinem i nie
przenosi tego ruchu. Na Oporów jeździ się praktycznie wyłącznie przez
Grabiszyńską i Solskiego, jednopasmowymi od Fiołkowej. Nic więc dziwnego, że w
godzinach szczytu przejście na druga stronę ulicy staje się poważnym wyzwaniem.
Tu również obwodnice niewiele zmienią.
Układ komunikacyjny Wrocławia cierpi na poważną niewydolność, bo nie jest
kompletnym zaprojektowanym systemem tylko zlepkiem lokalnych minisystemów
pochodzących z włączanych do miasta kolejnych miejscowości, które były kiedyś
połączone z dawnym Wrocławiem jedną drogą. I tak zostało. Stąd właśnie pochodzi
promienisty układ ulic Wrocławia, bo te miejscowości nie łączyły się ze sobą
tylko z główną metropolią. Takie były potrzeby. Popatrz na plan miasta, Leśnica
za Złotnikami, Oporów, Maślice, Zakrzów itd to są właśnie przykłady tego
procesu. A gdy te miejscowości już jako osiedla wrocławskie się rozrastały te
pojedyncze nitki komunikacyjne przestawały sie wyrabiać. I tak właśnie postały
problemy.
Reasumując potrzeba zarówno rozbudowy obwodnic jak i modernizacji tras
promieniowych. Sprawny system komunikacyjny tworzy _sieć_ ulic, a więc zarówno
ulice promieniowe jak i obwodnice. Jedne i drugie są ważne bo się uzupełniają.

[smi]

Darku_w1,

reasumując, nie należy nadmiernie rozbudowywać układu komunikacyjnego, lecz r a
c j o n a l n i e, według rzeczywistych potrzeb i prognoz :-)

[Gość: darek_w1]

> reasumując, nie należy nadmiernie rozbudowywać układu komunikacyjnego, lecz r
a c j o n a l n i e, według rzeczywistych potrzeb i prognoz :-)

AMEN :-)

[Gość: kotbehemot]

Ten szacunek byl smieszny. Wroclaw NIE generuje az tak duzego ruchu- to nie jest Los Angeles zeby budowac takie szerokie drogi, Popatrz na moj przyklad- wezel Bielanski. Karkonoska przywezle bielanskim ma po 2 pasy ruchu w kazda strone. Poza wyjatkowymi sytuacjami ruch jest plynny mimo iz:
- krzyzuja sie tam 3 najwazniejsze drogi (2 krajowe i autostrada)
- znajduje sie tam 50% hipermarketow milionowej aglomeracji
- znajduja sie tam zaklady pracy
- znajduje sie tam duze nagromadzenie mieszkaniowki
Mimo wszystko ruch jest plynn!

A teraz zobacz na takie zestawienie- Plac Grunwaldzki
-krzyzuje sie tam masa kierunkow, w tym niektore zupelnie niepotrzebne (np kierunek na Warszawe- moglby isc obwodnica, kierunek na Wielka Wyspe- obwodnica itp itd)
- przez plac Grunwaldzki przejezdza kazdy Dolnoslazak ktory chce przekroczyc Odre (nie ma mostow!!!!)
- na placu Grunwaldzkim cykle swietlne nie sa tak "sprawne" jak gdzie indziej ze wzgledu na 5 drog wpadajacych do glownego skrzyzowania oraz mase pieszych
- os Grunwaldzka ma tylko 2 pasy
A MIMO TO DA SIE TAMTEDY PRZEJECHAC!!! Owszem- korki sa, nawet czasem w naszym mniemaniu duze (ale co to jest w porownaniu za zachodnimi korkami np w Londynie). Jednakze po przeczytaniu tej listy powyzej nasuwa sie taka mysl, ze to miejsce musi byc totalnie nieprzejezdne! A jednak- jest przejezdne, tylko ze troche wolniej.

Wroclaw NIE generuje tak wielkiego ruchu jak nam sie wydaje. Te "korki" (ktore naprawde korkami nie sa, bo wg definicji korek jest wtedy kiedy auta utykaja na amen a nie kiedy powoli sie ruszaja i stoja 3-4 cykle swietlne) we Wroclawiu wynikaja z kumulacji ruchu na kilku drogach w centrum. Gdyby ten ruch rozlozyc na wiecej drog okolnych, miastobyloby puste.

[martouf]

Poza obwodnicami, które mają przejąć tranzyt należy ZMUSIĆ użytkowników aut aby
przesiedli się do szerokorozumianej KZ, zostawiając auta pod domem/w garażu!
Szybkiej, niezawodnej, konkurencyjnej do samochodów.

[Gość: kotbehemot]

Dokladnie! O tym takze pisalem. Jeszcze raz polecam Drezno- miasto w srodku jest PUSCIUTKIE, zadnych samochodow!

[piast9]

Samochodziarzy trzeba ZACHĘCIĆ a nie zmusić. Komunikacja miejska powinna być
alternatywą dla samochodu.

Póki co to ja przepraszam bardzo, ale nawet mimo korków, komunikacji zbiorowej
używam w zasadzie jedynie wtedy, gdy jadę gdzieś na piwo.

Stojące godzinami na światłach i łoskoczące tramwaje bądź autobusy stojące równo
z samochodami w korkach, za które trzeba ostatnio płacić miesięcznie w sumie
niewiele więcej niż wydaję na benzynę NIE SĄ ALTERNATYWĄ DLA SAMOCHODU.

Zupełnie inaczej jest w miastach o których wspomniałem. W ogromnym Berlinie i w
300-tysięcznym Grazu korzystanie z komunikacji zbiorowej to jest czysta
przyjemność. A w Berlinie na dłuższych trasach to i oszczędność czasu.

[smi]

Panowie!,

spokojnie, bez emocji :-)
Oczywiście, że w każdym dużym mieście, szczególnie, gdy jest to ważny ośrodek
gospodarczy i kulturalny regionu, obszar centrum miasta powinien miec
odpowiednia gradację ruchu. Ruch pieszy, KZ, KI.

Co do gradacji Kotabehemota, to jest ono moze i słuszne, ale jest parę ale.
Stare Miasto- tranzyt zewnętrzny (TZ) da się "wyrzucić", jaednak nie wyrzuci
się nigdy tranzytu międzydzielnicowego (TM). O ile TZ może skorzystać z systemu
obwodnic (Droga wojewódzka Bielany-Łany-Długołęka, obwodnica śródmiejska, AOW,
Obwodnica aglomeracji wrocławskiej), to TM będzie zawsze wykorzystywała obszar
centrum miasta dla swojego ruchu, choćby w minimalnym stopniu.

Trasa W-Z nie będzie zamknęta. W-Z będize nadal słuzyła TM, choć jednak obniży
się klasa drogi - zostanie zmniejszony przekrój trasy (np Z 1/2).

Plac Społeczny - bardzo ważny węzeł dla TM, część obwodnicy staromiejskiej,
docelowo do całkowite przebudowy, z alternatrywą nowego połączenia od Placu
Wróblewskiego przez nowy most (Wybrzeże Słowackiego-Wybrzeże Wyspiańskiego)
dalej wzdłuż północnego nabrzeża przez Most Grunwaldzki do Mostu Pokoju.
Wówczas Plac Społeczny pełniłby funkcję dojazdową do obiektów znjadujących się
w jego obrębie.

Obwodnica Staromiejska niekoniecznie musi się charakteryzować kalsą G 2/2. Rolą
tej obwodnicy nie jest szybkie przenoszenie ruchu TM, lecz zapewnienie
alternatywnych połaczeń, z pominięciem centrum miasta.

Śródmieście, wydzielone strefy uspokojonego ruchu, owszem, tak być powinno.
Drogi klasy Z, jako elementy połączeń wewnątrzdzielnicowego układu
komunikacyjnego. Drogi klasy G tam, gdzie układ komunikacyjny by tego wymagał :-
)

Obwodnica śródmiejska docelowo dla TM, bez TZ, klasa G 2/2, odcinkowo GP 2/2.

Obwodnica Autostradowa A-8, droga wojewódzka Bielany Łany Długołęka (GP 1/2,
docelowo GP 2/2?), Obwodnica aglomeracji wrocławskiej. I wówczas, przy
wykorzystaniu potencjału inżynierii ruchu, priorytetów ruchu pieszego oraz KZ,
mozna by uzyskać efekt usparawnienia ruchu kołowego, chociaż pełnej swobody
ruchu nigdy nie uda się uzyskać :-)

KZ we Wrocławiu powinna składać się z sieci autobusowej, tramwajowej oraz SKM.
Wystarczy spojrzeć na sieć KZ w Dreźnie, jak to wszystko może jednka prawie
doskonale funkcjonować, przy zastosowaniu pełnego priorytetu KZ :-)
Np. linia autobusowa nr 61 (obsługiwana obecnie przez nasze solarisy 18) w
szczycie ma takt ... 3 minutowy i rzeczywiście na poszczególnych przystankach
pojawiają sie odpowiedni np. 13:00, 13:03, 13:06, 13:09 ...
W ten sposób okazuje się, że korzystniejszym środkiem transporty w obszarach
centralnych będzie KZ a nie KI :-)

[Gość: kotbehemot]

Wynika z tego, ze urzednicy miejscy w porownaniu do tych z lat '80 zrobili ogromny postep, ale jednak aby to miasto bylo naprawde europejskim miastem, potrzebna jest kolejna zmiana pokolen;)

[smi]

Kociebehemocie,

raczej adekwatnej polityki transportowej, dalekowzroczności, umiejętności
podejmowania właściwych decyzji we właściwym czasie oraz umiejętności
zdobywania środków na inwestycje :-)

[Gość: kotbehemot]

Jak na razie nie mam prawie nic do zarzucenia. Dotychczasowe inwestycje drogowe po zmianie ustroju;) byly w 99% bardzo trafione i potrzebne (przyczepilbym sie tylko do ulic na Nowym Miescie, ale mam nadzieje ze to chwilowe;)). Przerazaja mnie natomiast plany- np Most Z Grobli do Grunwaldzkiego i dalsza trasa na tylach biblioteki- zgroza!:-)

[smi]

Inwetstycja pt. przeprawa Plac Wróblewskiego-Na Grobli-Wybrzeże Wyspiańskiego-
Wyszyńskiego jest jeszcze sensowna. Bardziej problematyczną planowaną
inwestycją jest raczej ciąg pzrez wyspy piaskowe ... :-)

Co do podejmowanych wcześniej decyzji, to błędy odnoszą się raczej do
niewykorzystania potencjału, jaki dawała każda pzrebudowa :-)

[Gość: kotbehemot]

ZAWAŁ! Jaka trasa przez wyspy piaskowe!!?!?!?? Ja słyszałem ze Wyspy Piaskowe maja byc pozbawione ruchu samochodowego, ma zostac jedynie torwisko z deptakiem?!?!?!?!?!?!?!

[smi]

Kociebehemocie,

spokojnie :-)
To jet tylko zawarte w Studium. Tak naprawdę układ komunikacyjny ze Studium
będzie realizowany bardzo dłuuuugo :P
Do tego czasu wyspy piaskowe zostaną pzrekształcone w deptaki piesze i ciągi
pieszo-tramwajowe, a dzięki budowie tras okolających centrum, taka inwestycja
okaże się bez zasadna :-)

[Gość: kotbehemot]

Wiec po co wogole takie pomysly..? Ale mimo wszystko- bardzo prosilbym Cie o powiedzenie mi co to za pomysl przelotu przez wyspy- ktoredy mialby przebiegac, kto to wymyslil (ZDiK, BRW, PWr??)

[smi]

Od mniej więcej Mostu Piaskowego, przez wyspy piaskowe do wylotu nowego,
projektowanego skrzyżowania Dubois/Łokietka/Drobnera :-)
Tak to wymyślono wspólnymi siłami przez tandem BRW-PWr :-)

[svarte_sjel]

smi napisał:
> Od mniej więcej Mostu Piaskowego, przez wyspy piaskowe do wylotu nowego,
> projektowanego skrzyżowania Dubois/Łokietka/Drobnera :-)

Ale proszę nie siać paniki. W Studium ta trasa ma kil;ka wariantów przebiegu,
oprócz tego "fspaniałego" są jeszcze dwa alternatywne:
- zachodnią stroną Piasku i do Poniatowskiego
- Grodzką i Mostem Uniwersyteckim :^)

[smi]

Svarte,

czasem to i dobrze, że "fspaniałe" pomysły pozostają tylko wariantami ... :P

[Gość: darek_w1]

> czasem to i dobrze, że "fspaniałe" pomysły pozostają tylko wariantami ... :P

I też się przyłączam z tą nadzieją :-) Ten pomysł jest delikatnie mówiąc
kiepski. Ja osobiście, choć uważacie mnie tutaj błędnie za skrajnego
wielbiciela betonu i estakad ;-) w ogóle najchętniej bym z Piasku wycofał ruch,
także tramwajowy. Zostawiłby tylko torowisko jako awaryjno-objazdowe.

A tak przy okazji czy wielokrotnie wspominane studium rozwoju komunikacji można
gdzieś obejrzeć? Z tego co piszesz wynika, że można się przy jego lekturze
nieźle zdziwić ;-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> kiepski. Ja osobiście, choć uważacie mnie tutaj błędnie za skrajnego
> wielbiciela betonu i estakad ;-) w ogóle najchętniej bym z Piasku wycofał

Od estakad to mieliśmy tu kogo innego ;^)
Ty jesteś od asfaltu :^P

> A tak przy okazji czy wielokrotnie wspominane studium rozwoju komunikacji można
> gdzieś obejrzeć? Z tego co piszesz wynika, że można się przy jego lekturze
> nieźle zdziwić ;-)

To jest nie tyle studium rozwoju komunikacji, co "Studium uwarunkowań i
kierunków zagospodarowania przestrzennego gminu Wrocław", a więc znacznie
większa rzecz.

Aktualna wersja jest przyjęta uchwałą XXXV/1126/01

[piast9]

svarte_sjel napisał:

> A co do dziwienia się... pewnie coś by cię tam jeszcze zdziwiło, np. Trasa
> Olimijska ;^)
Hm... Jakaś trasa wylotowa w stronę Aten?

BTW, doszły mnie słuchy o jakiejś "stronie svarte_sjel'a". Z kontekstu
wypowiedzi wynika, że poświęcona jest w jakimś stopniu komunikacji we Wrocławiu.
Można dostać linka?

[svarte_sjel]

piast9 napisał:
> BTW, doszły mnie słuchy o jakiejś "stronie svarte_sjel'a". Z kontekstu
> wypowiedzi wynika, że poświęcona jest w jakimś stopniu komunikacji we Wrocławiu.
> Można dostać linka?

Jak poprawnie ortograficznie poprosisz :^P

[piast9]

Mogę dostać link? :P

Prawdę mówiąc nie jestem tak do końca przekonany co do niepoprawności
ortograficznej poprzedniej wersji... Może to nie był najwyższy język ale chyba
poprawny. Skoro poprawne jest "tu pisze"...

[martouf]

Nie uważałbym za błędne "mogę dostać linka". Zdecydowana większość tak mówi,
więc można to przyjąć za poprawne. Tak jak większość mówi "czy mogę dostać
loda" zamiast "lód", "czy mogę wysłać SMS-a", "czy mogę zjeść grzyba" itd...

Więc ja też bym poprosił o tego linka :)

[svarte_sjel]

piast9 napisał:
> Mogę dostać link? :P

:^)
Mam w tej chwili pewne problemy techniczne, gdy sobie z nimi poradzę do
podeślę ;^)

> Prawdę mówiąc nie jestem tak do końca przekonany co do niepoprawności
> ortograficznej poprzedniej wersji... Może to nie był najwyższy język ale chyba

Apostrof może się znaleźć wyłącznie po niektórych samogłoskach :^)

[martouf]

> Mam w tej chwili pewne problemy techniczne, gdy sobie z nimi poradzę to
podeślę

To podeślij mi na maila [e-mail] a ja wrzucę na swoją stronę

[piast9]

svarte_sjel napisał:

> Mam w tej chwili pewne problemy techniczne, gdy sobie z nimi poradzę do
> podeślę ;^)
Ze stroną czy z ctrl-c ctrl-v? ;)

> Apostrof może się znaleźć wyłącznie po niektórych samogłoskach :^)
Aaaa o to chodzi. No tak, masz rację.

[svarte_sjel]

piast9 napisał:
> Ze stroną czy z ctrl-c ctrl-v? ;)

Ze stroną, oczywiście.

[Gość: kotbehemot]

Studium w postaci mapy mozna obejrzec w BRW przy ul.Swidnickiej 53:-) @svarte- trasa olimpijska czyli most na biskupin?:)

[svarte_sjel]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):
> Studium w postaci mapy mozna obejrzec w BRW przy ul.Swidnickiej 53:-) @svarte-

Miałem na myśli normalną postać, czyli elektroniczną :^)
Mapkę systemu transportowego mam, ale reszta by się przydała...

> trasa olimpijska czyli most na biskupin?:)

Nie, Trasa Olimpijska czyli połączenie od Mostu Zwierzynieckiego do Zakrzowa.

[smi]

Trasa Olimpijska:
Mickiewicza-Most Swojczycki-Mydlana-Szewczenki (Mroźna)-Kiełczowska (Żmudzka)-
Aleja Jana III Sobieskiego (Staropolska), tak mniej więcej ma ona wyglądać :-)

[Gość: darek_w1]

Popieram zdecydowanie. To jest właśnie przykład tego czego brakuje we Wrocławiu
czyli tworzenia łączników pomiędzy osiedlami "wiszącymi" na jednej nitce
komunikacyjnej schodzącej się promieniście do centrum. Istotą tej trasy jest
nowy odcinek Mydlana - Al.Sobieskiego. Mam pewne wątpliwości co do samego
połączenia z Al.Sobieskiego. Z uwagi na charakter tej ostatniej i bezpośrednie
sąsiedztwo linii kolejowej niezbędna byłaby estakada. Z uwagi na koszty na
razie poprzestałbym na podłączeniu do Bierutowskiej i ewentualnej modernizacji
skrzyżowania Al.Sobieskiego z Odolanowską żeby umożliwić skręt w lewo w stronę
Zakrzowa i dla samochodów jadących od Mirkowa skręt w lewo w Bierutowską
(obecnie jeśli dobrze pamiętam jest zakaz).

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> Popieram zdecydowanie. To jest właśnie przykład tego czego brakuje we
Wrocławiu
> czyli tworzenia łączników pomiędzy osiedlami "wiszącymi" na jednej nitce
> komunikacyjnej schodzącej się promieniście do centrum. Istotą tej trasy jest

Tras obwodowych w Studium jest od cholery :^)
Poza wszystkimi 4 obwodnicami mamy tam wspomnianą Trasę Olimijską, Trasę
Targową, Trasę Stabłowicką, Łącznik Pawłowicki, ciąg Grabiszyn - Brochów,
rozbudowę połączeń w okolicach Psiego Pola i Sołtysowic, czy choćby taki
drobiazg jak znajdująca się już w WPI przebudowa Morwowej.

[Gość: darek_w1]

> Poza wszystkimi 4 obwodnicami mamy tam wspomnianą Trasę Olimijską, Trasę
> Targową, Trasę Stabłowicką, Łącznik Pawłowicki, ciąg Grabiszyn - Brochów,
> rozbudowę połączeń w okolicach Psiego Pola i Sołtysowic,

Chyba się zmobilizuję i zajrzę do BRW sobie to obejrzeć :-) o ile oczywiście
udostępniają to.


> drobiazg jak znajdująca się już w WPI przebudowa Morwowej.

Nareszcie.

[almac]

martouf napisał:

> Poza obwodnicami, które mają przejąć tranzyt należy ZMUSIĆ użytkowników aut
aby
>
> przesiedli się do szerokorozumianej KZ, zostawiając auta pod domem/w garażu!
> Szybkiej, niezawodnej, konkurencyjnej do samochodów.
Masz w 100% rację, ale ta KZ musi być konkurencyjną alternatywą dla samochodu,
a teraz niekoniecznie tak jest. Jeśli teraz przejazd samochodem z miejsca X do
Y zajmuje mi np. 10-15 minut, a pokonanie tego samego odcinka KZ przynajmniej
45 minut (bo muszę np. 2 się przesiąść, czekać po drodze np. 15 minut na
tramwaj/autobus) to mając wybór pojadę samochodem (tym bardziej jeśli np.
miesięczny koszt dojazdu do pracy samochodem będzie zbliżony do ceny biletu na
KZ).

[Gość: darek_w1]

> Ten szacunek byl smieszny. Wroclaw NIE generuje az tak duzego ruchu- to nie
jes
> t Los Angeles zeby budowac takie szerokie drogi,

A czy ja proponuję takie ulice jak w Los Angeles? Autostrady miejskie z
dziesiątkami bezkolizyjnych węzłów mające po 4 pasy w każdą stronę? Zwykłe
ulice z 6 pasami w każdą?

> Bielanski. Karkonoska przywezle bielanskim ma po 2 pasy ruchu w kazda strone.
> Poza wyjatkowymi sytuacjami ruch jest plynny mimo iz:
> - krzyzuja sie tam 3 najwazniejsze drogi (2 krajowe i autostrada)
> - znajduje sie tam 50% hipermarketow milionowej aglomeracji
> - znajduja sie tam zaklady pracy
> - znajduje sie tam duze nagromadzenie mieszkaniowki
> Mimo wszystko ruch jest plynn!

Gdzie Ty tam widzisz zakłady pracy i mieszkaniówkę to nie wiem, z tymi 50%
hipermarketów chyba też trochę przesadziłeś, nie mówiąc o tym, że hipermarkety
podmiejskie generują ruch głównie w weekendy. Przeceniasz też znaczenie rucu
tranzytowego w porównaniu z ruchem wielkomiejskim, kiedyś czytałem w jakimś
opracowaniu, że tranzyt to tylko 9% całego ruchu we Wrocławiu (choć na
niektórych ulicach na pewno więcej).
Tak czy inaczej przyznajesz, że są tam po dwa pasy ruchu i tak właśnie powinny
wyglądać moim zdaniem wszystkie główne ulice Wrocławia. Więcej nie chcę, ale
tak jak kiedyś napisałem, takie ulice powinny tworzyć sieć o oczkach rzędu 1.5 -
3 km, a mniejsze jednopasmowe ulice mogą być dopiero wewnątrz tych oczek.

A' propos Karkonoskiej: w niedzielę wieczorem korek na niej stał od Zwycięskiej
do autostrady.

> Te "korki" [...] we Wroclawiu w
> ynikaja z kumulacji ruchu na kilku drogach w centrum. Gdyby ten ruch rozlozyc
na wiecej drog okolnych, miastobyloby puste.

I ja niczego więcej nie chcę. Różnimy się tym, że wg. Ciebie wystarczy żeby te
ulice były jednopasmowe, a wg mnie muszą być dwupasmowe. Jednopasmowe się już
dziś nie wyrobią, nie posiadają też rezerwy na wzrost ruchu w przyszłości ani
rezerwy na okresowe przejmowanie ruchu z remontowanych sąsiednich ulic.
Czy po tym wszystkim miasto będzie puste - śmiem wątpić, ale jeśli tak się
stanie to na pewno poprę Cię w temacie ograniczania ruchu w centrum. Ale
najpierw niech opustoszeje.

[smi]

Darku_w1,

nie do końca masz dobre wizje uporządkowania układu komunikacyjnego w mieście.
Rozwiazaniem problemów komunikacyjnych nie jest wcale poszerzanie przekroju
ulic, lecz stworzenie alternatywnych tras na najbardziej obciążonych
kierunkach :-)
Po włączeniu w układ komunikacyjny poszczególnych tras typu AOW, czy droga
wojewódzka B-Ł-D, okaże się, że przekrój drogi w miescie nie będzie musiał być
zmieniany, lecz wystarczy tylko inżynieria ruchu :-)
Poszerzenie ulic obecnie to tylko pół-środek zaradczy na dziś, a nie na
przyszłosć :-)

[Gość: darek_w1]

> Rozwiazaniem problemów komunikacyjnych nie jest wcale poszerzanie przekroju
> ulic, lecz stworzenie alternatywnych tras na najbardziej obciążonych
> kierunkach :-)

Oczywiście. Będę musiał kiedyś przedstawić bliżej całokształt moich wizji bo z
fragmentarycznych wypowiedzi można wyciągnąć błędne wnioski :-)
Ja wcale nie chcę poszerzać ulic w nieskończoność, ale do standartu 2x2 pasy
plus ewentualnie wydzielone torowisko i nie wszędzie, ale tylko tam gdzie jest
to potrzebne. Dodatkowo w niektórych miejscach, gdzie na razie nie trzeba
budować drugiej jezdni należy przewidzieć rezerwę na nią, ponieważ może być
potrzebna w przyszłości. Przykład: ul.Bardzką widzę jako dwujezdniową do
Świeradowskiej, ale z zachowaną rezerwą pod drugie pasmo do Jagodna na wypadek
zagospodarowania pod budownictwo mieszkaniowe wolnych terenów pomiędzy
ul.Buforową i Grota Roweckiego. Inne ulice jakie powinny być poszerzone do
wspomnianego standartu to (i to się w dużym stopniu pokrywa z planami ZDiK):
- Żmigrodzka od Bałtyckiej do Irysowej, na odcinek Kasprowicza - Kamieńskiego
zachować rezerwę
- Al.Kromera, Krzywoustego i mosty Warszawskie
- Pułaskiego, Dyrekcyjna
- Borowska od centrum do Akademii Medycznej, dalszy odcinek rezerwacja
- Klecińska
- Grabiszyńska od pl.Srebrnego do Klecińskiej (aby uzyskać wydzielone torowisko)
- (być może) Grabiszyńska od Fiołkowej i Solskiego plus nowy łącznik Solskiego -
oś inkubacji; tu decyzja będzie zależała od wpływu połączenia Al.Piastów z
Racławicką na natężenie ruchu na Solskiego
- Robotnicza i Strzegomska od centrum do Rogowskiej, na dalszym odcinku i
Mińskiej rezerwacja
- trasa N2 od Długiej do Gwareckiej
- Lotnicza do Glinianek, dalszy odcinek rezerwacja

I to z grubsza wszystko jeśli chodzi o poszerzanie ulic. Do tego potrzebne są
nowe trasy czyli AOW, obwodnica śródmiejska i staromiejska, a także cała kupa
innych, nowych zupełnie tras i łączników, pozwalających zintegrować te
poodrywane od siebie kawałki w sensowną całość. Tutaj możliwości i potrzeb jest
tyle, że nie da się tego w kilku zdaniach omówić. Ale wszystko to będą nowe
trasy czyli alternatywne dla istniejących i zmniejszające na nich ruch. A więc
np. wcale nie mam ochoty poszerzać Drobnera (ma już 2x2 pasy plus torowisko),
mimo że jest przeciążona, tylko widzę zupełnie nową trasę od Nowowiejskiej
wzdłuż torów kolejowych do Długiej.

[Gość: kotbehemot]

Darku

Moze ktos sie wobec tego podszywa pod Ciebie, albo zmieniles zapatrywania;) Bo z tego co pamietam proponowales poszerzenie sw. Katarzyny do szerokosci Kollataja;) A to co piszesz tu jet sensowne.

> potrzebna w przyszłości. Przykład: ul.Bardzką widzę jako dwujezdniową do
> Świeradowskiej, ale z zachowaną rezerwą pod drugie pasmo do Jagodna na wypadek

Zgoda, Bardzka jest potrzebna szersza. Z tym ze niech to nie bedzie standard GP;) Tylko droga o nizszym standardzie aby Przysunac blizej drogi linie rozgraniczajace i umozliwic ruch pieszy;) (bo kto wie, moze po drugiej stronie bardzkiej zlikwiduje sie w koncu dzialki i powstanie cos atrakcyjnego?)

>Inne ulice jakie powinny być poszerzone do
> wspomnianego standartu to (i to się w dużym stopniu pokrywa z planami ZDiK):
> - Żmigrodzka od Bałtyckiej do Irysowej, na odcinek Kasprowicza - Kamieńskiego
> zachować rezerwę

czemu nie. Ale znow- Pisztakze jakiej klasy drogi proponujesz;)
> - Al.Kromera, Krzywoustego i mosty Warszawskie
Zgoda- to moze byc piekna aleja wyjazdowa z miasta, tym bardziej ze "odwalono" juz najwazniejsza robote czyli zasadzono drzewa;) Ale znow- klasa drogi powinna byc nie za wysoka. Nie wiem w jakiej teraz odleglosci jest zabudowa od ulicy (na dlugim odcinku dosyc ciekawa modernistyczna architektura!), powinno sie zachowac taka sama linie zabudowy i kontynuowac zabudowe (calkiem niezle juz idzie- np budynek przy nieistniejacym pl. Kromera;)))

> - Pułaskiego, Dyrekcyjna
Tu juz jest problem. Na razie wyglada na to, ze Pulaskiego po poszerzeniu bedzie cholernie szeroka i na dodatek po zachodniej stronie zamiast pierzei beda szczyty kamienic:(

> - Borowska od centrum do Akademii Medycznej, dalszy odcinek rezerwacja
Czemu nie
> - Klecińska
To sie samo przez sie rozumie;) Jednak tu takze mam zastrzezenie. Otoz wg planow "stara klecinska" ma zostac zostawiona dla ruchu dzielnicowego. nie uwazam tego za najlepszy pomysl.

> - Grabiszyńska od pl.Srebrnego do Klecińskiej (aby uzyskać wydzielone torowisko

Nie zgadzam sie. Nie przeszkadza mi zupelnie tak jak jest.

> )
> - (być może) Grabiszyńska od Fiołkowej i Solskiego plus nowy łącznik Solskiego
> -
> oś inkubacji; tu decyzja będzie zależała od wpływu połączenia Al.Piastów z
> Racławicką na natężenie ruchu na Solskiego
> - Robotnicza i Strzegomska od centrum do Rogowskiej, na dalszym odcinku i
> Mińskiej rezerwacja

Poszerzenie Strzegomskiej- TAK ale jednoczesnie ze zwezeniem Legnickiej! I to ze znacznym jej zwezeniem przynajmniej od pl Strzegomskiego (gdzie ma +- przechodzic obw. staromiejska) do pl. 1 maja
> - trasa N2 od Długiej do Gwareckiej
> - Lotnicza do Glinianek, dalszy odcinek rezerwacja

to ma sens! Jednak Darku- napisz jeszcze jakiej klasy drogi przewidujesz! To ze droga ma 2 pasy nic jeszcze nie znaczy. Autostrada A4 ma 2 pasy i Sienkiewicza ma 2 pasy:-P

[Gość: darek_w1]

> Moze ktos sie wobec tego podszywa pod Ciebie, albo zmieniles zapatrywania;)
Bo
> z tego co pamietam proponowales poszerzenie sw. Katarzyny do szerokosci
Kollata
> ja;)

Nie, nikt się nie podszywa :-) Po prostu nie o wszystkim pamiętałem
(zapomniałem np. o Swobodnej i Suchej), natomiast jeśli idzie o ul.Św.Katarzyny
to właściwie nie traktuję tego jako poszerzenie (rozumiane jako zwiększenie
przepustowości) tylko uporządkowanie ruchu. W tej chwili ten ciąg komunikacyjny
jest rozbity na dwa jednokierunkowe, przy czym trasa na północ przebiega z
bezsensownymi zygzakami przez Janickiego i Kraińskiego. Ja chcę tylko scalić te
dwa kierunki na jednej ulicy. Zwróć uwagę, że nie trzeba tu wcale znacznie
poszerzać ulicy, ponieważ jezdnię od torowiska oddziela szeroki pas "ziemi
niczyjej" ze słupami podtrzymującymi trakcję. Często nawet na tym pasie parkują
samochody. Wstawiasz słupy trakcyjne pomiędzy tory i masz za darmo miejsce na
połowę drugiej jezdni. Trzeba więc poszerzyć jedynie o szerokość jednego pasa
ruchu czyli ze 3 metry. To jednak sprawa niezbyt pilna, są dziesiątki
ważniejszych inwestycji, a od biedy ten dziwaczny układ z zygzakami może
funkcjonować. Trzeba by jednak decyzję podjąć teraz żeby porobić odpowiednie
rezerwy terenowe. Pojawiły się np. plany wyburzenia gierkowskich biurowców
Navigi i tego drugiego w kolorze pomarańczowym, scalenia działek i postawienia
czegoś na ich miejscu. Jeśli nie zarezerwuje się teraz odpowiednich terenów to
potem może być za późno. Aha, i jeszcze skoro mówimy o tym, co by tu jeszcze
poszerzyć to przypominam także wiążącą się z tym tematem ul.Grodzką kosztem
zwężenia o kilka metrów koryta Odry.

Tak się przy okazji zastanawiam czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem wybudowanie
drugiej, zachodniej pierzei ul.Piaskowej. Wtedy cała opisana trasa stałaby się
autonomiczna, nie byłaby częścią składową pl.Nowy Targ. Sam plac stałby się
ciut mniejszy, ale oddzielony wizualnie i akustycznie od trasy komunikacyjnej,
okolony 4 pierzejami tworzyłby domkniętą przestrzeń proszącą się o
wykorzystanie na cele rekreacyjne. Jakaś fontanna na środku, kilka ogródków
gastronomicznych, może kilka straganów kwiatowych jak na pl.Solnym, ławeczki
itd. W tej chwili wygląda mocno nieciekawie. Z trzech stron okolony prostacką
gomułkowską zabudową, z czwartej obleśny i obłażący z farby biurowiec z czasów
propagandy sukcesu, trasa komunikacyjna wzdłuż jednego boku i jakaś taka dziura
przestrzenna w jednym rogu.

> Tu juz jest problem. Na razie wyglada na to, ze Pulaskiego po poszerzeniu bedz
> ie cholernie szeroka i na dodatek po zachodniej stronie zamiast pierzei beda
sz
> czyty kamienic:(

Pewnie prędzej czy później powstaną pierzeje. Czy Pułaskiego będzie aż taka
nieprzyzwoicie szeroka to nie wydaje mi się. Dwa pasy ruchu w każdą stronę plus
wydzielone torowisko i szerokie chodniki i już masz całą szerokość
wykorzystaną.

> To sie samo przez sie rozumie;) Jednak tu takze mam zastrzezenie. Otoz wg
plano
> w "stara klecinska" ma zostac zostawiona dla ruchu dzielnicowego. nie uwazam
te
> go za najlepszy pomysl.

Rzeczywiście dziwne. O ile na Muchoborze miało to jakiś sens to wzdłuż ogródków
działkowych żadnego.

> > - Grabiszyńska od pl.Srebrnego do Klecińskiej (aby uzyskać wydzielone tor
> owisko
>
> Nie zgadzam sie. Nie przeszkadza mi zupelnie tak jak jest.

Po pierwsze pasażerowie nie powinni z tramwaju wysiadać wprost pod koła
samochodów, powinny być wysepki, zwłaszcza na takiej ruchliwej ulicy jak
Grabiszyńska, po drugie zatrzymujące się na przystanku tramwaje nie powinny
blokować ruchu samochodów - pogarsza się bez potrzeby przepustowość ulicy.
Widzę to jako poszerzenie niesymetryczne, po stronie zajezdni MPK dla
oszczędzenia szpaleru drzew jaki stoi po drugiej stronie, plus poszerzenie i
obniżenie jezdni pod wiaduktem, plus przebicie dla pieszych przejść w nasypie.
Na skrzyżowaniu z Al.Pracy normalne światła umożliwiające wyjazd z niej w lewo.


> Poszerzenie Strzegomskiej- TAK ale jednoczesnie ze zwezeniem Legnickiej!

A co Ci to da? Nie masz na co wydawać pieniędzy? ;-) Jak nie to Ci zaraz coś
wymyślę. Niech już sobie będzie skoro jest, a poza tym jak na razie nie wydaje
się niedociążona.

> to ma sens! Jednak Darku- napisz jeszcze jakiej klasy drogi przewidujesz! To
ze
> droga ma 2 pasy nic jeszcze nie znaczy. Autostrada A4 ma 2 pasy i Sienkiewicza
> ma 2 pasy:-P

Prawdę mówiąc nie pamiętam dokładnie cech poszczególnych klas dróg, a nie
bardzo chce mi się sprawdzać. Pamiętam, że różnią się prędkościami projektowymi
szerokością pasów ruchu, promieniami łuków, kanalizacją ruchu na skrzyżowaniach
etc. To będą ulice miejskie więc prędkości projektowe są tu mało istotne, w
mieście się tak szybko nie jeździ. Powinny mieć wydzielone torowiska
tramwajowe, wydzielone pasy lewo- i prawoskrętów, oczywiście sygnalizację
świetlną na skrzyżowaniach, szerokość pasów ruchu mieszczącą autobus miejski
razem z lusterkami i w zasadzie to wszystko :-)

[piast9]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> nie traktuję tego jako poszerzenie (rozumiane jako zwiększenie
> przepustowości) tylko uporządkowanie ruchu. W tej chwili ten ciąg
> komunikacyjny jest rozbity na dwa jednokierunkowe, przy czym trasa na
> północ przebiega z bezsensownymi zygzakami przez Janickiego i Kraińskiego.
A powiedz, komu to przeszkadza? Ja akurat wracając do domu z Galerii jadę
właśnie Janickiego, bo ją lubię. Mimo że trasą W-Z miałbym szybciej.

Pamiętam Twoje poprzednie wypowiedzi, że skomplikowane, nieczytelne, przyjezdni
itp. Zapewniam Cię, że istnieją na świecie znacznie bardziej skomplikowane
układy komunikacyjne, których nikt nie zamierza zmieniać.

A dla miasta lepiej rozbić ruch na dwie jednokierunkowe jezdnie, ponieważ nie
przecina się bryły zabudowy szeroką jezdnią. Jak dla mnie to miejska ulica
wygląda ładnie, gdy jej szerokość jest mniejsza od wysokości stojących przy niej
budynków.

Przyjezdni przejeżdżający tylko przez miasto nie będą tędy jeździć, tylko
obwodnicami. No a jak ktoś już chce dojechać w określone miejsce w centrum to
już według mapy. A jak komuś to nie wystarczy bo jest słaby w orientacji
przestrzennej, to zgubi się nawet gdy ulice będa dwukierunkowe i w równomierną
kratkę.

> Pewnie prędzej czy później powstaną pierzeje. Czy Pułaskiego będzie aż taka
> nieprzyzwoicie szeroka to nie wydaje mi się. Dwa pasy ruchu w każdą stronę
> plus wydzielone torowisko i szerokie chodniki i już masz całą szerokość
> wykorzystaną.
No właśnie. To jest szeroko. Optycznie może to uratować jedynie szpaler drzew
zasadzonych między jezdnią (z ew. miejscami parkingowymi) a chodnikiem.
Najlepiej platanów :)

> Po pierwsze pasażerowie nie powinni z tramwaju wysiadać wprost pod koła
> samochodów, powinny być wysepki, zwłaszcza na takiej ruchliwej ulicy jak
> Grabiszyńska, po drugie zatrzymujące się na przystanku tramwaje nie powinny
> blokować ruchu samochodów - pogarsza się bez potrzeby przepustowość ulicy.
Na tym odcinku przepustowość jest wystarczająca.

> A co Ci to da? Nie masz na co wydawać pieniędzy? ;-) Jak nie to Ci zaraz coś
> wymyślę. Niech już sobie będzie skoro jest, a poza tym jak na razie nie wydaje
> się niedociążona.
Można ją zwęzić i odtworzyć pierzeje zabudowy wzdłuż ulicy.

[Gość: d]

[Gość: darek_w1]

> A powiedz, komu to przeszkadza? Ja akurat wracając do domu z Galerii jadę
> właśnie Janickiego, bo ją lubię. Mimo że trasą W-Z miałbym szybciej.

Wiesz, ulice zasadniczo nie są do tego żeby przyjemnie się jeździło tylko
szybko (mam na myśli prędkość średnią, a nie maksymalną) i sprawnie. Te zygzaki
zasadniczo spowalniają ruch na tej trasie plus ten wspominany zamęt w
organizacji ruchu. Na pewno są jeszcze gorsze rozwiązania, ale ja wolałbym
równać do lepszych.
Nie mam nic przeciwko rozbijaniu ruchu na dwie równoległe ulice
jednokierunkowe, to się często sprawdza, sam nawet proponowałem zrobić taki
układ z ulic Chrobrego i Trzebnickiej, ale w tym wypadku jest to zrobione źle.


> przecina się bryły zabudowy szeroką jezdnią. Jak dla mnie to miejska ulica
> wygląda ładnie, gdy jej szerokość jest mniejsza od wysokości stojących przy
> niej budynków.

No to się zasadniczo różnimy. Jeżeli przy ulicy jest jednolita zabudowa
pierzejowa i jest ona wyższa niż szerokość ulicy to robi się z niej ciemny,
ponury, przytłaczający wąwóz. Przykład: Dworcowa od Podwala do Kościuszki.

[piast9]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Wiesz, ulice zasadniczo nie są do tego żeby przyjemnie się jeździło tylko
> szybko (mam na myśli prędkość średnią, a nie maksymalną) i sprawnie. Te
> zygzaki zasadniczo spowalniają ruch na tej trasie
??? Zapewniam że jak się jedzie 50km/h to zwlolnić nieco trzeba tylko za hotelem
na placu Dominikańskim. Te zygzaczki (mi) w niczym nie przeszkadzają.

> plus ten wspominany zamęt w organizacji ruchu.
To też subiektywne odczucie.

> No to się zasadniczo różnimy. Jeżeli przy ulicy jest jednolita zabudowa
> pierzejowa i jest ona wyższa niż szerokość ulicy to robi się z niej ciemny,
> ponury, przytłaczający wąwóz. Przykład: Dworcowa od Podwala do Kościuszki.
Dworcowa to jest przegięcie, racja, tam są wąskie chodniki itp. Ale taka np.
Traugutta. Tam chyba też budynki są wyższe niż szereokość jezdni. A jeśli nie
są, to właśnie o taką proporcję mi chodzi. Puszczając między budynkami
2x2pasy+wydzielone torowisko+chodniki, robisz IMHO asfaltową pustynię. Skrajnym
jej przypadkiem jest trasa w-z. Jedyne co w takim przypadku może uratować takie
miejsce, to szpaler drzew między jezdnią a chodnikiem.

[Gość: darek_w1]

> 2x2pasy+wydzielone torowisko+chodniki, robisz IMHO asfaltową pustynię.
Skrajnym
> jej przypadkiem jest trasa w-z. Jedyne co w takim przypadku może uratować
takie
> miejsce, to szpaler drzew między jezdnią a chodnikiem.

Co ja Ci na to poradzę :-) Wymagania dotyczące przepustowości głównych ulic nie
dadzą się przeskoczyć. Jeśli będzie miejsce na drzewa to zawsze będę za, ale
jeśli będę miał do wyboru ulicę 2x1 pas z drzewami albo 2x2 pasy bez nich to
sorry, wybiorę to drugie (oczywiście mowa o głównych ulicach z dużym natężeniem
ruchu).

[piast9]

Tylko ja proszę nie robić takich tras w starym mieście.

[bystrzak2000]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

>
> > To sie samo przez sie rozumie;) Jednak tu takze mam zastrzezenie. Otoz wg
>
> plano
> > w "stara klecinska" ma zostac zostawiona dla ruchu dzielnicowego. nie uwa
> zam
> te
> > go za najlepszy pomysl.
>
> Rzeczywiście dziwne. O ile na Muchoborze miało to jakiś sens to wzdłuż
ogródków
>
> działkowych żadnego.

Tak się składa, ąe wzdłuż ogródków działkowych stara Klecińska będzie
zastąpiona nową. Nie wiem skąd takie pomysły o drodze wewnątrzdziałkowej.

[smi]

Poszerzanie obecnie istniejących odcinków, to tak naprawdę tylko
próba "załatania" problemów komunikacyjnych miasta. Takie inwestycje należy
raczej przeprowadzić po realizacji pozostałej, nowej części wrocławskiego
układu komunikacyjnego. Dopiero wówczas się okaże, czy poszerzenie przekroju
jezdni na danym odcinku jest konieczne ... :-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> samochody. Wstawiasz słupy trakcyjne pomiędzy tory i masz za darmo miejsce na
> połowę drugiej jezdni. Trzeba więc poszerzyć jedynie o szerokość jednego pasa

Oj nie tak szybko

[Gość: darek_w1]

> > samochody. Wstawiasz słupy trakcyjne pomiędzy tory i masz za darmo miejsc
> e na
> > połowę drugiej jezdni.
>
> Oj nie tak szybko

[martouf]

> Poszerzenie Grodzkiej o tych kilka metrów pozwoliłoby zmieścić na niej 2x2
> pasy ruchu (bez wydzielania torowiska)

No nie, to tu się już zupełnie nie zgadzam. Nie mogę się zgodzić na torowiska
nie wydzielone, KI w żadnym wypadku nie może poruszać się po torowiskach, co
najwyżej autobusy. Priorytet dla KZ bezwzględny. Już bym wolał 2x1 z
wydzielonym torowiskiem.

[Gość: darek_w1]

> No nie, to tu się już zupełnie nie zgadzam. Nie mogę się zgodzić na torowiska
> nie wydzielone, KI w żadnym wypadku nie może poruszać się po torowiskach, co
> najwyżej autobusy.

Też bym wolał, ale skoro na moście Uniwersyteckim torowisko jest niewydzielone
to nie ma wielkiego sensu walczyć o jego wydzielenie na 300 metrach Grodzkiej.
To kwestia kosztu poszerzenia, a poza tym koryta rzeki nie można zwężać bez
ograniczeń. Przy takim rozwiązaniu ruchu jak proponuję wzajemne utrudnianie
ruchu będzie minimalne ponieważ zarówno samochody jak i tramwaje będą jechały w
takim samym kierunku - nie będzie jazdy na wprost w kierunku Nowego Światu [?
chyba dobrze odmieniłem, jak nie to mnie zaraz svarte poprawi :-)]. Ruch będzie
wstrzymywany światłami jedynie na krótko dla przepuszczenia pieszych więc
korków nie będzie i tramwaje nie będą blokowane.

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> > Oj nie tak szybko

[Gość: darek_w1]

> Tam w planie jest poszerzenie jezdni, ale bez żadnego zwężania koryta

[svarte_sjel]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):
> Bo jak na moje oko to sam chodnik nie wystarczy żeby z Grodzkiej zrobić
> normalną dwukierunkową jezdnię, z dwukierunkowym tramwajem. Wg mojej

No bo tam niestety nie będzie dwukierunkowego tramwaju, a szkoda bo to bardzo
dobra trasa do objazdów.
Natomiast dwa tory mają być ;^)

[Gość: kotbehemot]

dotyczace Nowego Miasta:

Darku- to co proponujesz to po prostu barbarzynstwo:) Nowe Miasto jest integralna czescia sredniowiecznego ukladu urbanistycznego Wroclawia. Radze przyjrzec sie temu bo to bardzo ciekawe, w jaki sposob rozrastal sie w sredniowieczu Wroclaw, w jaki sposob ewoluowala funkcja np Nowego Targu. Jest bardzo niewiele miast, ktore maja podobnie ciekawy sredniowieczny uklad urbanistyczny (praga? hildesheim? strassburg?) i nalezy go bronic za wszelka cene. Juz w tej chwili ulica sw. Katarzyny jest pomylka w swojej obecnej formi:-) Architektura jest tam obecnie tragiczna (ale to sie zmienia-->patrz wschodnia czesc Nowego Miasta czyli okolice ASP) ale uklad urbanistyczny trzeba zachowac za wszelka cene jako swiadectwo minionych czasow- jest naprawde wartosciowy!

Co do klas drog- musisz podawac jakiej klasy drogi chcesz wprowadzic, bo od tego zalezy szerokosc linii rozgraniczajacych a to jest w miejskich czesciach miasta cholernie wazne:) Przykladem niech beda np linie rozgraniczajace pl.Spolecznego, ktore uniemozliwiaja wybudowanie tam czegokolwiek (a to akurat dobrze, bo pewnie zaraz zostaloby wybudowane cos co pieczetuje ten kretynski stan obecny:))

pozdr

[Gość: darek_w1]

> dotyczace Nowego Miasta:
>
> Darku- to co proponujesz to po prostu barbarzynstwo:)

Spokojnie :-) przecież napisałem, że się jedynie zastanawiam czy by tak można
zrobić. Jakie byłyby plusy dodatnie i ujemne takiego rozwiązania, jakie
argumenty za, jakie przeciw.
Pl. Nowy Targ w dawnej formie praktycznie nie istnieje. Po zniszczeniach
wojennych został obudowany gomułkowkimi blokami, uproszczonymi
architektonicznie do granic prostactwa. Właściwie tylko budynek UM jest czymś
na czy warto oko zawiesić. Tak więc problem ochrony zabytków nie istnieje, a z
dawnego placu został ... plac. Taki sam gomułkowski budynek zamyka Nowy Targ od
wschodu czyli od ul.Św. Katarzyny. Zasłonięcie go jakimś ciągiem kamieniczek,
nowych, ale stylizowanych czy wręcz wzorowanych na dawnej zabudowie na pewno by
wizualnie nie zeszpeciło placu. Wręcz przeciwnie. Docelowo pewnie i pozostałe
bloki na zachodniej i północnej pierzei poszłyby pod młot i odbudowano by starą
zabudowę. Sam układ urbanistyczny nie ulega zasadniczej zmianie, plac pozostaje
tam gdzie był, jego połączenia komunikacyjne się nie zmieniają. Właściwie cały
pomysł sprowadza się jedynie do odtworzenia dawnej wschodniej pierzei tyle że
przesuniętej o kilkadziesiąt metrów. Plac więc nie ucierpi specjalnie, ja
skłonny byłbym twierdzić, że nawet zyska bo oddzieli się od trasy
komunikacyjnej. A przy okazji załatwia się sprawę modernizacji tej trasy i
ul.Św.Katarzyny i Piaskowa zyskałyby kształt i formę normalnej ulicy z zabudową
pierzejową po obu stronach.

[smi]

Kociebehemocie,

w mieście przeważa klasa Z, rzadziej G, a GP jest już zarezerwowana dla arterii
komunikacyjnych typu obwodnica miasta :-)
A przekroje w przeważającej części to 1/2, następnie 1/4, 2/2, rzadziej 1/n czy
2/n :-)

[svarte_sjel]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):
> Zgoda, Bardzka jest potrzebna szersza. Z tym ze niech to nie bedzie standard
GP
> ;) Tylko droga o nizszym standardzie aby Przysunac blizej drogi linie
rozgranic

W planie ciąg Nowopaczkowska-Bardzka-Buforowa ma klasę G.

> Tu juz jest problem. Na razie wyglada na to, ze Pulaskiego po poszerzeniu
bedzie
> cholernie szeroka i na dodatek po zachodniej stronie zamiast pierzei beda
> szczyty kamienic:(

Według MPZP: G2/2, szerokość 48 m do 85 m (przy pl. Wróblewskiego).
Wydzielone torowisko, chodniki, zieleń przyuliczna, ścieżka rowerowa.

Zabudowa zachodniej pierzei też jest zaplanowana, w sumie mogliby już działki
sprzedawać, ale pewnie liczą na to, że po jej wybudowaniu drożej pójdą ;^)

[svarte_sjel]

svarte_sjel napisał:
> W planie ciąg Nowopaczkowska-Bardzka-Buforowa ma klasę G.

Autopoprawka: na odcinku od Armii Krajowej do wylotu z miasta jest GP...

[meh_ow]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Przykład: ul.Bardzką widzę jako dwujezdniową do
> Świeradowskiej, ale z zachowaną rezerwą pod drugie pasmo do Jagodna na
> wypadek
> zagospodarowania pod budownictwo mieszkaniowe wolnych terenów pomiędzy
> ul.Buforową i Grota Roweckiego.

ten wypadek jest nawet w dalszej przyszłości raczej mało prawdopodoby

[Gość: darek_w1]

> > zagospodarowania pod budownictwo mieszkaniowe wolnych terenów pomiędzy
> > ul.Buforową i Grota Roweckiego.
>
> ten wypadek jest nawet w dalszej przyszłości raczej mało prawdopodoby

A dlaczego? Moim zdaniem to jeden z lepszych terenów do wykorzystania na
mieszkaniówkę, duży, pusty, z doprowadzonym w pobliże kolektorem
kanalizacyjnym, stosunkowo bliski centrum (porównaj np. Maślice czy Stabłowice)
i nieźle skomunikowany z innymi częściami miasta zwłaszcza po wybudowaniu
planowanego łącznika Partnice - Brochów. A kapustą można sobie obsadzić dowolne
pole poza miastem.

[meh_ow]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> A dlaczego?

klin napowietrzający miasto

[Gość: darek_w1]

> klin napowietrzający miasto

No tym tekstem to mnie osłabiłeś tak, że nie wiem co powiedzieć ;-)
Może tylko wspomnę delikatnie o tym, że we Wrocławiu wieje głównie z zachodu, a
nie od południa. A poza tym Ołtaszyn, Wojszyce i Partynice za swoją
jednorodzinną zabudową nawiewu specjalnie nie wstrzymują.

[meh_ow]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> > klin napowietrzający miasto
>
> No tym tekstem to mnie osłabiłeś tak, że nie wiem co powiedzieć ;-)
> Może tylko wspomnę delikatnie o tym, że we Wrocławiu wieje głównie z zachodu,
> a nie od południa.

owszem wiej najbardziej od zachodu i wschodu i na tych kierunkach mamy koryto
Odry

> A poza tym Ołtaszyn, Wojszyce i Partynice za swoją
> jednorodzinną zabudową nawiewu specjalnie nie wstrzymują.

mino wszystko zabudowa jednak komplikuje

a z resztą - nie ja to wymyśliłem więc tłumaczyć nie muszę :)

[martouf]

"Klin napowietrzający od południa" - to się rozbawiłem :))) Szczególnie
pomagają temu piękne parawany w postaci dłuuugich i wysokich bloków na Gaju
Świeradowska, Orzechowa, Krynicka...... Po prostu piękne :)))

[Gość: kotbehemot]

"I ja niczego więcej nie chcę. Różnimy się tym, że wg. Ciebie wystarczy żeby te
ulice były jednopasmowe, a wg mnie muszą być dwupasmowe. Jednopasmowe się już
dziś nie wyrobią, nie posiadają też rezerwy na wzrost ruchu w przyszłości ani
rezerwy na okresowe przejmowanie ruchu z remontowanych sąsiednich ulic.
Czy po tym wszystkim miasto będzie puste - śmiem wątpić, ale jeśli tak się
stanie to na pewno poprę Cię w temacie ograniczania ruchu w centrum. Ale
najpierw niech opustoszeje."

Heh nie czytasz dokladnie;) Z tymi jednopasmowymi obwodnicami specjalnie przesadzilem zeby unaocznic jak wielki jest wplyw drog obwodowych;) Moim zdaniem idealne bylyby wlasnie drogi po 2 pasy ruchu w kazda strone- z tym ze "troszke" inaczej projektowane niz obecnie we Wroclawiu;) Tzn:
- niska klasa drogi, aby uniemozliwic rozpedzanie sie samochodow
- zielona fala ustalona na predkosc 50kmph. Kazde skrzyzowanie ze swiatlami. Tutaj przy okazji odowiem- samochody przy dobrze ustalonej zielonej fali (np na 50kmph) wcale nie musza ciagle zatrzymywac sie stawac- po prostu jada:)
- chodniki bezposrednio przy jezdni- brak trawnikow, barierek i innych idiotyzmow oddzielajacych pieszych od drugiej strony ulicy;) Dzieki temu chodniki moga byc szersze
- budowanie alei tzn obsadzanie wszystkiego drzewami;)

W ten sposob i wilk bylby syty i owca cala- samochody moglyby w miare skutecznie przemieszczac sie przez miasto, pieszym zostaloby ono oddane.

Kolejna roznica miedzy nami- ty proponujesz takie szerokie drogi przez centrum- wg mojej koncepcji wewnatrz obwodnicy Staromiejskiej takich drog byc nie moze! W samym srodmiesciu, w jego najbardziej interesujacych fragmentach takze (np nieszczesna planowana trasa laczaca Na Grobli z Mostem Pokoju!) Takie ulice jak obecna sw Katarzyny sa po prostu niedopuszczalne- ta trasa wbila sie dokladnie w dawna granice miedzy sredniowiecznym Starym Miastem i Nowym Miastem- co prawda architektura w wiekszosci sie nie zachowala, ale mozna jeszcze uratowac tam sredniowieczna urbanistyke...

No i ostatnia roznica (chyba??) miedzy nami- ja uwazam ze w centrum i srodmiesciu ABSOLUTNY priorytet powinni miec piesi i KZ! I jeszcze dodam ze w gesto zabudowanych czesciach centrum/srodmiescia absolutny priorytet przed autobudem powinien miec tramwaj;)

pozdrawiam

[smi]

Kociebehemocie,

jednka tez nei do końca masz rację, co do wyrzucenia ruchu kołowego z centrum
miasta. W wielu miastach, w zabytkowej ich części ruch samochodów przebiega
przez ... rynek. Jednak jest to odpowiednio uwarunkowane prawnie i poprzez
elementy spowalniające i kierujace ruch (barierki, słupki, szykany itp.)
Tak naprawdę chodzi o to, by dla ludzi lepszą, wygodniejszą i tańszą formą
transportu do i w centrum była KZ, rower, ciąg pieszy, a KI powinna mieć
możliwość penetracji centrum miasta, jednak w bardzo ograniczonym, wręcz
niezbędnym zakresie :-)

[svarte_sjel]

smi napisał:
> transportu do i w centrum była KZ, rower, ciąg pieszy, a KI powinna mieć

Rower to też jest KI :^P

[Gość: kotbehemot]

Jednak przy takim nagromadzeniu cymbalow uwielbiajacych autostrady przez centrum, jakie mamy we Wroclawiu, potrzebny jest ktos z przeciwnego bieguna;))

To oczywiscie zart, oczywiscie masz racje. Jednakze ruch tranzytowy przez Stare Miasto (nawet jesli to jest tranzyt miedzydzielnicowy) niepowinien miec miejsca. Zgodze sie na mozliwosc penetracji KI, powiem wiecej- podoba mi sie ze np na placu Solnym jest tak jak jest;) ale nie zgodze sie na tranzyt nawet miedzydzielnicowy przez centrum. Np trasa w-z- nie mam nic przeciwko zeby jakies reminescencje tej trasy pozostaly (jednak po zabudowaniu czesci terenu jaki ona zajmuje!) jednakze niedopuszczalne jest, aby nastepowal tam tranzyt "skrotem" przez centrum- po prostu trasa w-z powinna byc dostepna z obu stron, ale nie laczyc sie w srodku.

[smi]

Kociebehemocie,

nie, to nie tak. TM nie da się wyeliminować z centrum miasta, lecz tylko
wyraźnie ograniczyć. Część TM będzie nadal przejeżdzała przez Kazimierza
Wielkiego, Janickiego/Św. Katarzyny, Grodzką, Nowy Świat. Wynika to z takich, a
nie innych celów i źródeł podróży :-)

Jak dobrze, że...

[Gość: Rafis]

Darek_w1 nie jest decydentem w ww sprawach i jednak nie będzie we Wrocławiu
Los Angeles z wielopasmowymi arteriami prowadzącymi od centrum do ogromnych
suburbiów na przedmiesciach ;p
Kiedys tez myślałem jak Darek tzn. że czym szersza droga tym wieksza
przepustowosc i brak korków. Jednak teraz wiem, że dobry układ kominikacyjny
polega na mnogosci alternatywnych połączen a nie jednej szerokiej. Przykład
ulice Kamienna i równoległa do niej czesc obwodnicy śr. ul Armii Krajowej.Ruch
rozkłada sie równomiernie na obie(oczywiscie TIR-y jada tylko Obwodnicą poza
wyjątkami ;)).Darek gdyby stosowac Twoja taktyke to Kamienna przestałaby
istniec a Armii K. należałoby poszerszyc do conajmniej 3 pasów.

pzdr.

[Gość: darek_w1]

> Darek_w1 nie jest decydentem w ww sprawach i jednak nie będzie we Wrocławiu
> Los Angeles z wielopasmowymi arteriami prowadzącymi od centrum do ogromnych
> suburbiów na przedmiesciach ;p

Obawiam się, że musisz prześledzić cały wątek bo masz błędne zdanie o moich
poglądach komunikacyjnych ;-)
Oczywiście, że potrzebne są trasy alternatywne, kilka razy tu pisałem o
fatalnym układzie komunikacyjnym, w którym liczne osiedla wiszą na jednej nitce
komunikacyjnej. Wspominałem też np. że decyzję o ewentualnym poszerzeniu
Grabiszyńskiej i Solskiego można będzie podjąć dopiero po stworzeniu połączenia
Al.Piastów z Racławicką i stwierdzeniu jaki wpływ będzie miało takie połączenia
alternatywne na natężenie ruchu na Solskiego, bo być może spadnie na tyle, że
poszerzanie nie będzie potrzebne. A więc dostrzegam znaczenie takich
dodatkowych połączeń.
Ale też oczywiste jest, że niektóre ulice musza być poszerzone. Wymieniałem
które. I miałem na myśli poszerzenie do standartu 2x2 pasy ruchu plus
ewentualnie wydzielone torowisko, czyli coś a'la Ślężna czy Grabiszyńska, a nie
do standartu Legnickiej.
O estakadach w tym wątku w ogóle nie pisałem, ale żeby była pełna jasność to
nie widzę zbyt wielu takich potrzeb, choć kilka ewentualnie można sobie
wyobrazić w jakiejś dalszej przyszłości, głównie w ciągu obwodnicy
śródmiejskiej np. skrzyżowanie z Grabiszyńską

Trasa Olimpijska

[Gość: Curz]

lcars.w.interia.pl/trasa%20olimpijska.jpg
Jakos zaintrygowala mnie TO i narysowalem na mapce jej przebieg wg opisu
podanego wczesniej. Oczywiscie jest to zrobione na 'mniej wiecej' czyli jej
przebieg nie jest DOKLADNY :) mam nadzieje, ze w miare dobrze to narysowalem...

Od Sobieskiego dorysowalem jeszcze ulice (klasy Z) prowadzaca dalej na Zakrzow,
choc nie wiem czy w tamtych rejonach juz nie ma budowlanki (na planie z 2003
nic tam nie ma...), oczywiscie to tylko moja propozycja :))

Narysowalbym jeszcze przebog Trasy Czeskiej, Osi Inkubacji i innych drog w
tamtym rejonie ale jakos zabardzo nie znam dobrze ich przebiegu...

[meh_ow]

Gość portalu: Curz napisał(a):

> Jakos zaintrygowala mnie TO i narysowalem na mapce jej przebieg wg opisu
> podanego wczesniej. Oczywiscie jest to zrobione na 'mniej wiecej' czyli jej
> przebieg nie jest DOKLADNY :) mam nadzieje, ze w miare dobrze to
> narysowalem...

poza fragmentem na Zgorzelisku gdzie "jest" pomiędzy Miejską i Mroźną to się
zgadza :)

> Od Sobieskiego dorysowalem jeszcze ulice (klasy Z) prowadzaca dalej na
> Zakrzow,
> choc nie wiem czy w tamtych rejonach juz nie ma budowlanki (na planie z 2003
> nic tam nie ma...), oczywiscie to tylko moja propozycja :))

zgodna z zamierzeniami bo w studium też jest :)

[smi]

Wystarczy mapka ze Studium :-)

[Gość: mobo]

smi napisał:

> Wystarczy mapka ze Studium :-)
Skąd można ściągnąć mapki z projektowanymi inwestycjami drogowymi. Sciągnąłem
sobie Studium Uwarunkowań I Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy
Wrocław, ale tam nie ma żadnych mapek. Z góry dziękuję:)