Kontrowersje wokół stanowiska wicedyrektora we ...

[brytnej]

Napiszcie, jakie kwalifikacje zawodowe ma p. Głowacka, tj. w jakiej
dziedzinie się kształciła i czego uczy. Wytłumaczcie sprawę anglisty
zwolnionego parę lat temu ze szkoły.
Spróbujcie też wyjaśnić, czemu w III LO tak liczne są sale lekcyjne, w
których wiszą krzyże, a godła państwowego brak.

[Gość: varek]

Droga Brytnej, dlaczego nie napiszesz wprost o co ci chodzi?
Fajnie jest rzucić pytanie w formie niedopowiedzianego pomówienia.
Może się przy okazji kogoś innego wytapla w błocie?

Wydaje mi się, że Trójka jest szkołą o której można pisać wprost co jest nie tak. Zasługuje na to.

Ton oślizłego esbeka nie przystoi człowiekowi uczciwemu.

[Gość: n.]

a ja uczyłem się w trójce 10 lat temu i jeżeli nic od tamtej pory się nie
zmieniło, to się nie dziwię że nikt nie chciał zostać jego zastępcą. facet ma
fioła na swoim punkcie i jest bardzo konfliktowy i bezkompromisowy. do tego
pamiętam kilka jego "podejść" uczniów, kiedy to coś obiecywał i łamał słowo.
co do anglisty to mnie już wtedy nie było, ale słyszałem dużo o sprawie. chyba
chodziło, o to że niekonwenkcjonalnie prowadził lekcje, czego Głowacki nie
bardzo akceptował. może go po prostu nie rozumiał, bo jego angielski był
słabiutki. siedział na mojej maturze i jak coś mówił to nikt go nie rozumiał.
a może trzeba było zrobić miejsce właśnie dla szanownej małżonki, która wtedy
po chyba rocznym kursie zaczęła nauczać angielskiego...
pozdrawiam

[Gość: ubik]

Tak też kończyłem trójkę w '98 czy '99 i nie mam miłych wspomnień związanych z Głowackim. Rzeczywiście gość był (i pewnie jest) niesłowny, konfliktowy i dwulicowy. Megaloman uważający się za niewiadomokogo, lubił jak się ludzie wkoło niego płaszczą. Powtarzał że "idzie uczniom na rękę" ale raczej na tą rekę narobił niż coś zaoferował. Osobiście nie darze go sympatią, potrafił nieźle uprzykrzyć życie.

[Gość: Micw]

Ja jestem uczniek obecnej klasy maturalnej i przy okazji członkiem samorządu.
Dyrektora znam dobrze i uważam że to wspaniały człowiek. A co do nominacji na
vice-dyrektora to nie wiem o co tyle szumu, naprawde jest to odpowiedzialne
stanowisko i naprawde żadne nauczyciel nie chciał przyjąć stanowiska. Jk dla
mnie to wszystko było w porządku.

[Gość: fiolka]

Nie rozumiem intencji artykulu.Czyzby dziennikarka wyborczej uzalala sie w
imieniu dyrektora,ze bezduszni urzednicy nie wyrazaja zgody na zatrudnienie
jego zony na stanowisku vicedyrektorki?Przeciez pomysl jest po prostu
nieprzyzwoity.Cale szczescie,ze istnieje jakis mechanizm,ktory przeciwdziala
takim chorym przedsiewzieciom.Trojka to szkola publiczna.Nawet jesli dyrektor
jest najwspanialszym czlowiekiem,to chyba trudno uwierzyc,ze urodzil sie bez
skazy i nie popelni nigdy zadnego grzechu nepotyzmu.A moze dziennikarka
opiniotworczej gazety chce przekonac opinie publiczna,ze dyrektor trojki jest
wolny od grzechu pierworodnego?

[Gość: Wojciu]

O grzechy dyrektora to pytaj jego samego, chociaż nawet to byłoby
nieprzyzwoite. W sumie to spoko facet i - jako jeden z niewielu nauczycieli na
drodze mej ku oświeceniu i wiedzy - miał potężne poczucie humoru. Co do jego
propozycji, to jednak proponował to stanowisko aż 8 nauczycielom... Miał zostać
bez zastępcy?
Jeszcze jedno. Nauczyciela raczej nie wyrzuca się za to, że ma niekonwncjonalne
metody prowadzenia zajęć, ale jeśli nauczyciel prawie nic nie widzi, to inna
sprawa chyba.

[Gość: msk]

Czy Ty miales chociaz zajecia z tym anglista?! Czy Ty wiesz o czym w ogole
mowisz?! Wyrzucenie Go z III bylo jedna z najgorszych decyzji dyrektora ,
chociaz innych tragicznych tez nie bylo malo.. Az mnie trzesie jak ktos
wypisuje takie głupoty!!

[Gość: Saviq]

Ja tam myślę, że "temu angliście" wyszło na dobre. Pracuje teraz bez problemu na
PWr. Doskonały nauczyciel - nikt przecież nie zgadzał się z decyzją Głowackiego.
A tego - podobnie jak już niektórzy pisali - nie darzę żadną sympatią. Gość od
chyba 12 lat jest dyrektorem tej szkoły, a ona non-stop złazi na psy... I nikt z
tym nic nie może zrobić... A Głowacka na v-ce? Jak zabraknie KCzyczy, to
wszystko jebnie i tyle :|

[Gość: konował]

to że jest od 12 lat dyrektorem, to nie jego 'wina'. On sam siebie nie wybiera,
albo nie eleminuje wszystkich innych kandydatów. A głowacka jednak nie będzie
tą vice. Nie darzycie go żadną sympatią, bo może nie mieliście z nim lekcji.
Jest czego żałować. Innym się może nie podobać, że chce coś zrobić, ale
cokolwiek by to nie było, by się nie podobało [pewnie]. Tak to już jest, że
mało kto z tych, którzy stoją nad nami jest lubiany.

[Gość: n.]

Pewnie dlatego że ten nauczyciel nic nie widział i był taki schorowany z
otwartymi rękoma przyjęto go na Politechnikę do studium języków obcych. Nie
róbmy śmiechów. Jeżeli kryterium zdrowia zostało przyjęte do rekrutacji do
trójki, to dlaczego wróciła do niej jedna nauczycielka polskiego, która w
momencie załamania nerwowego skoczyła do odry??? Dlaczego utrzymywani są
nauczyciele których całymi tygodniami nie ma w pracy bo leżą w szpitalu po 3
zawałach.
A poczucie humoru to Głowacki ma faktycznie przeogromne. Żal mi tylko ciebie że
tak niewielu dobrych nauczycieli spotkałeś na swojej drodze.

[Gość: guest]

a kto to chcial sie wykapac?

[Gość: n.]

była taka (mogę przekręcić) Pietruszka. Pamiętnego 1995 (albo 4-tego albo 6-
tego, pamięć zawodzi) 2 tygodnie przed maturami pociągnęła z mostu
uniwersyteckiego. jacyś kolesie ją wyciągnęli...

[Gość: fiolka]

Moze on i spoko facet,tylko o co chodzi w tym artykule?Kto tu rozdziera
szaty,ze wicedyrektorka nie zostala jego zona.Przeciez w koncu ma legalnego
kandydata.

[Gość: MasterOfDisaster]

Artykuł uważam za słuszny, mogę się pod nim podpisać.

Jestem tegorocznym absolwentem, poznałem dyr. Michała Głowackiego chyba wystarczająco dobrze, by wiedzieć, iż decyzja o mianowaniu żony wicedyrektorką wynikała z zaistniałej sytuacji i nie była podyktowana jakimikolwiek nieczystymi intencjami.

Owszem, Michał Głowacki jest specyficznym dyrektorem, ma na swoim koncie wiele dziwnych i niezrozumiałych decyzji, tymniemniej w tym sporze trzymam jego stronę.


Można by się zastanowić raczej, czemu kuratorium podjęło taką decyzję, ja mam na to swoją odpowiedź - wszak jest to urząd jak każdy inny. A wiadomo jak w Polsce takie instytucje obecnie działają - urzędnik ma wolną rękę w podejmowaniu decyzji, a jednocześnie nie ponosi odpowiedzialności za swoje czyny. Nie zdziwiłbym się, gdyby decyzja odmowna była podyktowana tym, że wypadła "reszka" urzędnikowi, a nie "orzeł".

[Gość: Reinmar]

Po tym jak dyrektor 8 razy składał propozycję innym nauczycielom, to nie powinno
być już wątpliwości, że nie chodzi o jakiekolwiek wstawiennictwo... Mogli by dać
Mu spokój. A swoją drogą, dyr. Głowacki to wspaniała osoba i genialny pedagog:)
Zaprawszam wszystkich niezdecydowanych do III LO:) Takich nauczycieli nie ma
nigdzie:D

[Gość: misiek]

p. Glowacka ma Cambridge Proficiency in English (CPE) i jest najwyzej
wykwalifikowanym anglista w III LO.
Co do zarzutu wyrzuconego anglisty niestety nie moge sie wypowiedziec, bo nie
jest mi znana jego historia.

[Gość: ipr]

Tak sie sklada, ze przez 2 lata mialem lekcje z prof. Głowacka... Cóz moge
powidziec - lubile ja, choc nie nauczylem sie specjalnie duzo... Fakt, ze prof.
Głowacka bardzo sie starala (lekcje byly w rozny sposob urozmaicane), jednak
jej umiejetnosc nauczania jezyka nie jest az tak dobra... Czeste 'sprawdz w
slowniku', niewiele konwersacji. Mozliwe, ze ja sam nie umialem korzystac z
tych lekcji, jednak wydaje mi sie, ze przez te 2 lata moglem nauczyc sie troche
wiecej. Reasumujac - nie mam nic do prof., jednak nie polecalbym jej jako
nauczycielki j. angielskiego. Jesli chodzi zas o stanowisko wicedyrektora - nie
widze zadnych przeciwwskazan, skoro dyrektor nie mogl znalezc nikogo innego...
Samego dyrektora nie znam dobrze, lecz wiem, ze jest to czlowiek bardzo
sympatyczny, wrecz przemily, a ponadto stanowczy, ale tez czasami
niekonsekwentny lub niesprawiedliwy.

Staralem sie byc obiektywny.... Ciekawe jednak co mozna powiedziec o
dyrektorach innych szkol, skoro wszyscy tak chetnie naskakuja na dyr.
Glowackiego...?

[Gość: Trójkowicz]

Profesor Inglot ma na imię Stefan, ignoranci

[man_of_brass]

W samej nominacji prof Glowackiej na v-ce dyrektora nie widze nic zlego, powinna miec takie same szanse na to stanowisko jak kazdy inny, ale z argumentem, ze zlozenie propozycji 8 nauczycielom wystarcza nie moge sie zgodzic, najprawdopodobniej wszyscy je odrzucili ze wzgledu na niechec pracy z panem Glowackim, niestety jest to czlowiek nie dotrzymujacy slowa i przeinaczajacy fakty, a na codzien kryjacy sie pod maska dobrodusznosci
przykre, ale niestety prawdziwe

lolZ0r~~

[Gość: robigy]

lolZ0r~~

[Gość: robigy]

i o co tyle szumu:o
przeciez wicedyrektor i tak nic nie moze za to ma mnostwo papierkowej roboty:o
a wicedyrektorem powinien byc prof. lozinski
albo binio

[Gość: Maćko]

III LO to prywatny folwark Pana Dyrektora Głowackiego. Nikt nie ma ochoty na
współpracę z dwulicowcem, który ma monopol na wiedzę i władzę. I jeszcze w
dodatku jest MISJONARZEM, niesie oświaty kaganiec ludkowi małemu i prawie
niedostrzegalnemu z wyżyn dyrektorskiego piedestału.
To fakt. Życzę prof. Inglotowi silnych nerwów.