Konkurs na CP rozstrzygnięty:)

[Gość: kotbehemot]

Widziałem prace z daleka;) A jutro ide oglądnąc dokladnie. Czy ktos juz był i widział?

[Gość: wro2015]

dawajcie informkacje :)))))

niech ktos strzeli zdjecia!

[baart1]

Witam. A gdzie ten projekt można zobaczyć?

[Gość: kotbehemot]

w muzeum architektury

[Gość: &]

www.wroclaw.pl/m3529/p35942.aspx -szkoda że nie ma żadnych obrazków.

[Gość: kotb]

Czyli wygrał wrocławski architekt, w dodatku chyba wykładowca na WA PWr:) Nie moge sie doczekac az obejrze prace

[Gość: !]

W Faktach o 16:45 pokazali zwycieski projekt i projekt, który zajał 2 miejsce.
Wygrał projekt pana Sobolewskiego.

[Gość: kotb]

Niestety nie mam tv:/ A jak mniej więcej wyglądały te projekty, w którą strone poszły ? (wiezowce, pierzeje..?)

[Gość: !]

Z tego comignęło w tv, to zwycieski projekt zakłada 3-4 wysokościowców
rozrzuconych w miarę równomiernie po terenie całego CP. Oprócz funkcji
biurowych jego projekt przewiduje duży nacisk na funkcje hotelowo-turystyczno-
rekreacyjne. W ramach uzupełnienia ma powstać kompleks usługowy, przewidujący
budowę domu (domów?) handlowych i chyba jakiś pasaż.

Pokazano też drugi projekt (różowy hehehe). Zakąłda on znacznie więcej
wysokościowców, w tym jeden bardzo wysoki, wyższy od Poltegoru. W tv słabo było
widać tą makietę, ale architektura przypominała mi w tym drugim przypadku
trochę PKIN w Warszawie (ten najwyższy biurowiec w CP).

Tyle info na gorąco, na podstawie tego co zobaczyłem we Faktach...

Wizualki pewnie zostaną zamieszczone w środowej GWyb - Nieruchomościach.
Przynajmnniej na to liczę panie MM :)

[Gość: !]

Acha, pierzeji niestety nie dostrzegłem. Ale być może będą, bo zwycieski
projekt jaki pokazano w tv, to było 5 sekund i pokazana wizualka na ścianie, a
ten drugi projekt, to makieta... Ten drugi projekt był bardzo "amerykański" :)

Arch miejski - pan Fokczyński powiedział, że niektórzy autorzy byli bardzo
odważni i zaproponowali bardzo dużo i bardzo wysokie obiekty...

Wg wstępnych szacunków jest duze zainteresowanie terenem i miasto chciałoby
sprzedać swoją częsć CP za 60 mln.

[Gość: kotb]

dzieki. Ja sie postaram tam jutro wejsc z cyfrówką

[Gość: !]

Koniecznie zrób dużo zdjęć. Zwłaszcza temu 2 miejscu :)
Pozdrawiam.

[Gość: !]

Rozstrzygnięty konkurs na koncepcję zagospodarowania Centrum Południowego

Maciej Miskiewicz 11-04-2005 , ostatnia aktualizacja 11-04-2005 16:29


Centra handlowo-biurowo-rozrywkowe z wysokimi wieżowcami. Tak wrocławscy
architekci wyobrażają sobie Centrum Południowe

W poniedziałek w Muzeum Architektury rozstrzygnięty został konkurs na
zagospodarowanie tzw. Centrum Południowego, czyli siedmiu hektarów
niezabudowanego gruntu między hotelem Wrocław a Poltegorem. Miejska działka ma
niecałych pięć hektarów. Właścicielem pozostałej części terenu jest Poltegor.

Spośród 24 prac Sąd Konkursowy najwyżej ocenił projekt architektów z
Politechniki Wrocławskiej. Wyróżniał się m.in. tym, że wzdłuż ul. Powstańców
Śl. miałaby powstać równoległa ulica, która wprowadzałaby ludzi do wewnątrz
centrum. Między dwoma wieżowcami powstałby plac upamiętniający miejsce mszy św.
odprawionej przez Jana Pawła II w 1997 roku.

Co ciekawe, większość architektów nie zaproponowała wrocławskiego Manhattanu.

- Dominantą jest Poltegor, dlatego nie planowaliśmy wyższych budynków -
tłumaczy Szymon Brzezowski z zespołu, który zdobył drugą nagrodę.

To zaskoczyło jurorów. - Moja wizja była zupełnie inna. Jeżeli chodzi o
wysokość, spodziewałem się mocniejszych rzeczy. Ale m.in. właśnie to pokazuje,
jak bardzo ważne są takie konkursy - podkreśla Piotr Fokczyński, dyrektor
Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego.

Za to w przypadku planowanych funkcji nie było zaskoczenia. Większość
uczestników uznała, że to idealne miejsce na wielofunkcyjne centrum handlowo-
biurowo-rozrywkowe, uzupełnione zabudową mieszkaniową.

Konkursowe pomysły mają być inspiracją dla miejskich planistów przy tworzeniu
planu zagospodarowania przestrzennego Centrum Południowego. Ma on być gotowy
jeszcze w tym roku. - Każda z nagrodzonych prac ma w sobie coś ciekawego. One
się nawzajem uzupełniają i warto z nich czerpać - mówi Tomasz Ossowicz,
dyrektor Biura Rozwoju Wrocławia.

[Gość: !]

Zwycięzcy konkursu

misk 11-04-2005 , ostatnia aktualizacja 11-04-2005 16:29



I nagroda - 5 tys. zł - Wojciech Sobolewski, Maciej Sobolewski, Krzysztof
Cebrat, Jakub Chojnacki

II nagroda - 3 tys. zł - Szymon Brzezowski, Jakub Erdman, Stanisław Lose,
Maciej Lose

III nagroda - 2 tys. zł - Marcin Łobos, Michał Ciesielski, Paweł Cichoński,
Małgorzata Klarczyk




Rozmowa o wysokiej zabudowie

Rozmawiał Maciej Miskiewicz 11-04-2005 , ostatnia aktualizacja 11-04-2005 16:51

- W Centrum Południowym powinny powstać budynki wyższe od Poltegoru. To nie
jest aż tak ciekawy obiekt, by dominować nad tym miejscem - mówi Tomasz
Ossowicz, dyrektor Biura Rozwoju Wrocławia

Maciej Miskiewicz: Jak wysokie budynki powinny stanąć w Centrum Południowym?

Tomasz Ossowicz, dyrektor Biura Rozwoju Wrocławia: To miejsce, w którym nie
stawiamy żadnych ograniczeń. Wysokie budynki nie zaburzą kompozycji
przestrzeni. Dziś są tam luźno rozrzucone bryły. W żargonie architektonicznym
mówimy, że tam przestrzeń ucieka. Dlatego potrzebna jest nowa, mocna forma.
Mogą nią być właśnie wieżowce. I to wyższe niż Poltegor. Bo to nie jest aż tak
ciekawy obiekt, by dominować w tym miejscu.

Ale czy znajdą się chętni, by je wybudować?

- To jest pytanie, na które będzie trzeba znaleźć odpowiedź. Czy koniecznie
chcemy, żeby powstawały u nas wysokie budynki. Bo jeżeli tak, to np.
zarezerwujemy miejsce i będziemy czekać. Przecież na pl. Grunwaldzkim plan
dopuszczał wysoką zabudowę, ale inwestorzy chcieli wybudować tam galerie
handlowe, a nie wysokie biurowce.

A gdzie jeszcze we Wrocławiu jest miejsce na wieżowce?

- W pobliżu ścisłego centrum takich miejsc jest raczej niewiele. W tym rejonie
staramy się utrzymywać zwarte gabaryty zabudowy staromiejskiej i XIX-wiecznej,
nad którą dominują wieże kościołów.

Ale już poza centrum znalazłoby się kilka takich miejsc. Np. tereny za Dworcem
Świebodzkim. Tam, gdzie dziś jest targowisko. A nieco dalej róg ul. Legnickiej
i Na Ostatnim Groszu czy też zjazd z Gądowianki. Estakada jest na tyle potężnym
obiektem, że wysoki budynek w jej bezpośrednim sąsiedztwie na pewno by nie
dominował, a przy okazji mógłby stać się bardzo ciekawym akcentem.

[Gość: erni]

Poltegor dominantą???

Jakieś wolne żarty.

[Gość: !]

Erni:



"- W Centrum Południowym powinny powstać budynki wyższe od Poltegoru. To nie
jest aż tak ciekawy obiekt, by dominować nad tym miejscem - mówi Tomasz
Ossowicz, dyrektor Biura Rozwoju Wrocławia"

[Gość: erni]

Tak. Kwestia znalezienia inwestorów.
Można czekać nawet i 20 lat, ale żeby plac ten został zabudowany prawdziwym
City, prawdziwą architekturą która będzie służyć temu miastu przez setki lat.
Tak więc czekanie te pare lat na odpowiedniego inwestora nie powinno dziwić bo
nie jest sztuką zabudować to pastwisko barakami.

[Gość: !]

Widzisz Erni jest jedno "ale"...nikt nie da Ci gwarancji, że za 10-20 lat
znajdą się inwestorzy na powiedzmy 100-120 metrowce w CP... Zaletą...ale i wadą
Wrocławia jest wiele pustych działek w centrum i tuż przy centrum... A Polska
jest krajem bardzo mocno scentralizowanym...wiesz co to oznacza...

Mając do wyboru 2-3 stu-120 metrowce w CP i praktycznie brak innych biurowców w
innych "dziurach" we Wrocławiu na innych "pastwiskach", w tym w centrum...wolę
zabudowę tych "dziur", "pastwisk", niż nawet 2-3 tak wysokie obiekty w CP...

[Gość: antoslaw]

.: Drapacze chmur między hotelem Wrocław a Poltegorem. :.
11 kwietnia 2005 - 15:01

Rozstrzygnieto konkurs na zagospodarowanie terenu między hotelem Wrocław a
Poltegorem.


Wiadomo już jak będzie wyglądał plac między hotelem Wrocław a Poltegorem.
Konkurs na zagospodarowanie terenu wygrał zespół architektów Waldemara
Sobolewskiego. Głównym punktem placu będą dwa wieżowce - według założeń -
najwyższe we Wrocławiu.

Do tej pory plac w centrum Wrocławia to miejsce gdzie hula wiatr i biegają psy -
mówi Grzegorz Roman z Urzędu Miejskiego. Tymczasem architekci, którzy
wystartowali w konkursie, przedstawiali najróżniejsze wizje. Od pomysłów
usytuowania tam serii wysokościowców, do projektów bardzo skromnych z dużą
ilością zieleni. Najlepszy pomysł zakłada, że na środku placu powstaną dwa,
gigantyczne wieżowce, stojące obok siebie. Między nimi będzie pomnik
upamiętniający mszę, którą papież odprawił w tym miejscu w 1997 roku. Cały
teren połączony zostanie siecią podziemnych przejść między innymi prowadzących
do dworca PKS. Prócz nowoczesnych biur, galerii handlowych i hoteli, znajdą się
tam place z jeziorami, strumienie i deptaki dla pieszych. Główną ideą jest to,
by teren mógł być budowany etapami, przez różnych inwestorów. Szacuje się, że
całkowity koszt wszystkich inwestycji może osiągnąć miliard złotych. Jeśli
koniunktura w gospodarce się utrzyma, plac zostanie zabudowany w ciągu 10 lat i
stanie się sercem biznesowym Wrocławia.

[Gość: !]

(...)Cały teren połączony zostanie siecią podziemnych przejść między innymi
prowadzących do dworca PKS.(...)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????!!!!!!!!!???????!!!!!!!???????

[hen]

Gość portalu: ! napisał(a):

> (...)Cały teren połączony zostanie siecią podziemnych przejść między innymi
> prowadzących do dworca PKS.(...)
>
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????!!!!!!!!!???????!!!!!!!???????

Od siebie dodam:
!!!!!!!!!!!!!!!!????????????!!!!?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????
Niestety ktoś zauwazył, tam nie ma zadnego przejścia - więc trzeba je
PROJEKTOWAC? JAKAŚ PARANOJA!

[Gość: wro2015]

Niestety nie widzialem prac i czeka z zniecierpliwieniem na zdjecia z wystawy,
ale moze sie podziele moimi myslami:

a) nie rozumiem toku rozumienia, ze dominante poltegoru mozna tylko ukryc
poprzez 'dobudowanie' innych dominant. Miato sie planuje a nie reaguje w formie
'ukryjemy za sciana'. Sa inne mozliwoci jak poltegor tak przeszkadza /radykalna
przebudowa / radykalny remont. Watpe aby dobrym uzasadnieniem dla budowy
wiezowcow byla brzydota poltegoru (co nie oznacza ze nie wolno budowac wiezowocw
wzdluz powstancow - ale poltegor nie moze byc argumentem)

b) Budowa rownoleglego ciagu do Powstancow jest w moich oczach najwiekszym
bledem urbansitycznym dla tej ulicy. Odsuniecie pieszych od alej wewnatrz
jakiegos bloku spowoduje absolutna juz degradacje bylej ulciy rperezentacyjnej
(na ktorej jest ruch pieszy) do ciagu kommunikacyjnego. Pasaz rownolegle so
Powstancow, jak jego celem jest wciagniecie pieszych, jest dla charackteru
ulicy, kontynuacja zniszczen wojennych.
Duzo wazniejsze sa polaczenia prostopadle, tak aby wplatacnowe centrum w tkanke
miejska

c) Na temat jezior i ciagow pieszych nie bede sie wypowiadal, do poki nie
zobacze tego na wlasnie oczy - wydaje mi sie ze te informacje dokladnie tak samo
malo oddaja charackter projektu jak juz slynna skocznia narciarska na kepie.

[Gość: !]

wro2015 napisał:
Sa inne mozliwoci jak poltegor tak przeszkadza /radykalna
przebudowa / radykalny remont.


Wro2015 ja wiem, że Ty chetnie byś dysponował i rządził pieniązkami inwestorów
ale uwierz mi, Poltegor jako firma nie ma kasy na radykalny remont lub
radykalną przebudowę swojego biurowca... Ja też wolałbym, żeby elewacja
Poltegoru zmieniła się na taką, jaką ma np Intraco II w Warszawie, ale stąpajmy
po ziemi, a nie bujajmy w obłokach...

Ewentualnie wro2015 założny spółkę, wciągnijmy innych forumowiczów i może
zbierzemy wspólnymi siłami pieniadze na wykup Poltegoru. A wtedy zaszalejemy :)

[Gość: wro2015]

> Wro2015 ja wiem, że Ty chetnie byś dysponował i rządził pieniązkami inwestorów

Ale o tym przecierz ja nie mowie!

Chodzi mi o podejscie wladz: W wywiadzie sugeruje ze Poltegor jest bledem i ze
jest brzydki - dla niego jest oczywiste ze jedyna mozliwoscia jest wybudowanie
innych wiezowcow. A co sie stanie jak te inne wiezowce tez nie beda ladne?

Nie rozumiem logiky ze przyjmujac fakt ze Poltegor jest bledem (nie zostalo tak
to powiedziane doslowniue - ale jest sugerowane) powinno sie zrobic nastepne
kilka beldow za pol milliarda aby to ukryc ... i pozniej bedzie potrzebne
jeszcze wiecej milliardow aby ukryc bledy kotre probowaly ukry, czy jak to mam
rozumiec?
Przyjmujac ze Poltegor jest z perspektywy miasta bledem sa inne (i tansze dla
miasta) rozwiazania na ten problem niz probowanie znalzec inwestorow ktorzy
ukryja poltegor pod lasem innych dominant.

Nie pisze o tym czy przebudowa poltegoru jest tania czy nie (lecz jestem pewien
ze jest tansza niz wybudowanie 10 innych wiezowcow)

Ale tutaj interview nie byl z inwestorem, lecz z urbanista. Wnioskowanie z
urbanistyczno-estetycznego punktu widzenia ze JEDEN poltegor powinnien byc
argumentem na 10nastpenych dominant jest moim zdaniem nie na miejscu - o tym pisze

[Gość: !]

Wiesz, dla ciebie może być błędem, że wszyscy chcą w CP budować wysokie
budynki, praktycznie zabudować całe CP bez pierzeji, że nie chcą
stworzyć/odtworzyć kształtu urbanistycznego tamtych okolic sprzed 1945... I
masz prawo tak rozumować. Tak samo inni maja prawo rozumować inaczej. Rozumiesz?

Pamiętaj też wro2015, że to nie miasto będzie zabudowywało CP, tylko
inwestorzy...wiec nie pisz mi o błędach za kolejne miliardy...

Pewnie że przebudowa Poltegoru jest tańsza niż postawienie nie tylko 10, ale
nawet dwóch nowych podobnej wielkości obiektów. Tylko, że cały czas zapominasz,
że Poltegoru nie stać na taką przebudowę... Jak jesteś taki dobry, to daj im te
pieniądze... :) Oni na pewno też nie sa do końca zdowoleni z wyglądu swojego
biurowca. Jednak jak sam wiesz, pan Libicki nie znalazł chętnych na przejecie
Poltegoru czy nawet na tą działkę obok, która jest własnością Poltegoru (2
hektary)...

Pamietaj, każdy ma prawo do swoich opini...tak Ty, jak i inni, wiec nie
zarzucaj z góry, ze jak ktoś nie myśli jak Ty, to myśli błędnie...

[Gość: wro2015]

! osobiscie nie potzrebuje wiezowcow - ale nawet o tym nie mowie.

Chodzi mi o to ze jak juz mamy biuro urbanistyczne, ktore ma wizje wiezowcow, to
oczekuje od nich jakiegos uzasadnienia! Wiezowce zupelnie zmieniaja chcarackter
miasta. Nie mozna budowac wiezowcow bo jest 'fajnie' albo bo 'jeszcze nie ma we
wroclawiu' ... Musza byc argumenty i trzeba to dokladnie przemyslec.
Argumentem (URBANSITYCZNYM) dla budowy wiezowcow tak samo nie moze byc ich brak,
jak nie moze byc brzydota poltegoru... Po prostu o tym pisze! Jestem gleboko
zawiedziony wypowiedziami w wywiadzie. Nie wiem czy polega to na malo wyczulonym
redaktorze, czy (na serio nie mam nadzieji ze tak jest) na braku konceptu i wizji :(

[Gość: !]

Ja też nie jestem jakimś wielkim "fanem wieżowców". Wyznaję zasadę złotego
środka. Tak jak już kilka razy pisałem, nie mam nicprzeciwko 2-3 miejscom we
Wrocławiu, gdzie powinny być lokowane skupiska wysokich budynków. Nigdy bym nie
darował, gdyby Wrocław wyglądał jak Warszawa :( Nie mam za to nic przeciwko 4-5
wysokościowcom w CP plus 2-3 budynkom po około 55 metrów tuż przy CP - np
Centrum L. Czarneckiego, np EPI i powiedzmy jeszcze coś, co moze
kiedyś "wykluje" się w miejscu tego szarego, starego biurowca ze słoniem przy
parkingu.

Nie oczekuj uzasadnienia w tak krótkiej rozmowie gazetowej... I w GW... Wiemy o
co chodzi prawda? :)))

[Gość: orzeł]

"Centra handlowo-biurowo-rozrywkowe z wysokimi wieżowcami."
"W Centrum Południowym powinny powstać budynki wyższe od Poltegoru."
"Drapacze chmur między hotelem Wrocław a Poltegorem."

Drapacze chmur... jak to pięknie brzmi!!! niewierze, całe życie czekałem na
takie wiadomości :))))))))

[bystrzak2000]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
a) nie rozumiem toku rozumienia, ze dominante poltegoru mozna tylko ukryc
> poprzez 'dobudowanie' innych dominant. Miato sie planuje a nie reaguje w
formie
> 'ukryjemy za sciana'. Sa inne mozliwoci jak poltegor tak
przeszkadza /radykalna
> przebudowa / radykalny remont. Watpe aby dobrym uzasadnieniem dla budowy
> wiezowcow byla brzydota poltegoru (co nie oznacza ze nie wolno budowac
wiezowoc
> w
> wzdluz powstancow - ale poltegor nie moze byc argumentem)

Podejście władz miasta do Poltegoru przypomina mi podejście władz Warszawy do
Pałacu Kultury i Nauki. Jak upadła komuna zaraz pojawiły się głosy, że trzeba
go jakoś ukryć. Więc zaraz powstawały różne projekty mające na celu go
zasłonić. Ale teraz po 16 latach nikt już o tym nie myśli. Ba, PKiN uważa się
za symbol Warszawy i jest jej najbardziej rozpoznawalnym punktem.

[Gość: !]

Tylko, że Poltegorowi trochę brakuje do PKIN (i bynajmniej nie chodzi mi o
wysokość) :)))

[Gość: Rafis]

mój plan jest taki :)
Poltegor sprzedaje swoje 2 ha gdzie powstaje wieżowiec do którego przenosi
sie "Poltegor" a jubilat jest uroczyscie burzony tuz po przeprowadzce najemców
do nowego budynku :)

[Gość: !]

Twój plan nie jest zły :) Ostatecznie Poltegor można zamienić tak (jego
elewację), jak uczyniono to z Intraco I w Stolicy:
wiezowce.bajo.pl/intraco.html
Przed zmianą elewacji też nie był za piękny. A teraz? Całkiem, całkiem :)

[Gość: Rafis]

ale Poltegor nie jest zły dlatego z ema stara elewacje tylko dlatego ze jest
mało funkcjonalny i nie spełnia norm.Nikt tego nie bedzie na powaznie
remontował.

[Gość: !]

Dlatego nikt nie chce go kupić, mimo usilnych starań p Libickiego.

[piootr]

> ale Poltegor nie jest zły dlatego z ema stara elewacje tylko dlatego ze jest
> mało funkcjonalny i nie spełnia norm.Nikt tego nie bedzie na powaznie
> remontował.

Dwa lata temu byłem w Intraco na szkoleniu, nie było tam nawet klimy.

Piootr

ZDJĘCIE MAKIETY CP

[es_wu]

Małe, bo małe, ale...

bi.gazeta.pl/im/4/2648/z2648954G.jpg

Pozdrawiam,
SW

[Gość: !]

Mikroskop poproszę :) Znów się GW nie spisała :( Może w
środowych "Nieruchomościach" dadzą kilka porządnych zdjęć makiet, ew wizualek?
Albo poczekamy na plony zdjęciowe Kota.

[Gość: wro2015]

no wlasnie tez znowu potwierdza sie poziom...

aaaaaaaach - redaktorzy by sobie oszczedzili niepotrzebny wisliek z jakimis
tekstami o przejsciach podziemnych przez caly wroclaw i by przedrukowali po
prostu 3 plansze 3 glownych nagrod i caly swiat by sie cieszyl a mieszkancy by
dostali wkoncu jakies rzetelne informacje...

[Gość: wro2015]

oj - i jak to co widze (lub raczej domyslam sie ze widze) na modelu sie sprawdzi
- czyli przerwanie ciagu kruczej to to dla mnie absolutna katastorfa... Wlasnei
dokladnei te polaczenia w poprzek (lub ukas w przypadku kruczej) nadaja miastu
wielkosci, bo sie pieszym wydaje ze to miasto jeszcze tam dalej idzie.

Aby zrozumiec o co chodzi podam zdjecie skrzyzowania powstancow z krucza -
niestety po wojnie, ale widac o co chodzi z tym ze sie czuje ze miasto szlo
dalej a nie konczylo sie na jakims galleriwocu wzdluz powstancow:
wroclaw.hydral.com.pl/000651,foto.html

[Gość: erni]

Wieżowców powinno być więcej. Nie mogą moim zdaniem być tak roztrzelone.

Moja propozycja na CP to założenia:

Poziom 1: Zabudowa pierzejowa 20-25m
Poziom 2: małe dominanty 40-60m
Poziom 3: wysokościowce 90 - 100m
Poziom 4: wieżowce 130 - 180 m

W tym że Poziom 4 najwyżej trzy budynki. Wytyczyć 2 ulice prostopadłe do
Al.Powstanców i ewentualnie + ulica równoległa do powtsancow slaskich.

CP...........

[Gość: !]

Wieżowce staną na łące

Wtorek, 12 kwietnia 2005r.

Pięć tysięcy złotych pierwszej nagrody podzielili między siebie studenci i
wykładowcy z Politechniki Wrocławskiej
Najwyższe budynki w mieście mają stanąć między Poltegorem a hotelem Wrocław.
Właśnie na tym terenie, często zwanym największą łąką w mieście, powinno
zdaniem architektów powstać dolnośląskie city, czyli centrum finansowe z
budynkami wysokimi na 100 metrów.
Wczoraj poznaliśmy zwycięzców konkursu na pomysł zabudowy tego terenu.
Gwarancją wysokiego miejsca w rywalizacji okazało się być umieszczenie w
projekcie budynków wyższych niż Poltegor (90 metrów). – To nie jest przypadek,
że wszystkie nagrodzone prace dopuszczają budowę wysokich budynków. Zdaniem
całego jury to jedyne miejsce, w którym można zbudować tak wysokie biurowce –
mówi Marek Wilan, wiceprezes dolnośląskiej izby architektów, przewodniczący
jury.
Pierwsze miejsce zajął zespół wykładowców i studentów z Politechniki, drugie
młodzi architekci z dwóch różnych pracowni architektonicznych (Maćków i Forum),
a trzecie zespół młodych urbanistów z Biura Rozwoju Wrocławia. Ich prace
łączyło jedno – wszyscy chcieli widzieć przy ul. Powstańców Śląskich budynki
wyższe niż Poltegor.
– Nikt z wrocławian nie chciałby widzieć tego budynku, który bardzo brzydko się
zestarzał, dominującego w tym miejscu. W naszym projekcie zakładaliśmy, że
zostanie on przebudowany – mówi dr Waldemar Sobolewski z wydziału architektury
Politechniki Wrocławskiej, współautor zwycięskiego pomysłu.
Zespół z Politechniki Wrocławskiej zaplanował budowę trzech wieżowców wyższych
od Poltegoru. Jeden miałby stanąć na rogu ulic Powstańców Śląskich i Swobodnej.
A dwa najwyższe po obu stronach miejsca, w którym w 1997 roku Jan Paweł II
odprawiał mszę.

(BK) - Słowo Polskie Gazeta Wrocławska

[Gość: !]

– Nikt z wrocławian nie chciałby widzieć tego budynku, który bardzo brzydko się
zestarzał, dominującego w tym miejscu. W naszym projekcie zakładaliśmy, że
zostanie on przebudowany – mówi dr Waldemar Sobolewski z wydziału architektury
Politechniki Wrocławskiej, współautor zwycięskiego pomysłu.


Hmmmmmmmmmmmm - jak widać zwycięzca konkursu twierdzi to samo (odnośnie
Poltegoru), co ludzie z BRW...

TYLKO DLACZEGO WYPOWIADA SIĘ, ŻE NIKT? ROBIŁ BADANIA OPINI PUBLICZNEJ W TEJ
SPRAWIE? :)))

[pigom]

Witam,

Na tej stronie www.wroclaw.pl/m3529/p35942.aspx są już odnośniki do stron ze
zdjęciami makiet i rysunków nagrodzonych prac.

Pozdrawiam
Piotr Gomułkiewicz
www.Wrocław.pl

[Gość: &]

Dzięki...
I nagroda
www.wroclaw.pl/m3529/p36049.aspx
www.wroclaw.pl/m3529/p36046.aspx
II nagroda
www.wroclaw.pl/m3529/p36053.aspx
III nagroda
www.wroclaw.pl/m3529/p36063.aspx

[Gość: erni]

3 nagroda zdecywanie najlepsza.

[Gość: RP]

Zgadzam sie !!!
3 praca z 3. miejsca bije inne "na łeb na szyje",
mimo, że jest róznowa ;]

[Gość: RP]

Sorry za powyższy bełkot...
Znaczy sie "ostatni będą pierwszymi"

[Gość: wro2015]

w moich oczach pierwsza nagroda jest absolutna pomylka:

Kierunek polkola dla mnei nie jest wogle zrozumialy. Ludzie zostana wciagnieci
do srodka bloku a powstancow jak ciag reprezentacyjny zostanie absolutnie
zdegradowany - nierozumeim jaki cel sie kryje za zamazaniem lini zabudowy
powstancow.
Zamkniecie ciagu ulciy kruczej jest ogromnym bledem urbanistycznym

3nagroda tez mi sie za bardzo nie podoba, bo probuje udawac taki rockefeller-
center. A uwzama ze nie jest dobrze jak sie cos udaje.

Ewidentnie na 100% najlepsza praca jest nagroda druga... jasne formy i
kierunki, duzo polaczen w poprzek i wzdluz (a wlasnei z polaczen miasta zyja)


Niestety ten konkurs jest dobrym przykladem na to jak wypadaja konkursy jak
nagrody sa tak niskie i wygrane nie pewne (czy wygrany bedzie autorem MPZP?
nikt nie wie). 24nadeslanych prac (mniej niz na konkurs studencki, nawet) jak
na tak strategiczna i wazna dzialke, to tragicznie malo!

[pavelvava1]

też uważam, że praca numer 3 jest najlepsza ( z 3 zaprezentowanych ), ale jaka
nagroda taka komisja.

[Gość: !]

Moim zdaniem propozycja, która zajęła 3 miejsce jest najlepsza (podkreślam, to
moja opinia). To jest właśnie ta "różowa" makieta, którą wczoraj widziałem w
Faktach, Tylko, że w Faktach pokazując ją, mówili o 2 miejscu.

Jak wiemy, na całe szczęscie nie był to konkurs, który wyłoniłby ostateczny
kształt CP...bo wtedy ten projekt, który wygrał...pogrązyłby moim zdaniem CP :(

ps: Pigoom dziękujemy za szybką reakcję i wstawienie fotek i projektów na
stronę UM.
Pozdrawiam.

[hen]

IMO - pierwsza nagroda - najgorsza. Właściwie do kosza. 2 i 3 warta
zainteresowania. 2 zauważa istnienie ulicy prowadzacej do pl. Hirszfelda -
brawo, dużo przecznic. Trochę za niskie są te części najniższe 2 piętra to za
mało jak na ul Powstańców - powinny być co njamniej 4 piętrowe (tak jak te
średnie).
Co do tej trzeciej nagrody - nie rozumiem dlaczego wyższe piętra muszą być
odcofnięte do lini zabudowy (chyba dlatego, że projektant nie miał innych
klocków :-) ). Placyki i woda - spoko. Po co ta kładka nad tą ulicą
(Gwiaździstą?) - wygląda jak pl Hirszfelda bis. Bez sensu.
Zdecydowanie 2 nagroda jest najlepsza.

[hen]

I jeszcze dodam (właśnie zauważyłem). 2 nagroda (najlepsza) bardzo mądrze
zakłada linię zabudowy wyznaczoną przez Poltegor, co ważności Poltegoru nie
zwiększa, a wprowadza ład. W ogóle - okolice Poltegoru (nie wiem, czy konkurs
tam sięgał) pomyślane bardzo korzystnie! Co do samego Poltegoru Rafis uważa, że
jest niefunkcjonalny - może to i prawda, ale jeśli da się go jakoś kształtowac
wewnątrz, to nie należy go wyburzać. Jest na tyle prostą formą, że spokojnie da
sie kształtować. Ja bym go jeszcze podwyższył, gdyby było to możliwe, w pewien
sposób, którego tu nie opiszę, bo za długo by to trwało. :-) W kazdym razie
taki Poltegor mógłby spokojnie stać się wizytówką Wrocławia, o wiele ładniejszą
niż Galeria Dominikańska. Trzeba tylko pomyśleć, i nie kosztowałoby to więcej,
niż budowa nowego.
Tak więc - nagroda 2 jest najlepsza, chociaż trochę przypadkowe sparwia
wrażenie rozłożenie tych dominant. Ale ogólnie spoko.

[Gość: &]

Moim zdaniem 1 nagroda jest najlepsza,ascetyczna,uporządkowana,koncentruje
wieżowce w okolicy ul.Swobodnej,nie zamyka ul.P.Śląskich w tunelu i co ważne
realistyczna.2 nagroda dobra ale mpzp uchwalony w oparciu o nią może zablokować
teren na dziesiątki lat podobnie jak 3 która za bardzo jak dla mnie zagęszcza
teren wysoką zabudową.

[Gość: wro2015]

& nie rozumiem dlaczego uwazasz ze nagroda ! jest najlepsza przyjmujac przez
ciebie przyciagniete argumenty:

wlasnie ze nagroda 1 'tuneluje' Powstancow - nie przez fasad (ktorych
rzeczywiscie brak) lecz przez brak szerokich i zapraczajacych przecznic

przez duzogabarytowa i jakas dziowaczna zabudowa (spadzista zabudowa od
powstancow) jezeli wogle to juz raczej nagroda 1 zablokuje inwestycje, a na
pewno juz nie nagroda 2 ktora jest wrecz 'za bardzo normalna' jezeli moge tak
powiedziec

[Gość: &]

Na pewno 1 nagroda na sporo wad o których pisałeś i te tunele podziemne do
dworca PKS to już farsa ale stara się stworzyć wspólną przestrzeń publiczną dla
tego miejsca i może dlatego mi się podoba ale dzisiaj byłem na tej wystawie
pokonkursowej i moja kolejność byłaby taka:
1.M.Szlachcic(ArC2)
2.Z.Maćków
3.Sz.Brzezowski z zesp.(obecna 2 nagroda)

[Gość: wro2015]

moge sobie dobrze wyobrzaic ze prace ArC2 i Mackow byly dobre - czy ktos moze
zrobic zdjecia? Chetnie wstawie do internetu i udostepnie!

[Gość: RP]

Kładka to jest nad legnicką, koło placu Solidarności.
To jest bardzo sympatyczny i przydatny łącznik, ktory moze wyglądać efektownie.

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Moim zdaniem propozycja, która zajęła 3 miejsce jest najlepsza (podkreślam, to
> moja opinia). To jest właśnie ta "różowa" makieta, którą wczoraj widziałem w
> Faktach, Tylko, że w Faktach pokazując ją, mówili o 2 miejscu.
>

Zapisz to sobie gdzieś złotymi literami, bo się z Tobą zgadzam ;-)

Według mnie też trzecia jest najlepsza. Przede wszystkim dlatego, że w moim
osobistym odczuciu w takim CP jako pieszy czułbym się najlepiej i najbardziej
"wielkomiejsko". Pierwsza propozycja zostawia zbyt dużo wolnej,
nieuporządkowoanej przestrzeni po której hulałby wiatr. Znowu pierzeje tworzone
przez drugi projekt jakoś nie wiem dlaczego kojarzą mi się z ciągiem domów
towarowych Wars-Sawa w Warszawie. A tamten kawałek miasta do moich ulubionych
nie należy.

Propozycja trzecia zostawia wg. mnie najwięcej miejsca na tworzenie "miejsc" w
których koncentrowałoby się życie, bo z jednej strony zakłada pierzeje od stron
zewnętrznych a z drugiej spójne i jasne (w sensie układu) place od wewnątrz. Po
prostu wydaje mi się że w takim miejscu najlepiej bym się czuł. Dużo lepiej niż
lawirując między blokami z drugiej propozycji.

Poza tym ten teren najłatwiej podzielić na mniejsze działki i posprzedawać
osobno, co powinno przynieść dwa efekty. Po pierwsze szybciej by się zaczęło
zabudowywanie (więcej jest firm, które stać na wybudowanie jednego wieżowca niż
całego CP). Po drugie jeżeli ktoś kupuje mniejszą działkę to łatwiej go skłonić
do tego, aby budował w górę (patrz: GTC).

Są tylko dwie rzeczy, które w projekcie trzecim bym zmienił gdybym mógł i o obu
napisał hen: wywalić kładki nad ulicą i między budynkami (bez sensu) oraz
"wyprostować" budynki, żeby nie było tych śmiesznych załamań.

Pozdrawiam,
SW

[Gość: !]

Niesamowite, znów się w czymś zgadzamy Es_wu :)))

A z tymi Twoimi zdaniami zgadzam się nie w 100, ale w 1000%:
Sam bym tego lepiej nie ujął:


"Propozycja trzecia zostawia wg. mnie najwięcej miejsca na tworzenie "miejsc" w
których koncentrowałoby się życie, bo z jednej strony zakłada pierzeje od stron
zewnętrznych a z drugiej spójne i jasne (w sensie układu) place od wewnątrz. Po
prostu wydaje mi się że w takim miejscu najlepiej bym się czuł. Dużo lepiej niż
lawirując między blokami z drugiej propozycji.

Poza tym ten teren najłatwiej podzielić na mniejsze działki i posprzedawać
osobno, co powinno przynieść dwa efekty. Po pierwsze szybciej by się zaczęło
zabudowywanie (więcej jest firm, które stać na wybudowanie jednego wieżowca niż
całego CP). Po drugie jeżeli ktoś kupuje mniejszą działkę to łatwiej go skłonić
do tego, aby budował w górę (patrz: GTC).

Są tylko dwie rzeczy, które w projekcie trzecim bym zmienił gdybym mógł i o obu
napisał hen: wywalić kładki nad ulicą i między budynkami (bez sensu) oraz
"wyprostować" budynki, żeby nie było tych śmiesznych załamań."


Pozdrawiam.

[Gość: wro2015]

Es wu - zapominales o najwazniejszej rzeczy ktora powinno sie zmienci w
nagrodzie 3ciej (oprocz kladki)

To jest na 100% uszanowanie ciagu ul. kruczej! To jest bardzo bardzo bardzo wazne!

[Gość: Rafis]

Żaden nie podoba mi sie z osobna. Jednak najlepszy wg mnie drugi tylko po
cholere te punktowce sa tak uporzadkowane i równej wysokosci.
Projekt nr 1 zbyt marnotrawiacy przestrzen i własciwie nadal mamy po srodku
wielka dziure. Z kolei trójka to zbyt duza ilosc takich klopsó na sobie.
Połaczyc trzy i bedzie dobrze.

[Gość: !]

No i właśnie w założeniach konkursu było wybranie najlepszych elementów z
nagrodzonych projektów i stworzenie na tej podstawie MPZP dla CP...

[Gość: wojtek]

Tylko, zeby nie bylo tak jak z ta modelka co to przyszla do slynnego profesora
mowiac, ze powinni razem splodzic potomstwo, ktore bedzie najpiekniejsze (bo po
matce odziedziczy urode) i najmadrzejsze (bo po ojcu odziedziczy rozum).
A profesor na to - a co bedzie jak stanie sie na odwrot i dzieci urode
odziedzicza po ojcu a maadrosc po matce? :)

[Gość: marc]

chciałem nic nie pisać przed zobaczeniem wszystkich prac w muzeum, ale że sie
nie zapowiada, żebym w godzinach otwarcia mógł wygospodarować chwilę czasu w
ciagu najbliższych kilku dni - nie zdzierżyłem :-)

tak więc tylko o samym konkursie, i wynikach ( tj. 3 pierwszych pracach)

moim zdaniem, i piszę to z prawdziwa przykrością - niestety porażka, i to
ciężka.
I i III miejsce to po prostu żenada.
i to tym groźniejsza, że autorem I jest wykładowca wydziału architektury, który
kształci przyszłych projektantów, a autorami III "młodzi projektanci z BRW" -
czyli potencjalni autorzy planów miejscowych opracowywanych przez miasto.

praca z miejsca pierwszego oparta na jakimś kuriozalnym łuku, który nie ma
zadnego uzasadnienia przestrzennego - wg od samego poczatku nie mogła się
skończyc niczym dobrym, ale projektantom udało sie ja jeszcze dobić
przypadkowym rozmieszczeniem wysokościowców ( nie zdiwiłbym się, gdyby na
pomysł ustawienia tych dwóch budynków w miejscu ołtarza papieskiego wpadli w
ostatniej chwili, pod wpływem smutnych ostatnich dni - tylko na przerobienie
reszty nie starczyło czasu...)
moim zdaniem ogólnie bez sensu, z jakąś łukową długaśną promenadą, brakiem
poszanowania otoczenia urbanistycznego, bez żadnego pożytku ( a raczej ze
szkodą) dla najważniejszej osi miasta jaką jest ul.powstańców.

praca nr 3 - kliniczny przypadek twórczości autorów wrocławskich planów
miejscowych, tylko z wiekszym rozmachem w 3D. kółeczko wpisane w kwadracik,
placyk oparty na rzucie krzyża z ulicami trafiajacymi w środki pierzei, a nie w
narożniki (wiem, wiem - plac Kościuszki też taki jest, ale ile można...) -
dodatkowo prowadzącymi donikąd, plus jakiś skosik, falka i kładeczka na dodatek.
jezeli autorzy są przszłością wrocławskiej urbanistyki to ja wysiadam.
3 wymiar tej pracy to jakie skrzyżowanie budynków z Manhatannu lat
pięcdziesiatych z rumowiskiem antycznych kolumn ( nie mieliście tego
skojarzenia patrząc na makietę :-) ? )
generalnie jakieś koszmarne,cięzkie i obce cielsko wrzucone przypadkowo w
tkankę miejską , wystarczjąco już zgwałconą tymi skosnymi parawanowcami. brrr.

2 miejsce - zdecydowanie najlepsze. w dwóch wymiarach nawet bardzo dobre.
uszanowane istniejace i historyczne przebiegi ulic (Krucza!). nowe miejskie
przestrzenie o ludzkiej skali i logicznych kształtach (projektowane place),
kwartałowość zabudowy, sensowny "pomysł na Poltegor" z nowym wejściem z drugiej
strony i placem, pomysł na Powstańców dający szansę na wielkomiejskość tej
ulicy.
moim zdaniem w trzecim wymiarze trochę gorzej, choć pomysł na dwuskalowość
całego założenia fajny : z dość upakowaną, gęstą strefą "bazy" o zbliżonej
ilości kondygnacji i przerzedzoną, przypadkowo ale w miarę równomiernie strefą
górną - również o stałej wysokości. coś jednak mi tu nie gra, ale nie wiem
jeszcze co :-)

tylko że prac na poziomie pracy z poz. 2 ( i lepszych !) powinno być
przynajmniej kilkanaście !, a prac takich jak I i III mogłaby być dowolna
ilość - ale nie wśród nagrodzonych !

prawda jest tak, że konkurs niestety został prawdopodomnie zlekceważony przez
znaczących projektantów - lokalny patriotyzm nie zadziałał, a nikomu poważnemu
spoza Wrocławia wystartować w tak przeprowadzonym konkursie,
o niejasnych celach,
z nieokreślonymi poważnie dalszymi losami prac i ich autorów,
bez porządnego programu,
z mało realnymi terminami
i śmiesznymi, nie pokrywającymi kosztów uczestnictwa nagrodami

nietety jaka praca, taka płaca - jak mówił pewien anglista w XIV LO :-)

[Gość: wro2015]

marc - podpisuje sie pod wszysktim co napisales.
Pytanie rzeczywiscie teraz tylku juz pozostaje: jak wygladaly inne prace!

[Gość: mmm]

wg. mnie chyba najlepsza jest praca 2.

[Gość: .]

Prace konkursowe będą wystawione do dnia 15 kwietnia 2005 r.
W tym dniu (piątek) o godz. 14.00 zapraszamy na dyskusję pokonkursową

www.wroclaw.pl

[Gość: !]

Marc naprawdę nie wiesz o co chodziło, po co został zorganizowany akurat TEN
konkurs? Nie wierzę... Przecież jesteś uważnym obserwatorem.

[Gość: marc]

sugerujesz złą wolę miasta?
i naszego wspaniałego prezydenta, który zawsze chce dla Wrocławia dobrze?
i to ty, wykrzykniku ?

ale o pracach można sobie podyskutować chyba, skoro maja być podstawą planu
miejscowego, prawda?
choć rzeczywiście sposób zorganizowania tego konkursu rodzi podejrzenia o
sabotaż :-)
ps. a w moim poprzednim poście miało byc oczywiście "jak płaca taka praca",
choc akurat w świetle wyników konkursu ( I i III) "jaka praca taka płaca" jest
jak najbardziej na miejscu :-)
uważam nawet, ze mocno przepłacili

Ps. w moim

[Gość: !]

Pudło Marc, pudło... A MPZP dla CP i tak będzie...ale raczej taki, jak praca,
która zajęła 3 miejsce. W całości ten teren można sprzedać, ale...po prostu
przez najbliższych kilka lat jeden inwestor nie zabuduje go ani w taki sposób
jak w pracy z miejsca 2 ani 3. Jedyna szansa to etapowanie budowy obiektów w CP
i dopuszczenie współpracy kilku inwestorów, w ten sposób, że każdy inwestor
będzie budował wg własnych potrzeb - i wtedy projekt z 3 miejsca jest
najodpowiedniejszy...

Mogę się założyć, że w przypadku, kiedy CP zostanie zabudowane w taki sposób,
jak wyżej wymieniłem, jest szansa na dużo konkursów arch - np na poszczeg
budynki w CP - OCZYWISCIE ORGANIZOWANE PRZEZ INWESTORÓW, I NAJLEPIEJ, ŻEBY TO
BYŁY ZAGRANICZNE FIRMY.

[Gość: marc]

no ja mniej wiecej o tym przecież...

robi sie konkurs "dla sztuki", żeby móc powiedzieć : no przecież konkurs był !
a plan zleca się BRW , czyli w praktyce autorom III pracy ( w tym panu
Cichońskiemu, który raz już sie kompromitował projektem nowego urzędu
miejskiego)

poza tym nie widzę różnicy w możliwości etapowania pomiedzy II a III miejscem.

natomiast przestrzeni spieprzonej złym planem miejscowym żadne potencjalne (!)
konkursy organizowane przez poszczególnych inwestorów juz nie naprawią, i
doskonale o tym wiesz.

jeżeli ten plan powstanie bez poważnej dyskusji, a niestety tego pseudokonkursu
za taką uznać nie można - to będzie największy skandal w historii
pokomunistycznej zabudowy Wrocławia

a jak masz inna teorię nt. przyczyn organizowania takiego rodzaju konkursu to
proszę mnie łaskawie oświecić
pzdr

[Gość: Rafis]

ten konkurs pokazał ze tak naprawde konkursy nikogo nie obchodza, kasa misiu
kasa :)

[Gość: !]

Tak, kasa to zupełnie odrebna sprawa... Ostatnio mało nie spadłem z krzesła,
jak usłyszałem od znajomego inwestującego w Pradze, jakie pieniadze zazyczył
sobie jeden średniej klasy czeski architekt. Niektórzy naprawde myślą, że
inwestor to "dojna krowa", w dodatku wg wiekszości architektów inwestorzy to
głąby i nadają się tylko do dojenia z pieniedzy i dają możliwość realizacji
często nieprzystających do rzeczywistości pomysłów wszelkiej maści architektów.
Nie wazna ekonomia i opłacalnośc inwestycji, najważniejsze, zeby inwestor za
własne, cieżko zarobione pieniadze realizował często wiecej niż chore pomysły
panów architektów.
Można tą sytuację z Pragi odnieść i do CP... Co komu po "idealnym projekcie
urbanistycznym", jezeli trudno bedzie go zrealizować?
Czy architekci wyłożą pieniadze i będą realizować te inwestycje?

[Gość: !]

1.Marc co będziemy mieć po "wyidealizowanym" projekcie, wyłonionym w "wielkim,
ogólnoświatowym konkursie" z nagrodami powiedzmy po 50.000 euro?
Największy "trawnik" Wrocławia na 20-30 lat...

2. Jest spora różnica pomiedzy propozycjami zawartymi w projekcie z 2 i z 3
miejsca. Ten z 3 miejsca pozwala na większą etapowość zagosp CP, an większą
ilość inwestorów, obiektów, ten z 2 narzuca z góry formy i raczej nie
przewiduje etapowania zagosp CP pod wiecej niż 2-3, 3-4 inwestorów...

3. Już warunki tego "konkursiku" (bo sam przyznasz, że takim konkursem przez
wielkie "k", to raczej tego nie można uznać), pokazały o co chodzi komu i po co
ten cały konkurs. Dlatego dziwi mnie naiwność i żale wylewane po ogłoszeniu
jego wyników...

[Gość: marc]

1.
!, uporczywie promowana przez ciebie teza, że wyłoniona w dobrze zorganizowanym
konkursie ( tzn, m.in. takim, w którym zamawiający potrafi jasno sformułowac
swoje oczekiwania) praca nie bedzie sie nadawała do realizacji i będzie
sprawiała wyłacznie kłopoty jest po prostu nieprawdziwa, w dodatku po prostu,
wybacz - głupia.

konkurs jest rodzajem zawodów, które mają służyć wyłonieniu najlepszego
rozwiązania. jeżeli są dobrze określone zasady, kompetentni sędziowie, w tym ze
strony zamawiającego i stworzone warunki do udziału dobrych projektantów- nie
widzę racjonalnego wytłumaczenia dla twierdzenia, że lepsze efekty da
puszczenie sprawy na żywioł.
podobnie możnaby, powiedzmy, wybierać zwycięzcę maratonu nowojorskiego za
pomocą losowania. i liczyć , że trafi sie na najlepszego maratończyka.
teoretycznie jest to mozliwe, ale bardzo mało prawdopodobne.

2. że różnice są, i to diametralne, to sam zauważyłem, jakbyś sie wczytał w mój
post .
w dalszym ciagu nie widze znacząco wiekszej ( jeżeli wogóle ) możliwości
etapowania w pracy nr 3.
twierdzenie,że praca nr II narzuca formy jest w świetle tego rumowiska form z
pracy nr 3 niepoważne. praca nr 3 jest dużo bardziej narzucająca formy, co
chyba jest oczywiste dla każdego kto te dwie prace porówna.
w dodatku robienie z mozliwości etapowania głównego kryterium oceny planu
miejscowego jest też dość ryzykowne. w takim razie lepiej podzieliż ten
prostokąt na dwadzieścia rónych prostokącików, nazwać je atapami 1-20 i
będziemy mieli plan idealny !

3.to chodziło o storpedowanie poważnej dyskusji i ew.poważnego konkursu czy nie
w końcu ?
bo zarzuciłeś mi pudło.

4. twojej opini o "większości architektów" nie chce mi sie nawet komentować.
przy okazji może byś powiedział jakie stawki za projektowanie uważasz z
horrendalne, a jakie za właściwe ( w % wartości inwestycji)

[Gość: !]

Gość portalu: marc napisał(a):

> 1.
> !, uporczywie promowana przez ciebie teza, że wyłoniona w dobrze
zorganizowanym
>
> konkursie ( tzn, m.in. takim, w którym zamawiający potrafi jasno sformułowac
> swoje oczekiwania) praca nie bedzie sie nadawała do realizacji i będzie
> sprawiała wyłacznie kłopoty jest po prostu nieprawdziwa, w dodatku po prostu,
> wybacz - głupia.

---Jasno sformułowane oczekiwania? Przecież to nie miasto będzie inwestować w
CP! Trudno żeby miasto formułowało swoje oczekiwania, skoro istnieje duze
ryzyko, że oczekiwania miasta nie będa się póżniej pokrywały z oczekiwaniami
inwestorów. To nie sztuka zrobić plan...i wydać pieniądze w błoto.



konkurs jest rodzajem zawodów, które mają służyć wyłonieniu najlepszego
> rozwiązania. jeżeli są dobrze określone zasady, kompetentni sędziowie, w tym
ze
>
> strony zamawiającego i stworzone warunki do udziału dobrych projektantów- nie
> widzę racjonalnego wytłumaczenia dla twierdzenia, że lepsze efekty da
> puszczenie sprawy na żywioł.

---Nie na żywioł, tylko żeby było racjonalne myślenie. Co komu po konkursie, w
którym zwycieski projekt nie będzie mógł być realizowany, albo będzie on
realizowany okrojony lub mocno zmieniony w stosunku do pierwowzoru, bo po
prostu w pierwotnej postaci będzie praktycznie nie do realizacji w najbliższych
15-20 latach (przykład)? Sztuka dla sztuki?


dalszym ciagu nie widze znacząco wiekszej ( jeżeli wogóle ) możliwości
> etapowania w pracy nr 3.

---Chodzi o dużą ilość obiektów w projekcie nr 3 - każdy obiekt może być
rezlizowany przez innego inwestora, w dodatku wszystko nie musi być
zrealizowane w ciągu 2-3 lat, tylko można podzielić całe CP na kilka etapów,
poszczeg obiekty będą powstawać w miarę potrzeb i zapotrzebowania rynku,
wchodznie kolejnych inwestorów do CP.



> twierdzenie,że praca nr II narzuca formy jest w świetle tego rumowiska form z
> pracy nr 3 niepoważne. praca nr 3 jest dużo bardziej narzucająca formy

---2 nie pozwala na większą etapowość całej zabudowy CP. Nie pozwala też
zbytnio na mnogość form i wielkości poszczeg obiektów, co daje projekt 3.
Projekt 3 pozwala budować i małe i duże i bardzo duze kubaturowo obiekty, o
zróżnicowanej wysokości. 2 daje mniej alternatyw.


w takim razie lepiej podzieliż ten
> prostokąt na dwadzieścia rónych prostokącików, nazwać je atapami 1-20 i
> będziemy mieli plan idealny !
>

---może nie idealny, ale dajacy szansę na realizację CP... Dający także wiecej
pow biurowej, miejsc pracy, twoorzący gęste city. Wygląd tego city, będzie się
zmieniał, wraz z realizacją kolejnych obiektów w CP - taka "układanka"...
(trochę przypominająca SimCity :)))


> 3.to chodziło o storpedowanie poważnej dyskusji i ew.poważnego konkursu czy
nie
>
> w końcu ?
> bo zarzuciłeś mi pudło.

---I znów pudło :( Strzelaj dalej :)
Co do publicznej dyskusji - proponuję śledzienie choćby forum GW i dyskusji na
różne tematy. Co osoba, to inny pomysł. Nie ma praktycznie rzeczy, która
zadowoliłaby wszystkich. Takie dyskusje mozna ciągnąć latami...tylko co to da?
Że kilkanaście osób będzie sobie robiło "reklamę" w mediach, robiąc
za "najmądrzejszych"?
Jedna z głównych wad Polaków - gadanie i narzekanie, zamiast wziąść się do
pracy.


4. twojej opini o "większości architektów" nie chce mi sie nawet komentować.
> przy okazji może byś powiedział jakie stawki za projektowanie uważasz z
> horrendalne, a jakie za właściwe ( w % wartości inwestycji)

---Pisałem o tej większośći architektów, którzy maja niewiele doświadczenia,
mało sukcesów zawodowych, a już obrastają w piórka i chcą za swoje często
beznadziejne projekty pieniadze jak za działa klasy sir Forestera...
I w dodatku chcą wszystko realizowac po swojemu, mieć nieograniczoną swobodę.
Ekonomia projektu dla nich sie nie liczy. Rozumiesz o co chodzi Marc i dlaczego
napisałem, to co napisałem?
Wiem, że stoisz po tej drugiej stronie, piszesz z innej pozycji, ja z innej...

Pozdrawiam.

ps: Ile wziąłbyś jako architekt za mały biurowiec w Pradze, gdzie całość
inwestycji ma sie zamknąć kwotą 3 mln euro (suma nieprzekraczalna)? Oczywiście
bez kosztów zakupu działki. Prosty projekt, bez zadnych ekstrawagancji.

[Gość: marc]

późno się zrobiło, więc może cd jutro ?

a co do ps - to JA sie pytam, ile dasz? :-)
nie odwracaj kota ogonem

ale możemy sie dogadać :-) lubię proste projekty bez ekstrawagancji

pzdr

ps. nareszcie trochę przybliżyłeś nam wszystkim swoją teorię idealnego planu
miejscowego. pogadamy jutro :-)
m

[Gość: !]

Jutro czy dziś? :) Bo jest już piątek :)
Dziś wyjeżdżam na kilka dni za granicę, w interesach, więc z chęcia, ale
dopiero w przyszłym tygodniu.

ps: To nie ja inwestuję w ten biurowiec w Pradze, tylko znajomy, więc musiałbyś
się z nim dogadywać co do ceny :) Ja tam będę miał najprawdopodobniej tylko
malutkie biuro.

ps2: To nie zadna teoria i nie zaden idealny mpzp dla CP, tylko oceana tych
trzech nagrodzonych projektów pod katem możliwych inwestycji :) I to zaznaczam
wg mnie - moim zdaniem (prywatna opinia)

:)

Pozdrawiam i dobranoc.

[Gość: marc]

! , prooosze Cię.
przecież właśnie plan miejscowy Z DEFINICJI jest zbiorem oczekiwań miasta wobec
przyszłych inwestorów i ograniczeń jakie na niego nakłada!
twierdzenie ,że miasto nie jest w stanie zdefiniować swoich oczekiwań, bo to
nie ono bedzie inwestorem podważa wogóle sens prowadzenia jakiejkolwiek
polityki przestrzennej.

sprawa jest prosta : miasto określa w sposób kompetentny swoje wymagania i
szuka możliwie dobrego wykonawcy swojej woli , który profesjonalnie zamieni ją
na język planu miejscowego, być może dodając od siebie coś wartościowego.
nie ma na to lepszego sposobu niż przegląd jak najwiekszej liczby rozwiązań
autorstwa jak najlepszych urbanistów/architektów.
a to MUSI oznaczać konkurs.

a ty kolejny raz powtarzasz swoja tezę, że wynik bedzie nierealizowalną sztuką
dla sztuki.
nie jestem w stanie tego zrozumieć.

czy uważasz plan miejscowy okolic placu wolności( wyłoniony w konkursie) za
utopię?
jeżeli tak, to czy powtórzysz to samo po realizacji sali koncertowej, parkingu
podziemnego i zabudowie wolnych działek przy "łaczniku" z kazimierza wlk?

a pisząc o twoim "planie idealnym" miałem na myśli propozycję podziału CP na
dwadzieścia parceli bez większych wymagań w stosunku do zabudowy, którą jak
widzę, uważasz za nienajgorsze rozwiązanie ("...może nie idealny, ale dajacy
szansę na realizację CP... Dający także wiecej pow biurowej, miejsc pracy,
tworzący gęste city...")

co do architektów...
pisałeś o WIEKSZOŚCI architektów. ogólnie.
podobnie można pisać np o wiekszości lekarzy, że chca tylko eksperymentowac na
pacjentach, a nie ich leczyc.
lub o dowolnym , innym zawodzie.
i będzie to takie same, krzywdzące uogólnienie.

pzdr, udanych biznesów
może jednak niekoniecznie w CP, bo jeszcze jakąś fabryczkę dającą kilkaset
cennych miejsc pracy nam tam zafundujesz :-). w I etapie.

to nie jest zdjecie makiety CP

[Gość: dxf]

... tylko Sobolewskiego...który coś trzyma w ręku... nie bardzo wiem co, bo
chyba nie makietę CP

[artful]

Gość portalu: dxf napisał(a):

> ... tylko Sobolewskiego...który coś trzyma w ręku... nie bardzo wiem co, bo
> chyba nie makietę CP

nie makietę, on trzyma w ręku MAKIETKĘ CP

[Gość: mk]

Kto z Was widzial projekty w muzeum? Jak oceniacie? Który najlepszy moim
zdaniem tan który zajął /chyba 2 miejsce/ - 581423 mial nr. Fajny podiał
przestrzeni. Pozdrawiam

[Gość: kotbehemot]

ja widziałem. Mnie takze najbardziej podobal sie ten, ktory zajal drugie miejsce, ale byly jeszcze 2 inne niezłe