ul. Legnicka_może cos takiego??

[Gość: wrocławianin]

www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050401_z_bloku_pulawska/050401_z_bloku_pulawska_5325.jpg

Może w podobny spoób nalezałoby naprawić ul. Legnicką?? Chociażby do pl.
Strzegomskiego. Oczywiście zabudowa ina, lecz pierzejowa.

[tomek854]

A konkretnie o co Ci chodzi?

[Gość: wrocławianin]

tomek854 napisał:

> A konkretnie o co Ci chodzi?
>

Konkretnie, zasadniczo, pobieżnie, chodzi o wyglad ul. Legnickiej we Wrocławiu,
bo jest sprawą oczywistą, że nalezy cos z tą arterią zrobić. A nalezy poprostu
zabudować ja domami, blokami etc. tak by one tworzyły wzdłuż ww ulicy pieżeje,
tak jak to jest na powyzszym zdjęciu.

[Gość: wro2015]

Z Legnicka nic takiego nie zrobisz (a tak na marginesie to grabiszynska tez nie
jest udana)
Dlaczego?
Dlatego, bo Legnicka jak czesc ciagu Trasy WZ ma taka range, takie szerokie
pasy, takie szerokie traweniczki ze linie rozgraniczajace sa tak daleko
odsuniete od osi ulicy, ze po prostu tak czy siak pierzeja nie bedzie czytelna
(lub bylaby najwyzej czytelna, gdybys zrobil z tego szeroko os jakas faszystowska)
Z tego samego powodu (linie orzgraniczajace) tez nie zabudujesz w zadne sensowyn
sposob pl. spolecznego.

Z tego powodu juz od dawna pisze i potwarzam ze jedyne rozwiazanie Legnickiej
polega na tym aby:
a) zamknac trase WZ dla tranzytu, co zmieni funkcje trasy Legnickiej z ul.
tranzytowej na ulcie dojazadowa do centrum, co umozliwi:
b) zwezenie Legnickiej do dwoch pasow w kazda strone,
c) zwezenie pasow do minimalnie potrzebnej szerokosci (oba pasy razem razem 7.5 m)
d) wywalenie wszystkich trawniczkow rozdzielajacych
e) ustawienie slupow trakcyjnych miedzy chodnikiem a jezdnia (przez co tez sie
uwolni pol metra trawniczka miedzy jezdnia a tramwajem)

Przez wlasnei zmienienie blednego ukladu monocentrycnego wroclawia, i zwezenie
pasow ulic (co nie zmniejsza przepustowosci ulicy w srodmiesciu !!!!!) mozna
uzyskac przy legnickiej tak na oko 12m co juz sie rowna szerokosci budynku
biurowego. Przez zmniejszenie rangi ulicy z jakiejs pseudo-przyspieszonej (jak
kurcze chce sie jedzic 'przyspieszono' w srodmeisciu?) mozna tez zbudowac
budynki blizej ulicy.
Wtedy wystarczy juz tylko posadzic drzewa z lewej i z prawej i mamy ladna ulice.

ul. Legnicka - dobrze jest, jak jest

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

>
> Z tego powodu juz od dawna pisze i potwarzam ze jedyne rozwiazanie Legnickiej
> polega na tym aby:
> a) zamknac trase WZ dla tranzytu, co zmieni funkcje trasy Legnickiej z ul.
> tranzytowej na ulcie dojazadowa do centrum, co umozliwi:
> b) zwezenie Legnickiej do dwoch pasow w kazda strone,
> c) zwezenie pasow do minimalnie potrzebnej szerokosci (oba pasy razem razem
7.5
> m)
> d) wywalenie wszystkich trawniczkow rozdzielajacych
> e) ustawienie slupow trakcyjnych miedzy chodnikiem a jezdnia (przez co tez sie
> uwolni pol metra trawniczka miedzy jezdnia a tramwajem)
>

Jasne, zlikwiduj jeszcze wydzielenie torowiska i przywróć bruk

> Przez wlasnei zmienienie blednego ukladu monocentrycnego wroclawia, i zwezenie
> pasow ulic (co nie zmniejsza przepustowosci ulicy w srodmiesciu !!!!!) mozna
> uzyskac przy legnickiej tak na oko 12m co juz sie rowna szerokosci budynku
> biurowego. Przez zmniejszenie rangi ulicy z jakiejs pseudo-przyspieszonej (jak
> kurcze chce sie jedzic 'przyspieszono' w srodmeisciu?) mozna tez zbudowac
> budynki blizej ulicy.
> Wtedy wystarczy juz tylko posadzic drzewa z lewej i z prawej i mamy ladna
ulice
> .

Może jeszcze, z tymi Twoimi szklanymi monoblokami???

Tylko żeby jeszcze wprowadzić w życie te Twoje rozwiązania, należałoby
wprowadzić:
zakaz poruszania się pojazdów z ostatnią cyfrą numeru rejestracyjnego
identyczną jak ostatnia cyfra dnia kalendarzowego,
zakaz poruszania się pojazdów, których suma cyfr jest parzysta w dni
nieparzyste, zaś nieparzysta w parzyste,
zakaz poruszania sie kierowców 24 h przed data urodzin i 72 h po tej dacie...
i tak dalej, i tak dalej.

Ja osobiście wolę te trawniczki i szerokie jezdnie, może komuś to się nie
podoba, ale to jego prawo.
Mimo wszystko uważam, że żyjemy w dużym mieście i jakieś sztuczne ograniczanie
jego znaczenia jest śmieszne.
Dzisiaj pisze wro2015 "zmniejszyć Legnicką do dwóch pasów" a za jakiś czas
jakiś wro2075 być może będzie pisał "zaledwie dwupasmowy relikt, nieprzystający
do realiów miasta".
Nie ma w tej chwili takiej potrzeby aby przebudowywać ul. Legnicką, więc
zostawcie ją na razie w spokoju.

[Gość: wro2015]

> Jasne, zlikwiduj jeszcze wydzielenie torowiska i przywróć bruk

O tym nigdzie nie pisalem.

> Może jeszcze, z tymi Twoimi szklanymi monoblokami???

Pisalem o liniach rozgraniczajacych, klasach drog i urbanistyce a nie architekturze.


> Tylko żeby jeszcze wprowadzić w życie te Twoje rozwiązania, należałoby
> wprowadzić:
> zakaz poruszania się pojazdów z ostatnią cyfrą numeru rejestracyjnego
> identyczną jak ostatnia cyfra dnia kalendarzowego,

Bardzo w to watpie, aby brak trawniczka, i zwezenie pasa ruchu do takiego ze
samochod sie dalej zmiesci mialo jakikolwiek wplyw na przepustowosc ulicy w
srodmiesciu. Co prawda zwezenie pasa ruchu na autostradzie ma wplyw na
przepustowosc tejze, lecz w srodmiesciu przepustowosc trasy podaja skrzyzowania.
Wiec zwezenie pasow (trawniczkow, i ogolnie przekroju ulicy) do minimlanej
szerokosci nie ma wplywu na przepustosco, ale w zamian moze umozliwic zabudowe.

> Nie ma w tej chwili takiej potrzeby aby przebudowywać ul. Legnicką, więc
> zostawcie ją na razie w spokoju.

Nie ma? To jak mi wytlumaczysz korki na pl. 1 maja i trasie WZ (nie mowie teraz
korkami spowodowanymi remontem). Te korki sa, bo mamy we wroclawiu
k´monocentryczny uklad kommunikacyjny W-Z. Oczywiscie ze trzeba przebudowac
Legnicka, razem z robotnicza (noworobotnicza), strzegomska i Dluga + OS na
zachodzie! Oczywiscie ze trzeba to zrobic! To nie podlage chyba zadnej dyskusji,
problem tylko w tym jak. Niestety ciagle na tym forum jest wielu ktorzy nei chca
w to uwirzyc ze poszerzanie drog nie poprawia sila rzeczy przepustowosci calego
ukladu - zwezenie (+ alternatywy) moze dac czesto wiekszy efekt. Ale nie walujmy
tego tematu dalej, bo juz czesto byly na tym forum przedstawiana opracawania
naukowe dot. tego tematu.

A na sam koniec prosze wro73 o moze mniejsza jadliwosc.
Pozdrawiam

[wro73]

Hmmm...

Jadowity - zapewniam, że jestem wobec Ciebie bardzo mało jadowity :)))))
Są tutaj bardziej od Ciebie pokrzywdzeni, ponadto wypowiadając się na forum
publicznym, trzeba się liczyć nawet z "jadowitą" krytyką.

( ale może czas zmienić nicka na "wro-zygzakowaty-73" )

Trawniczki - wiesz wolę nasze miasto, takie jakie jest, z tą całą zielenią,
nawet powiem: jeszcze więcej trawniczków, klombów. krzaczków i drzewek i to
przy trzypasmówkach.

Ostrzeżenie

[wro73]

Zamiast zmiany nicka

Zamiast zmiany nicka

[wro73]

A to zamiast zmiany nicka :))))

[tomek854]

genialne! moge zgapić?

[wro73]

Proszę bardzo - sygnaturka jest Twoja

[tomek854]

E, już wymyśliłem własną - ale inspirowaną Twoją :)

[wro73]

hahahahahahaha

Dobra, bardzo dobra!

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> a) zamknac trase WZ dla tranzytu, co zmieni funkcje trasy Legnickiej z ul.
> tranzytowej na ulcie dojazadowa do centrum,

przecież tranzyt nie idzie WZ?

> e) ustawienie slupow trakcyjnych miedzy chodnikiem a jezdnia

tz gdzie? miedzy chodnikiem a jezdną czy na chodniku? skoro wszystkie trawniczki
są wywalone?

> (przez co tez sie uwolni pol metra trawniczka miedzy jezdnia a tramwajem)

a po co tyle drutów nad ulicą?

> Przez wlasnei zmienienie blednego ukladu monocentrycnego wroclawia,

i tak i tak centrum będzie generować największy ruch

> (jak kurcze chce sie jedzic 'przyspieszono' w srodmeisciu?)

Legnicka to Stare Miasto i Fabryczna : )

> mozna tez zbudowac budynki blizej ulicy.

a z której strony północnej czy południowej?

> Wtedy wystarczy juz tylko posadzic drzewa z lewej i z prawej i mamy ladna
> ulice .

drzewa oczywiście wyrastają z chodnika?

[Gość: wro2015]

> przecież tranzyt nie idzie WZ?

Alez oczywiscie ze tranzyt miedzydzielnicowy (i nie tylko ten) wali trasa WZ. I
to nie tylko moja 'analiza' lecz takze ta BRW i innych instytucji zajmujacych
sie planowaniem. Przecierz jest opczywiste ze tedy jezdzi tranzyt, jak to jest
najkrotsza droga Wschod-Zachod (nawet jak nie jest najszybsza)

> i tak i tak centrum będzie generować największy ruch

W przyszlosci tak, ale dzisiaj duza czesc ruchu na Legnickeij to tranzyt PRZEZ
centrum! A przecierz preciwko dwupasmowej wielkomiejskiej ulicy DOJAZDOWEJDO
CENTRUM nikt niczego nie ma! Tylko napisalem ze nie da sie zbudowac pierzeji
przy Legnickiej w takiej formie w jakiej dzisiaj jest - czyli przy tranzytowej
trasie (z powodow prawa - lienie rozgraniczjace, szerokie pasy, trawniczeki
rozdzielajace)

> a z której strony północnej czy południowej?

Z tymi przez mnie zaproponowanymi zmianami (ktore zweza przekroj ulicy, a tylko
malo zmniejsza jej przepustowosc - co nie bedzioe problemu w momenice zmienienia
funkcji ulciy z tranzytowej na dojazdowa) mozna zabudowac pierzeje
najprawdopodbniej zarowno po stronie polnocnej jak i poludniowej (nie wszedzie,
ale w wiekszosci - zalezy tez od okien sasiednich budynkow)

> drzewa oczywiście wyrastają z chodnika?

A dlaczego nie? Na champs Elysees i na 10000 innych ulic w miastach drzewa
wystaja z chodnika i ladnei rosna i wszyscy sie ciesza. Nie wiem dlaczego drzewa
w miescie musza miec zawsze trawniczek z brukiem na podwyzszeniu dookola?


> > (jak kurcze chce sie jedzic 'przyspieszono' w srodmeisciu?)
> Legnicka to Stare Miasto i Fabryczna : )

No wlasnie, jak uwazasz ze powinno sie jezdzic 'przyspieszono' w srodmiesciu, to
proponuje miasta amerykanskie... tam po prostu nie ma srodmiescia... Ale
mieszkamy w miescie Europejskim - z tego powodu zalecam szanowania kultury tego
miasta - kultury mieszczanskiej, ktora sie miedzy innymi opiera na 'srodmiesciu'
(mieszanka funkcji itp.)... Ale oczywiscie mozemy wszystko wyburzyc, zostawic
stare miasto okolone autostradami i blokowiska z ochroniarzem dookola

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> (z powodow prawa - lienie rozgraniczjace, szerokie pasy, trawniczeki
> rozdzielajace)

to rzeczywiście jakas fobia z tymi trawniczkami - są z powodu linii
rozgraniczających a nie z powodu prawa

> Z tymi przez mnie zaproponowanymi zmianami (ktore zweza przekroj ulicy, a
> tylko malo zmniejsza jej przepustowosc - co nie bedzioe problemu w momenice
> zmienienia funkcji ulciy z tranzytowej na dojazdowa)

jesteś w stanie udowodnic że zmniejszenie przepustowości będzie nieznaczne?

> A dlaczego nie? Na champs Elysees i na 10000 innych ulic w miastach drzewa
> wystaja z chodnika i ladnei rosna i wszyscy sie ciesza.

wszyscy znaczy ile % badanych?

> No wlasnie, jak uwazasz ze powinno sie jezdzic 'przyspieszono' w srodmiesciu,
> to proponuje miasta amerykanskie... tam po prostu nie ma srodmiescia...

a tranzyt miedzyosiedlowy tak o sie przeniesie z Kazimierza na alternatywne
trasy o dłuzszym czasie przejazdu?

żeby obudować Legnicka na Szczepińskim odcinku zabudowa pierzejowa trzeba by
wrócic do jej dawnych parametrów czyli 4 pasy z torowiskiem w jezdni

[Gość: wro2015]

> jesteś w stanie udowodnic że zmniejszenie przepustowości będzie nieznaczne?

No ale przecierz oczywiscie ze nie ma problemu z udowdonieniem tego. Przecierz w
meiscie dozwolona predkosc jest 50km/h. I tez liczac swiatla, skrzyzowania itp.
To jest oczywiste ze przy poruszaniu przez srodmiescie nie predkosc jest wazna,
lecz ilosc samochodow ktora na jednym cyklu przejedzie przez skrzyzowanie.
(inaczej jest to na autostradzie lub poza srodmiesciem!!!)
A wiec jak sie zwezy pas ruchu z n.p. 4m (tak ze mozna pedzic szybko i dogodnie
n.p. trasa GP) to 3m oznacza tylko ze nie mozna szybko jezdzic, co akurat w
srodmiesciu wielce nie zmienia dlugosci przejazdu - to zwezenie jednak nie
zmnienia ilosci pasow, a zatem samochodow, ktore moga przejechac przez swiatla.
Mozna nawet dojsc do wniosku, ze bardziej niz 3pasy a 4m sie oplaca zrobic 4pasy
a 3m (to liczenie nie zgadza sie na 100% bo n.p. pas zewnetrzny powinnien miec
3.5 itp ale jest to przyblizenie).

Jaki plus ma takie zwezenie? Takie trasy robia sie dla ciezarowek-tranzytowek
bardzo nieatrakcyjne (a zatem sa ciezarowki zmuszane na omijanie miasta - male
ciezarowki dla zaopetrzenia wewantrz dlaej sie spokijnie zmieszcza). A na
dodatek nawet przepustowosc trasy sie zweikszy, bo lecz trzeba wolniej jechac,
to wiecej samochodow przejedzie przez skrzyzowanie.

A teraz do legnickiej: Przyjmujemy fakt ze dzisiaj ta trasa prowadzi zarowno
tranzyt miedzydzielnicowy (i nie tylko!) i takze ruch dojazdowy do centrum.
Jestem przekonanyn ze po planowanym zamknieciu trasy WZ (dla ruchu tranzytowego
- a wiec 'trasa WZ' nie bedzie polaczeniem Wschod-Zachod, lecz ul. dojazdowa do
centrum) to Legnicka bedzie obslugiwala juz tylko ruch dojazdowy. Jestem
przekonany, ze zwezenie z 3 do 2 pasow od skrzyzowania z OStaromiejska wtedy nie
bedzie mialo juz znacznego wplywu, bo Legnicka nie bedzie przejmowala wlasnie
tranzytu na tym odcinku.
A juz samo zwezenie pasow ruchu do minimalnej szerokosci (3.5m + 3m) jak juz
wyzej opisalem nie ma zadnego wpylwu na przepuustowosc.


> a tranzyt miedzyosiedlowy tak o sie przeniesie z Kazimierza na alternatywne
> trasy o dłuzszym czasie przejazdu?

Czy mozemy wkoncu przestac z tym mylseniem z lat 50tych ze najkrotsza droga w
miescie jets droga najszybsza? TAK NIE JEST!!!!!
W miastach przewaznie dluzsza droga jest droga szybsza.
Aby osiganc ten cel we wro, tzreba zrobic kilka rzeczy:
uatrakcyjnic alernatywy i stworzyc wiele rownoleglych ulic o mniejszych
parametrach od Legnickiej. Trzeba unieatrakcyjnic najkrotszy (i przez to zawsze
zakorkowany) 'skrot przez centrum' ktory dzisiaj jest jedna pseudo-super-trasa,
kora caly czas jest zakorkowana. Przez to caly uklad kommunikacyjny wroclawia
bedzie bardziej wydolny i pewniejszy (w wypadku awarii)

a Konkretnie dla trasy WZ oznacza ze trzeba wzmocnic walory ulicy dojazdowej a
unieatrakcjynic ja jako ulice tranzytowa:
Czyli: jak najwiecje przejsc dla pieszych (aby mozna bylo sie doastac od
zaparkowanego samochodu szybko do centrum do ktorego sie chce 'dojechac'),
spowolniony ruch przez n.p. wezsze pasy (aby miec czas spokojnie zaparkowac
samochod), swiatla (aby spowlnic ruch, bo jak sie juz dojechalo do centrum, to
sie chce miec czas na znalezienie miejsca), skrzyzowania rownorzedne (po to aby
mozna zjechac i wjechac na ta ulcie dojazdowa w centrum)

Przez powyzej wymienione przedsiewziecia uzyska sie to aby kW wogle
funkcjonowala jako ul. dojazdowa - dzisiaj jest ewidnentnie dla tranzytu, bo ani
nei da sie spokojnie zaparkowac, ani przejsc, ani szybko wjecha i zjechac...

[Gość: wro2015]

Zapomnialem dodac pod tym akapitem:

Jaki plus ma takie zwezenie? Takie trasy robia sie dla ciezarowek-tranzytowek
bardzo nieatrakcyjne (a zatem sa ciezarowki zmuszane na omijanie miasta - male
ciezarowki dla zaopetrzenia wewantrz dlaej sie spokijnie zmieszcza). A na
dodatek nawet przepustowosc trasy sie zweikszy, bo lecz trzeba wolniej jechac,
to wiecej samochodow przejedzie przez skrzyzowanie.
JAK SIE ZROBI POWYZEJ OPISANA ZAMIANE: zamiast 3szerokich pasow, n.p. 4waskie

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Jestem przekonanyn ze po planowanym zamknieciu trasy WZ (dla ruchu
> tranzytowego - a wiec 'trasa WZ' nie bedzie polaczeniem Wschod-Zachod, lecz
> ul. dojazdowa do centrum)

umozliwiając dojazd do centrum od wschodu i zachodu dalej bedzie mogła
obsługiwac tranzyt : )

> Jestem przekonany,

bardzo słaby dowód

> Czy mozemy wkoncu przestac z tym mylseniem z lat 50tych ze najkrotsza droga w
> miescie jets droga najszybsza? TAK NIE JEST!!!!!
> W miastach przewaznie dluzsza droga jest droga szybsza.

sam proponujesz alternatywy dla Kazimierza tez idące przez Śródmiecie - czyli
dostajemy dłużesze trasy o tych samych parametrach predkościowych co np
spowolnione Kazimierza - to ma być atrakcyjna oferta odciągająca ruch od
centrum? dłuższa dystansowo i czasowo trasa?

[Gość: wro2015]

> umozliwiając dojazd do centrum od wschodu i zachodu dalej bedzie mogła
> obsługiwac tranzyt : )

Nie bedzie atrakcyjna dla tranzytu jak bedzie zbudowana tak jak powyzej opisalem
(waskie pasy ruchu, swiatla, skrzyzowania)

> bardzo słaby dowód

Nie wiem na czym mam sie wiecej opierac niz na logice. Uwazam ze stwierdzenie ze
jak dzisiaj mamy 3pasy ruchu a ulica nosi ruch tranzytowy i dojazdowy, to ze dwa
pasy wystarcza jak bedziemy mieli ruch tylko dojazdowy jest bardzo prawdopodobne.


> sam proponujesz alternatywy dla Kazimierza tez idące przez Śródmiecie - czyli
> dostajemy dłużesze trasy o tych samych parametrach predkościowych co np
> spowolnione Kazimierza - to ma być atrakcyjna oferta odciągająca ruch od
> centrum? dłuższa dystansowo i czasowo trasa?

Widze ze jeszcze nie rozumeisz sensu alternatyw. Alternatyw jest KILKA (a
dokladnie to ja planuje 4) to oznacza ze ruch na tych ulciach bedzie o wiele
mniejszy. Tez nie zrozumiales mnie. Oczywiscie ze nie planuje alternatywnych
tras dla DZISIEJSZEJ LEGNICKIEJ o paramterach ulicy dojazdowej (czyli przyszlej
ul. kazimierza wielkiego)! Niestety widze ze nie rozumeisz podstaw tego o czym
pisze, a jednak uwazam ze jest to dosyc proste do zrozumienia:
Chce aby ciag ulicy Strzegomskiej, Robotniczej, lacznika do zaporskiej, trasa
mieszczanska, lacznik do nowowiejskiej (czyli razem 5 ulic) byly o podobnych
parametrach - konkretnie 2x2+evtl.tramwaj. Razem te 5 alternatyw dla JEDNEJ
super-trasy-legnickiej rozlozy ruch na wiele (a dokladnie 5) ulic, co umozliwi
zlikwidowanie skrotu dla tranzytu przez centrum.

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

>
> Widze ze jeszcze nie rozumeisz sensu alternatyw. Alternatyw jest KILKA (a
> dokladnie to ja planuje 4) to oznacza ze ruch na tych ulciach bedzie o wiele
> mniejszy. Tez nie zrozumiales mnie. Oczywiscie ze nie planuje alternatywnych
> tras dla DZISIEJSZEJ LEGNICKIEJ o paramterach ulicy dojazdowej (czyli
przyszlej
> ul. kazimierza wielkiego)! Niestety widze ze nie rozumeisz podstaw tego o czym
> pisze, a jednak uwazam ze jest to dosyc proste do zrozumienia:
> Chce aby ciag ulicy Strzegomskiej, Robotniczej, lacznika do zaporskiej, trasa
> mieszczanska, lacznik do nowowiejskiej (czyli razem 5 ulic) byly o podobnych
> parametrach - konkretnie 2x2+evtl.tramwaj. Razem te 5 alternatyw dla JEDNEJ
> super-trasy-legnickiej rozlozy ruch na wiele (a dokladnie 5) ulic, co umozliwi
> zlikwidowanie skrotu dla tranzytu przez centrum.

Jeszcze tylko przekonać kierowców, aby dopasowali się do Twoich planów.

[Gość: wro2015]

> żeby obudować Legnicka na Szczepińskim odcinku zabudowa pierzejowa trzeba by
> wrócic do jej dawnych parametrów czyli 4 pasy z torowiskiem w jezdni

To sie nie zgadza:
Ulica 2x2 + tramwaj ma szerokosc okolo 20-22m (oczywiscie nie rangi GP - ale
przecierz dokladnei o to sie toczy dyskusja!) do tego dojda jeszcze chodniki i
drzewa.

Razem przy tak waskiej ulicy sie zmiesci spokojnie przy wieksczosci ulicy
pierzeja polnocna i poludniowa. Trzeba to jeszcze sprawdzic na planie, ale tak
na pierwszy zut oka wszystko sie spokojnie zmiesci.
Pojedyncze problemy moga sie pojawic przy blokach na pierzeji polnocnej, bo jak
maja okna na poludnie, to musi byc odstep do nowych budynkow itd. Ale to sa
wszystko problemy do rozwiazania. Mozna przyjac spokojnie ze przy Legnickiej sie
zmiesci trasa 2x2 + tramwaj z zabudowa pierzejowa na polnocy i poludniu.
Problemy sa pojedyncze i do rozwiazania.

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Trzeba to jeszcze sprawdzic na planie, ale tak
> na pierwszy zut oka wszystko sie spokojnie zmiesci.

lepiej sprawdzić na planie niż w terenie?

> Pojedyncze problemy moga sie pojawic przy blokach na pierzeji polnocnej, bo
> jak maja okna na poludnie, to musi byc odstep do nowych budynkow itd.

mają balkony + drzwi balkonowe

> Ale to sa wszystko problemy do rozwiazania. Mozna przyjac spokojnie ze przy
> Legnickiej sie zmiesci trasa 2x2 + tramwaj z zabudowa pierzejowa na polnocy i
> poludniu.

na południu między pl. Strzegomskim i Inowrocławską ... na północy pojedyńcze
krótkie budynki stojace równolegle do Legnickiej miedzy Środkową i Szczepińska
oraz między Inowrocławską i Litomską ... do charakteru śródmiejskiego będzie daleko

> Problemy sa pojedyncze i do rozwiazania.

chociażby brak miejsca :P

[Gość: wro2015]

> lepiej sprawdzić na planie niż w terenie?

Wiec drogi meh_ow. Moze jestes takim geniuszem-supermanem z okiem laserowym ze
jestes w stanie postawic sie na ulcie i obliczyc odleglosc miedzy dwoma
budynkami. Ja biore do takich spraw mape i do tej pory nie mialem z ta metoda
problemow. Ale zycze powodzenia, jak 'obliczasz' szerokosci na oko.


> jak maja okna na poludni

To wszystko wiem. Ale sa to problemy do rozwiazania i tez to nie sa problemy na
calej dlugosci ulicy, bo bloki nie sa wszedzie. Okna czesciowo (w niektorych
blokach) sa tylko od klatek schodowych, mozna sie aranzowac z wlascicielami
bloku (n.p. oddanie dzialki obok z mozliwoscia zabudowy) itd. Wszystko zalezy od
intelligentnego planu. Nie jest to proste, ale wroclaw nie jest jedynym miastem
w Europie, gdzie probuje sie stowrzyc gesta zabudowe w miejscu bylych blokowisk..

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Ja biore do takich spraw mape i do tej pory nie mialem z ta metoda
> problemow. Ale zycze powodzenia, jak 'obliczasz' szerokosci na oko.

a ja życzę powodzenie w projektowaniu na mapie bez inwentaryzacji w terenie

[garym]

a powiedz mi kto w takim domu przy tak ruchliwej ulicy by chcial mieszkac?
W starych budynkach ludzie mieszkają bo nie stać ich na nowe i nie mają
wyjścia, ale niky nie zainwestuje w nowe z oknami prosto na ulice

[Gość: kotb.]

ja bym chciał. i mnostwo moich znajomych tez by chciało mieszkac przy srodmiejskiej (nawet głosnej!) ulicy, ktora ma zagospodarowany "dół", drzewa, a nie jest ohydną trasa. Wtej chwili mieszkanie przy Legnickiej to horror, ale po zwezeniu, zabudowaniu i obsadzeniu drzewami byloby to przyjemne

[svarte_sjel]

garym napisał:
> wyjścia, ale niky nie zainwestuje w nowe z oknami prosto na ulice

Ale ty jesteś naiwny.

[Gość: wro2015]

Drogi meh_ow, widze ze troche ci brakuje fantazji, aby zrozumiec to co
proponuje, i po prostu piszesz ze sie nie da, ze jest 'brak miejsca' i ze do 'do
charakteru sródmiejskiego bedzie daleko. Piszesz to opierajac sie na twoim
subiektywnym wrazeniu zamiast sprawdzic na planach jake szerokosci sa dokladnie,
uzyc fantazji i potem sprawdzic to i porownac z rzeczywistoscia. Pozwol ze ci
pomoge:

www.softbimage.com/wro2015/z-polud/legnicka.jpg
Tutaj bardzo dobrze widac ze PIERZEJA (budynki na niebiesko) wzdluz Legnickiej
JEST MOZLIWA!


Na obrazku przedstawilem najpierw przekroj ulicy:
2x2+wydzielony trawmaj, miejsca postojowe na boku (co 20m z drzewem) i szeroki
4metrowy chodnik. (svarte - gdybym mial popelnic blad, juz nie pamietam
dokladnie czy tramwaj potrzebuje 3, czy 3.5m i czy miejsca postojowe sa po 2,5m
czy po 3m, to napisz - nie zmienia to jednak ogolnego zalozenia)

Budynek pierzejowy ma szerokosc 12m, czyli dokladnie tyle ile sie projektuje
bloki, jak sie buduje 'w polu'. Czyli tak jak gdyby nie bylo zadnych problemow i
mozna budowac jak sie chce (czyli super-ekonomicznie! Kazdy inwestor chetnie
zbuduje budynek jak uslyszy ze moze miec ta szerokosc!)



Jak juz pisalem pojawiaja sie problemy z budynkami przyleglymi, ktore jednak sie
da ropzwiazac. Zaznaczylem te problemy czerwonym koleczkiem:

1) / 2) do tych budynkow-problemow da sie prawie bez problemyu dobudowac
pierzeje, bo okna na bokach budynkow sa tylko do klatek schodowych-korytarzy, a
nie do mieszkan. (widac dobrze na zdjeciach). Trzeba tylko rozwiazac problem
doswietlenia mieszkan przy narozniku (ale to mozne rozwiazac przez uskok w nowym
budynku, szczegolnei ze ten bedzie os dtrony polnocnej!)

4) tutaj problem jest podobny jak w przypadku 1) i 2) a zatem rozwiazanie jest
takie samo. Tez tutaj jest problem z doswietleniem w nowym budynku, ale to tez
jest problem do rozwiazania. Takze tu nie powinno byc problemow wedlug prawa
budowalnego

6) / 7) Musze przyznac ze architektury tych dwoch blokow juz dokladnie nie
pamietam, lecz ogladajac zdjecie, dochodze do wniosku, ze te dwa bloki sa
podobnie zaprojektowane jak 1) i 2) - a zatem takze tutaj okna sa od korytarzy,
a wiec problem takze i tutaj jest do rozwiazania.


Jedyne powazne problemy zatem beda 3) 5) 7), z tego powodu, bo bloki te maja z
jednej polowy boku niestety balkony - a zatem wedlug prawa nie mozna po prostu
sie do nich dobudowac. Tutaj rzeczywiscie tzreba sie zastanowci jak ten problem
rozwiazac. Czy przerwac pierzeje, czy wyplacic odszkodowanie i przesiedlich
mieszkancow (razem by byl problem z ~ 30 mieszkaniami). Tutaj po prostu
przesadzi rachunek ekonomiczny: Moge sobie dobrze wyobrazic ze w momencie jak
miasto zmieni dzialki, ktore teraz sila rzeczy stoja puste w dzialki budowlane
wzdluz pierzeji legnickiej, to sie bedzie oplacalo przesiedlic 30 rodzin w
zamian za mozliwosc przebudowy naroznika 3 blokow i zbudowania 100nowych
mieszkan, biur i budynkow uslugowych.



Jak widac na planie, ktory przeslalem, mozna tylko z malymi problemami odtworzyc
pierzeje wzdluz Legnickiej. Legnicka mozna przetworzyc w piekna ALEJE z 2x2
pasami ruchu i wydzielonym torowiskiem!
Czyli ulcie zarowno wielkomiejska (sklepy, drzewa, szerokie chodniki) jak i
ulice, ktora ma wystarczajacy przekroj, aby przeniesc znaczna ilosc samochodow i
tramwajow.

Jest zarowno wystarczajaco miejsca miedzy istniejaca zabudowa i na dodatek mamy
szczescie ze bloki od strony poludniowej nie maja okien na ulice.
Mam nadzieje ze teraz takze ci, ktorzy nie sa w stanie sobie tego wyobrazic,
maja wkoncu ten dowod na to ze 'sie da jak sie tylko zechce'.

To ze pierzejea w tym centralno-srodmiejskim punkcie miasta jest jak najbardziej
potrzebna, jest chyba oczywiste. Nie tylko ze to stworzy 'kawal miasta', lecz
taka pierzeje takze n.p. wycisza podworka dla mieszkancow blokow ktore terza
leza oknami przy legnickiej bze jakiejkolwiek barriery!
Ta pierzeja moze byc przerywana przecznicami - po prostu mozemy uzyskac piekna
ulice, jak tylko zechcemy!

Pozdrwiam

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> 6) / 7) Musze przyznac ze architektury tych dwoch blokow juz dokladnie nie
> pamietam, lecz ogladajac zdjecie, dochodze do wniosku, ze te dwa bloki sa
> podobnie zaprojektowane jak 1) i 2)

6) - typ hotel robotniczy, 7) - 11-pietrowy budynek z balkonami od strony Legnickiej

> Jak widac na planie, ktory przeslalem, mozna tylko z malymi problemami
> odtworzyc pierzeje wzdluz Legnickiej.

taa na takim planie to wszystko może się zmieścić

> Legnicka mozna przetworzyc w piekna ALEJE z 2x2
> pasami ruchu i wydzielonym torowiskiem!
> Czyli ulcie zarowno wielkomiejska (sklepy, drzewa, szerokie chodniki) jak i
> ulice, ktora ma wystarczajacy przekroj, aby przeniesc znaczna ilosc samochodow
> i tramwajow.

kilka pytań:
- co z budynkiem przy Legnickiej 27?
- co z zaciemnieniem budynków po północnej stronie ulicy?
- co z ścieżkami rowerowymi?
- co z przystankami tramwajowymi?
- co z przystankami autobusowymi?
- co ze skrzyżowaniem na pl. Strzegomskim?

> Mam nadzieje ze teraz takze ci, ktorzy nie sa w stanie sobie tego wyobrazic,
> maja wkoncu ten dowod na to ze 'sie da jak sie tylko zechce'.

jesli o mnie chodzi to mało dokładny podkład - ale w sam raz na studencki
projekt w którym zawsze wszystko wszedzie się mieści, a bilans ekonomiczny jest
dodatni : )

[es_wu]

Kawał dobrej roboty wro!!!! (jak zwykle zresztą)



> jesli o mnie chodzi to mało dokładny podkład - ale w sam raz na studencki
> projekt w którym zawsze wszystko wszedzie się mieści, a bilans ekonomiczny jest
> dodatni : )
>

Tak tylko w kwestii formalnej: mapa z wroclaw.pl jest robiona na podstawie
geodezyjnej mapy zasadniczej miasta Wrocławia. Na dzień dzisiejszy NIE MA
dokładnieszej mapy. Po prostu dokładniejsze dane w wersji elektronicznej nie
istnieją. Te same dane są z tego co wiem wykorzystywane np. do planowania
przestrzennego w BRW. Są tam tylko inaczej prezentowane.

Pozdrawiam,
SW

[martouf]

> Tak tylko w kwestii formalnej: mapa z wroclaw.pl jest robiona na podstawie
> geodezyjnej mapy zasadniczej miasta Wrocławia. Na dzień dzisiejszy NIE MA
> dokładnieszej mapy. Po prostu dokładniejsze dane w wersji elektronicznej nie
> istnieją. Te same dane są z tego co wiem wykorzystywane np. do planowania
> przestrzennego w BRW. Są tam tylko inaczej prezentowane.

Hmm.. Na Gaju postawili już chyba ze 3 lata temu halę kupców w miejscu starego
placu targowego. Na gisserverze dalej jest ten plac, mała hala i kibelek nawet
murowany :)

[Gość: gość]

Panie wro2015, a gdzie poszanowanie praw autorskich?

[meh_ow]

es_wu napisał:

> Tak tylko w kwestii formalnej: mapa z wroclaw.pl jest robiona na podstawie
> geodezyjnej mapy zasadniczej miasta Wrocławia. Na dzień dzisiejszy NIE MA
> dokładnieszej mapy.

gdyby jeszcze była przetwarzana dokładniej - wystarczyła by warstwa działek
ewidencyjnych by pokazać niedokładności : )

> Po prostu dokładniejsze dane w wersji elektronicznej nie
> istnieją. Te same dane są z tego co wiem wykorzystywane np. do planowania
> przestrzennego w BRW.

zamiast orginalnych podkładów geodezyjnych?

[Gość: wro2015]

> taa na takim planie to wszystko może się zmieścić

Interesujaca teze wyglaszasz. Jak sie nie ma argumentow, to najlatwiej zucic
jakis pseudo argument, ktory niby niszczy podstawy idei. Ale niestety ostro
palnales. Ten PLAN MA SKALE - ktora zerszta specjalnie narysowalem. Nie tylko ze
ta skale narysowalem, to ja jeszcze przeskalowalem o jakies + 5%, tak ze
wszystko jest narysowane z dobra rezerwa a zatem pseudo-argumenty ze na takim
planie wszystko sie zmeisci juz calkowicie stracily na wiarygodnosci.


> - co z budynkiem przy Legnickiej 27?
Bedzie mniej wiecej dokladnie w takiej samej sytuacji jak przed wojna

> - co z zaciemnieniem budynków po północnej stronie ulicy?
Juz powyzej opisalem (problem 3, 5, 7), ze jest problem z ~30 mieszkaniami ktory
trzeba jakos rozwiazac. Przy dlaszych 3blokach (czyli tez ~30mieszkan) problem
jest CZESCIOWO z doswietlenia mieszkan - wedlug prawa budowalnego tam bedzie
potrzebne okolo 25m (polowa wysokosci obydwu budynkow) - przy ostatnich blokach
ta odleglosc jest uzyskana (patrz plan) przy pierwszym bloku po problemie 7)
trzeba sie zastanowic czy nie obnizyc nowego budynku lub zrobic znou uskoku.

> - co z ścieżkami rowerowymi?
Zmieszca sie - chodnik 4m jest wystarczajaco szeroki aby pomiscic chodnik i sciezke

> - co z przystankami tramwajowymi?
Zmieszcza sie kosztem miejsc parkingowych wzdluz ulicy

> - co z przystankami autobusowymi?
patrz powyzej

> - co ze skrzyżowaniem na pl. Strzegomskim?
A co ma byc? Czy pl. nie jest wystarczajaco duzy?


> jesli o mnie chodzi to mało dokładny podkład
To twoj problem, jak nie rozumiesz na czym polega skala mapy :(

> - ale w sam raz na studencki
w sam raz dla studentow i BRW, hehe


> projekt w którym zawsze wszystko wszedzie się mieści, a bilans ekonomiczny
jest dodatni : )

O widze ze zrozumiales projekt. Nie tylko ze zrozumiales ze ci tym planem
udowodnilem, ze spokojnie sie fasada zmiesci, to na dodatek tez zrozumiales
bilans ekonomiczny (przeprowadzka 30-60 mieszkan) a przez to uzyskanie ~ 2x 850m
pierzeji wzdluz jednej z ulic z najwiekszym potencjalem miasta (laczy
dzielnice-spialnie z centrum) - czyli razem mam 2(pierzeja polnocna i
poludniowa)*850(dlugosc pierzeji)*12(szerokosc budynku)*[5(pietr)+1(parter)] =
122400 m-kwadaratowych potencjalnej powieszchni uzytkowej (oczywiscie trzeba od
tego odcignac duza czesc na infrastrukture, korytarze, windy, zaplecze itd)...
Niech mi jeszcze raz ktos powie ze intelligentna urbanistyka sie nie oplaca...
aaah ...

Meh_ow - masz jeszcze inne argumenty przeciwko pierzeji? To ze ladna Aleja ze
sklepami, ktora wyprowadza z przyszlego pl.1maja do pl. stzregomskiego jest
lepsza niz pedzoace samochody, brak drzew, a za to barrierki i rozjechane przez
pedzace tranzyt-ciezarowki przystanki tramwajowe - o to chyba sie nie bedziemy
musieli klocic.
O ekonomie juz chyba tez nie po tym jak ci wyliczylem, ile powieszchni przy
jednej z ulic o najwiekszym potencjale w miescie to da (wystarczy popatrzyc co
sie dzieje dlej na zachod przy legnickiej!!)
A jak chcesz argumentowac tym ze 'sie nie zmiesci'... No to daj jakis argument.
To ze ty sie postawisz na ulicy i zmierzysz okiem tam sobie jakies kilka metrow,
dla mnie argumentem nie jest. Argumentem dla mnie jest plan ze skala. Taki plan
jaki ja przedtstawilem.

Mam nadzieje ze powyzej ci odpowiedzialem na pytania

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Interesujaca teze wyglaszasz. Jak sie nie ma argumentow, to najlatwiej zucic
> jakis pseudo argument, ktory niby niszczy podstawy idei. Ale niestety ostro
> palnales.

no poatrz, myślisz że do tej pory nie zauważyłem że ta mapa jest skalowana,
szczególnie wiedząc jak powstaje

> to ja jeszcze przeskalowalem o jakies + 5%, tak ze
> wszystko jest narysowane z dobra rezerwa

co przeskalowałeś - swoja teze czy podkład?

> Bedzie mniej wiecej dokladnie w takiej samej sytuacji jak przed wojna

nie sądzę by tam mieszkal ktoś jeszcze z tamtych czasów a dla obecnych
mieszkanców styacja mieszkaniowa drastycznie by sie pogorszyła

> Zmieszca sie - chodnik 4m jest wystarczajaco szeroki aby pomiscic chodnik i
> sciezke

hmm a nie uważasz że 2,5m chodnika przy nowej ulicy z gęstą zabudową to mało?

> > - co z przystankami tramwajowymi?
> Zmieszcza sie kosztem miejsc parkingowych wzdluz ulicy

znaczy na długości ok 100m nie ma pasa miejsc postojowych?

> > - co z przystankami autobusowymi?
> patrz powyzej

zmieści się tam gdzie jest poszerzenie na przystanki tramwajowe? zatoczki
autobusowe maja tylko 2,5m?

> > - co ze skrzyżowaniem na pl. Strzegomskim?
> A co ma byc? Czy pl. nie jest wystarczajaco duzy?

bedzie dosyc duzym węzłem a zabudowa pierzejowa odsuwa oś Legnickiej na południe

> > jesli o mnie chodzi to mało dokładny podkład
> To twoj problem, jak nie rozumiesz na czym polega skala mapy :(

wiekszym problemem jest chyba to że ty masz prblemy z przechodzeniem po skalach
- doskonale wiem co to jest skala mapy i wiem też czym różni sie podkład
geodezyjny od planu w danej skali

> O widze ze zrozumiales projekt.

już dawno - mam przeciez tylko wątpliwości co do formy

> Nie tylko ze zrozumiales ze ci tym planem
> udowodnilem, ze spokojnie sie fasada zmiesci,

bardzo lubisz interpretować czyjes wypowiedzi na swoją korzyśc - nie, nie
udowodniłeś

> Niech mi jeszcze raz ktos powie ze intelligentna urbanistyka sie nie oplaca...

teoria zawsze traci na projektcie realizacyjnym ... btw twój teoretyczny bilans
finasowy opiera się na jednej własności - miejskiej?

> Meh_ow - masz jeszcze inne argumenty przeciwko pierzeji?

nigdy nie miałem żadnego przeciwko

> A jak chcesz argumentowac tym ze 'sie nie zmiesci'... No to daj jakis
> argument.

gdybym miał tylesamo wolnego czasu co ty ...

> To ze ty sie postawisz na ulicy i zmierzysz okiem tam sobie jakies kilka
> metrow dla mnie argumentem nie jest. Argumentem dla mnie jest plan ze skala.

jak nie rozumiesz przejscia z wizji lokalnej do projektu to trudno

> Mam nadzieje ze powyzej ci odpowiedzialem na pytania

mam dziwne wrazenie że odpowiedziałeś sobie na moje pytania : )

[meh_ow]

wcieło komentarz:

ciekawe kiedy zastanowisz sie nad tym, że dopiero wywalenie sporej czesci
zabudowy (po stronie południowej bo tam wiecej miejsca) pozwoli na zrobienie
przy Legnickiej czegoś porządnego - ale wtedy koszty niestety drastycznie wzrosną

[Gość: wro2015]

posluchaj meh_ow.

Na serio nie wiem po co sie tutaj upierasz i walczysz o jakies pol-metry i o to
czy zatoka bedzie miala 2,5m szerokosci czy troche wiecej i o to czy sciezka
rowerowa bedzie jednokierunkowa czy dwukierunkowa.

Specjalnie 'przeskalowalem' plan aby sprawdzic na ile pierzeja sie zmiesci a ty
probujsz mnie osmieszyc.

Piszesz ze wiesz co to skala planu a sie zastanawiasz nad tym czy na dlugosci
100m beda mogly parkowac samochody przy ulicy, przy ktorej dzisiaj nawet nei ma
miejsc postojowych.

Probujesz za wszelka cene osmieszyc ten projekt, bo przeaczasz fakt, ze to nie
jest projekt, lecz analiza sytuacji, gdzie by mogly powstac problemy z budowa
pierzeji.

Ta analize zrobilem dla mieszkancow i bywalcow forum, ktorzy nie sa w stanie
sobie wyobrzaic ze przy Legnickiej mozna zbudowac pierzeje bez wielkich kosztow
i razem prawie wogle bez wyburzen.
Na tym co narysowalem ewidentnie widac, ze:
a) Zmeisci sie 2x2+tramwaj z aleja
b) pierzeja moze byc na wiekszosci dlugosci
c) problemy z sasiadami sa pojedyncze i do rozwiazania

Przyjmujac zalozenie ze pierzeja w tym punkcie miasta jest
estetyczno-funkcjonalnie (centrotworzca ulcia) najlpeszym rozwiazaniem, to na
mojej wstepnej analizie pokazalame, gdzie moga byc problemy z ekonomiczne z
realizacja.

Budynek Legnicka 27 ma wystarczajacy odstep od przszlej zabudowy aby miec dobre
doswietlenie wedlug prawa budowalangeo - a odwaze sie nawet postawic teze ze
miszkancom by pierzeja pomogla, bo by wkoncu ucihlo podworko i smrody by sie
zatrzymal - tak ze mozna otworzyc okna...

Reszta skomplikowanych problemow to bloki na polnocy (~30 mieszkan do evtl.
zamkniecia, ~30 mieszkan z problemem doswietlenia). Ale jak juz pisalem - uwazam
ze 60mieszkan w bloku nie maja sie zupelnie do potencjalnych 1000 mieszkan ze
4pokojami wzdluz nowej pierzeji (tyle mniej wiecej by sie zmiescilo)

Ja wiem dokladnie co chcialem udowodnic:
Pierzeja jest mozliwa, problemy sa porownywalnie znikome.

A ty probujesz mi za wszelka cene udowodnic ze niczego sie nie da, przykladajac
argumenty na planie urbanistycznym ze sciezki dla rowekow ci brak, tym samym
twierdzac ze rozumiejac co to jest skala na planie... Moze jeszcze cos napiszesz
o architekturze ktora tam proponuje :)

[Gość: gość]

Panie wro2015, a gdzie poszanowanie praw autorskich?

[Gość: wro2015]

Drogi gosciu,

jak uwazasz ze jest to bardzo niedobrze ze uzylem planu z serwisu wroclaw.pl aby
podyskutowac o mozliwosciach urbanistycznych tego miasta, to zglos to do
prokuratury.

ul. Legnicka_może cos takiego.....??

[Gość: wrocławianin]

www.softbimage.com/wro2015/z-polud/legnicka.jpg

Nikt z Was nie zaproponował wybudowania "bloków" tworzących pierzeję miedzy już
istniejącymi blokami ustawionymi "w poprzek" ulicy, tak by szczyty tych bloków
tworzyły wraz z nowymi pierzeje ulicy Legnickiej. Na zdjęciach wro2015
doskonale to widać

[Gość: wro2015]

interesujaca idea wroclawianinie - ale dokladnie to nie idzie:

Jak zbudujesz 'pierzeje' przerywana i ja wsadzisz miedzy bloki, to wtedy sciany
boczne nowego bloku pierzeji beda zaslanialy okna blokow - a to nie idzie (i
cale szcescie) wedlug prawa budowlanego (potrzben byloby okolo 25m odstepu). A
wiec najwyzej wcisniesz miedzy istniejace bloki nastepny wolnostojacy blok-slup.
Tez idea aby zagescic ta dzielnice, ale z pierzeja to juz nie bedzie mialo nic
wspolnego.
Widze ze nie przesledziles gornej dyskusji, bo dokladnie ten problem (budynek
naprzeciwkookien) ogranicza mozliwosci pierzeji. Ale specjalnie zrobilem ta
tutaj przedstawiaona analize, aby udowodnic, ze da sie ustawic pierzeje w tym
ciagu, ktory zaproponowalem. W kazdym innym wariancie albo bedzie trzeba
wyburzyc bloki, lub przerwac pierzeje az do nieczytlenosci tejze.

[Gość: gość]

Uprawiasz piractwo internetowe. Nie znasz polskiego prawa? Nie szanujesz pracy
innych.

[Gość: wro2015]

Gosciu, znam polskie prawo, z tego powodu tez juz napisalem: Jak nie jestes w
stanie zaakceptowac faktu ze uzylem planu z serwisu wroclaw.pl aby podyskutowac
o urbanistyce naszego miasta, to to zglos do prokuratury!

[Gość: gość]

Widać, że nie znasz tego prawa.

[Gość: wro2015]

prawa autorskie sa w calej UE podonie jak nawet nie tak samo (ale tu juz nie
jestem pewien) chronione przez prawo. Przez to ze pracuje w zawodzie, w ktorym
prawa autorskie sa przez ogromnagrupe internautow codziennie lamane, znam mniej
wiecej sprawe, i uwierz mi, ze szanuje prace innych. Jak uwazasz ze zlamalem
prawo uzywajac cudzych meterialow bez zgody autorow do zwizualizowania idei
pierzeji wzdluz legnickiej, to prosze zglos to prokuraturze. A jak ci sie nie
chce zglaszac tego, to bym sie cieszyl gdybys skrytykowal raczej projekt, o
ktory sie toczy dyskusja, a nie pouszal mnie o nieszanowanie praw innych, bo to
juz zrozumialem.

[Gość: gość 2]

A Waść nie czytasz:
www.wroclaw.pl/m3292/
Informujemy, iż każdy zainteresowany może samodzielnie umieścić odwołanie do
wybranego widoku Internetowej Mapy Wrocławia na własnych stronach
internetowych.
Może to być odwołanie np. ze zbliżeniem na zaznaczony adres lub budynek
wybranej instytucji.
W menu mapy znajduje się odpowiednia ikona.
Dokładne informacje można znaleźć na stronie Pomocy.
Do wykorzystania takiego odwołania na własnych stronach nie są potrzebna żadne
formalne uzgodnienia z Wrocławskim Serwisem Internetowym.
Zachęcamy do używania tej funcji.

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Na serio nie wiem po co sie tutaj upierasz i walczysz o jakies pol-metry i o
> to czy zatoka bedzie miala 2,5m szerokosci czy troche wiecej i o to czy
> sciezka rowerowa bedzie jednokierunkowa czy dwukierunkowa.

czy na podstawie twojej jakiejkowiek koncepcji powstał jakiś projekt gotowy do
realizacji?

> Piszesz ze wiesz co to skala planu a sie zastanawiasz nad tym czy na dlugosci
> 100m beda mogly parkowac samochody przy ulicy, przy ktorej dzisiaj nawet nei
> ma miejsc postojowych.

a wysil sie troche i zrozum zadane przeze mnie wczesniej pytanie, które ze skalą
planu nie miało nic wspólnego - dalej nie przedstawiłeś jak widzisz rozwiązanie
lokalizacji przystanków (btw na zatoczke autobusową nie starczy 2,5 metra : )

> Probujesz za wszelka cene osmieszyc ten projekt, bo przeaczasz fakt, ze to nie
> jest projekt, lecz analiza sytuacji, gdzie by mogly powstac problemy z budowa
> pierzeji.

to dlaczego traktujesz analizę jako bezsprzeczny dowód?

> a) Zmeisci sie 2x2+tramwaj z aleja

te drzewa co 20 metrów to ta aleja?

> Ja wiem dokladnie co chcialem udowodnic:
> Pierzeja jest mozliwa, problemy sa porownywalnie znikome.

to najbardziej mnie rozśmiesza - te znikome problemy

> A ty probujesz mi za wszelka cene udowodnic ze niczego sie nie da,

a zdejmij klapki z oczu i zobacz co jest dookoła - da sie zrobic tylko nie w
takiej formie jak ty proponujesz

> przykladajac argumenty na planie urbanistycznym ze sciezki dla rowekow ci
> brak, tym samym twierdzac ze rozumiejac co to jest skala na planie

tobie rzeczywiście chyba trudno przemieszczać sie przez różne skale - według
ciebie od jakiej powinny byc wrysowywane ściezki rowerowe?

> Moze jeszcze cos napiszesz o architekturze ktora tam proponuje :)

o szklanych domach już dawno pisano :P

[Gość: wro2015]

> lokalizacji przystanków itp.

Nawet jak poszerzysz przekroj ulicy o 5m (czyli tak ze sie zarowno zmieszcza
sciezki rowerowe, zatoki autobusowe i aleja nie wcsinieta miedzy samochody, to
problemy beda dalej mniej wiecej podobne do tych dzisiaj. Jedyny duzo wiekszy
problem bedzie z problemami zaznaczonymi jako problemy 1/2. Problemy po strnie
polnocnej dalej pozostaja z tymi ~60 mieszkaniami.


> to dlaczego traktujesz analizę jako bezsprzeczny dowód?

No ale przecierz ta analiza dla mnie jest dowodem na to ze pierzeja wzdluz
Legnickiej to nie jakas utopia dla ktorej tzreba by bylo wyburzyc pol szczepina,
lecz calkiem realna rzecz, ktora ma problemy ktore mozna konkretnie wymienic i
ktore sa do rozwiazania.


> to najbardziej mnie rozśmiesza - te znikome problemy

Uwazam ze w rachunku 30mieszkan do czesciowej likwidacji i dalsze 30mieszkan
niedoswietlonych (wiec potrzebna przebudowa) w zamian za okolo 1000 nowych
mieszkan 4pokojowych i nowa reprezentacjyna ulice to nie jest nic co powinno
rozsmieszac. To jest czysty rachunek.


> te drzewa co 20 metrów to ta aleja?

W monachium jest to rozwiazanie czesto uzywane jak nie ma wystarczajaco miejsca
na drzewa i miejsca parkingowe. Uwazam ze taka aleja (drzewa co 15m-20m) jest
bardzo dobrym kompromisem.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Nawet jak poszerzysz przekroj ulicy o 5m (czyli tak ze sie zarowno zmieszcza
> sciezki rowerowe, zatoki autobusowe i aleja nie wcsinieta miedzy samochody, to

A miejsce na przystanki tramwajowe gdzie?

> Uwazam ze w rachunku 30mieszkan do czesciowej likwidacji i dalsze 30mieszkan
> niedoswietlonych (wiec potrzebna przebudowa) w zamian za okolo 1000 nowych

Tak z ciekawości się zapytam jak to sobie wyobrażasz. Zarówno tę przebudowę jak
i efekty likwidacji (poza tym

[Gość: wro2015]

> A miejsce na przystanki tramwajowe gdzie?

juz pytanie bylo, i napisalem, ze przystanki by byly kosztem parkingow
podluznych w tym miejscu - jestem absolutnie przeciwko absurdalnym rozwiazaniom
w centrum miasta (gdzie teren jest drogi) gdzie ulica ma na calej dlugosci mniej
wiecej ten sam przekroj a po lewej i po prawej torowsika trawniczek sobie
rosnie, ktory jest zastapiony co 800m krotkim przystankiem. Zreszta to jest
razem wziete obojetne, w poscie powyzej napisalem, ze problemy z pierzeja
zostaja podobne nawet jak sie poszerzy proponowany przekroj ulicy o 5m - wiec
miejsce na ten jeden przystanek tramwajowy, ktory jest miedzy pl.strzegomskim a
1maja sie znajdzie.

> Tak z ciekawości się zapytam jak to sobie wyobrażasz. Zarówno tę przebudowę
jak i efekty likwidacji (poza tym

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> juz pytanie bylo, i napisalem, ze przystanki by byly kosztem parkingow
> podluznych w tym miejscu - jestem absolutnie przeciwko absurdalnym

Ekhm. Czyli jakieś straszne zygzaki? Pomysł taki sobie, albo gorzej.

W swojej nieskończonej złosliwości zauważę oczywiście, że przed skrzyżowaniem
zapewne przydałyby się wydzielone pasy do lewo- i prawoskrętów. Zatem "parking"
zejdzie na prawoskręt, a lewoskręt i peron przystankowy... ];^)=
(uprzedzjąc: jeśli peron za skrzyżowaniem to z kolei będą koło siebie preron
przystankowy i zatoka autobusowa)

> nic nie ma. A jak ci chodzi o to co zrobic z tymi 30rodzinami. Oczywiscie ze
> jest problem - ale jestem przekonany ze kazdemu inwestorowi swiata sie oplaca

Neee, to nie jest wielki problem jak sądzę. Przy założeniu, że te rdziny się
będą chciały wyprowadzić oczywiście :^)

> okna na wschod. Oznacza to ze z punktu widzenia prawa (doswietlenie) te
> mieszkania ewidentnie sie obejda z oknami tylko na wschod. Oczywisice przez

Z takimi tezami bym uważał.

> zamurowanie okien i utrate balkonu mieszkania te straca na wartosci. Ale juz

Oh, oczekiwałem po tobie raczej szalonych pomysłów typu przesuwanie okien (co
się powszechnie w takich sytuacjach robi, ale w kamienicach) ];^)

> A zatem tez napisalem 'czesciowa likwidacja' - przecierz ta powieszchnia w
> blokach nie zniknie jak nei bedzie okien na poludnie. Ale znikna 'mieszkania'

No i to właśnie jest problem :^)

> sie tylko zastanowic co wtedy z tymi niedoswietlonymi pomieszceniami zrobic.

Toteż o to się ciebie pytam. Ale ty oczywiście zamiast na to odpowiedzieć...

> Mozna zmienci funckje, polaczyc mieszkania z przyleglymi itd. Jest bardzo duzo

Połączenie mieszkań niczego nie daje, bo dostajesz większe niedoświetlone
mieszkanie. Zmiana funkcji? Na jaką? W biurowcu z takiego pomieszczenia bez
okien robi się np. salę konferencyjną (rewelacyjna zwłaszcza, gdy klima nawala,
hehehe), ale w budynku mieszkalnym?
A jeśli zostawisz odłogiem, nawet zamurowując drzwi, to ja węszę problemy.

[Gość: wro2015]

> Ekhm. Czyli jakieś straszne zygzaki?

svarte, naserio nie wiem o jakich 'strasznych zygzakach' piszesz! Jezdze
codziennie takimi ulicami (w niemczech), i ci powiem ze jadac wedlug przepisu
ruchu drogowego z tym lekkim skretem nie mam problemu! Przecierz Legnicka po
zamknieciu dla tranzytu trasy WZ bedzie ulica dojazdowa do centrum! Co jest
wiecej warte:
+ To ze mozemy miec (przez wykorzystanie miejsca i 'waska' ulice bez
trawniczkow) atrakcyjna ulice wzdluz ktorej sie zmieszcza drzewa przy ktorej
kierowca musi sie wysilic i o 10 cm przekrecic kierownice,
+ czy moze miastu sie bardziej oplaca ulica bez mozliwej pierzwji, bo trasa jest
tak szeroka ze mozna teoretycznei 150km ciezarowka po niej pruc lecz dozwolone
jest 50km/h ?



A do przebudowy: Oczywiscie zakladam (jak zreszta zykle) wariant negatywny ze
beda problemy z przeprowadzeniem rodzin (tak samo tez w formie 'wariantu
negatywnego' przeskalowalem na planie trase). No ale pieniadz przewaznie
wszystko zalatwi a tutaj mamy przeliczenie ~30 mieszkan na 1000nowych


I jeszcze raz do przebudowy:
To nie jest zadna 'teza' ze ogolnie mozna powiedziec ze okna na wschod wystarcza
dla wiekszosci mieszkan w tym bloku - wystarczy sie tym budynkom przygladnac!!!
Wiekszosc mieszkan ma tylko okna na wschod!!!! Jedyna przeszkoda jest zapewne
taka, ze mieszkania na rogu sa waskie - a wiec gdyby sie zamurowalo okna, by
pokoje (przez waskosc) byly za malo doswietlone. Ale jak sie polaczy mieszkania
to ten problem przecierz zniknie - bo gdyby po polaczeniu mieszkanie razem by
nie bylo wystarczajaco doswietlone, 90% mieszkan w tym bloku nie spelniala by
prawa budowlanego!!!

[Gość: wro2015]

tutaj taki interesujacy link do berlina:

www.stadtentwicklung.berlin.de/verkehr/verkehr_in_zahlen/download/S_18_Geschwindigkeit.pdf
Dla tych ktorzy uwazaja ze przez duze miasto powinno sie jezdzic w formie
'przyspieszonej'

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> svarte, naserio nie wiem o jakich 'strasznych zygzakach' piszesz! Jezdze

Szkoda.

> codziennie takimi ulicami (w niemczech), i ci powiem ze jadac wedlug przepisu
> ruchu drogowego z tym lekkim skretem nie mam problemu! Przecierz Legnicka po

Ekhm, pewnie, że nie ma. Co nie oznacza, że to dobry pomysł.

Tym bardziej, że gdyby się znalazł jakiś psychol urządzający sobie wyścigi to
wjedzie wprost w przystanek!

> zamknieciu dla tranzytu trasy WZ bedzie ulica dojazdowa do centrum! Co jest

To też duży potok.

> + To ze mozemy miec (przez wykorzystanie miejsca i 'waska' ulice bez
> trawniczkow) atrakcyjna ulice wzdluz ktorej sie zmieszcza drzewa przy ktorej

Twoja trawniczkofobia jest obrzydliwa.

> tak szeroka ze mozna teoretycznei 150km ciezarowka po niej pruc lecz dozwolone
> jest 50km/h ?

Obawiam się, że delikwenci wypadający z jezdni na Legnickiej jadą nieco mniej
niż 150 km/h. Więc nie hiperbolizuj tak.

> To nie jest zadna 'teza' ze ogolnie mozna powiedziec ze okna na wschod wystarcza
> dla wiekszosci mieszkan w tym bloku - wystarczy sie tym budynkom przygladnac!!!
> Wiekszosc mieszkan ma tylko okna na wschod!!!! Jedyna przeszkoda jest zapewne

Pewnie się okaże, że inne mieszkania mają wprawdzie tylko okna na wschód, ale za
to 2-3 razy więcej niż narożne :^)

Nie wspominając o tym, że mieszkań nigdy nie buduje się tak, żeby w jednym
pomieszczeniu były okna z dwóch stron! Czyli po prostu z jednego pokoju robisz
ciemnicę i okno na wschodzie, które jest w innym niczego nie pomoże.

> to ten problem przecierz zniknie - bo gdyby po polaczeniu mieszkanie razem by
> nie bylo wystarczajaco doswietlone, 90% mieszkan w tym bloku nie spelniala by

Nonsens. Mieszkanie to nie jest wielka hala bez ścianek działowych.

[Gość: wro2015]

> znalazł jakiś psychol urządzający sobie wyścigi

Wiec jak uwazasz ze powinno sie projektowac ulcie pod takich psycholow, to
bardzo prosze... Proponuje wyburzyc pol miasta i wszystkie ulice dojazdowe
poszerzyc do 60m.

> Nie wspominając o tym, że mieszkań nigdy nie buduje się tak, żeby w jednym
> pomieszczeniu były okna z dwóch stron!

Tak? To wtedy miszkam najprawdopodbniej w hucie a nie w mieszkaniu, czy jak? Bo
u mnie sa okna z dwoch stron.

A jak uwzasza ze to jest 'nonsens' co napislaem dot. przbudowy mieszkan, ze ja
sie polaczy mieszkania to bedzie najprawdopodobniej wystarczajaco swiatla - to
wytlumacz mi jakim cudem wtedy sa doswietlone miszkania w tym bloku, ktore nie
maja okien na poludnie (czyli 90% meiszkan w tomawianym bloku!)

[Gość: Jarus]

> A jak uwzasza ze to jest 'nonsens' co napislaem dot. przbudowy mieszkan, ze ja
> sie polaczy mieszkania to bedzie najprawdopodobniej wystarczajaco swiatla - to
> wytlumacz mi jakim cudem wtedy sa doswietlone miszkania w tym bloku, ktore nie
> maja okien na poludnie (czyli 90% meiszkan w tomawianym bloku!)
W takim bloku na Mlodych Technikow jest 8 mieszkan na pietrze. Budynek ma dwie
osie symetrii - wszerz i wzdluz. Jedno mieszkanie ma okna (pomijajac te
nieszczesne balkony) tylko mniej wiecej na wschod lub tylko na zachod.
Gorzej jest w wiezowcach przy Inworoclawskiej. Tam sa takie male okienka (chyba
w kuchniach, nie pamietam dokladnie), ciemno juz jest w tej chwili.
Zreszta, nie sadze aby przebudowa byla w ogole mozliwa. To sa bloki z wielkiej
plyty i co druga sciana jest absolutnie nie do ruszenia. Ponadto, na nizszych
pietrach zazwyczaj nie pozwala sie nawet ruszac ceglanych scianek dzialowych.
Wiec nie ma o czym mowic.

[Gość: wro2015]

Jarus - dziekuje za informacje.

Ale przestanmy robic z tego wiekszy problem niz jest - oczywiscie nie jest
optymalnie, ale:
a) wedlug prawa budowlanego ewidentnie wystarcza tylko okna na wschod, bo
inaczej 90%mieszkan w tym bloku by bylo nie zgodne z prawem a zatem nie do
zamieszkania
b) przebudowa tez bloku jest mozliwa. Nie byl by to pierwszy raz (codziennie
czytam pelno artykolow o przebudowie wielkiej plyty w DDRonach


ALE NAJWAZNIEJSZE - NIE ZAPOMNINJMY O CZYM TUTAJ PISZEMY:
W zamian za te ~30 mieszkan moze powstac 1000nowych! Czyli nawet gdyby inwestor
wynaja mieszkania nie do zamieszkania i co miesiac by placil czynsz w blokach to
by temu inwestorowi by sie to oplacalo nieprzecietnie!!!! Jedyna przeszkoda w
przebudowie omawianych 30mieszkan w tych blokach to jest pieniadz a nie prawo
budowlane. A koszty przebudowy 30mieszkan nie maja sie wogle do zysku ze
1000nowych!!!

Pierzeja Legnicka

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> a) wedlug prawa budowlanego ewidentnie wystarcza tylko okna na wschod, bo
> inaczej 90%mieszkan w tym bloku by bylo nie zgodne z prawem a zatem nie do
> zamieszkania

Dasz głowę za to, że te bloki sa zbudowane wg prawa i sztuki budowlanej???

> b) przebudowa tez bloku jest mozliwa. Nie byl by to pierwszy raz (codziennie
> czytam pelno artykolow o przebudowie wielkiej plyty w DDRonach
>

Hmm...
Mógłbyś to bardziej rozwinąć? Przy jakich inwestycjach i w jakiej formie się
prowadzi takie przebudowy.

>
> ALE NAJWAZNIEJSZE - NIE ZAPOMNINJMY O CZYM TUTAJ PISZEMY:
> W zamian za te ~30 mieszkan moze powstac 1000nowych! Czyli nawet gdyby
inwestor
> wynaja mieszkania nie do zamieszkania i co miesiac by placil czynsz w
blokach to
> by temu inwestorowi by sie to oplacalo nieprzecietnie!!!! Jedyna przeszkoda w
> przebudowie omawianych 30mieszkan w tych blokach to jest pieniadz a nie prawo
> budowlane. A koszty przebudowy 30mieszkan nie maja sie wogle do zysku ze
> 1000nowych!!!

Ale nie zapominajmy też o jednym. Nawet licząc, że rodzin inwestor by
przekwaterował do nowych mieszkań ( to te "pokrzywdzone" ) to zostaje 940
lokali do zasiedlenia. I tu stawiam pytanie, kto je kupi?
Biednych nie stać, bogaci wyprowadzają się poza miasto, więc kto?

I jeszcze o trawniczkach.
Budując wydzielone torowisko, moim zdaniem, powinno się wzdłuż niego zostawić
pas zieleni na którym można zabudować wąski chodniko/peron awaryjny ( w
przypadku zatrzymania ), który pasażerowie mogli by spokojnie dojść do
najbliższego przystanku, odgrodzony od pasów ruchu żywopłotem.
Drzewa między miejscami parkingowymi, to nie taki zły pomysł, byleby gęsto.

Mam tylko jedno pytanie. Jak rozumiem w poziomie zero przewidujesz funkcje
handlowo-usługową, starczy miejsc? Klienci, pracownicy i mieszkańcy - trochę
chetnych jest, może by tak pomysleć o dwóch kondygnacjach podziemnego parkingu
pod budynkami?

Ale przed jakimikolwiek przebudowami na Legnickiej, należałoby przeprowadzić
rzetelne badania struktury ruchu drogowego na niej, bo myślenie życzeniowe nic
tu nie da. Można stworzyć 15 alternatyw, a kierowcy i tak będą jeździć po
swojemu ( patrz komunikacja zastepcza wzdłuż Legnickiej).

[wro73]

wro73 napisał:

> Ale nie zapominajmy też o jednym. Nawet licząc, że rodzin inwestor by
> przekwaterował do nowych mieszkań ( to te "pokrzywdzone" ) to zostaje 940
> lokali do zasiedlenia. I tu stawiam pytanie, kto je kupi?
> Biednych nie stać, bogaci wyprowadzają się poza miasto, więc kto?

Ma być:
Nawet licząc, że inwestor by przekwaterował 60 rodzin do nowych mieszkań...

Błąd techniczny - bardzo przepraszam

[Gość: wro2015]

> Dasz głowę za to, że te bloki sa zbudowane wg prawa i sztuki budowlanej???

Wiec jak te budynki nie sa zbudowane wg prawa, to i tak nie ma problemu bo wtedy
sila rzeczy TRZEBA (wedlug prawa) wykwarterowac mieszkancow i wyburzyc lub
przebudowac budynki - wiec nie wiem o co chodzi z tym pytaniem

> Mógłbyś to bardziej rozwinąć?

Nie bede wielce rozwijal, bo ta dyskusja nie w ten watek! Ale powiem tyle: W
DDRonach podobne mieszkania i zuty byly jak w naszych blokowiskach. Dzisiaj sie
remontuje te mieszkania (oprocz ocieplenia) w wiekszosci przypadkow ten remont
wlasnie oznacza POLACZENIE mieszkan aby zwiekszyc wartosc tych malo
wartosciowych mieszkan w bloku.


> to zostaje 940
> lokali do zasiedlenia. I tu stawiam pytanie, kto je kupi?

Zaraz zaraz - zacznijmy od tego ze to byl rachunek 'na oko'. Po prostu
pomnozylem dlugosc pierzeji 850m (bez dodawania naroznikow w glab), pomnozylem
razy dwa (dwie pierzeje), szerokosc budynku i 5pieter + parter. Wychodzi na to
ze mozna tam mniej wiecje uzyskac ~120 000 m² powieszchni uzytkowej. Mozna ja
przeznaczyc na uslugi (parter), biura (pietra), mieszkania (ostatnie pietra). I
jestem przekonany ze znajda sie wynajemycy (szczegolnei na te dwie pierwsze
funkcje) wzdluz przyszlej - wtedy juz atrakcyjnej i wielkomiejskiej ulicy, ktora
wprowadza do centrum.
Na wynajmie pod uslugi i biura sie zarabia ogolnie najwiecej. Ale ja -
przyjmujac wariant negatywny - napisalem ze mozna tam zbudowac 1000 mieszkan (i
to o powieszchni az 120m² !!!)... Absolutnie nie mam watpliwosci ze sie
inwestycja wzdluz tej atrakcyjnej ulicy tak blisko centrum sie absolutnie oplaca!


>zabudować wąski chodniko/peron awaryjny ( w przypadku zatrzymania )

??? SLUCHAM? To jest chyba zly zart! Moze jeszcze wzdluz ulicy zbudujemy pas
awaryjny, jak ktos bedzie musial wymienic kolo?
Przcecierz ta idiotyczna strata terenu (czyli pasy po 4m, trawniczki, jarzabina,
barrierki) ktore podporzadkowywuja wszystkie inne funkcje ulicy tylko tej
kommunikacjynej jest dokladnie powodem dlaczego Legnicka tak ochydnie wyglada
jak wyglada - dokladnie to jest powod dlaczego Legnicka ze srodmiesciem nie ma
nic wspolnego oprocz polozenia!


A oczywisice ze miejsca psotojowe wzdluz ulciy nie wystarcza (tak na marginesie
- dzisiaj nawet ych przy legnickeij nie ma). Jak inwestor chce zwiekszyc wartosc
pomieszczen do wynajecia, to oczywiscie ze jest sensowne wybudowanie parkingu
podziemnego. Ale to pytanie tez jakby jest dla mnie absurdalnie oczywiste. Pokaz
mi jedno maisto na swiecie, gdzie by w SRODMIESCIU bylo tak duzo miejsca, ze nie
trzeba by bylo budowac parkignu podziemnego! Ale to jest rachunek inwestora: Czy
jemu sie oplaca parking podziemny, a w zamian za to wyzszy czynsz, czy nie!


>( patrz komunikacja zastepcza wzdłuż Legnickiej).

Watek juz 10 000 000 razy walkowany: www.softbimage.com/wro2015/
Glowny problem Legnickiej, jak i placu spolecznego to nie one same, lecz fakt ze
sa czesia ciagu WZ. Czyli fakt ze caly tranzyt miedzymiejski wschod-Zachod jest
kumulowany wlasnie na tym jendym ciagu. Trase WZ predzej czy pozniej zamkna dla
tranzytu (cale szczescie absutrdalna-niszczaca idea tunelu upadla) a zatem na
Legnickeij zostanie juz tylko ruch dojazdowy do centrum. Jak dzisiaj mamy 3pasy
w kazda strone a Legnicka niesie tranzyt, to 2 pasy w przypadku ruchu
dojazdowego wystarcza. A tak na marginesie, to jeszcze raz podkresle, ze
przepustowosc szlaku wewnatrz srodmiescia nie jest ograniczana przez szerokosc
trasy, lecz przez skrzyzowania - a akurat wlasnei te dwa wazne skrzyzowania na
koncu i na poczatku (pl.strzegomski, pl1maja) omawianego odcinka moga pozostac
dalej o podobnej ilosci pasow, bo sa na placach i nie ograniczone pierzeja.

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

>
> Wiec jak te budynki nie sa zbudowane wg prawa, to i tak nie ma problemu bo
wted
> y
> sila rzeczy TRZEBA (wedlug prawa) wykwarterowac mieszkancow i wyburzyc lub
> przebudowac budynki - wiec nie wiem o co chodzi z tym pytaniem
>

O to, że taka operacja drastycznie zwiększa koszty takiej inwestycji, nie
mówiąc o tym, że zamiast problemu 60 rodzin, mamy problem ( teraz ja bedę
nieścisły ), 300 rodzin ( dwa bloki x pięć klatek x 30 rodzin ).


>
> Nie bede wielce rozwijal, bo ta dyskusja nie w ten watek! Ale powiem tyle: W
> DDRonach podobne mieszkania i zuty byly jak w naszych blokowiskach. Dzisiaj
sie
> remontuje te mieszkania (oprocz ocieplenia) w wiekszosci przypadkow ten remont
> wlasnie oznacza POLACZENIE mieszkan aby zwiekszyc wartosc tych malo
> wartosciowych mieszkan w bloku.
>

Szkoda, że brakuje szczegółów, ale to nie jest najważniejszy wątek.

>
> Zaraz zaraz - zacznijmy od tego ze to byl rachunek 'na oko'. Po prostu
> pomnozylem dlugosc pierzeji 850m (bez dodawania naroznikow w glab), pomnozylem
> razy dwa (dwie pierzeje), szerokosc budynku i 5pieter + parter. Wychodzi na to
> ze mozna tam mniej wiecje uzyskac ~120 000 m² powieszchni uzytkowej. Mozna
> ja
> przeznaczyc na uslugi (parter), biura (pietra), mieszkania (ostatnie pietra).
I
> jestem przekonany ze znajda sie wynajemycy (szczegolnei na te dwie pierwsze
> funkcje) wzdluz przyszlej - wtedy juz atrakcyjnej i wielkomiejskiej ulicy,
ktor
> a
> wprowadza do centrum.
> Na wynajmie pod uslugi i biura sie zarabia ogolnie najwiecej. Ale ja -
> przyjmujac wariant negatywny - napisalem ze mozna tam zbudowac 1000 mieszkan
(i
> to o powieszchni az 120m² !!!)... Absolutnie nie mam watpliwosci ze sie
> inwestycja wzdluz tej atrakcyjnej ulicy tak blisko centrum sie absolutnie
oplac
> a!
>

OK, nawet niech to będzie 94 mieszkania - pytanie pozostaje to samo.

>
> >zabudować wąski chodniko/peron awaryjny ( w przypadku zatrzymania )
>
> ??? SLUCHAM? To jest chyba zly zart! Moze jeszcze wzdluz ulicy zbudujemy pas
> awaryjny, jak ktos bedzie musial wymienic kolo?
> Przcecierz ta idiotyczna strata terenu (czyli pasy po 4m, trawniczki,
jarzabina
> ,
> barrierki) ktore podporzadkowywuja wszystkie inne funkcje ulicy tylko tej
> kommunikacjynej jest dokladnie powodem dlaczego Legnicka tak ochydnie wyglada
> jak wyglada - dokladnie to jest powod dlaczego Legnicka ze srodmiesciem nie ma
> nic wspolnego oprocz polozenia!
>

Po pierwsze:
Nie piszę o 4 metrowym chodniku, tylko o wąskiej ścieżce awaryjnej. Zatrzymania
tramwajów się zdarzają i bezpieczniej jest zaprojektować taka ścieżkę niż
wysadzać pasażerów wprost pod koła samochodów. Według mnie na taki pas
wystarczą 2 m ( 1 m - scieżka i 1 m na trawnik z żywopłotem ),

Po drugie:
Najprawdopodobniej do końca świata i jeszcze jeden dzień dłużej nie usuniesz z
Legnickiej "ohydnej" funkcji komunikacyjnej. Najwyższy czas działania w naszym
mieście zacząć dostosowywać do mieszkańców, a nie na odwrót.

>
> A oczywisice ze miejsca psotojowe wzdluz ulciy nie wystarcza (tak na
marginesie
> - dzisiaj nawet ych przy legnickeij nie ma). Jak inwestor chce zwiekszyc
wartos
> c
> pomieszczen do wynajecia, to oczywiscie ze jest sensowne wybudowanie parkingu
> podziemnego. Ale to pytanie tez jakby jest dla mnie absurdalnie oczywiste.
Poka
> z
> mi jedno maisto na swiecie, gdzie by w SRODMIESCIU bylo tak duzo miejsca, ze
ni
> e
> trzeba by bylo budowac parkignu podziemnego! Ale to jest rachunek inwestora:
Cz
> y
> jemu sie oplaca parking podziemny, a w zamian za to wyzszy czynsz, czy nie!
>
>
> >( patrz komunikacja zastepcza wzdłuż Legnickiej).
>

Ale i też odpowiednie sterowanie inwestycją przez władze miejskie poprzez
odpowiednie zapisy w umowach.

> Watek juz 10 000 000 razy walkowany: www.softbimage.com/wro2015/
> Glowny problem Legnickiej, jak i placu spolecznego to nie one same, lecz fakt
z
> e
> sa czesia ciagu WZ. Czyli fakt ze caly tranzyt miedzymiejski wschod-Zachod
jest
> kumulowany wlasnie na tym jendym ciagu. Trase WZ predzej czy pozniej zamkna
dla
> tranzytu (cale szczescie absutrdalna-niszczaca idea tunelu upadla) a zatem na
> Legnickeij zostanie juz tylko ruch dojazdowy do centrum. Jak dzisiaj mamy
3pasy
> w kazda strone a Legnicka niesie tranzyt, to 2 pasy w przypadku ruchu
> dojazdowego wystarcza. A tak na marginesie, to jeszcze raz podkresle, ze
> przepustowosc szlaku wewnatrz srodmiescia nie jest ograniczana przez szerokosc
> trasy, lecz przez skrzyzowania - a akurat wlasnei te dwa wazne skrzyzowania na
> koncu i na poczatku (pl.strzegomski, pl1maja) omawianego odcinka moga pozostac
> dalej o podobnej ilosci pasow, bo sa na placach i nie ograniczone pierzeja.


Mimo wszystko, dalej jest to myslenie "życzeniowe" nie poparte badaniem ruchu.
Może się okazać, że 99 % dzisiejszego ruchu to ruch dojazdowy i co wtedy?
Usprawniając ruch na skrzyżowaniach poprzez uprzywilejowanie Legnickiej ( np.
poprzez wydłużenie cykli swietlnych ), upośledzamy ruch na kierunkach
poprzecznych, tworząc potencjalne nowe korki. A chyba nie to jest Twoim celem?

[Gość: wro2015]

> O to, że taka operacja drastycznie zwiększa koszty takiej inwestycji, nie
> mówiąc o tym, że zamiast problemu 60 rodzin, mamy problem ( teraz ja bedę
> nieścisły ), 300 rodzin ( dwa bloki x pięć klatek x 30 rodzin ).

Ale nie zmienaj watku! Przecierz my dykutujemy o pierzeji wzdluz legnickiej - a
w tym przypadku jest problem z 30-60 mieszkaniami. To czy bloki z PRL nadaja sie
do wyburzenia bo nie zostaly zbudowane zgodnie z prawem przecierz nie ma nic z
tym projektem wspolnego?!?!????!??!?!?!!!!!!!!!!!!


> OK, nawet niech to będzie 94 mieszkania - pytanie pozostaje to samo.

Ta dyskusja jest absolutnie bezsensu, bo z twierdzeniem ze budowa nowych
budynkow (obojetnie czy mieszkalnych, ulsugowych, biurowych czy mieszanych) przy
jednej z 3 glownych ulic, ktore prowadza do centrum w odleglosci 1km od rynku
moze byc nieoplacalne podwazasz sens chyba 90% inwestycji w naszym miescie...
Dalsza dyskusja jest chyba rzeczywiscie niepotrzebna. Jak watpisz w to ze przy
takiej lokalizacji sie oplaca budowanictwo, to nie wiem gdzie indziej oprocz w
rynku.


> Najprawdopodobniej do końca świata i jeszcze jeden dzień dłużej nie usuniesz z
> Legnickiej "ohydnej" funkcji komunikacyjnej.

zaraz zaraz. Nikt tutaj nie pisal o 'ochydnej funkcji kommunikacyjnej'! Ja
pisalem o 'ochydnej Legnickiej'! To jest ogromna roznica!
nikt nie chce wywalac funckji kommunikacyjnej z Legnickiej - inaczej bys mail
deptak.
Tutaj jest mowa o czyms zupelnie innym: Ulice spelniaja bardzo duzo funkcji
spoleczno-socjalnych, ekonomicznych i miedzy innymi kommunikacyjnych. To
rozlozenie funckji zalezy od polozenia w miescie (centrum, srodmiescie,
autostrada itd.), Problem z Legnicka jest taki ze ta ulica nie spelnia zadnych
funckji orpocz tych kommunikacyjnych. Z racji polozenia tej ulciy w miescie z
tego powodu ta ulica jest ochydna. Pilsudzkiego jest dobrym przykladem jak wiele
funckji sie naklada i mamy wielkomiejska ulice (kommunikacja, handel, miejsce
spotkan). Legnicka powinna miec oczywiscie zupelnei inny przekroj - ale nie
wolno zapomniec o innych PODSTAWOWYCH funkcjach ulicy w srodmeisciu!!!!

A na sam koniec:
Nie majac analiz z BRW oczywiscie mozemy udawac tak jak gdyby ruch na Legnickiej
byl ruchem dojazdowym do centrum. Tylko wtedy wytlumacz mi te wszystkie
ciezarowki na tej trasie. I wytlumacz mi dlaczego UM planowal tunel WZ, jak ruch
nir byl tranzytowy przez centrum... A jak chcesz na ten temat dyskutowac, to
proponuje inny watke!

[wro73]

Przede wszystkim wybacz, jeśli poczujesz się urażony tym co napiszę


Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> > O to, że taka operacja drastycznie zwiększa koszty takiej inwestycji, nie
> > mówiąc o tym, że zamiast problemu 60 rodzin, mamy problem ( teraz ja bedę
> > nieścisły ), 300 rodzin ( dwa bloki x pięć klatek x 30 rodzin ).
>
> Ale nie zmienaj watku! Przecierz my dykutujemy o pierzeji wzdluz legnickiej -
a
> w tym przypadku jest problem z 30-60 mieszkaniami. To czy bloki z PRL nadaja
si
> e
> do wyburzenia bo nie zostaly zbudowane zgodnie z prawem przecierz nie ma nic z
> tym projektem wspolnego?!?!????!??!?!?!!!!!!!!!!!!
>

Ano tyle, że jeśli stan techniczny tych budynków jest taki, że nie można
przeprowadzać ich modernizacji, to problem ten staje integralną częścią
inwestycji pod tytułem "Pierzeja na Legnickiej"

>
> > OK, nawet niech to będzie 94 mieszkania - pytanie pozostaje to samo.
>
> Ta dyskusja jest absolutnie bezsensu, bo z twierdzeniem ze budowa nowych
> budynkow (obojetnie czy mieszkalnych, ulsugowych, biurowych czy mieszanych)
prz
> y
> jednej z 3 glownych ulic, ktore prowadza do centrum w odleglosci 1km od rynku
> moze byc nieoplacalne podwazasz sens chyba 90% inwestycji w naszym miescie...
> Dalsza dyskusja jest chyba rzeczywiscie niepotrzebna. Jak watpisz w to ze przy
> takiej lokalizacji sie oplaca budowanictwo, to nie wiem gdzie indziej oprocz w
> rynku.
>

Jakbyś nie zauważył od dłuższego czasu deweloperzy budują mieszkania poza
Centrum miasta. Przeciętny Kowalski mając do wyboru 85 m przy Legnickiej lub 85
m np. na Żernikach lub w Leśnicy - jak myślisz, co wybierze. Naturalnym jest
ruch mieszkańców na przedmieścia.

Następna sprawa - obliczasz na oko 120000 m powierzchni. Jeżeli inwestor
zdecyduje się na zabudowę usługowo-biurową, to po pierwsze, będzie mu bardzo
trudno taką przestrzeń zapełnić, po drugie wtedy sama Legnicka bedzie generować
duży ruch samochodowy ( 120000 m/100 na firmę = 1200 firm x 3 klientów na
godzinę = 3600 klientów = około 350 dodatkowych samochodów na godzinę ).

> A na sam koniec:
> Nie majac analiz z BRW oczywiscie mozemy udawac tak jak gdyby ruch na
Legnickie
> j
> byl ruchem dojazdowym do centrum. Tylko wtedy wytlumacz mi te wszystkie
> ciezarowki na tej trasie. I wytlumacz mi dlaczego UM planowal tunel WZ, jak
ruc
> h
> nir byl tranzytowy przez centrum... A jak chcesz na ten temat dyskutowac, to
> proponuje inny watke!

Więc do momentu ukończenia budowy obwodnicy i przeprowadzenia analizy ruchu na
ul. Legnickiej nie ma za bardzo o czym dyskutować.

[Gość: wro2015]

> Więc do momentu ukończenia budowy obwodnicy i przeprowadzenia analizy ruchu na
> ul. Legnickiej nie ma za bardzo o czym dyskutować.

A wiec kiedy mamy dyskutowac? Jak obwodnice beda zbudowane (co sie stanie w
nastpenych 5-7 latach) i sie nagle okaze ze jakis deweloper ustawil tak bloki,
ze juz pierzeji sie nie zbuduje?

JAK DYSKUTOWAC TO TERAZ! Bo teraz Legnicka jest jeszcze w takiej formie, ze po
zbudowaniu wspomnianych obwodnic mozan z tym terenm cos interesujacego zrobic.
Za kilka lat moze juz to sie okazac niemozliwe.

Uwazam to przesuwanie myslenia o takich proejktach w dalek przyszlosc jako
niewybaczalny blad. Bo kiedy mamy myslec o planach urbanistycznych (kotre sie
robi na 20-50 lat), wtedy jak juz nie bedzie miejsca, aby je realitowac? Co za
absurd. To tak to wogle nie trzeba robic planow

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> > Więc do momentu ukończenia budowy obwodnicy i przeprowadzenia analizy ruc
> hu na
> > ul. Legnickiej nie ma za bardzo o czym dyskutować.
>
> A wiec kiedy mamy dyskutowac? Jak obwodnice beda zbudowane (co sie stanie w
> nastpenych 5-7 latach) i sie nagle okaze ze jakis deweloper ustawil tak bloki,
> ze juz pierzeji sie nie zbuduje?
>
> JAK DYSKUTOWAC TO TERAZ! Bo teraz Legnicka jest jeszcze w takiej formie, ze po
> zbudowaniu wspomnianych obwodnic mozan z tym terenm cos interesujacego zrobic.
> Za kilka lat moze juz to sie okazac niemozliwe.
>
> Uwazam to przesuwanie myslenia o takich proejktach w dalek przyszlosc jako
> niewybaczalny blad. Bo kiedy mamy myslec o planach urbanistycznych (kotre sie
> robi na 20-50 lat), wtedy jak juz nie bedzie miejsca, aby je realitowac? Co za
> absurd. To tak to wogle nie trzeba robic planow

Ale plany muszą przystawać do rzeczywistości. Miasto to nie makieta z klockami,
tylko żyjący organizm, i wszelkie planowanie bez uwzgledniania jego potrzeb
jest jak rak - tworzy zbędną narośl i zakłóca jego funkcjonowanie.

Twoje plany - jakkolwiek byłyby błyskotliwe - będą dobre tylko wtedy, kiedy
będą ulepszały funkcje miasta. Planowanie od podstaw można uprawiać na
Żernikach albo w Janówku, gdzie są szczere pola i wszystkie funkcje można
zaplanować i narzucić, w Centrum trzeba się niestety dopasować do istniejącego
już układu.

[Gość: wro2015]

> Żernikach albo w Janówku, gdzie są szczere pola i wszystkie funkcje można
> zaplanować i narzucić, w Centrum trzeba się niestety dopasować do istniejącego
> już układu

+ Tolerujac uklad urbanistyczny wroclawia, proponuje pierzeje
+ Tolerujac tradycje srodmiescia miasta europejskiego proponuje przekroj ulicy
srodmeijsiej, ktora spelnia wiecej niz funckje kommunikacyjne
+ Tolerujac range ulicy Legnickiej na odcinku od pl.strzegomskiego do wrot
starego miasta, proponuje wogle 'zlapac' ta interesujaca przestrzen
+ Tolerujac fakt ekonomiczny ze tuz przy centrum przy jednej z najwazniejszej
ulic lezy 1000m² niezabudowanych przez linie rozgraniczajace spowodowane trasa
duzo za wysokij klasy, proponuje inny przekroj ulicy
+ Tolerujac fakt ze miasto jest zakorkowane przez fatalny - czyli monocentryczny
- uklad kommunikacyjny z jedna trasa WZ, ktora przejmuje zarowno ruch dojazdowy
jak i tranzytowy, proponuje wlasnie to zmienic (patrz w tym przypadku projekt
wro2015)


Wiec porownywanie proponowania pierzeji wzdluz legnickiej, i oddaniu tej ulicy
dodatkowych funkcji nie zmniejszajac przy tym przpustowosci ulciy dla ruchu
dojazdowego, z planowaniem suburbow na zernikach graniczy z herezja.

Z punktu widzenia tkanki miasta, z punktu widzenia ekonomicznego, z punktu
widzenia ZYWEGO ORGANIZMU miejskiego, pierzeja wzdluz Legnickiej, i rozlozenie
ruchu na Legnickiej (miedzy innymi przez zmniejszenie rangi samej tej ulicy)
jest jak najbardziej porzadane - i jak udowodnilem w analizie powyzej - nie musi
sie wiazac z wyburzeniami, jak niektorzy tutaj sadzili.

Prosze nie zaczynaj jakis tekstow ogolnych o 'raku' w miescie itp. lezc lepiej
pozostan konkretny!

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> > Żernikach albo w Janówku, gdzie są szczere pola i wszystkie funkcje można
> > zaplanować i narzucić, w Centrum trzeba się niestety dopasować do istniej
> ącego
> > już układu
>
> + Tolerujac uklad urbanistyczny wroclawia, proponuje pierzeje
> + Tolerujac tradycje srodmiescia miasta europejskiego proponuje przekroj ulicy
> srodmeijsiej, ktora spelnia wiecej niz funckje kommunikacyjne
> + Tolerujac range ulicy Legnickiej na odcinku od pl.strzegomskiego do wrot
> starego miasta, proponuje wogle 'zlapac' ta interesujaca przestrzen
> + Tolerujac fakt ekonomiczny ze tuz przy centrum przy jednej z najwazniejszej
> ulic lezy 1000m² niezabudowanych przez linie rozgraniczajace spowodowane t
> rasa
> duzo za wysokij klasy, proponuje inny przekroj ulicy
> + Tolerujac fakt ze miasto jest zakorkowane przez fatalny - czyli
monocentryczn
> y
> - uklad kommunikacyjny z jedna trasa WZ, ktora przejmuje zarowno ruch
dojazdowy
> jak i tranzytowy, proponuje wlasnie to zmienic (patrz w tym przypadku projekt
> wro2015)
>

Wybacz, ale akurat nie uważam go za jedynie słuszny kierunek rozwoju naszego
miasta.
Aha i jeszcze jedno - jak się coś toleruje to się tego nie zmienia.

>
> Wiec porownywanie proponowania pierzeji wzdluz legnickiej, i oddaniu tej ulicy
> dodatkowych funkcji nie zmniejszajac przy tym przpustowosci ulciy dla ruchu
> dojazdowego, z planowaniem suburbow na zernikach graniczy z herezja.
>

Tak samo jak z herezją jest - a nie graniczy - planowanie pod swoje koncepcje,
a nie pod faktyczne potrzeby i funkcje miasta.

> Z punktu widzenia tkanki miasta, z punktu widzenia ekonomicznego, z punktu
> widzenia ZYWEGO ORGANIZMU miejskiego, pierzeja wzdluz Legnickiej, i rozlozenie
> ruchu na Legnickiej (miedzy innymi przez zmniejszenie rangi samej tej ulicy)
> jest jak najbardziej porzadane - i jak udowodnilem w analizie powyzej - nie
mus
> i
> sie wiazac z wyburzeniami, jak niektorzy tutaj sadzili.
>

Wybacz, ale niczego nie udowodniłeś - przedstawiłeś dosyć zgrabny, ale słabo
umotywowany projekt a wdodadtku pomijasz niektóre kwestie, uważając je za
niesłuszne i nie wpływające na niego.

> Prosze nie zaczynaj jakis tekstow ogolnych o 'raku' w miescie itp. lezc lepiej
> pozostan konkretny!

Aby pozostać konkretnym - poczekajmy na badania ruchu na Legnickiej, bo póki co
strasznie tu gdybamy.

[Gość: wro2015]

> Aha i jeszcze jedno - jak się coś toleruje to się tego nie zmienia.

Widze ze nie zansz tradycji w jakiej miasto wroclaw powstalo. I jak ktos czegos
nei tolruje to modernisci z lat powojennych. Tylko tak dla uscislenia: Ja nie
jestem za odbudowa - ja jestem za odtworzeniem brakujacych powiazan
urbanistycznych ktore powinny byc w srodmiesciu (wzdluz Legnickiej) i jestem za
odtworzeniem funkcji ulicy, ktore powinna miec taka legnicka w srodmiesciu. Jak
nei rozumiesz tego ze te punkty ktore wymienilem odwoluja sie do tradycji ktora
toleruje wroclawskiego srodmiescia i dokladniej ulokowania szczepina w
srodmiesciu, to widze ze nie ma niczego co powinno sie tolerwoac oprocz
ewidentnych bledow urbanistyki modernistycznej jako chocby idea 'jednej supert -
trasy WZ'


> Wybacz, ale akurat nie uważam go za jedynie słuszny kierunek rozwoju naszego
> miasta.

Latwo krytykowac, to co ja proponuje.
A co dla ciebie jest sluszny kierunek, jak nie zgadzasz sie z logika ze:
1) do centrum w historycznym miescie jak wro powinno przylegac srodmiescie
2) srodmiescie sie definiuje przez mieszanke funkcji miszkalnych, uslugowych,
biurowych, rekreacyjnych, rytm ulic i placow, czytelne zlapanie przestrzenii i -
najwazniejsze - spelnianie przez ulice innych podstawowych funkcji oprocz tych
tylko kommunikacjynych

Bardzo mnie interesuje co ty innego tam widzisz jak nie 1) i 2)

[wro73]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> > Aha i jeszcze jedno - jak się coś toleruje to się tego nie zmienia.
>
> Widze ze nie zansz tradycji w jakiej miasto wroclaw powstalo. I jak ktos
czegos
> nei tolruje to modernisci z lat powojennych. Tylko tak dla uscislenia: Ja nie
> jestem za odbudowa - ja jestem za odtworzeniem brakujacych powiazan
> urbanistycznych ktore powinny byc w srodmiesciu (wzdluz Legnickiej) i jestem
za
> odtworzeniem funkcji ulicy, ktore powinna miec taka legnicka w srodmiesciu.
Jak
> nei rozumiesz tego ze te punkty ktore wymienilem odwoluja sie do tradycji
ktora
> toleruje wroclawskiego srodmiescia i dokladniej ulokowania szczepina w
> srodmiesciu, to widze ze nie ma niczego co powinno sie tolerwoac oprocz
> ewidentnych bledow urbanistyki modernistycznej jako chocby idea 'jednej
supert
> -
> trasy WZ'
>

Jestem w stanie zrozumieć Twoją krytykę powojennych modernistów, ale sam nie
idź w ich ślady - oni też planowali miasto jak makietę. Przez 60 lat pewne
funkcje się zmieniły, inne z kolei wytworzyły. Nie da rady wykreślić z historii
miasta tych 60 lat. Ponadto nie gniewaj się, ale to właśnie Ty wprowadzasz na
stare miasto "szklane domy":
www.softbimage.com/wro2015/
>
> > Wybacz, ale akurat nie uważam go za jedynie słuszny kierunek rozwoju nasz
> ego
> > miasta.
>
> Latwo krytykowac, to co ja proponuje.
> A co dla ciebie jest sluszny kierunek, jak nie zgadzasz sie z logika ze:
> 1) do centrum w historycznym miescie jak wro powinno przylegac srodmiescie
> 2) srodmiescie sie definiuje przez mieszanke funkcji miszkalnych, uslugowych,
> biurowych, rekreacyjnych, rytm ulic i placow, czytelne zlapanie przestrzenii
i
> -
> najwazniejsze - spelnianie przez ulice innych podstawowych funkcji oprocz tych
> tylko kommunikacjynych
>
> Bardzo mnie interesuje co ty innego tam widzisz jak nie 1) i 2)

1. Nie patrzeć tylko na historię, ale także w przyszłość, tak aby Wrocław stał
się nowoczesną metropolią a nie skansenem,
2. zgadzam się z Tobą - ale, nie można planować czegokolwiek biorąc pod uwagę
tylko te dane, które są dla nas wygodne. Mogę poprzeć plan przebudowy ul.
legnickiej, ale oparty na solidnych podstawach a nie na życzeniowym gdybaniu.

[Gość: wro2015]

> Przez 60 lat pewne
> funkcje się zmieniły, inne z kolei wytworzyły. Nie da rady wykreślić z historii

wro73, ty tutaj - przepraszam ze tak to powiem - gadasz ogolnikowo bez podawania
konkretow. Dlaczego moj projekt zaprzecza temu ze sie zmienily funkcje a inne
sie wytworzyly? To jest takie gadanie dla gadania. Tez nikt nie chce wykreslac
historii:
a) nie chce wyburzyc zadnego budynku, oprocz tych barakowych
b) budowanie pierzeji nie ma nic wspolnego z wykreslaniem hsitorii lecz tylko
wylacznie z raczunkiem: ekonomicznym, srodowiskowym i pod koniec estetycznym


> ale to właśnie Ty wprowadzasz na stare miasto "szklane domy":
a) Co maja lata 60te do szklanych domow?
b) co ma urbanistyka do szkla?
Znowu gadanie dla gadania. Brak argumentow. Jakies zdanie absolutnie nie majace
nic wspolnego z idea budowy pierzeji wzdluz Legnickiej



> 1. Nie patrzeć tylko na historię, ale także w przyszłość, tak aby Wrocław stał
> się nowoczesną metropolią a nie skansenem,

Znowu gadanie dla gadania. Z jednej storny piszesz mi ze musze respektowac to
miasto (co tez robie), a zaraz po tym piszesz ze miasto to nie skansen. Co ma
pierzeja wspolnego z skansenem?
Czy okno tez jest 'skansenem ' bo architekci go uzywaja od 2000lat? Pierzeja
jest po prostu pierzeja, ma swoje plusy i minusy w porownaniu z zabudowa
blokowata. Zalezy od polozenia w miescie i od funkcji tej czesci miasta.

Pytanie jest tylko czy pierzeja wspomaga najlepiej funkcje ktore Ulica glowna w
tej czesci miasta powinna spelniac. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie
jest, czy ta pierzeje mozna zbudowac. Jak sie jeszcze przy okazji okaze, ze w
przeszlosci podobna pierzeja tez tutaj byla, a miasto za tamtych czasow bylo
uwazane jako piekne, to mozna sie najwyzej cieszyc i to wszystko.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> a) nie chce wyburzyc zadnego budynku, oprocz tych barakowych

No i to właśnie jest błąd.
:^)

[wro73]

Szanowny wro2015

Jeżeli się cokolwiek projektuje to należy, przede wszystkim:
1. Zastanowić się jakiemu celowi ma służyć dany projekt,
2. Zastanowić się czy przewidywany cel jest w ogóle uzasadniony w danym miejscu,

następnie:
3. Zapoznać z planem terenu,
4. Przeprowadzić inwentaryzacje stanu obecnego,

dopiero wtedy
5. Wykonać projekt,
6. Wykonać analizę ekonomiczną projektu,
7. Rozpocząć promocję projektu.

Natomiast w Twoim wykonaniu wygląda to następująco:

( UWAGA !
Od tego miejsca moge byc trochę jadowity,
wrażliwych czytelników uprasza się
o założenie okularów ochronnych )


ad 1. Przeprowadziłeś taką analizę i doszedłeś do swoich wniosków - OK
ad 2. Nie przeprowadziłeś badania stanu faktycznego - tzn. czy proponowane
przez Ciebie inwestycja w ogóle znalazła by jakiekolwiek zastosowanie - ERROR
ad 3. Zapoznałeś się - vide:
www.softbimage.com/wro2015/z-polud/legnicka.jpg - OK
ad 4. Niestety, nie ma takiej inwentaryzacji i stąd w Twoim projekcie roi się
od błędów, które rzutują na analizę ekonomiczną - aby nie być gołosłownym: trzy
bloki 9-cio kondygnacyjne na odcinku Dobra - Nabycińska oraz blok 11-sto
kondygnacyjny pomiędzy Trzemeską a Dobrą, conajmniej jedną klatką schodową
znajdują się pasie przewidzianym pod zabudowę. W sumie conajmniej 114 lokali do
likwidacji. - ERROR
ad 5. Wykonałeś, ale niestety niedbale - brak chociażby uwzglednienia przebiegu
ulicy - stąd pominięcie jednego bloku pomiędzy Dobrą a Nabycińską. - ERROR
ad 6. Analiza ekonomiczna jest oparta na błędnych danych wynikających z
projektu oraz nie poparta żadnymi innymi danymi obiektywnymi - np. badaniem
rynku nieruchomości w tym rejonie - ERROR
ad 7. Zbyt wczesna promocja, tak słabo umotywowanego projektu osłabia go
jeszcze bardziej - ERROR

OK - 2
ERROR - 5

Podsumowując - może i dosyć ciekawy projekt ale brakuje mu uzasadnienia ( czy w
ogóle jest potrzeba realizacji trakowego ), i rzetelności wykonania.
Bo niestety - takie jest moje zdanie laika - w urbanistyce to do istniejących
danych dopasowuje się wynik w postaci projektu, a nie na odwrót. Jeżeli jest na
odwrót, to może faktycznie lepiej wrócić do starej, dobrej Sim City, ale tam
też można przegrać jeżeli nie realizuje sie potzreb wirtualnych mieszkańców.

[Gość: wro2015]

1. Zastanowilem sie (wzmocnieniu pozytywnych wlasciwosci srodmiescia, meiszanka
funkcji, podniesienie rangi ulicy, stworzenie czytelnych przestrzeni,
poprawienie klimatu wewnetrzno blokowe itd. itp. omawiane wszyskto powyzej)

2. Zastanowilem sie czy cel jest uzasadniony w danym miejscu. Tez powyzej(w
wielu watkach) opisalem dlaczego jest uzasadnione aby ulcia w srodmiesciu jak
Legnicka spelniala wiecej niz tylko funkcje kommunikacyjne (jak sie z tym nie
zgadzasz, to to napisz - dla mnie jest to wrecz oczywiste ze ulcie maja wiele
funkcji. Es_wu na tym forum keidys nawet postowal interesujace opracowania dot.
tego tematu)

3. Zrobilem na ile bylo to mozliwe

4. Prosze odroznic inwentaryzacje pod tworzenie MPZP (gdzie chodzisz od budynku
do budynku i wszystko sprawdzasz) od wstepnego zapoznania sie z terenem (czyli
gdzie sa okna, w jakiej odleglosci od ulciy stoja bloki, jake funkcje maja te
budynki) aby sprawdzic, czy n.p. pierzeja czysto formalnie sie wogle zmeisci (na
tym poziomie my jestesmy)


I NA TYM KONCZYMY

ZANIM sie robi projekt powinno sie zrobic wstepna analize ekonomiczna, bo nikt
nie bedzie wydawal pieniedzy na projekt. Dopiero teraz przed projektem robi sie
kosztowna i czasochlonna inwentaryzacje gdzie sie sprawdza szczegoly danego
terenu i uzupelnia wstepne zapoznanie sie z terenem. Po stowrzeniu projektu sie
robi jeszcze raz dokladna analize ekonomiczna aby znalezc/przeokanc
inwestora/banki itd. I wtedy dopiero sa pieniadze na nastepny punkt:
Reklamowanie projektu.



To co przedstawilem to nie jest zaden projekt - tez dziwie sie ze myslisz ze
chcialem przeprowadzic pierzeje o dlugosci 1km bez przerwy ktora by wpadala
prosto w bunkier. Albo nie potrafisz czytac planow, albo nie rozrozniasz analizy
wykonlanosci (przestrzennej nie finansowej) od projektu.


Zakonczyla sie dyskusja na WSTEONEJ czesci WSTEPNEJ analizy ekonomicznej
projektu. Szybko przeliczylem i zaokraglilem mniej wiecje mozliwa powieszchnie
uzytkowa w pierzeji... ale tylko aby przypomniec o czym wogle mowimy (30mieszkan
vs. 1000nowym) - od rzetelnej analizy jeszcze daleko (trzeba by bylo odciagnac
przerwy w pierzeji, trzeba by dodac dodatkowa powieszchnie przy naroznikach itd.)

O projekcie nikt nie mowil, wiec nie wiem o co ci chodzi.

Juz to 10razy pisalem ale to co tutaj przedstawilem jest tylko pokazanie, ze
pierzeja sie zmeisci bez wiekszych wyburzen/przebudow istneijacej zabudowy
(ponadbarakowej).

[wro73]

UWAGA !
WRO73 OSTRZEGA:
Czytanie tego postu, może być dla niektórych, narażaniem się na stres i
niedocenienie.
Czytasz ten post na własną odpowiedzialność.


Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> 1. Zastanowilem sie (wzmocnieniu pozytywnych wlasciwosci srodmiescia,
meiszanka
> funkcji, podniesienie rangi ulicy, stworzenie czytelnych przestrzeni,
> poprawienie klimatu wewnetrzno blokowe itd. itp. omawiane wszyskto powyzej)
>
> 2. Zastanowilem sie czy cel jest uzasadniony w danym miejscu. Tez powyzej(w
> wielu watkach) opisalem dlaczego jest uzasadnione aby ulcia w srodmiesciu jak
> Legnicka spelniala wiecej niz tylko funkcje kommunikacyjne (jak sie z tym nie
> zgadzasz, to to napisz - dla mnie jest to wrecz oczywiste ze ulcie maja wiele
> funkcji. Es_wu na tym forum keidys nawet postowal interesujace opracowania
dot.
> tego tematu)
>

Ale to jest tylko Twoje zdanie, nieuzasadnione żadnymi przesłankami
wynikającymi ze stanu faktycznego.

> 3. Zrobilem na ile bylo to mozliwe
>
> 4. Prosze odroznic inwentaryzacje pod tworzenie MPZP (gdzie chodzisz od
budynku
> do budynku i wszystko sprawdzasz) od wstepnego zapoznania sie z terenem (czyli
> gdzie sa okna, w jakiej odleglosci od ulciy stoja bloki, jake funkcje maja te
> budynki) aby sprawdzic, czy n.p. pierzeja czysto formalnie sie wogle zmeisci
(n
> a
> tym poziomie my jestesmy)
>

No właśnie tak to zrobiłeś, że nie zauważyłeś takiego szczegółu, jak budynki
bezpośrednio przylegające do ulicy.

>
> I NA TYM KONCZYMY
>
> ZANIM sie robi projekt powinno sie zrobic wstepna analize ekonomiczna, bo nikt
> nie bedzie wydawal pieniedzy na projekt. Dopiero teraz przed projektem robi
sie
> kosztowna i czasochlonna inwentaryzacje gdzie sie sprawdza szczegoly danego
> terenu i uzupelnia wstepne zapoznanie sie z terenem. Po stowrzeniu projektu
sie
> robi jeszcze raz dokladna analize ekonomiczna aby znalezc/przeokanc
> inwestora/banki itd. I wtedy dopiero sa pieniadze na nastepny punkt:
> Reklamowanie projektu.
>
>
>
> To co przedstawilem to nie jest zaden projekt - tez dziwie sie ze myslisz ze
> chcialem przeprowadzic pierzeje o dlugosci 1km bez przerwy ktora by wpadala
> prosto w bunkier. Albo nie potrafisz czytac planow, albo nie rozrozniasz
analiz
> y
> wykonlanosci (przestrzennej nie finansowej) od projektu.
>

Potrafię, oj potrafię.
A jak Ty nie potrafisz wykonać czegoś rzetelnie, to nie rób w ogóle. Bo później
człowiek traci czas na dyskusje nad bublem.

>
> Zakonczyla sie dyskusja na WSTEONEJ czesci WSTEPNEJ analizy ekonomicznej
> projektu. Szybko przeliczylem i zaokraglilem mniej wiecje mozliwa powieszchnie
> uzytkowa w pierzeji... ale tylko aby przypomniec o czym wogle mowimy
(30mieszka
> n
> vs. 1000nowym) - od rzetelnej analizy jeszcze daleko (trzeba by bylo odciagnac
> przerwy w pierzeji, trzeba by dodac dodatkowa powieszchnie przy naroznikach
itd
> .)
>

Nie 30 tylko conajmniej 114

> O projekcie nikt nie mowil, wiec nie wiem o co ci chodzi.
>
> Juz to 10razy pisalem ale to co tutaj przedstawilem jest tylko pokazanie, ze
> pierzeja sie zmeisci bez wiekszych wyburzen/przebudow istneijacej zabudowy
> (ponadbarakowej).

Tak, pokazałeś... ale zupełnie coś innego.
Kawał niedbałego, bylejakiego i niesprawdzonego w terenie rysunku.

[Gość: wro2015]

> Kawał niedbałego, bylejakiego i niesprawdzonego w terenie rysunku.

pokaz cos lepszego. zaproponuj COKOLWIEK cos... tak tak.. jak zwykel typowe dla
ciebie i podobnych. Lepiej wogle nic nie proponowac, nic nie dyskutowac, tylko
rzedzic ze wszystko jest niezadbane i brzydkie. Pokaz cokoliwek co by moglo byc
podstawa do dyskusji.

[Gość: kotbehemot]

> Jakbyś nie zauważył od dłuższego czasu deweloperzy budują mieszkania poza
> Centrum miasta. Przeciętny Kowalski mając do wyboru 85 m przy Legnickiej lub 85
>
> m np. na Żernikach lub w Leśnicy - jak myślisz, co wybierze. Naturalnym jest
> ruch mieszkańców na przedmieścia.

To nie jest takie oczywiste. W bogatszych troche miastach od naszego wlasnie obserwuje sie powrto do srodmiesc. W Europie zachodniej standardem jest wlasnie mieszkanie w srodmiesciu (jest to uwazane za prestiż! dodatkowo dochodzi wygoda- blisko do pracy). Takze w Polsce od roku - dwóch widac ten trend w Warszawie powstaje mnostwo apartamentowcow w gestym srodmiesciu i wlasnie tam ceny mieszkan sa najwyzsze, a im dalej od srodka miasta, tym nizsze.
A poniewaz we Wroclawiu dzieje sie zawsze mniej wiecej to na rynku co w Warszawie, ale z kilkuletnim opoznieniem, mozna sie spodziewac ze za 5-7 lat eleganckie apartamentowce blisko centrum będą w cenie.

pozdrawiam

[martouf]

Dokładnie. Nowe mieszkania w centrum kosztują ok. 3200 (i więcej) za metr kw., a
na obrzeżach (np. Dolnobrzeska) nawet 1900 zł/m kw.
A z gdyby przyjąć twierdzenie, że popyt jest większy na mieszkania na obrzeżach,
to i cena tam powinna być wyższa (podstawy mikro się kłaniają:) ). Ale nie jest.
Choć z drugiej strony wolałbym jednak NA MIESZKANIE (nie na biuro) pierzeje
odsunięte od ulicy jaką jest Legnicka tak, aby nie przenosiły się drgania, hałas
i spaliny. Wskazana jest też bariera z drzew i zieleni. Stąd też pewnie po
części budynki wokół Legnickiej stoją "bokiem" do niej i są nieco odsunięte. Tak
to sobie planiści wymyślili :)

[Gość: wro2015]

Dobrze opisales wiele punktow martouf:

Drzewa sa bardzo wazne wzdluz takich ulic, bo poprawiaja klimat, izoluja troche
od halasu.
Ogolnie pierzeja tez jest wskazana bo wycisza podworka - to jest jeden z
powodow, dlaczego idea stawiania budynkow w poprzek takich ulic jak Legnicka sie
nie sprawdzila: smrody i halas wdzieraja gleboko w dzialki.

Pierzeja przy takich ulciach jest najlepszym rozwiazaniem (juz nie pisze ani o
estetyce i charackterze ulicy, lub o ekonomi wykorzystania terenu)
Normalnie mieszkania przy takiej pierzeji polegaja na tym, ze sie stara
usytuowac pokoj dzienny od ulicy a sypialnei itp. od podworka, ktore za pierzeja
jest nieporownywalnie ciszcze niz dzisiaj jest.
I zreszta dzisiejsze okna i konstrukcje w miare dobrze lapia halas i drgania. A
w przypadku biur i tak tego typu latwo sie rozwiazuje tak zwana 'doppelfasade'
czyli taka fasada ktora we wroclawiu miala sie pojawic na EPI.

Oczywiscie ze meiszkanie przy ulciy w centrum nie jest porownywalne do meiszkani
na wsi. Ma swoje plusy i minusy jak ulica jest prawdziwa srodmiejska.
Dzisiejsze mieszkanie przy Legnickiej ma w porownaniu z mieszkaniem na obrzezach
tylko minusy - bo plusy, ktore generuje srodmiescie (czyli miejsce pracy,
kafejko, sklepy, ksiegarnie i kina) to rzeczy ktorych wzdluz Legnickiej wlasnei
brak - i to chce zmienic zmeiniajac Legnicka w typowoa ulice srodmeijska

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Normalnie mieszkania przy takiej pierzeji polegaja na tym, ze sie stara
> usytuowac pokoj dzienny od ulicy a sypialnei itp. od podworka, ktore za

(OT) Pozwolę sobie uznać to za bezsens :^P

> Dzisiejsze mieszkanie przy Legnickiej ma w porownaniu z mieszkaniem na obrzezach
> tylko minusy - bo plusy, ktore generuje srodmiescie (czyli miejsce pracy,

Nonsens. Ma jeden (albo kilka, zależy jak liczyć) zasadniczy plus.

[meh_ow]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Dzisiejsze mieszkanie przy Legnickiej ma w porownaniu z mieszkaniem na
> obrzezach tylko minusy

to ciekawe - mieszkasz przy Legnickiej że tak twierdzisz? czy to znowu twoja
opinia wzięta z mapy urastająca do rangi wiarygodnego badania?

[Gość: wro2015]

okey - przyznam sie ze nie mieszkam tam, ale samemu mieszkalem raz poza
srodmiesciem (na krotko), a teraz mieszkam w scislym srodmiesciu. A wiec znam
plusy i minusy tych dwoch mozliwosci (nie wartosciujac).

Przez to ze przy Legnickiej mamy malo lub prawie wogle nie uksztaltowane
srodmiescie (mieszanka funckcji) jest malo plusow z tego ze 'na planie' lezy w
srodmiesciu. Lub plusy z polozenia nie sa takie duze, jakie mogly by byc, gdyby
srodmiescie tutaj lepiej funkcjonowaloby, a ulica Legnicka przejela by wiecej
funkcji oprocz tej tylko kommunikacyjnej.
Z drugies strony minusy polozenia w centralnej czesci (halas i spaliny) sa tez
wieksze niz by musialy byc gdyby budynki i podworka byly chronione od tych
minusow przez n.p. pierzeje.

A do svarte - nie wiem co jest w tym bezsensownego, ze sie przewaznie stara
ulokowac pokoj dzienny od glosnej ulicy, a sypialnie od podworka, gdzie mozna
spokojnie otworzyc okna. Jak uwazasz to rzeczywiscie jako bezsensowne, to nie co
by bylo bardziej sensowne. Jak wiesz to prosze oswietl nas glupich forumowiczow.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> srodmiescie (mieszanka funckcji) jest malo plusow z tego ze 'na planie' lezy w
> srodmiesciu. Lub plusy z polozenia nie sa takie duze, jakie mogly by byc,

Legnicka nie leży w śródmieściu. Tylko w pierścieniu okalającycm śródmieście.

> A do svarte - nie wiem co jest w tym bezsensownego, ze sie przewaznie stara
> ulokowac pokoj dzienny od glosnej ulicy, a sypialnie od podworka, gdzie mozna
> spokojnie otworzyc okna. Jak uwazasz to rzeczywiscie jako bezsensowne, to nie

Szum ułatwia zasypianie, a w dzień przeszkadza.

> by bylo bardziej sensowne. Jak wiesz to prosze oswietl nas glupich forumowiczow

Sam się tak nazwałeś. Ale skoro tak uważasz...

[Gość: Jarus]

> Ale przestanmy robic z tego wiekszy problem niz jest - oczywiscie nie jest
> optymalnie, ale:
> a) wedlug prawa budowlanego ewidentnie wystarcza tylko okna na wschod, bo
> inaczej 90%mieszkan w tym bloku by bylo nie zgodne z prawem a zatem nie do
> zamieszkania
Inaczej: polowa mieszkan ma okna wylacznie na wschod, a reszta wylacznie na
zachod. Nie jest prawda, ze okna sa 'tylko na wschod'. Po prostu
wychodza tylko na kierunki mniej wiecej rownolegle do Legnickiej w dwie strony.
Okna przy balkonach nie maja wiekszego znaczenia, bo nawet nie wszystkie
mieszkania w tym samym pionie je posiadaja.
Inny aspekt:
Jaka jest bezpieczna strefa wokol takich wiezowcow w czasie rozbiorki?
Zakladam, ze ich dlugosc zycia bylaby krotsza niz nowych, ewentualnie
postawionych w poblizu.

[Gość: wro2015]

>Nie jest prawda, ze okna sa 'tylko na wschod'.

Napisalem to, bo omawiany byla tylko wschodnia polowa bloku, bo tylko przy
wschodniej polowie, sa balkony na poludnie, ktore powoduja problem doswietlenia
w przypadku budowy pierzeji. Strona zachodnia ma balkony na polnoc, ktora na
analize budowy pierzeji nie ma wplywu.

A w sprawie rozbiorki - da siw wszystko rozebrac, nawet jak budynki sa
dolaczone. Przceirt nie pierwszy raz by to sie zdarzylo... A tak na marginesie
to analizy wykazuja ze blokowiska jednak jeszcze dlugo postoja...


Dobrze ze opisales Jarus te mieszkania, bo teraz widac, ze razem problemy aby
zbudowac pierzeje wzdluz Legnickiej sa zadne w porownaniu do korzysci z pierzeji
(zarowno korzysci 'estetycznych' dla twoirzenia miasta, jak i eknomicznych z
sprzedazy i budowy ). Problemy sa ewidentnie do rozwiazania i oszacowania!
Trezba tylko chciec a nie w kolko marudzic ze sie nie da.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Wiec jak uwazasz ze powinno sie projektowac ulcie pod takich psycholow, to

Naucz się czytać ze zrozumieniem.

> Tak? To wtedy miszkam najprawdopodbniej w hucie a nie w mieszkaniu, czy jak? Bo
> u mnie sa okna z dwoch stron.

Biedactwo. Jak ty to umeblowałeś?

> wytlumacz mi jakim cudem wtedy sa doswietlone miszkania w tym bloku, ktore nie
> maja okien na poludnie (czyli 90% meiszkan w tomawianym bloku!)

Wiesz, myślenie nie boli. Czy tak trudno jest wpaść na to, że istotne jest nie
to, z której strony jest okno (na pęczki można wskazać budynki, w ktorych
mieszkania mają okna wyłącznie na wschód, zachód albo północ), tylko to, jak się
ma powierzchnia okien do powierzchni mieszkania. A w zasadzie to nawet nie
mieszkania, a pomieszczenia.

[Gość: wro2015]

> ma powierzchnia okien do powierzchni mieszkania

Myslenie rzeczywiscie nie boli, svarte, z tego powodu wystarczy przygladnac sie
tym blokom, aby stwierdzic ze przy polaczeniu mieszkan zarowno powieszchnia
okien jak i pomieszczen wzrosnie i pozostanie zatem w tej samej propocji. Gdyby
tak nie bylo, przecierz bym nie pisal ze polaczenie i doswietlenie jest mozliwe

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> tym blokom, aby stwierdzic ze przy polaczeniu mieszkan zarowno powieszchnia
> okien jak i pomieszczen wzrosnie i pozostanie zatem w tej samej propocji.

Chyba już zapomniałes o tym, że chciałeś jakieś okna zamurowywać.
Jeśli zamurujesz połowę okien w jednym mieszkaniu i połączysz je z drugim to i
powierzchnia mieszkania i powierzchnia okien wzrośnie, tylko cholera jakoś te
proporcje nie chcą pozostawać niezmienne.

[Gość: wro2015]

Jezuniu TAK

Jeszcze raz po koleji, bo ewidnentnie sie bardzo wisilasz, aby nie zrozumiec.
Mamy sytoacje ('o' stoi za okno. Cyfry za mieszkania, na dole jest wschod, na
gorze jest zachod, te 3'0' z boku to balkon do zamurowania):

---------------------------------
o | | | |
o 1 | 2 | 3 | 4 |
o | | | |
-oooooooooooooooooooooooooooooooo

Przyjmujemy fakt ze budynek jest zbudowany zgodnie z prawem, bo gdyby tak nei
bylo, to i tak tzreba od razu wyburzyc.
Mieszkania 2,3,4 sa zatem tez wewnatrz bloku wystarczajaco doswietlone. Jak sie
polaczy mieszkania n.p. 2 i 3 to tez dalej beda wystarczajaco doswietlone.

Jak sie teraz zamuruje okna z lewej w mieszkaniu 1 to by tez ewidentnie bylo
wystarczajaco doswietlone, gdyby mialo podobna szerokosc co mieszkania 2 i 3.
Znajac rzeczywistosc, pewnie mieszkanie 1 jest w rzeczywistosci waskie (wezsze
niz pozostale), przez co - dla lepszego doswietlenia (zalezy od ukladu
pomieszczen) postanowiono zrobic okna takze z boku, aby nie bylo efektu, ze jest
jedno okno 'na koncu' - efekt znany z klopow w starych kamienciach.
Nie zmienia to faktu ze jak sie zamuruje okna na poludniu i polaczy waskie
mieszkanie 1 z mieszkaniem 2, to efekt doswietlenia mieszkania razem bedzie
wystarczajacy - trzeba tylko dobrze rozlokowac pokoje.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Jeszcze raz po koleji, bo ewidnentnie sie bardzo wisilasz, aby nie zrozumiec.

To ty niczego nie rozumiesz. Ale ja przyzwyczajony do tego...

> Mamy sytoacje ('o' stoi za okno. Cyfry za mieszkania, na dole jest wschod, na
> gorze jest zachod, te 3'0' z boku to balkon do zamurowania):

Teraz oczywiście powinienem być złosliwy i zauważyć, że nie widzę na tym
"rysunku" żadnych zer :^P

> Przyjmujemy fakt ze budynek jest zbudowany zgodnie z prawem, bo gdyby tak nei
> bylo, to i tak tzreba od razu wyburzyc.

Oczywiście jeśli prawo się zmieni to budynki postawione według starego trzeba
natychmiast wyburzyć, tak? [przykład hipotetyczny, nie twierdzę, że taka
sytuacja ma tu miejsce, ale kto wie]

> Mieszkania 2,3,4 sa zatem tez wewnatrz bloku wystarczajaco doswietlone. Jak sie
> polaczy mieszkania n.p. 2 i 3 to tez dalej beda wystarczajaco doswietlone.

Owszem.

> Jak sie teraz zamuruje okna z lewej w mieszkaniu 1 to by tez ewidentnie bylo
> wystarczajaco doswietlone, gdyby mialo podobna szerokosc co mieszkania 2 i 3.

Albo i nie.

> Znajac rzeczywistosc, pewnie mieszkanie 1 jest w rzeczywistosci waskie (wezsze

Ciekawe skąd ta teza.

> niz pozostale), przez co - dla lepszego doswietlenia (zalezy od ukladu
> pomieszczen) postanowiono zrobic okna takze z boku, aby nie bylo efektu, ze

Ergo

Kwiatek na kożuchu

[wro73]

svarte_sjel napisał:

>
> A tak swoją drogą to ciekawi mnie co tn wątek w ogóle robi na tym forum :^)
>

Też mnie to trochę zastanawia - może trzeba go przenieść??
Ale w sumie, taki ładnek inwestycyjny kwiatek na komunikacyjnym kożuchu...
Niech zostanie, co?

[svarte_sjel]

wro73 napisał:
> Ale w sumie, taki ładnek inwestycyjny kwiatek na komunikacyjnym kożuchu...

Inwestycyjny? Z tym też bym polemizował...

[Gość: Mezopot]

> Nie wspominając o tym, że mieszkań nigdy nie buduje się tak, żeby w jednym
> pomieszczeniu były okna z dwóch stron!
Tu się mylisz. Jeśli nie wierzysz to zapraszam na Osiedle Pod Skrzydłami na ul.
Bajana.

[Gość: kotbehemot]

> Nie wspominając o tym, że mieszkań nigdy nie buduje się tak, żeby w jednym
> pomieszczeniu były okna z dwóch stron! C

doprawdy? W moim mieszkaniu okna są z 2 stron (nawet 1 okno z 3 strony). W mieszkaniu moich dziadków okna są dokladnie z 2 stron, w wiekszosci mieszkan jakie znam okna są z 2 stron. Nie rozumiem co miało znaczyc to zdanie??

[svarte_sjel]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):
> doprawdy? W moim mieszkaniu okna są z 2 stron (nawet 1 okno z 3 strony). W mies

Czytaj ze zrozumieniem!
Mieszkanie i pomieszczenie to są całkiem różne rzeczy.

[Gość: !]

Muszę sobie wydrukować te wpisy wro2015. I porozsyłac do inwestorów. Będą mieli
znów ubaw :)

Panowie proponuję się spotkać i razem zakupić dla naszego drogiego wro2015
wspaniały prezent pod choinkę SIM CITY :) Będzie mógł sobie zwężać, wyburzać,
niszczyć trawniczki, stawiać bunkierki prawie bez okien i robić ogólnie
wszystko po swojemu :) bez szkody dla Wrocławia i dla mieszkańców...

Dobrze, że wro2015 nie rządzi w tym miescie, bo wtedy na 100% trawniczek przed
moim domem zostałby zlikwidowany i odgórnym nakazem kazałby zabrukować całą
moją posiadłość :( :cry:
Kurcze on jest uczulony na trawę (alergia) czy co? :)

[Gość: wro2015]

Zaproponuj !, co ty bys zrobil z Legnicka.

Wysmiewasz mnie, obnizasz analize mozliwosci zbudowania pierzeji wzdluz
Legnickiej do gry komputerowej.

Podoba ci sie Legnicka? Uwazasz ze ta ulica spelnia funkcje, ktore powinna
spelniac ulica przed wrotami (pl.1maja) starego miasta? Uwazasz ze teren w tej
czesci srodmiescia jest ekonomicznie wykorzystany? Uwazasz ze to jest dobrze ze
Legnicka jest tak szeroka w poroanwniu z rownoleglymi ulicami ze mamy uklad
kommunikacyjny zakorkowany? O estetycznych walorach tej ulicy nie bede nawet pisal!
Jak uwazasz ze z Legnicka jest wszystko okey, to to napisz.

A jak uwazasz ze nie, i uwazasz ze pierzeja nie jest dobrym rozwiazaniem, to
zaproponuj cos lepszego! Chetnie wyslucham, i bede sie cieszyl jak ktos
przedstawi alternatywe, bo ja innej alternatywy nie widze! Wiec bardzo prosze,
pokaz mi co mozna by lepszego zrobic! Bo legnicka w obecnej formie nie spelnia
nawet minimalnych potrzeb ulicy srodmiejskiej!

[Gość: Mezopot]

Może Ty masz w mieszkaniu pomieszczenia. Ja mam pokoje, i tak się składa że w
jednym pokoju są okna z dwóch stron.

[svarte_sjel]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):
> Może Ty masz w mieszkaniu pomieszczenia. Ja mam pokoje, i tak się składa że w

Kuchnia i łazienka to też pokoje? Ciekawe.

> jednym pokoju są okna z dwóch stron.

Chyba muszę zobaczyć to kuriozum, a zwłąszcza to jak ciężko to było umeblować...

[Gość: Mezopot]

> Kuchnia i łazienka to też pokoje? Ciekawe
Napewno nie nazywam ich pomieszczeniami.
> Chyba muszę zobaczyć to kuriozum, a zwłąszcza to jak ciężko to było
>umeblować..
Nie kuriozum tylko nowe budownictwo. A z umeblowaniem nie było problemów. Dodam
że pokój nie jest prostokątny.

[svarte_sjel]

Gość portalu: Mezopot napisał(a):
> > Kuchnia i łazienka to też pokoje? Ciekawe
> Napewno nie nazywam ich pomieszczeniami.

Tylko ciekawe co to jest według ciebie :^)

> Dodam
> że pokój nie jest prostokątny.

Ojejku...

[Gość: hans kloss]

svarte_sjel napisał:
>Chyba muszę zobaczyć to kuriozum, a zwłąszcza to jak ciężko to było
umeblować...

Nikt Cie nie zaprasza!!!

> > Dodam
> > że pokój nie jest prostokątny.
>
> Ojejku...
>

Możliwości intelektualne svarte nie dopuszczają nieprostąkątnych pokoi, a
zwlaszcza z oknami na więcej niż jednej ścianie. Więc bardzo proszę nie
opisujćie tu takich _kuriozum_ bo chlopakowi instalacja się spali.