Prawo pani Krysi

[droga2]

I bardzo dobrze!
Rektor, człowiek pochodzacy z jedynego słusznego wydziału na UWr ma racje.
Trzeba zrobić potządek. Egzaminy pisemne muszą byc.

[droch]

Podpisuję się obiema rękami - jako absolwent jedynie słusznego wydziału :-)
Cóż, ocena prac pisemnych wymaga od egzaminującego wysiłku. A tego niektórzy
nie lubią...

egzaminy ustne??

[Gość: lola]

ciekawa jestem, co rektor zamierza zmienic, gdyz egzaminy na prawie sa glownie
pisemne (do pisemnych zaliczam tez testy), a egzaminy ustne to wyjatki,
egzaminy umowione tudziez przedterminy. musialby calkiem zakazac egzaminow
ustnych, ale to mu sie raczej nie uda..

[Gość: prawnik]

Zrobienie porządku na prawie jest, moim zdaniem, niezbędne, i to jak
najszybciej, ale rozwiązanie problemu leży gdzie indziej. W toku studiów na tym
wydziale prawie nie ma ustnych egzaminów. Problem w tym, że jak ktoś chce,
załatwi sobie (bardziej lub mniej legalnie) np. osobny termin egzaminu albo
zmianę egzaminatora i wtedy zdaje na ogół ustnie. Gdyby trzymać się zasady, że
egzamin zdaje się przed prowadzącym zajęcia bez możliwości "ucieczki" do innej
osoby, w terminie określonym z góry, takim samym dla wszystkich, na zasadach
podanych na początku roku/semestru, nie byłoby patologii, a przynajmniej nie na
taką skalę. Jestem już jakiś czas po studiach na prawie i do dziś nie mogę
zrozumieć, dlaczego "porządek" nie został zaprowadzony wcześniej. Na
marginesie: dziwnym trafem patologia dotyka tylko niektórych zakładów czy
katedr, o czym wie pewnie każdy student prawa i administracji.

[Gość: A.K.]

Jesli rektor chce zakazac egzaminow ustnych to znaczy, ze nie zna realiow.
Problemem nie sa egzaminy ustne jako takie. Problem lezy w zdawaniu egzaminow
"naokolo"-jakimis potajemnymi kanalami, np. sytuacja gdy osoba zdaje egzamin w
przedterminie sama-nie z cala grupa, tylko indywidualnie. To jest chora
sytuacja. Bo to, ze ktos zda przystepujac do egzaminu ustnego nie ma nic zlego-
gorzej gdy nie ma swiadkow (a tym samym "przyzwoitek") tego jego zdawania! To
jest dalece niestosowne i wymaga zmiany i zakazu-i tu jest pole do popisu dla
rektora. Zasady powinny byc jasne- kazdy egzamin powinien byc przeprowadzany w
grupie KILKU osob, ktore moga byc swiadkami w sytuacji konfliktowej.

A tak na marginesie, to musze wspomniec, ze wlasnie ustne egzaminy sa w moim
mniemaniu najbardziej obiektywne- o ile sa przeprowadzane w grupie kilku osob a
pytania sie losuje. To wlasnie egzaminy ustne wspominam najmilej ze studiow. Te
"rozmowy" z prof. Mastalskim, Kleinem, Jonca... To naprawde byly swego rodzaju
przygody duchowe, ktore wspominam niezwykle milo. Co wcale nie znaczy, ze to
byly milutkie, luzniutkie pogawedki!!! Po prostu czulem, ze zdaje egzamin, ze
egzaminator interesuje sie mna i tym co mowie, a nie jestem numerkiem indeksu...

A patologie trzeba tepic. Byle nie przyklejac etykietki "zly" calemu wydzialowi,
bo tam pracuja takze -w wiekszosci porzadni ludzie. I prosze mi uwierzyc, ze tak
jest...

[Gość: Absolwent Wydziału]

Wyłącznie egzaminy testowe są obiektywne i eliminują patologie (właśnie
dlatego, że egzaminowany jest wyłącznie "numerkiem"). Egzaminy ustne zawsze
zależą od widzi mi się egzaminatora i jego humoru oraz od tego czy "lubi"
lub "zna" egzaminowanego, czy nie.
PS. PROSZE MI WIERZYĆ. Na Wydziale Bezprawia i Samoadministracji U.Wr. nie ma
wielu ludzi przyzwoitych ludzi. Większość to cwaniaki i kanalie z tytułami
naukowymi, którzy podejście do prawa mają zgodne z doktryną lat 1960-tych i
1970-tych kiedy, a teraz się drygują. Przyzwoici ludzie tacy jak prof. Klein to
WYJĄTKI. Czym skorupka za młodu nasiąknie tym mna starość trąci.

test jest obiektywny?

[Gość: student wydzialu]

skoro test jest obiektywny bo student jest numerkiem to czemu z tylu na kartach
odpowiedzi trzeba sie podpisywac? i czemu niektorzy wykladowcy nie pozwalaja
studentom obejrzec klucza odpowiedzi? mozna obejrzec swoja prace czyli karte
odpowiedzi. bez pytan i bez klucza odpowiedzi. prawda ze ciekawe?

[Gość: Absolwent Wydziału]

ups!! to nie sa wady testu jako sposobu egzaminowania.
Ale wady przeprowadzania egzaminuów na Wydziale Bezprawia. Testy absolutnie
powinny być anonimowe, oraz absolutnie zdający musi mieć zapewniony wgląd we
własny test i w klucz odpowiedzi.
PS. pamiętam, że po kilku egzaminach, koledzy którzy dostali oceny za niskie
szli do egzaminatorów i jak byli wystarczająco stanowczy to po przekomarzaniach
uzyskiwali wgląd w test i klucz odpowiedzi. Raz skończyło się to poprawieniem
oceny i zaliczeniem egzaminu. Jest natomiast pewnien problem z tym, że studenci
prawa są bardzo mało stanowczy w upominaniu się o swoje prawa i sami pozwalają
niegodziwe traktowanie się przez kadrę.

upominac sie o swoje prawa?

[Gość: student wydzialu]

pamietasz takiego z zaocznych co sie upominal o swoje prawa? Bombka sie on chyba
nazywal. wywalili go na piatym roku. dlatego ludzie sie boja o cos dopominac.
lepiej siedziec cicho pomeczyc sie ale skonczyc studia.

[Gość: Absolwent Wydziału]

NO WŁAŚNIE O TYM MÓWIĘ, ŻE STUDENCI WYDZIAŁU BEZPRAWIA SĄ JACYŚ
ZASTRASZENI!!! "Siedzieć cicho i nic nie mówić". Ten Wydział powoduje, że
ludzie dostają jakiś patologicznych, krzywych psychicznie bojaźni. Boją sie
cokolwiek zanegować, zakwestionować, poskarżyć. Oportunizmu i konformizmu się
uczy na tym Wydziale.
Kiedyś mi jedna prokurator powiedziała, że z tego wydziału "WSZYSCY WYCHODZĄ
SKRZYWIENI".
PS. Tego z zaocznych z piątego roku nie wyrzucili, ale zdał egzamin magisterski
2 lata temu. Natomiast Bąbka to jest kto inny, i Bąbka z tego co wiem to
studiuje ciągle na 1-szym roku na Wydziale Bezprawia

[Gość: Absolwent Wydziału]

Coś mi się właśnie przypomniało ze starych czasów.
Zdawaliśmy w grupach egzamin testowy u prof. Bogunii z prawa karnego
wykonawczego. Z grupy zdającej egzamin jako pierwsza, ktoś przed wyjściem z
sali nie oddał zestawu pytań testowych. Bogunia zrobił następnie egzamin
drugiej grupie (mojej) i całej grupie drugiej (ok. 100 -200 osób), wystawił
ocenę ndst bez spradzania testów. Taka kara zbiorowa za czyn innnego człowieka.
Zrobił to profesor - naukowiec, specjalista od wymierzania kar z bogatym
dorobkiem i autorytet :(.
CZYM SKORUPKA ZA MŁODU NASIĄKNIE TYM NA STAROŚĆ TRĄCI.
Studenci poszli na skargę do prodziekana. Prodziekan obiecał, że sprawę załatwi
i unieważni egzamin. Przyszlliśmy na kolejny termin egzaminu (rozumiejąc że
pierwszy egzamin jest unieważniony), a Bogunia mówi, że mu prodziekan nie
będzie mówił co ma robić bo ON Bogunia jest PROFESOREM i może co chce. Wszyscy
mają ndst z pierwszego terminu, egzamin który piszemy jest POPRAWKOWY i jak się
komuś nie podoba to może opuścić salę. Był to jeden z tych egzaminów które
pamiętam najlepiej, bo dużo się wtedy nauczyłem na temat ludzi, a zwłaszcza
utwierdziłem co do profesorów prawa.

do A.K.

[Gość: student]

"A tak na marginesie, to musze wspomniec, ze wlasnie ustne egzaminy sa w moim
mniemaniu najbardziej obiektywne- o ile sa przeprowadzane w grupie kilku osob a
pytania sie losuje. To wlasnie egzaminy ustne wspominam najmilej ze studiow. Te
"rozmowy" z prof. Mastalskim, Kleinem, Jonca... To naprawde byly swego rodzaju
przygody duchowe, ktore wspominam niezwykle milo. "

współczuje i oby mniej ludzi podobnych tobie...
"przygody duchowe" he he he dobre mi :) Twoje życie musi być bardzo ubogie,
skoro ustne egzaminy były dla ciebie tak "dobrym" przezyciem:)
wyrazy współczucia

[Gość: en]

A najlepiej to w ogóle testowe... i wyjdziemy z tego wydziału ze znajomością
masy szczegółów, ale nie potrafiąć się wysłowić. Od pierwszego roku wpaja się
nam, że prawnicy zarabiają głównie językiem, a egzamin ustny jest chyba jedynym
sposobem na odsianie ludzi, którzy z tego względu do tego zawodu się nie nadają.
A teraz, żeby skończyć ten wydział, już w ogóle nie trzeba się będzie odzywać...
Pomijając już taką kwestię, że są egzaminy, na których po wysłuchaniu odpowiedzi
na pytania teoretyczne profesor wręcza zdającemu kodeks materialny i procedury,
i zadaje rozbudowany kazus do rozwiązania. Oczywiście na pisemnym nie będzie
można się posługiwać kodeksami (ze względu na pytania z teorii), oczywiście
profesor z tego rodzaju pytań nie zrezygnuje, bo uważa je za najważniejsze (1/2
noty), wniosek jest prosty- o ile dotąd trzeba się było w kodeksach bardzo
dobrze orientować, następne roczniki będą musiały je zwyczajnie wyryć na pamięć,
co do przecinka.


Jeszcze jedna kwestia mnie ciekawi. Obracając się w środowisku ogólnostudenckim
słyszy się masę na temat kupowania egzaminów na różnych wydziałach, na różnych
uczelniach, szczególnie na prw i am. Więc pytanie: czy to nasza kadra jest tak
nieudolna i ciągle daje się na czymś przyłapać, czy po prostu redaktor gazety ma
do naszego wydziału jakiś szczególny uraz?

[no.logo]

Gość portalu: en napisał(a):
> czy po prostu redaktor gazety ma do naszego wydziału jakiś szczególny uraz?

A może redaktor zauważył to, co zauważa wielu normalnych ludzi znających nieco uniwersyteckie realia? Że Wasz wydział stał się maszynką do robienia pieniędzy, w pogoni za którymi niektórzy jego pracownicy łamią prawo, którego znawcami się mienią? Piszę _tylko_ o łamaniu prawa, choć patologii jest u Was mnóstwo.

[Gość: barracuda]

Emerytowana pracownica dziekanatu Wydziału Filologicznego jest doskonale znana
studentom i pracownikom Wydziału Prawa.

Zwróćcie uwagę na fakt, że p. Krysia nie działała na Wydziale Filologicznym,
choć tam pracowała przad emeryturą, ale na prawie. Coś w tym musi być.
Pamiętam ja z dziekanatu. Dobrze, że poszła na emeryturę...

[Gość: en]

owszem, jest sporo patologii, ale może by tak zacząć leczyć przyczyny, a nie,
jak chce rektor, objawy? na wprowadzeniu zakazu ustnego egzaminowania większość
ucierpi, a nie zyska, a kto będzie chciał sprzedać lub kupić egzamin, i tak da
radę. nie neguję tego, że coś z tym trzeba zrobić, ale może nie kosztem zwykłych
uczciwych studentów? np o wiele zdrowsza sytuacja by zapanowała na tym wydziale,
gdyby egzaminy przeprowadzano w takiej formie, żeby student miał pewność, że
jeśli się gruntownie nauczy, to zda. czyli może na początek precz z testami,
które ciężko rowiązać nawet z książką w ręku. tak sobie myślę, że większość tych
studentów, którzy usiłują kupować egzaminy, robi to dlatego, że na tym wydziale
rzetelna wiedza nie gwarantuje zaliczenia, nie mówiąc już o porządnej ocenie.

[Gość: obserwator]

Chyba nie jest aż tak źle. Jeśli student się nauczy, to zdaje egzamin. Może nie
zawsze na dobrą ocenę. Trochę szczęścia też trzeba mieć. Tu pewnie raczej chodzi
o problem osób, które intelektualnie nie mogą podołać wymogom programowym, a
chcą za wszelką cenę skończyć studia. Oni powinni po prostu odpaść. Nie każdy
kto zaczął studia prawnicze, musi je przecież ukończyć. Poza tym dobrze by było,
gdyby samorząd studentów rejestrował na bieżąco, po każdej sesji, w jaki sposób
każdy student zdał egzaminy. W taki sposób można by z czasem ustalić i wskazać
nieuczciwych studentów. Jeśli nie będzie popytu na opisywane praktyki, to nie
będzie podaży.

Niestety nie

[wielki_czarownik]

Są egzaminy na które naprawdę nie ma jak się nauczyć. Przy niektórych testach wielokrotnego wyboru to ludzie się załamywali. Oto ktoś miał przez 2 semestry 4 z ćwiczeń, zakuwał do egzaminu kilka tygodni (!!) i dostawał banię.
Zresztą jeżeli test zdawało 10%-15% ludzi a przedtermin ustny zdawało 50%-60% to jednak coś jest na rzeczy.
Zresztą warto przypomnieć sobie słynny egzamin którego nie zdał nikt (był nawet artykuł i ogromna, zażarta dyskusja w GW).

[Gość: en]

niestety jest. wiele pytań formułowanych jest tak, że w zależności od przyjętej
teorii, różne odpowiedzi są prawidłowe. a jedyna właściwa teoria nie istnieje,
każda jest dobra w zależności od okoliczności. nie mówiąc już o tym, że to
kpina, kiedy na analizę i zaznaczenie odpowiedzi masz kilka sekund, teksty są
niejednoznaczne, a prowadzący egzamin przez cały czas o czymś gada, spróbuj się
skupić. też nieraz, oglądając 2 w indeksie, poprzedzone dwiema piatkami z
zaliczeń, myślałem o tym, że pewnie gdybym posmarował gdzie trzeba, nie
musiałbym się użerać, a ze stypendium, które bym dzięki temu dostał, odbiłbym
sobie straty. ale po pierwsze wolę zdobywać rzeczy własną pracą, choćby
bezsensowną, po drugie nie takie zasady mi wpojono.
co do samorządu studentów, mam wrażenie, że w tym roku coś takiego nie istnieje.
a w każdym razie nie daje znaku życia.

[tomek854]

Polecam zajrzeć w testy na prawo jazdy, a zobaczysz, że często wiedza niewiele ma do powiedzenia o zdawalności...

[Gość: b]

Też podejrzewam, że jakby sprawdzić inne uczelnie, okazałoby się, że wszędzie
jest źle, ale to nie poprawia oceny sytuacji na prawie. A że GW od dawna
reaguje histerycznie na wydział prawa to zupełnie inna historia ;).

[Gość: Absolwent Wydziału]

muszę Cię zmartwić. Według mojego doświadczenia i znajomości branży prawnik
nie zarabia "językiem", ale raczej mózgiem. Sąd to nie teatr, prawnik nie
aktor. Najważniejsze kwestie, które prawnik ma do przedstawienia przekazuje
PISEMNIE, a nie ustnie. Po prostu dlatego, że słowa są ulotne, a pismo
pozostaje. Nie marz o tym, że porywistymi mowami oczarujesz półgłuchą i
półśpiącą Sędzię. Chyba, że masz na myśli oczarowanie językiem klienta i
wydębienie od niego większych pieniędzy, ale do tego znajomość prawa w ogóle
nie jest potrzebna :)

[Gość: en]

nie chodzi o porywiste mowy kierowane do innych prawników (sędziów, prokuratorów
etc.), przed sądem liczy się przede wszystkim doświadczenie. ale podstawowym
wnioskiem z praktyk był taki, że jeżeli prawnik potrafi przekonać klienta do
swoich racji, zarobi. jeżeli nie potrafi, klient znajdzie inne biuro. a klienta
nie przekonuje się zakreślając a, b lub acd.

oj naiwny, naiwny

[Gość: killla]

Za dużo amerykańskich filmów i seriali.
Jako prawnik z doświadczeniem zapewniam cię, że "złotouści" mają krótki żywot.
Co z z tego, że taki naciągacz przekona klienta do swoich racji, skoro potem w
sądzie jest żenujące przedstawienie i przekonywanie klienta, że sąd jest be, że
się nie zna, a może nawet przekupiony.
Nie myl marketingu i reklamy z wykonywaniem zawodu - świadczeniem pomocy
prawnej. Tu faktycznie liczy się wiedza i jej wykorzytywanie w większości w
formie pisemnej (względnie - nie czarujmy się - układy). To że pięknie mówisz
(choć głupio) może co najwyżej posłużyć ci do oczarowania płci nadobnej.
Ps. na "doświadczeniu" wielu moich szczególnie starszych kolegów mocno się już
przejechało. Nasz ustawodawca nie pozwala na zbytnie zaufanie swojej pamięci,
wciąż wprowadzając kolejne nowelizacje i wyjątki.

[Gość: en]

co z Ciebie za prawnik, jeżeli czytasz tylko jedną moją wypowiedź z całej
dyskusji i tylko do niej się odnosisz? o tym, że rzetelna wiedza jest wymagana
pisałem juz wczesniej. teraz pisze o tym, że z sama wiedzą, nie potrafiąc się
wysłowić, daleko się nie zajedzie.

[Gość: killla]

przeczytałem twoje inne wypowiedzi, ale nie mam zamiaru zaśmiecać forum
ustosunkowywaniem się do każdej z nich.
Po prostu rozśmieszyła mnie twoja wypowiedź i fakt, że po praktyce w kancelarii
już tak doskonale się orientujesz w realiach wykonywania zawodu prawnika.
Jest to tym bardziej rozbrajające, że przez kancelarię w której pracuję
przewija się mnóstwo studentów odbywających praktyki i szefostwo z pewnością
nie wtajemnicza ich w kwestie związane ze zdobywaniem klientów. Powtarzam ci
więc jeszcze raz umiejętność pięknego wysławiania się jest na dalszym miejscu,
bo jak wspominali już inni, zdecydowana większość pracy prawnika polega na
przygotowywaniu pism. Kiedy pójdziesz na rozprawę i wygłosisz piekną i
porywającą tyradę po której twojemu klientowi łzy staną w oczach, zdziwisz się
zapewne niepomiernie, gdy sędzia znudzony zwróci się do protokolanta : "strona
podtrzymuje wcześniejsze stanowisko".
No ale jest powszechnie znane, że są wystąpienia w sprawie, wystąpienia dla
sądu i wystąpienia dla klienta. Tylko te pierwsze są tak naprawdę skuteczne i
mają znaczenia dla wyniku sprawy. Może cię zmartwię, ale zawód prawnika to
jednak głownie solidne rzemiosło, nie twórczość artystyczna.

[Gość: en]

o wiedzy pisałem. o doświadczeniu pisałem. następnie napisałem o umiejętności
wysławiania. dokładnie taka hierarchia. więcej do dodania nie mam. jeżeli w
codziennych rozmowach również wyjmujesz wypowiedzi rozmówców z kontekstu, cóż,
pozostaje współczuć rozmówcom, serdecznie pozdrawiam :)

[Gość: killla]

Chronologicznie to jest twoja pierwsza wypowiedź:

" (...) Od pierwszego roku wpaja się nam, że prawnicy zarabiają głównie
językiem, a egzamin ustny jest chyba jedynym sposobem na odsianie ludzi, którzy
z tego względu do tego zawodu się nie nadają.(...)"

dopiero później,kiedy różne osoby zarzuciły ci, że z tą umiejętnością
wysławiania się daleko nie zajedziesz, dodałeś pozostałe umiejętności i
cechy.Tak więc nie zarzucaj mi proszę wybiórczości, co nota bene dla prawnika
nie jest specjalnym powodem do ujmy. W ten sposób można często wyprowadzić
przeciwnika z równowagi, albo odwrócić uwagę sądu od swoich słabych punktów a
wskazać na słabe punkty drugiej strony, czy też wykazać jego niekonsekwencje.
A tak przy okazji cytowanej wypowiedzi : znam kilka osób które są świetnymi
prawnikami, choć w sądzie zupełnie "spalają się" przy okazji publicznych
wypowiedzi. Teraz po prostu unikają sądu czy utarczek słownych, co nie zmienia
faktu, że są wybitnymi specjalistami w pewnych dziedzinach.

Pozdrawiam również i do zobaczenia na praktyce :)

i jeszcze jedno

[Gość: killla]

zwróć uwagę, że ja w swoich wypowiedziach odnosiłem się wyłącznie do tego co
napisałeś, bez wycieczek osobistych do twojej osoby. Ty na dwie wypowiedzi, dwa
razy chciałeś wsadzić mi szpilę ("co z ciebie za prawnik..." "pozostaje
współczuć twoim rozmówcom").
Pamiętaj że w tym zawodzie różnica poglądów to norma.
Zasadniczo jestem odporny na takie uwagi, bo świadczą one zazwyczaj o tym, że
rozmówcy brak innych argumentów, skoro ucieka w emocje. Ale nie próbuj w ten
sposób podobudowywac swoich argumentów przy okazji wykonywania zawodu prawnika
i reprezentowania klienta, bo po pierwsze : tylko dodatkowo skonfliktujesz
strony (a nigdy nie wiadomo czy nie będziesz chciał ugody, albo czy nie
będziesz jeszcze kiedyś chciał reprezentowaćtej drugiej strony), po drugie :
sądy tego baaaardzo nie lubią, po trzecie : osobiste wycieczki do pełnomocnika
drugiej strony mogą się skończyć sądem dyscyplinarnym (jeśli zostaniesz
członkiem korporacji prawniczej).

Tak na koniec, kiedyś pewien menager powiedział mi z wyraźnym zadowoleniem :
"X (konkurencja) nazwał mnie "ch..em". Znaczy się, że mnie szanuje".
;)
Pozdr.

[Gość: Mim]

Muszę Cię zmartwić, sędzia bywa też ślepa i niegramotna.

Źle będzie

[wielki_czarownik]

I tak większość egzaminów to testy których rozwiązywanie przyprawia o stan przedzawałowy. Czasami można pójść na ustny przedtermin. Teraz jeżeli zlikwidują tę możliwość to będzie tragedia. Pytania na niektórych testach są tak zakręcone, że nawet prowadzący ćwiczenia doktoranci mieli wątpliwości co do poprawnych odpowiedzi.

[tomek854]

Jest też druga strona medalu.

Miałem okazję parę razy w życiu pomagać przy sprawdzaniu testów z prawa. Studenci naprawdę nie myślą (czyżby braki w matematycznym wykształceniu? :P).

Jeżeli jest pytanie (nie znam się na prawie, więc wymyślam, ważne są kombinacje a nie treść):

"Komornik w jakiejstam sytuacji:
a) moze zrobic costam
b) moze zrobic cos innego
c) moze zrobic cos sprzecznego z a)
d) zadne z powyzszych"

i studenci zaznaczają np. a, c i d, no to ja przepraszam. Ręce mi opadają. Przecież nie trzeba się w ogóle uczyć prawa, żeby zauważyć, że a jest sprzeczne z c, a zaznaczenie d jako prawidłowej odpowiedzi wyklucza to, że prawidłowa jest dowolna z pozostałych...

I naprawę, ilość tak bezsensownych zanzaczeń jest zatrważająca. Więc albo nie myślą, albo zrzynają na potęgę i nieumiejętnie.

Ja sobie naprawdę cenię to, że u nas na fizyce większosć egzaminow jest ustna.

[Gość: Paweł]

Jeśli to był test egzaminacyjny, to musiało to być dawno (bo od kilku lat testy
sprawdza komputer).
Ale weź poprawkę na to, że od pewnego czasu ilość zadań na egzaminach rośnie, a
ilość czasu maleje.
I mieliśmy już taki egzamin, który był zupełną parodią, bo na każdą odpowiedź
mogliśmy poświęcić około 3 sekundy (samo staranne zamalowanie kwadracika, tak
żeby komputer go poprawnie odczytał trwa ponad sekundę).
W takiej stuacji chyba nic dziwnego, że zaznacza się cokolwiek, nawet sprzeczne
ze sobą odpowiedzi- po prostu nie ma czasu ich przeczytać.

[tomek854]

> Jeśli to był test egzaminacyjny, to musiało to być dawno (bo od kilku lat testy
> sprawdza komputer).

Nie tylko na jednej uczelni są egzaminy z prawa...

A że wiem doskonale jak wygląda tamten egzamin Wasze argumenty nie mają nic do rzeczy. Z drugiej strony jeżeli Wasz wygląda tak jak mówicie, to to jest też zupełnie inna bajka niż ten, z którym ja miałem do czynienia.

[Gość: Absolwent Wydziału]

Z tego co piszesz to nawet nie był egzamin, który pisali studenci
kierunku "prawo", ale studenci jakiegoś innego kierunku z przedmiotu "prawo", a
w takim razie Twoje doświadczenia nie dotyczą Wydziału Bezprawia ani studentów
prawa, tylko czegoś całkowicie innego....

A ja Ci powiem inaczej

[wielki_czarownik]

Egzamin testowy. Masz 40 sekund na 1 pytanie. Musisz zamalowywać kwadraciki na formularzu komputerowym (jak źle zamalujesz - np. niedokładnie to komputer odczyta jako błąd).
Pytanie:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (tej długości)
Odpowiedzi:
a) ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
b) YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY (na pierwszy rzut oka dobra, ale okazuje się, że pewien wyraz jest napisany z wielkiej litery a więc jest błędna bo powinna być z małej)
c) VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
d) Żadna z powyższych

I jeszcze

[wielki_czarownik]

Odpowiedzi są długie - po kilkanaście wyrazów albo i więcej. Musisz czytać je uważnie, bo kwestia czy wpisano "i" czy "albo" decyduje o wszystkim. Na to masz 40 sekund (czasami 36). Zazwyczaj po dojściu do połowy testu zaczynasz zaznaczać na chybił-trafił bo nie masz już czasu.
Przy takiej szybkości nic dziwnego, że niektórzy zamiast OD przeczytają DO.

[Gość: Trener]

Czarowniku! Jakieś bzdury piszesz. Za moich czasów też juz na prawie wszystkich
egzaminach były testy i nigdy nie miałem kłopotów z czasem, bo tegio zawsze
było aż nadto. Albo człowiek coś wiedział i zaznaczał, albo (najczęściej) nic
nie umiał i przepisywał od innych. Na to też czasu zawsze było aż nadto.

[wielki_czarownik]

No to może za Twoich czasów tak było. Ale popytaj (jeśli możesz) o doświadczenia ludzi obecnie zdających egzaminy szczególnie z przedmiotów powiązanych z prawem administracyjnym materialnym. Niestety czas 60 minut na 100 pytań wielokrotnego wyboru to zdecydowanie zbyt mało. Szczególnie, że zauważyłem iż w miarę upływu lat pytania były coraz bardziej zakręcone.
Teraz ponoć są to testy jednokrotnego wyboru bo zdawalność na poziomie 1 osoba na ~200 (artykuł w GW) albo też bodajże ~3 osoby na 200 (po obniżeniu progu 30 osób) to było trochę mało.

[Gość: Trener]

No może to administracyjne to rzeczywiście wyjątek. A kończyłem studia niedawno.

[Gość: rki]

racja... tak właśnie jest..... o, do, lub, i .... wszystko ma kolosalne
znaczenie, a czas ucieka....

[Gość: Absolwent Wydziału]

Okoliczność, że bywają źle sformułowanme pytania testowe nie przekreśla
wartości egzaminu testowego jako takiego. Test zapewnia obiektywne sprawdzenie
wiedzy. Natomiast równie ważne jest odpowiednio, jednoznaczne sformułowanie
pytań, żeby nie było wątpliwość co do znaczenia pytania. Myślę, że osoby, które
na ćwiczeniach dostawały dwie piątki, a na teście miały najgorsze wyniki z
grupy, zawdzięczały wysokie noty temu, że były "lubiane" przez prowadzącego,
lub potrafiły nieźle "ściemniać". A test pokazał obiektywnie wiedzę.

[wielki_czarownik]

Moim zdanie poprawnie przeprowadzony egzamin testowy może być obiektywny, ale czy będzie sprawdzał wiedzę?
Niezwykle trudno jest stworzyć zamknięty test który sprawdza rozumienie przedmiotu. Dobrze wiesz, że wykucie regułek na pamięć nie ma sensu. Uczciwym egzaminem jest dla mnie KPA (opisówka) albo PP (opisówka + casus). Tam sprawdza się czy człowiek rozumie to co pisze i czy potrafi to przełożyć na praktyczne rozwiązania (casus). A na testach nie trzeba rozumieć. Wystarczy wykuć.

[Gość: Absolwent Wydziału]

Egzamin testowy będzie sprawdzał WIEDZĘ, jeżeli za WIEDZĘ rozumiemy ogół
nauczonych wiadomości. Natomiast pewnie nie bedzie sprawdzał umiejętnosci
praktycznego zastosowania wiedzy ( Cazusy też tego wcale nie sprawdzają, choć
chciałoby się, żeby tak było bo są sztuczne,), ani nie będzie spawdzał
zdolności logicznego rozumowania i poruszania się w temacie. Natomiast im
więcej WIEDZY wykutej będzie miał kotek z podstawowych przedmiotów prawniczych,
tym lepiej kocurowi to w przyszłośći zaowocuje (nigdy nie za dużo kucia
przepisów KC, KPC I KPA). Jedynym miarodajnym egzaminem z praktyki i logiki
poruszania się w prawie będą pierwsze samodzielne doświadczenia "na polu
bitwy". I żadnego egzaminu przed profesorem się do tego nie porówna. Więc moim
zdaniem egzaminy akademickie mogą tylko sprawdzać wiedzę. Nie ma warunków do
sprawdzania czegoś więcej. Egzamin z "rozumowania" i "logicznego myślenia" to
zasłona dymna podobnie jak ocenianie np. "refleksu", albo "cech
osobowościowych" kandydatów na egzaminie ustnym ( dawnym) na aplikację
adwokacją. Vide artykuł w Rzeczpospolitej sprzed ok 3-4 dni autorstwa jakiegoś
sfrustrowanego, twardogłowego adwokata.

[Gość: Dziekan]

Piałem kiedyś, przy okazji artykułu o korupcji przy budowie biblioteki, o
domniemaniu, iż pracowncy Wydz. Prawa, mając znajomości w prokuraturze, mogą
swoimi wpływami ograniczyc zasięg dochodzenia w tej sprawie. Ktoś ( Prawnik) mi
odpisał, że nie podejrzewatakich działań, sugerując jednocześnie iż na prawie
pracują ludzie prawi. I co?

porzadek w kalamburze

[Gość: breslauer]

tam trzeba umyc podloge ;]

[Gość: -k.]

"(...)w kawiarni Kalambur załatwiała egzaminy na prawie. Rektor Uniwersytetu
prof. Leszek Pacholski jest tym wstrząśnięty. Zapowiada, że zrobi tam porządek"
Zgadzam się z przedmówcą. W Kalamburze nie mogą się go doczekać z tą podłogą, a
on sobie siedzi w rektoracie i ma w nosie, a goście muszą po brudnej chodzić.
Nic dziwnego, że jest wstrząśnięty że pomimo tych warunków pani zasłużona
emerytka musi tam działać...

[Gość: ceber]

a ja mam tego wszystkiego dosyć
wiecznie k... coś
nie ma dnia bez afery
co za kraj

ja chciałem normalnie życ do k... nędzy
mieć dom psa rodzine fajną pracę
2 razy w roku jechać na wakacje
chodzić z kumplami na piwo do pabu
i być szczęśliwym

czy ja wile wymagam???

[Gość: anthropos]

A to dobre... Dziekana tego Wydzialu czeka ostra rozmowa. Panie Rektorze,
prosze sie nie wyglupiac na lamach prasy. Mysle ze prof. Bojarski doskonale
wie, jak problem rozwiazac i taka rozmowa go nie wzruszy. Panie Rektorze, od
slow do czynow: fajnie jest odgrazac sie w "Gazecie Wyborczej", ze sie "zrobi
porzadek". A egzaminy ustne? Coz, nie ma najsprawiedliwszej formy
egzaminowania, kazda ma wady i zalety. Mysle, ze zakazanie egzaminow ustnych
byloby duzym bledem z uwagi na fakt, iz to wlasnie egzamin ustny daje
egzaminatorowi przeglad wiedzy studenta. Bo jak np. sciagac na ustnym? Te forme
(powoli zapominana na wspolczesnych uniwersytetach) nalezaloby - moim zdaniem -
wrecz promowac! Niestety, ogromna liczba studentow stawia egzaminatorow przed
koniecznoscia uciekania sie do egzaminow pisemnych badz - o zgrozo! - testow.
Nie tedy droga do zwalczania chamstwa i korupcji na uczelni! Wiecej
racjonalizmu, Panie Rektorze, mniej poklasku.

Student WPAiE

[Gość: hehe]

a ja nie mam dosyc.

mam dyplom jedynie slusznego wydzialu UWr,
dobrą prace, dom za wlasne pieniadze,
przecietne auto za wlasne pieniadze (ale prawie nowe),

grupa trzymająca wladze dla mnie i tak jest jasna.
czym tu sie stresowac?

tylko ze geje niech sie schowają,
bo niedlugo zoofile sie upomną o równość

[Gość: EWA]

A.K. masz rację, większość egzaminów powinno się zdawać ustnie! No, ale to
wymaga kupy czasu! Lepiej machnąć jakąś pisemną durnotę ( o ściąganiu na takim
egzaminie nie będę mówić , temat znany), potem oceni się teścik na oko i już.

[Gość: Absolwent Wydziału]

zamiast narzekać ciesz się, że w takim ciekawym kraju żyjesz :) nudziarzu :)

Bez sensu

[Gość: Absolwent]

Egzaminy testowe powoduja tylko to co sp. prof Falandysz nazwal ze uczelnie
przeksztalcaja sie w technika prawnicze (Edukacja Prawnicza) Testy sa
bezosobowe, "Bezplciowe". To weryfikacja na poziomie konkursu znajdz roznice
ktorymi roznia sie te 4 odpowiedzi (dawniej te 2 obrazki). Egzaminy ustne musza
byc. A tam gdzie sa ludzie tam zawsze istnieje mozliwosc przekretu.

Nie krytykujmy wydzialu. Czy to ze historyk Bender popelnia klamstwo
oswiecimskie, a Marek Borowski jest kiepskim ekonomista, to nalezy uwazac ze
wszyscy historycey to glupki, a ekonomisci to lewicowi idealisci?
Tu sa konkretni ludzie i to oni sa winni.

No i przyklad idzie z gory...

ABSOLWENT WPAIE

Waldemar Rodakiewicz

[Gość: Absolwent Wydziału]

No jest w tym trochę mądrej racji. Chociaż o Falandyszu (Tajny Współpracownik
SUSW ps."WIKTOR") i jego "falandyzacji prawa" mam jak najgorsze zdanie,
natomiast o testach bezosobowych jako pozwalającyh na obiektywne ocenianie -
jak NAJWYŻSZE.
Konkretni winni ludzie to :
1. Waldemar R. - Waldemar Rodakiewicz.
2. Krystyna B. - kto wie jak nazywa się Krystyna B.???

KRYCHA, KRYCHA NO TO NAMIESZAŁAŚ

[Gość: kRYSIEK]

TERAZ CAŁA RESZTA KRYCH PRZEZ JAKIŚ CZAS SIĘ BEDZIE BAŁA I SPADNIE ŚREDNIA OCEN
CZY ZDAWALNOŚCI NA RÓŻNYCH WYDZIAŁACH UWR - OJ KRYCHA, KRYCH - NIEDOBRZE!

[Gość: niewierząca]

pani Krysia z dziekanatu filologicznego?
to jakieś brednie!

[Gość: elvi]

Zdumiewa mnie wypowiedź rektora, aby wprowadzic egzaminy pisemne. Po pierwsze,
to nie wiem, co tu zamieniać, skoro egzaminów ustnych jest jak na lekarstwo.
Pisemne opisowe zdarzają sie od czasu do czasu,a większosć egzaminów to
ogłupiające, nie sprawdzajace wiedzy i zrozumienia zagadnienia testy.
Moim zdaniem powinno sie włąsnie dążyć do tego, co było kiedyś, czyli ustnych
egzaminów. Po piewrwsze, prawnik powinien umieć mówić i posługiwać sie
językiem, prawie nie ma wykładwcy lub ćwiczeniowca, który by nas o tym nie
pouczał. Nie zgadzam sie z opinią gdzieś powyżej, jakoby prawnik używal języka
tylko na piśmie, a mówienie było do niczego nie przydatne. nie jestem naiwna i
nie chodzi mi wcale o te płomienne mowy na sali sądowej, ale zwykłe
formułowanie i wyrażanie własnych myśli, a to nie jest tylko potrzebne
prawnikowi, choć jemu szczególnie, ale zwykłej osobie posiadającej
wykształcenie wyższe. To smutne, co napisał ktoś wyżej, że można skończyc te
studia inie odzywając sie przez 5 lat (egzaminy testowe, na ćwiczeniach mało
kto pyta). Ja mam problem z tym problem, a gdzie jeśli nie na studiach mam się
tego nauczyć? Właściewie to piszę te uwagi trochę przeciw sobie, bo tak sie
składa, ze nienawidzę egzaminów ustnych i jeśli sie jakiś trafi, to prawdziwa
męka, nerwy i słabszy wynik niżbym uzyskała, pisząc egazmin pisemny i mając
możliwość skupienia sie i sformułowania myśli. Ale jestem pewna, że gdyby było
wiecej egzaminów ustnych, nauczyłabym sie w końcu rozmawiać z egzaminatorem i
przestała wpadać w panikę.

Jak już to ktoś zauważył patologią nie są egzaminy ustne, ale patologie, jakie
zachodzą wokół zdawania. Nie są to tylko kwestie łapówek i nepotyzmu, ale
niestety także wynik zwykłego kombinatorstwa studentów: zdawanie u innych
egzaminatorów X i Y, choć oficjalnie można i większość zdaje tylko u Z, masowe
fałszywe zwolnienia, aby zdawac w innym terminie własnie u nnego egzaminatora
albo po prostu aby mieć wiecej czasu na nauczenie się, tajemnicze przedterminy,
o których wie tyko garstka, która skrzętnie ukrywa przed wszystkimi, że
istnieje taka możliwość.

Bardzo dobrze, że Gazeta ujawnia skandale na Wydziale Bezprawia. Jeśli narobi
sie wokół tego bardzo bardzo dużego szumu, może chociaż trochę, bo niesetety
nie wierzę, ze całkiem, coś sie zmieni.

Pozdrawiam nielicznych uczciwych studentów i absolwentów WPAIE

[Gość: kobieta]

wlasciwie kazdy kto decyduje zdawac sie na prawo,a nie jest genetyczny9 nikt w
rodziie itp nie byl prawnikiem i z prawem zwizany zawodowo0 musi wiedziesc,
myusi zdawac sobei sprawe , ze realnie jego szanse sa juz na starcie
mniejsze,bo wydzial wroclawski szczegolnie zawsze rzadzil sie ukladami
ukladzikami i powiazaniami,a zwykly " student tam to alb0o kujon albo taki co
nardzeka, ze ciagle go oblewaja i korupcja panuje.no tak! a jak
inaczej...zawsze tak bylo , ze reka rekę myla.ta swoja-swoja spokrewniona

[Gość: cavalier]

wlasciwie kazdy kto decyduje zdawac sie na prawo,a nie jest genetyczny9 nikt w
rodziie itp nie byl prawnikiem i z prawem zwizany zawodowo0 musi wiedziesc,
myusi zdawac sobei sprawe , ze realnie jego szanse sa juz na starcie
mniejsze,bo wydzial wroclawski szczegolnie zawsze rzadzil sie ukladami
ukladzikami i powiazaniami,a zwykly " student tam to alb0o kujon albo taki co
nardzeka, ze ciagle go oblewaja i korupcja panuje.no tak! a jak
inaczej...zawsze tak bylo , ze reka rekę myla.ta swoja-swoja spokrewniona



Hehehehehe
A na Fizyce rację bytu mają tylko praprawnuki Einsteina ?

[Gość: sil]

Jeszcze co do zamysłu rektora wprowadzenia egzaminów testowych. Na dzisiejszym
wykładzie z prawa cywilnego dziennego prawa, wykładowca zadał teoretyczne
pytanie, bo egzamin jest pisemny opisowy,a przedterminy ustne, gdybyśmy mogli,
jaką formę egzaminu z tego przedmiotu byśmy wybrali. Przy teście nie zgosił się
nikt!!! Pisemny opisowy chciała na oko jakaś 1/3, reszta wybrałaby ustny!