Centrum Południowe - Reaktywacja

[Gość: Vader]

No cóż hiszpańska Prasa zmiażdżyła marzenie niektórych wrocławian o wysokiej zabudowie CP.Teren CP gdzie niby miały powstać wysokie biurowce będzie tak naprawdę drogim blokowiskiem z jednym hotelem od strony poltegoru który najprawdopodobniej będzie nawet niższy niż wydaje się na wizualizacji :-( Niestety funkcja biurowo-usługowa zostanie zepchnięta na daleki plan...
Jedyne co mnie jeszcze trzyma na duchu to to ,że to na razie koncepcja zagospodarowania terenu...

Pewne wizualki jak mogłoby a nie będzie wyglądać CP:
img204.imageshack.us/img204/1149/cpug7.jpg
no i żałoba na wrocliscie www.wroclista.prv.pl

[Gość: qrak]

Moim zdaniem to ST jest za wysoki,przyciąłbym go tak z 50 m.

[Gość: Vader]

Ja myśle ,że to CP jest za niskie i przydało by mu się te +50m

[Gość: erni]

CP jest nie tylko za niskie, ale ma fatalną urbanistykę. Tworzy miasto w miećie
jak jakaś warownia i do tego ta koszmarna 300 metrowa ściana od Powstańców
Śląskich. Istny powrót do lat 70'.

[Gość: qrak]

Wieżowce najlepiej wyglądają z daleka.Urbanistycznie faktycznie
kaszanka,architektinicznie trochę lepiej.Pewnie jeszcze wiele się zmieni w tym
projekcie.

[Gość: AK]

Fatalna jest część od strony ul. Powstańców śl. Wg mnie sytuację uratowałaby
chociaż jedna lub dwie przerwy w tym molochu, najlepiej w miejscu gdzie kiedyś
były ulice prostopadłe do Powstańców. W projekcie przewidziane są jakieś
wejścia od tej strony, ale równie subtelne co na placu Hirszfelda... Marzy mi
się zeby wenątrz tego całego założenia była nowoczesna przestrzeń publiczna
jakiej we Wrocławiu narazie nie mamy. Coś w stylu berlińskiego centrum sony, z
fontannami, placykami, ciekawie "designersko" zagospodarowaną zielenią.
Takie "okna" zachęcałyby do wejścia na teren CP pokazując elementy o których
wspomniałem. A stratę powierzchni użytkowej wynikającą z likwidacji tych
łączników, inwestor mógłby odbić sobie podwyższając budynki w pobliżu tych
wejść od strony Powstańców, które tworzyłyby dodatkowe akcenty.

[Gość: Vader]

dokładnie mała architektura rulez :-)

A co by było gdyby...

[Gość: Vader]

ST + 50 m CP +100 m ???

[Gość: qrak]

Jak dla mnie 150m. dla Wrocławia to max i to nie wiem...

[Gość: dziadek]

Co to znaczy 150m dla Wroclawia to max.Dla mnie moze byc 200m albo 300m z czego
byl bym zadowolony.Wroclaw to nie Kozia Wulka i pare wiezowcow o ciekawej
architektoze powoduje ze miasto staje sie w jakis sposob atrakcyjniejsze.Taki
sam efekt powoduja dla miasta liczne jego zabytki chociaz architektoinicznie
jest to calkiem cos innego.

[Gość: erni]

Skoro Sky Tower ma mieć 222 m to nie rozumiem czemu by nie pójśc jeszcze wyżej.
Tymbardziej że LC Corp. zaproponował w swoim projekcie na CP dwie 250 metrowe wieże.

[Gość: Vader]

A ma ktoś może te wizualki ? Czy opieramy się na plotkach ?

CP Tuning extremalny

[Gość: Vader]

img313.imageshack.us/img313/1791/cpextrememodff1.jpg

No i już wygląda OK! Gdyby tak jeszcze lepsza arch

[Gość: Wrocman]

Manhattan w wydaniu CP..

[Gość: Vader]

img232.imageshack.us/img232/723/cpextrememod2nf9.jpg
Co prawda zle jest ustawienie ST i parę innych szczegółów ale to jest tylko nierealna wizja :-)

[Gość: .]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=51758479

Kompleks Wroclawia

[Gość: marcint]

gdzieś czytałem artykuł, w którym autor pół żartem wspomniał, że pewnie wkrótce dowiemy się, że w
Warszawie ktoś będzie planował budynek wyxszy niż SkyTower. Jeśli tak się stanie, będzie oznaczalo, xe
od tego momentu cala Polska bedzie miała "kompleks Warszawy", ale wawa będzie miała kompleks
Wroclawia!!! to już rewolucja.

Ps. całe CP jest w miare ok i mam nadzieje, ze inwestycje przyciagna inne - ciekawsze . Budynki tj.
Andersja Tower w Poznaniu są mniej więcej 100metrowe, a już fajnie wyglądają, więc myślę, że nie ma co
narzekać. Pozdrawiam

[Gość: wro2015]

Bardo interesujacy tekst dot. centrum poludniowego

img120.imageshack.us/img120/2222/arch1qg2.jpg

[Gość: wro2015]

zapomnialem linkac drugiej czesci tekstu
img120.imageshack.us/img120/3142/arch2vb8.jpg
Tekst jest z miesiecznika Architektura&Biznes

[Gość: arch]

Obie działki dawno sprzedane, projekty przygotowane. Trzeba było myslec i
protestowac kilka lat temu. Wina za to co sie stalo spada wlasnie na autorow
tego tekstu i wroclawskich urbanistow, ze spali i siedzieli cicho.

[Gość: wro2015]

madrasku, arch.

Artykuly zostaly od razu napisane jak urzednicy pokazali plany MPZP na te
dzialki (pierwszy artykul pokazal sie na poczatku tego roku, trzy miesiace po
uchwale MPZP - tyle potrzebuje redakcja na umieszczcenie teksut. Drugi artykul
pol miesiaca po przedstawieniu planow inwestora na dzialke).

Wina spada na autorow tekstow? Za co? Za to ze wytykali bledy BRW? A kiedy mieli
wytykac te bledy, jak nie PO pokazaniu planow? Wina spada jasno na arhcitketow i
urbanistow, ktorzy PO pokazaniu takich planow niczego nie zrobili (nawet nie
napisali artykulu do gazety)

[preslaw]

Ano właśnie! Dlaczego architekci i urabaniści tego nie zrobili, dlaczego w
ogóle nie zareagowali? Bo kto miał reagować, kto miał mówić, że jest to jest
zły plan? Mieszkańcy Wrocławia? Lekarze? Prawnicy?

[Gość: kotbehemot]

widze, ze Darek pisuje tutaj za kazdym razem pod innym nickiem:) Zalosne:(

[Gość: Darek]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):

> widze, ze Darek pisuje tutaj za kazdym razem pod innym nickiem:) Zalosne:(


Żałosny to ty jesteś Jakubie S i to co ostatnio robisz. Michał jest moderatorem
tego forum, zna też moje IP, które jest STAŁE I NIEZMIENNE.

Mam nadzieję, że jesteś na tyle człowiekiem honoru, że będziesz potrafił
przeprosić mnie za pomówienie?

Pozdrawiam.

[Gość: kotbehemot]

OK jesli sie pomylilem, to przepraszam.
Niemniej wydaje mi sie podejrzane, zeby takie dziwaczne poglady podzielala wiecej niz 1 osoba.

[Gość: Darek]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):

> OK jesli sie pomylilem, to przepraszam.
> Niemniej wydaje mi sie podejrzane, zeby takie dziwaczne poglady podzielala
wiec
> ej niz 1 osoba.


Przepraszasz mnie i dalej próbujesz coś insynuować?

[Gość: wojtek]

privatedns.com jest czyms w rodzaju proxy. Nikt z gw nie ma mozliwosci sprawdzic
kim jest osoba, ktora z tego korzysta.

[Gość: wro2015]

Dlugo sie zastanawialem, czy powinniennem odpisac cos na tezy tego typu: 'Wina
za to co sie stalo spada wlasnie na autorow tego tekstu' (przez to ze jedynym
tematem omawianym jest zly plan MPZP na CP - jasno wynika, ze osoba, formulujaca
taka teze, sugeruje, ze 'to co sie stalo' oznacza wlasnie MPZP, czyli Miejscowy
plan zagospodarowania przestrzennego)

Czytalem podobne wypowiedzi juz takze na innych forach a wiec postanowilem odpisac.


Teza, ze wina za MPZP na CP spada na autorow tekstu (ktorzy nie sa pracownikami
BRW) jest falszywa. Autorzy - przez brak funkcji w BRW - nie maja mozliwosci
aktywnej zmiany planu miejscowego. Maja najwyzej mozliwosc wplywania i
wywierania presji z zewnatrz demokratycznymi metodami. Jedna z tych mozliwosci
jest n.p.napisanie artykulu do prasy i tym samym zwrocenie uwagi na problem. I
dokladnie ta aktywna mozliwosc wplywu na poprawienie MPZP autorzy wykorzystali.


Jak mozna prosta i klarowna sytuacje, jak ta, zamydlac tak falszywa teza?
Odpowiedzialnosc (bede pisal o odpowiedzialnosci a nie jak niektorzy o 'winie')
za - wedlug autorow - kwestie zapisane w MPZP ponosza: Prezydent Miasta
(podpisujacy plan MPZP), dyrektorzy BRW i oczywiscie juz sami tworcy planu w
BRW. Nie ma co do tego, zadnej watpliwosci, bo funkcje wyzej wymienione wlasnie
dokladnie wiaza sie z przejmowaniem odpowiedzialnosci i te odpowiedzialnosc
przejmuja podpisem pod planem i uchwala.

Odwracanie psa ogonem - ze teraz nagle mieszkancy miasta, ktorzy na dodatek
probuja naglosnic bledy popelnione przy procesie planowania, sa 'winni' za zly
plan, jest absolutnym nieporozumieniem. Taka teza jest nieprawdziwa i na dodatek
forma demagogii.


Co wiecej: Mozna z pelna pewnoscia powiedziec, ze odpowiedzalnosc w 100% spada
na urzednikow, ktorzy podjeli decyzje, poniewaz nikt sie nie staral o prawdziwa
konsultacje projektu z mieszkancami. Oczywiscie ze byl - jak przy kazdym MPZP -
czas w ktorym mozna projekt zaskarzyc. Lecz o takich termianch z reguly infomuje
tylko mala notka, ktora latwo przeoczyc (taka jest zwykla procedura). Jednak
musi byc to w interesie miasta, aby na tak wazne dzialki, jak n.p. CP, forsowac
otwrata dyskusje z mieszkancami! Tylko tak da sie zapobiec duzym bledom
planistycznym. W wielu innych krajach otwarta i dluga dyskusja na strategiczne
dzialki nalezy do codziennosci zycia miasta.

Gdyby rzeczywiscie taka dyskusja - stworzona na duza skale - o przyszlosci
dzielnicy poludnie sie wydarzyla, bym rozumial, ze niektorzy moga powiedziec:
'Decyzje zostaly podjete za aprobata wiekszosci mieszkancow'. Co prawda dalej
odpowiedzialnosc by lezala u politykow i urzednikow podpisujacych te decyzje,
jednak powyzsze zdanie by mialo swoje uzasadnienie. Niestety w tym przypadku
tego powiedziec nie mozna.


Zamiast probowac zamydlic jasna sprawe, jasne - weldug mnie - bledy w MPZP,
ktore zostaly zaprojekotwane w konkretnych urzedach naszego miasta, powinnismy
sie raczej zastanowic, dlaczego tak sie stalo. Dlaczego plan MPZP nie odpowiada
studium. Dlaczego urzednicy zdecydowali sie na takie rozwiazania a nie inne.

Obwinianie autorow tekstu za - wedlug autorow zly - MPZP, zacieranie
odpowiedzialnosci ktore sa tak jasno zapisane w prawie, jest zarowno
niekostruktywne, niemadre i na dodatek nieprawdziwe.


Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: Achim]

wro2015 to typowy wyborca pisu, winni sa wszyscy dookola, wszedzie spisek,
wszyscy zli, a on czysty jak lza, nie majacy sobie nic do zarzucenia
zalosny jak kaczki

[Gość: wro2015]

> winni sa wszyscy dookola,
O winie pisal moj przedmowca. Ja pisalem o odpowiedzialnosci. Odpowiedzalnosci,
zapisanej zreszta prawnie.

> wszedzie spisek,
Prosze zacytowac z tekstu powyzej, gdzie cos takiego opisalem.

> wszyscy zli
Prosze zacytowac z tekstu powyzej, gdzie cos takiego opisalem.

> , a on czysty jak lza, nie majacy sobie nic do zarzucenia
Rozumiem pana wypowiedz, przez przejaskrawienie z 'lza' jako wypowiedz
ironiczna. Poniewaz dyskusja kreci sie dookola MPZP na CP, prosze aby Pan
udowodnil, jakim cudem ja ponosze odpowiedzialnosc za plan MPZP w takiej formie
a nie innej. Inaczej Panskie zdanie w tym kontekscie jest teza bez pokrycia.

> zalosny jak kaczki
Cieszyl bym sie z bardziej konstruktuwnyej krytyki, ktora moze rozjasni sporne
kwestie ospowiedzialnosci za niedobry plan MPZP. Na razie taka wypowiedz tylko
pokazuje Panski poziom dyskusji.

Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: arch]

dyskusja o projekcie w Muzeum Architektury, w środę, chyba o 17

[Gość: kotbehemot]

niestety zostala odwolana:(

[Gość: Vader]

Pewnie ktoś się naczytał postów z GW lub SCC i nie miał nic więcej do dodania...

[preslaw]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> Dlugo sie zastanawialem, czy powinniennem odpisac cos na tezy tego typu: 'Wina
> za to co sie stalo spada wlasnie na autorow tego tekstu' (przez to ze jedynym
> tematem omawianym jest zly plan MPZP na CP - jasno wynika, ze osoba, formulujac
> a
> taka teze, sugeruje, ze 'to co sie stalo' oznacza wlasnie MPZP, czyli Miejscowy
> plan zagospodarowania przestrzennego)
>
> Czytalem podobne wypowiedzi juz takze na innych forach a wiec postanowilem odpi
> sac.
>
>
> Teza, ze wina za MPZP na CP spada na autorow tekstu (ktorzy nie sa pracownikami
> BRW) jest falszywa. Autorzy - przez brak funkcji w BRW - nie maja mozliwosci
> aktywnej zmiany planu miejscowego. Maja najwyzej mozliwosc wplywania i
> wywierania presji z zewnatrz demokratycznymi metodami. Jedna z tych mozliwosci
> jest n.p.napisanie artykulu do prasy i tym samym zwrocenie uwagi na problem. I
> dokladnie ta aktywna mozliwosc wplywu na poprawienie MPZP autorzy wykorzystali.
>
>
> Jak mozna prosta i klarowna sytuacje, jak ta, zamydlac tak falszywa teza?
> Odpowiedzialnosc (bede pisal o odpowiedzialnosci a nie jak niektorzy o 'winie')
> za - wedlug autorow - kwestie zapisane w MPZP ponosza: Prezydent Miasta
> (podpisujacy plan MPZP), dyrektorzy BRW i oczywiscie juz sami tworcy planu w
> BRW. Nie ma co do tego, zadnej watpliwosci, bo funkcje wyzej wymienione wlasnie
> dokladnie wiaza sie z przejmowaniem odpowiedzialnosci i te odpowiedzialnosc
> przejmuja podpisem pod planem i uchwala.
>
> Odwracanie psa ogonem - ze teraz nagle mieszkancy miasta, ktorzy na dodatek
> probuja naglosnic bledy popelnione przy procesie planowania, sa 'winni' za zly
> plan, jest absolutnym nieporozumieniem. Taka teza jest nieprawdziwa i na dodate
> k
> forma demagogii.
>
>
> Co wiecej: Mozna z pelna pewnoscia powiedziec, ze odpowiedzalnosc w 100% spada
> na urzednikow, ktorzy podjeli decyzje, poniewaz nikt sie nie staral o prawdziwa
> konsultacje projektu z mieszkancami. Oczywiscie ze byl - jak przy kazdym MPZP -
> czas w ktorym mozna projekt zaskarzyc. Lecz o takich termianch z reguly infomuj
> e
> tylko mala notka, ktora latwo przeoczyc (taka jest zwykla procedura). Jednak
> musi byc to w interesie miasta, aby na tak wazne dzialki, jak n.p. CP, forsowac
> otwrata dyskusje z mieszkancami! Tylko tak da sie zapobiec duzym bledom
> planistycznym. W wielu innych krajach otwarta i dluga dyskusja na strategiczne
> dzialki nalezy do codziennosci zycia miasta.
>
> Gdyby rzeczywiscie taka dyskusja - stworzona na duza skale - o przyszlosci
> dzielnicy poludnie sie wydarzyla, bym rozumial, ze niektorzy moga powiedziec:
> 'Decyzje zostaly podjete za aprobata wiekszosci mieszkancow'. Co prawda dalej
> odpowiedzialnosc by lezala u politykow i urzednikow podpisujacych te decyzje,
> jednak powyzsze zdanie by mialo swoje uzasadnienie. Niestety w tym przypadku
> tego powiedziec nie mozna.
>
>
> Zamiast probowac zamydlic jasna sprawe, jasne - weldug mnie - bledy w MPZP,
> ktore zostaly zaprojekotwane w konkretnych urzedach naszego miasta, powinnismy
> sie raczej zastanowic, dlaczego tak sie stalo. Dlaczego plan MPZP nie odpowiada
> studium. Dlaczego urzednicy zdecydowali sie na takie rozwiazania a nie inne.
>
> Obwinianie autorow tekstu za - wedlug autorow zly - MPZP, zacieranie
> odpowiedzialnosci ktore sa tak jasno zapisane w prawie, jest zarowno
> niekostruktywne, niemadre i na dodatek nieprawdziwe.
> Pozdrawiam serdecznie.

***********************************

Odpowiem na post z opóźnieniem.
Wro, masz całkowitą rację. Twój wywód jest trafny, przejrzysty i logiczny. Nie
ulega najmniejszej wątpliwości, że odpowiedzialność za konstrukcję MPZP dla
Centrum Południowego ponoszą władze miasta na czele z prezydentem Dutkiewiczem,
który ten dokument podpisał. Jeśli zatem ktoś krytykuje ów plan zasadnie może
mieć pretensje również do Dutkiewicza i urzędników miejskich. Trudno w tej
sytuacji komukolwiek innemu stawiać zarzuty i czynić odpowiedzialnym za kształt
planu. Zwracam tylko uwagę na jeszcze jedną kwestię odnoszącą się do postawy
mieszkańców Wrocławia, którzy mogli protestować przeciwko założeniom planu a
tego nie zrobili. uważam, że jest to nieporozumienie. Przecież ocena takiego
planu wymaga jeśli już nie fachowej wiedzy to przynajmniej zainteresowania
tematem, urbanistyką, jej znaczeniem dla miasta, dla przestrzeni miejskiej,
rozwoju miasta. Tymczasem, jestem o tym przekonany, więszkość przeciętnych
wrocławian nie ma o tym zielonego pojęcia i nie wie z czym się temat urbanistyki
zjada. Dlatego potrzebna jest edukacja. Pokazanie wszystkich aspektów planów
urbanistycznych i wpływu na życie miasta i poszczególnego obywatela. Kto może
ten proces edukacji przeprowadzić? Moim zdaniem mogą to być tylko i wyłącznie
urbaniści, archietkci, którzy nie mają wyjścia i muszą użyć do tego celu mediów,
przede wszystkim prasy i internetu. Nie chciałbym popełnić grzechu ignorancji,
ale za Boga nie przypominam sobie jakiekolwiek tekstu napisanego przez
architekta czy urbanistę, który omawiałby pomysły na zagospodarowanie
przestrzeni Centrum Południowego. I w tym sensie do architektów i fachowców z
branży również można mieć pretensje, również ich obciążyć za kształt Centrum
odpowiedzialnością , oczywiście zupełnie innego rodzaju za to, że nie pokazali,
nie wytłumaczyli, nie uświadomili, nie apelowali. Gdzie w tym czasie byli? Jeśli
nie oni mają się troszczyć o rozwój miasta, to kto? Jeśli nie lekarz ma
prowadzić edukację pacjentów to kto inny? Organizowanie spotkań o przyszłości
Centrum podczas gdy już zapadły decyzje mimo tego trzeba docenić, choć nie będą
one miały wpływu na zmianę decyzji w przedmiocie MPZP, mogą jedynie oddziaływać
na samego inwestora. Ale w to osobiście bardzo wątpię.

[Gość: Mick O'why]

Bardzo odmłodniał ostatnio zarząd SARPU i pozostaje mieć nadzieję że w
przyszłości Sarp będzie inicjował jako instytucja dyskusję nad kształtem
planowanych zamierzeń urbanistyczno architektonicznych w mieście.

a oprócz tematu CP sporo jest jeszcze innych zagadnień : plac społeczny, plac
JP2, restytucja XIX zabudowy, restytucja architektury modernizmu etc..

[preslaw]

A propos restytucji architektury modernizmu. Ostatnio w tej sprawie
stowarzyszenia archietektów wystąpiły: w obronie wrocławskiego modernizmu
powojennego (tekst w ostatnim wydaniu "Architektury muratora" autorstwa bodajże
wiceprezesa wrocławskiego SARP) czy apel katowickiego oddziału SARP w obronie
modernizmu katowickiego. Nie kwestionując słuszności i zasadności takich
inicjatyw (gdzież mi do tego, w gruncie rzeczy je popieram), zastanawiam się,
dlaczego nie można było wykazać się podobną inicjatywą co do dbałości o
przestrzeń publiczną nie tylko w stosunku do terenu Centrum Południowego we
Wrocławiu ale o przestrzeń publiczną w ogóle. Bo nie wierzę w to, że tego
rodzaju koncepcje ja koncepcja CP powstają tylko we Wrocławiu w innych miastach
nie. Jedyny tekst o przestrzeni publicznej, który ostatnio zauważyłem w
ogólnopolskich mediach został opublikowany w "Rzeczpospolitej" i napisał go
Czesław Bielecki, ale z kolei miał on wady w postaci hermetycznego języka,
którym auro opisywał zagadnienie. Wielu z tego powodu zrezygnuje z jego
przeczytania. W tym kontekście pretensje można też skierować do mediów i
dziennikarzy, którzy w nadmiarze zajmują się polityką, która coraz bardziej
staje się abstrakcyjna, a w niedostatku pozostawiają tematy zdecydowanie bliższe
ludziom. Do takich tematów zaliczam organizację przestrzeni w której żyjemy.